Dla niezdrowo podnieconych Rosja

[borrka]

Zestawienie rzetelnych danuch dotyczacych produktu narodowego.
Szanujacy zdrowy rozsadek ludzie nie uznaja metody ppp, wg ktorej wartosc mieszkania w penthousie na Manhattanie, odpowiada komunalce w Rostowie nad Donem.

[borrka]

aol.countrywatch.com/includes/grank/globrank.asp?TBLS=CER+Method+Tables&vCOUNTRY=17&TYPE=GRANK

[yarmuk]

Niech tylko wygnamy tych dziadow z Kaukazu,to sie zacznie !
I powroci Rassija do swych odwiecznych granic...ksiestwa Moskiewskiego :))

Pdaj zrodla twojej informacji. To co napisales to

[Gość: igor]

nie opinia lecz cos co powinienes uzasadnic danymi.

[borrka]

www.countrywatch.com/cv/query.asp

Robisz postep. Wiec troche powazniej. Niezaleznie

[Gość: igor]

od kryteriow oceny danej gosdpodarki, ceny rynkowe nie moga byc zawsze
racjonalnie wytlumaczone i uzasadnione ekonomicznie. Wyraziles poglad, ze Rosja
nie ma szans na rozwoj. Rozumiem, ze masz do niej nastwaienie negatywne, bardzo
emocjonalene, sadzac z Twego motto. Gdybym ja chcial stosowac takie kryteria
emocjonalne to musialbym pojechac do Moskwy i strzelac do kazdego przechodnia
na Placu Czerwonym. Dziadek uciekl z Rostowa/Donem do Polski jako tzw. bialy,
zostawiajac tam rodzine i pretensje do duzego obszaru ziemi - pochodzil z, i
byl kozakiem wysokiej rangi. Ze strony matki, rodzina polska, stracono niezly
majatek na Wolyniu. Nic nie zostalo i nic nie bedzie odzyskane z dorobku rodzin
przez setki lat. Stalo sie to przez Rosjan, ktorzy do tego wprowadzili komune -
jeden z najgorszych pomyslow na organizowanie spoleczenstwa. Nie przeslania to
jednak faktow, ze Rosja probuje sie zmienic, jest najwiekszym panstwem pod
wzgledem powierzchni, ma potezna ilosc broni atomowych, gospodarke, ktora
rozwija sie 4 razy szybciej niz przecietna w Unii. Czy Poalcy, Europejczycy,
Amerykanie itd. lubia czy nie lubia Rosji nie ma znaczenia poniewaz Rosja to
nie Andorra.
I o to mi chodzilo.

[borrka]

Rozwoj wyrazony statystycznie moze byc szybki, wystarczy dwukrotny wwzrost cen ropy. Porownywanie z rozwinietymi krajami jest bez sensu. uwzgledniajac surowcowy charakter gospodarki.

A moje motto to wiersz poety rosyjskiego Igora Gubermana.
Uwazam, ze bardzo sluszny.
Sami Rosjanie powinni skonczyc z wioskami potiomkinowskimi.

[Gość: staszek]

ze Rosja probuje sie zmienic==byc moze tak, ale czy na lepsze? nie calkiem
pewne

Zyczyc nalezy dobrze kazdemu kto chce isc w

[Gość: igor]

kierunku demokracji i zwiazkow z cywilizacja zachodnia. Rosja ma teraz szanse z
kilku powodow:
- najwazniejszy to zdjecie pancerza komunistycznych bzdur,
- drugi to wprowadzenie nowoczesnej technologi zachodniej ograniczajacej
marnotrawstwo zasobow naturalnych,
- trzeci to okazja do wykorzystania rosnacego gwaltownie zapotrzebowania Chin i
Indii na surowce.
zalezy oczywiscie od tego, czy stara mentalnosc niecheci do dorabiania sie
przewazy w rosyjskich umyslach.
Dla borrka. Norwegia jest teraz najbogatszym panstwem w Europie wlasnie dzieki
ropie, wiec Rosja nie ma co sie wstydzic, ze ja ma. Chcialbym aby chociaz raz w
Polsce odkryto cos co mozna wykorzystac na taka skale.
W pewnym sensie Rosja stoi teraz w pozycji podobnej do okresu miedzy obaleniem
caratu a rewolucja bolszewicka. Czy Putin okaze sie lepszy od Kierenskiego,
zobaczymy.

[borrka]

Awans cywilizacyjny jest zawsze dobry, ale bez porownania bardziej iponuje mi wersja dunska, finska, irlandzka, oparte o wlasna prace, a nie o lut szczescia.

[Gość: staszek]

1. z tonem sie zgadzam z detalami nie za bardzo
2. nie wierze aby KGBowiec byl zdolny zdjac ten pancerz, najwyzej nazwie go
troszke inaczej
3. ostatni raz Rosjanie probowali tego bylo za WIttego, jakos nie widac aby
bardzo sie teraz do technologicznej rewolucji spieszyli
4. Tak tutaj zgoda tylko czy USA zgodzilby sie na Chinsko- hindusko-rosyjskie
zblizenie nawet tylko handlowe, nie wiadomo
5. A surowce Rosja ma od wiekow i jakos mi sie wierzyc nie chce ze nagle oslni
jej elite zeby to wykorzystac dla celow inne niz odbudowa imperium,,, ie... jak
najwczesniej sie da lozyc znow biliony na zbrojenia

Rozumiesz jednak, ze to jest opinia (choc oparta

[Gość: igor]

na porownaniu rozwoju innych panstw). Tam gdzie wprowadzono demokracje (nigdy
na poczatku nie byla ona az tak demokratyczna jak chcieli krytycy, ale to jest
prawo stopniowego rozwoju) tam tez nastepowal przyspieszony rozwoj gospodarczy.
Nie wiem czy przegladales dane (wszystko bylo na FS - wyszukiwarka znajdzie)o
zakresie korupcji, demokracji i dochodow narodowych w swiecie? Oprocz niewielu
wyjatkow (np. niektore panstwa zyjace doslownie tylko z ropy) wspolzaleznosc
demokracji i dobrobytu jest oczywista. Pamietam jak Gorbaczowa
nazywano "komunista o milym usmiechu ale zelaznej szczece". No i on wlasnie
przylozyl sie tez w duzej mierze do zmian w Sowiecji i bloku. Ludzie sie
zmieniaja, dojrzewaja, maja czesto przeciwstawne poglady niz za mlodu. Raczej
zklaniam sie do pogladu, ze Putin odejdzie po swojej kadencji zapoczatkowujac
kolejna faze wzrostu roli wyborow i demokracji w Rosji.

[Gość: staszek]

Szczerze mam taka nadzieje , jestem duzym fanem rosyjskiej kultury, ale
niestety historia jednak raczej wskazuje na to ze musimy byc w stosunku do
Rosji wstrzemiezliwi w ocenach i ostrozni w zaufaniu jaka ja darzymy i jako
Polacy jak i obywatele USA

[borrka]

Upodobania do kultury rosyjskiej, niewiele maja wspolnego z ocena gospodarki i problemow politycznych.
W polityce wladzom Rosji pokazano ostatnio miejsce w szeregu (Ukraina).
Gospodarczo, wystarczy spadek cen energii.

Gdy konie kuja...

[borrka]

Ogolnie, tendencje widoczne w Rosji w "warstwie propagandowej", to powtorka z brezniewowskiej rozrywki, obliczona na zaspokojenie imperialnych tesknot obywateli.
Tak w kazdym razie myslalem do momentu ukrainskiej porazki Putina.
Ale on NAPRAWDE sadzil, ze jego Rosja jest graczem pierwszoligowym w polityce!

Teraz, albo przyjdzie otrzezwienie, albo zaba podniesie noge, widzac, jak kuja amerykanskie konie i zechce znowu "doscignac Ameryke", szczegolnie militarnie.
I to bedzie ekonomiczny dramat o wymiarze conajmniej europejskim.
Rosja nie podola finansowo, nawet gdy ropa bedzie po 200 $ za barylke.
Bush nie ma charyzmy Regana, ale wykonczyc Matuszke spirala zbrojen potrafi.
A i Matuszka juz nie ta sama.
Narod mniej pokorny i jesc chce.

Nie ma na to pieniedzy

[Gość: Pędrek Wyrzutek]

borrka napisał:

> Bush nie ma charyzmy Regana, ale wykonczyc
> Matuszke spirala zbrojen potrafi.

Nie ma na to pieniedzy, deficyt budzetowy rosnie,
dlug wobec zagranicy i zadluzenie obywateli.

Borrka skończyłeś już 12 lat?

[Gość: Juno]

Czytając Twoje posty oceniam ich autora na mniej więcej 12 lat. Na Twoim
miejscu wolałbym mnieć mniej. Przynajmniej będzie szansa, że zostaniesz uznany
za młodocianego, a nie za idiotę. Swoją drogą, kto wbił Ci do głowy
te "prawdy", które tutaj rozpowszechniasz? Drugim podobnym idiotą, lub jak
wolisz "małoletnim" był niejaki Marcus Crassus, ale on chyba już nieco
wydoroślał.

[borrka]

Inwektywy, zamiast argumentow?
Przyznam, ze mnie nie przekonales.

To jest jedynie zachęta

[Gość: Juno]

Staram się Ciebie zachęcić do większego wysiłku i lepszej argumentacji zamiast
ciągłego powielania tych samych propagandowych kalek. Nikt nie oczekuje żebyś
kochał Rosję i Putina, ale na Boga! zlituj się i przestań pisać te brednie.
W końcu można argumentować bardziej z sensem, aniżeli wyrażać jedynie pogardę.
Tak działają jedynie najbardziej prymitywne jednostki. Swoją drogą, rusofobii
na tym Forum wyglądają na najgłupszych dyskutantów, do spółki z najbardziej
zatwardziałymi antysemitami. Czyżbyś chciał należeć do tego wątpliwego
towarzystwa?

[borrka]

I ponownie zadnych konkretow, jedynie ogolniki.
Co wedlug Ciebie nie jest zgodne z prawda w moich postach?

jest to zachęta...do

[Gość: Juno]

konkretów właśnie.

Sluchaj, ja jezdze do Rosji - zostaw Ty Borrke

[Gość: J.K.]

w spokoju.
Posty Borrki, mimo , ze nacechowane ironia i niechecia do tego kraju zawieraja
jednak sporo prawdy.
Do tego sa zabawne.

Ja Rosje i Rosjan lubie, ale nie zmienia to faktu, ze:

Dzisiejsza Rosja nie ma zadnych szans w konfrontacji militarnej z USA,
gdyz komunizm znisczyl ten kraj, a dzsiejsza Rosja reprezentuje soba
zaledwie 15 -25 % amerykanskiego potencjalu gospodarczego.

Nie da sie zaprzeczyc, ze Putin skonsolidowal aparat panstwowy i finansowy,
budzet jest zrownowazony itd...
Jednoczesnie jednak retoryka polityczna, mimo, ze przeznaczona tylko na uzytek
wewnetrzny przypomina retoryke Brezniewa "my silny i gatowy".
Rosjanie to lubia, tyle z zewnatrz to smieszy.

Nikt tego nie kwestionuje

[Gość: Juno]

tyle, że nikt chyba nie liczy na konflikt militarny pomiędzy Stanami i Rosją.
Przecież to brednie. Będą napięcia, ale oba kraje mają też wspólne interesy.
Jeżeli stosunki się pogarszają to Ameryka spuszcza swojego pieska łańcuchowego,
czyli Polskę i ta zaczyna głośniej ujadać. Na to Ruscy rewanżują się groźbą
sprzedaży swoich rakiet na Bliskim Wschodzie i zaczyna się handel. A pieskowi
się skraca smycz..

Co do Polski, to to tylko rosyjskie brednie

[Gość: J.K.]

ze jestesmy "pieskiem lancuchowym" USA.
Rosja dawno pogodzila sie z utrata Polski. Polska jest katolicka i podobnie
jak Litwa jest dla Rosji "Zachodem".
To, o co Rosjanie maja pretensje do Polski, to to, ze podsyca ruchy
niepodleglosciowe wobec Rosji na Ukrainie i w Bialorusi, ktore to kraje Rosja
uwaza za swoja strefe wplywow.

Zostawmy ten problem na boku, bo to skomplikowane.

Co do samej Rosji, to nie negujac pozytywnej roli Putina w konsolidacji Panstwa
i jego aparatu, warto zauwazyc, ze stan rosyjskich elit politycznych jest
oplakany, w zakresie prywatyzacji przemyslu nie ma zadnych sensownych
programow, a stan rolnictwa jest jeszcze bardziej oplakany od stanu ducha
Rosjan.

Polityka Putina, to polityka przetrwania, poki ceny ropy i gazu sa wysokie.
Rozumiem - tylko sam siebie pytam: - a co gdy za kilka lat spadna?

Masz rację, Rosja się dawno pogodziła

[Gość: Juno]

Dlatego ujadanie na Rosję trudno uznać za sensowną politykę. Stąd rodzi się
przypuszczenie, że ktoś nami manipuluje. Jeżeli z Rosją potrafią się porozumieć
Finlandia, czy Estonia to dlaczego nie Polska? Zwróć uwagę, że im bardziej
niezależny kraj, co widać kto jest, a kogo nie ma np. w Iraku tym ma on lepsze
stosunki z Rosją. Czyżby był to przypadek?

[borrka]

To juz ignorancja, bo Estonia ma fatalne stosunki z Rosja, chyba gorsze, niz Lotwa.
Natomiast generalnie, Panstwa Baltyckie nie leza na drodze do Europy i nie sa cierniem w oku Matuszki, jak niewierna Polsza.
W dodatku, choc w to trudno uwierzyc, sa sily w Rosji rozumujace w kategoriach panslawizmu.
Ich Pribaltyka interesje jedynie w aspekcie dostepu do Baltyku i terminalu w Ventspils.
Polska jest elementem narodowych quasi mistycznych rojen o III slowianskim Rzymie.

Borrka,dalej jestem zdania,ze powinienes sie

[Gość: Kris]

leczyc!Malo tego ze o Rosjii czerpiesz informacje z GW,to jeszcze swoje debilne
opinie o "pribaltyce"tu wstawiasz!


borrka napisał:

> To juz ignorancja, bo Estonia ma fatalne stosunki z Rosja, chyba gorsze, niz
Lo
> twa.


Akurat na odwrot!



> Natomiast generalnie, Panstwa Baltyckie nie leza na drodze do Europy i nie sa
c
> ierniem w oku Matuszki, jak niewierna Polsza.


Gdybys wiedzial jaki procent w PKB Estonni ma tranzyt(Z Rosjii i do
Rosjii,drugiego nie ma),to bys sie nie wymadrzal!
> W dodatku, choc w to trudno uwierzyc, sa sily w Rosji rozumujace w
kategoriach
> panslawizmu.
> Ich Pribaltyka interesje jedynie w aspekcie dostepu do Baltyku i terminalu w
Ve
> ntspils.

Wlasnie zmniejszyli tranzyt ropy przez Ventspils,lotysze sie dusza bez zajecia!
Estonia juz szuka alternatywy dla malejacego tranzytu(na razie nie pracuje Ust-
Luga w leningradzkiej oblosti)za to zwiekszyl sie obrot przez
Finlandie.Tranzyt ,to jest haczyk ,na ktorym Rosja trzyma zarowno Polske jak i
kraje baltyckie!Rura pod dnem Baltyku,nowe porty rosyjskie na Baltyku,i zaczna
sie schody!


> Polska jest elementem narodowych quasi mistycznych rojen o III slowianskim
Rzym
> ie.

Brednie !
>

Powoli mnie nudzisz.

[borrka]

Jesli chodzi o Rosje, to Lotwa i Estonia sluza glownie bankingiem typu off shore dla niepewnych jutra biznesmenow rosyjskich.
Rola tranzytu ropy maleje, co bylo do przewidzenia.
Dla Polski ma to drugorzedne znaczenie.

Lotwa i Estonia sa w podobnej sytuacji ze wzgledu na duze mniejszosci rosyjskie i "odwrotna" tradycje historyczna, truno powiedziec, gdzie napiecia sa wieksze.
Sa.

[Gość: Kris]

borrka napisał:

> Jesli chodzi o Rosje, to Lotwa i Estonia sluza glownie bankingiem typu off
shor
> e dla niepewnych jutra biznesmenow rosyjskich.
> Rola tranzytu ropy maleje, co bylo do przewidzenia.
> Dla Polski ma to drugorzedne znaczenie.
>
> Lotwa i Estonia sa w podobnej sytuacji ze wzgledu na duze mniejszosci
rosyjskie
> i "odwrotna" tradycje historyczna, truno powiedziec, gdzie napiecia sa wieksze
> .
> Sa.
>
>


Dobrze ze mi wyjasniasz ,bo ja tu w Ameryce nic nie wiem na ten temat.
a tak powaznie,lepiej lecz sie!

Nikt z Rzadu Polskiego nie ujada na Rosje!

[Gość: J.K.]

a nieskromnie musze dodac, ze troche tam ludzi znam...
Oficjalna polityka RP, to dobrosasiedzkie stosunki z Rosja.
I taka jest realizowana.

A to, co GW wypisuje o Rosji, to kwestia GW.
Nie sadze jednak, aby staly za tym "obce sily".
Amerykanie pasa transmisyjnego w postaci Polski nie potrzebuja.

Sa to raczej antyrosyjskie fobie skumulowane od czasu Zaborow, ktore powoli sie
odreagowuja. Podkreslam jednak, ze po drugiej stronie, w Rosji widze to samo.
Nie oplaca sie atakowac wprost USA, ale poszczekac na Polske mozna...

[Gość: michal]

Podkreslam jednak, ze po drugiej stronie, w Rosji widze to samo.
> Nie oplaca sie atakowac wprost USA, ale poszczekac na Polske mozna...

Jezeli masz na mysli oficjalna polityke, to rzeczywiscie USA sa traktowane dosc
oglednie, ale media i tzw. zwykli ludzie czesto najezdzaja na nich. Mam czasem
wrazenie, ze Kremlowi jest na reke takie kreowanie rzekomego zagrozenia.

Gdyby tak pisał Nasz Dziennik

[Gość: Juno]

To nie byłoby żadnego problemu. Tyle, że GW jest uznawana za bardzo wpływową
(chyba słusznie, przy obecnym prezydencie i premierze) gazetę. Deklaracje są
oczywiście takie jak mówisz, ale istota polityki jest zdecydowanie
antyrosyjska, co widać po sposobie argumentacji w sprawie Ukrainy. Polska
weszła w konflikt z Rosją i jest to wyraźna tendencja. Polski rewanżyzm jest
niewątpliwie wynikiem naszej obecności w NATO i UE. Polska czuje że ma "Zachód"
za sobą. Ale czy na pewno? Poza tym ów rewanżyzm jest świadomie stymulowany. W
tym wypadku powoływanie się na "historię" jest po prostu mało poważne. Gdyby
narody europejskie tak naprawdę myślały to nigdy nie powstałaby Unia
Europejska. To dlatego pan Borrell mówił, że Polska nie pasuje do Europy.

Co do oceny Rosji. Ceny ropy szybko nie spadną, gdyż zaczyna jej brakować, a
istnieją jeszcze dwie wielkie gospodarki, ktore jej potrzebują.
Czy Putin mógł uczynić więcej- to jest dobre pytanie, ale wymagałoby to
naprawdę rzetelnej oceny, także stanu wyjściowego- a zastał stajnię Augiasza.
Ja życzę Rosjanom sukcesów i w odróżnieniu od polskiej doktryny wcale nie
uważam, że silna Rosja zagraża Polsce, tak jak nie zagraża np. Finlandii.
Uważam, że Polsce najbardziej zagrażają sami Polacy, nie od dzisiaj zresztą...

Z tym ostatnim zdaniem chetnie sie zgodze

[Gość: J.K.]

("Polsce zagrazaja sami Polacy"...).
Ale podkreslam: to nie rzad RP jest motorem antyrosyjskich nastawien w kraju...

Co do Ukrainy... Czy to Polska podburza Ukraincow do budowy rzeczywistej
niezaleznosci od Rosji? Watpie...
Polska to wykorzystuje i popiera, ale nie bylaby w stanie wplynac na myslenie
calego Narodu Ukrainskiego...

Na Swiecie dzieja sie OBIEKTYWNIE rozne procesy spoleczne i myslowe...
1. w 1990 Rosjanie mysleli, ze przez jedna noc da sie przejsc z gospodarki
planowej do wolnorynkowej. I... troche sie przeliczyli...

2. Dzisiaj Ukraincy sadza, ze jak oderwa sie od Rosji to Zachod
czeka na nich z otwartymi rekami... Czy ktos im to wmowil...?
Nie sadze... To tez przez wieki skumulowana energia. Ukraincy, po raz pierwszy
w swojej historii moga byc naprawde niepodlegli...
A ze niepodleglosc niekiedy moze gorzko smakowac...?
No coz...

Fryderyk Wielki nabil Polakow w butelke!

[Gość: Pędrek Wyrzutek]

Gość portalu: Juno napisał(a):

> Dlatego ujadanie na Rosję trudno uznać za sensowną politykę.
> Stąd rodzi się przypuszczenie, że ktoś nami manipuluje.

To juz jest tradycja od czasow Fryderyka Wielkiego.
Prusy podburzaly Polakow przeciw Rosja i w resultacie rozbiorow
zagarnely Pomorze i Wielkopolske (nie mowiac o Warszawie z Mazowszem,
ktora wbrew przesadom naszych rusofobow dostala sie pod panowanie
rosyjskie dopiero po porazce Napoleona podczas gdy Lublszczyzna
przypadla Austii).

Dla Prus polaczenie sie z reszta Niemiec bylo NAJWAZNIEJSZYM
strategicznym celem. A Polacy byli na to slepi.

[kyle_broflovski]

dzis podobnie warto wiedziec kto Polakom mozbi brandzluje

www.ejc.nl/jr/emland/poland.html#1

Zlomowisko bylych mocarstw

[borrka]

Pomijam fakt, ze jak to ladnie ujales, "piesek" ma calkiem prywatne powody do ujadania i zwracam uwage na podstawowy blad rozumowania.
Rosja to nie jest rownorzedny partner supermocarstwa USA.
Ameryka jest to samotne supermocarstwo i nic nie zapowiada szybkiej zmiany.
Podoba sie, czy nie.

A Matuszka w swej wersji imperialnej, wyladuje na europejskim zlomowisku bylych mocarstw i moze wreszcie stanie sie normalna Rosja.
Czego zycze Rosjanom szczerze, bo ich raczej lubie.

Siła Ameryki jest ...wirtualna

[Gość: Juno]

Ameryka może "przyłożyć", takim krajom jak Irak, ale już się waha przy Iranie,
czy Syrii. "Supermocarstwowość" ale w wartswie propagandowej to zgoda. Realia
są z kolei takie, że na tę rolę Ameryki po prostu dzisiaj nie stać. Tak więc
wydatki na zbrojenia są w istocie marnotrastwem środków, są zwyczajnie zbędne.
Mówiąc prościej, zbrojenia te niczego Ameryce nie przynoszą, co widać po
efektach awnatury w Iraku. Te same cele mogłaby uzyskać znacznie mniejszym
kosztem.
A o wojnę z Rosją się nie martw - Rosja jest wg. Ciebie słaba, ale i tak jest
na Amerykę zbyt silna.

Na Rosje nikt nie chce napadac...

[Gość: J.K.]

- to przeciez oczywiste.
Wielokrotnmi tu pisalem, ze USA i Rosja wlasciwie nie maja sprzecznych
interesow (lub niewiele).
Chodzi jedynie o to, ze Rosja nie moze pogodzic sie z faktem, ze nie jest juz
panstwem rownorzednym USA, a raczej (per saldo) krajem takim jak Francja, czy
Niemcy. Sporym, majacym swoje interesy - i tyle.

Co do tego, czy wydatki militarne USA sa marnotrawieniem srodkow, to problem
i filozofii zbrojen i filozofii rozwoju calej cywilizacji...
Przyjmijmy, ze wydatki te bylyby o polowe mniejsze:

- do obrony samych USA by wystarczyly.
- tyle, ze Irak i Iran mialyby swobode dzialania i za kilka lat mialyby bombe
atomowa...
Swiat wygladalby inaczej...
Czy bylby lepszy? Uwazam, ze nie.

[de_oakville]

Gość portalu: Juno napisał(a):

> Ameryka może "przyłożyć", takim krajom jak Irak, ale już się waha przy Iranie,
> czy Syrii. "Supermocarstwowość" ale w wartswie propagandowej to zgoda.

Zalozenie, ze sila Ameryki jest wirtualna stalo sie juz w przeszlosci
nieszczesciem zarowno Niemiec jak i Japonii. Przez II-ga wojna swiatowa USA
mialy armie mniej liczna niz Polska i nie byly brane pod uwage jako rowny
przeciwnik zarowno przez Hitlera (dla niego liczacym sie mocarstwem byla
Francja, ewentualnie Anglia) jak i "kierownictwa japonskiego" (gdyby mysleli
inaczej to nigdy nie zaatakowaliby Pearl Harbor), ktore wyobrazalo sobie
defilade zwyciestwa swoich wojsk w Waszyngtonie. A ze dzisiejsza Ameryka to nie
ta z lat 50-tych i 60-tych? Przedwojenna Ameryka, w przeciwienstwie np. do
Niemiec nie miala zupelnie autostrad. I co z tego? Wygrala wojne i rozbudowala
autostrady jak zaden inny kraj na swiecie. To prezny i silny kraj, nawet w
obecnych czasach. Duch anglosaski w Ameryce jeszcze nie wygasl zupelnie.

Gosce portalu borrka napisal (a):

>Rosja to nie jest rownorzedny partner supermocarstwa USA.

Mysle, ze tak naprawde to nie Ameryka niepokoi Rosje. Zarowno teraz
jak w i przeszlosci oba te kraje mialy wiecej wspolnego niz przeciwienstw.
I USA i Rosja maja tzw. "przestrzen zyciowa", ktorej im zawsze zazdroscily
takie kraje jak Niemcy, Japonia i byc moze Chiny, choc kraj ten nigdy nie
wykazywal takiej agresywnosci jak dwa pierwsze. Wydaje mi sie, ze Polska
bedac w Unii Europejskiej nie musi kochac Rosji, bo i nie ma do tego zbyt wielu
powodow, ale nie powinna zbytnio jej draznic. Draznienie kogokolwiek, a
szczegolnie krajow o znacznie wiekszym potencjale i zasobach nie jest zbyt roszadne.

[borrka]

Wg pani prof. Sztaniskis geopolityka rzadzi niechec USA do Chin i dlatego Rosja Ameryce jest potrzebna.
Jesli chodzi o draznienie Rosji przez Polakow, to niestety, juz sama wzglednie niezalezna polityka Polski ich drazni.
Zbyt dlugo bylismy bantustanem Matuszki.

[de_oakville]

"Kurica nie ptica, Polsza nie zagranica". Tak bylo za czasow "komuny".
Ale wtedy to dla nich nawet "Bjer-Lin" to nie byla zagranica i jadac
pociagiem z Frankfurtu nad Odra do Berlina we wczesnych godzinach porannych
mozna bylo zobaczyc cale chmary zolnierzy radzieckich uprawiajacych poranny bieg
i gimnastyke w okolicznych lasach. Byl kawal na temat, co wojska radzieckie
robia w Czechoslowacji i kiedy stamtad wyjda. Odpowiedz brzmiala, ze szukaja
tego, kto ich tam zaprosil i wyjda wtedy, kiedy go znajda. Czyli nigdy. A jednak
wyszli. W swoich przemowieniach przywodcy krajow setelickich zawsze starali sie
podkreslic nieodwracalnosc "przemian socjalistycznych" i chetnie uzywali takich
okreslen jak "na zawsze", "na wieki" itp. Gdyby nie bylo skojarzen religijnych,
to z pewnoscia uzyliby okreslenia "na wieki wiekow". "Wieczny Zwiazek Radziecki"
trwal jednak tylko niewiele ponad 70 lat ("Tysiacletnia Rzesza tylko 12 lat").
Komunizm, zanim padl, mial rzekomo utopic wszystko w morzu krwi, a jednak nie
utopil - rozpadl sie niemal pokojowo. Wielu umyslom na zachodzie rzeczywiscie
trudno jest zrozumiec Rosje.

[Gość: xyz]

Nie chcialem wchodzic na watek tego wonnego osobnika,lecz widze, ze dyskusja jest w miare sensowna.Wstawie wiec slowko. Rosja ma dzis wiele klopotow, nie w pelni jescze uswiadomionych,lecz w odroznieniu od "ery brezniewowskiej" nie ukrywa tych problemow ani od siebie ani od swiata.Lecz stosunek do niej Polski i Polakow nie nalezy do powazniejszych problemow Rosji,raczej jest klopotem i zagrozeniem dla nich samych.

Stosunek Rosji do Polski nie jest dla Rosji klopot

[Gość: J.K.]

klopotem...

Podobnie... stosunek Polski do Rosji klopotem dla Polski nie jest...

God bless America...

Czyby Brezniew to byl przewidzial?

[Gość: xyz]

Bynajmniej prasa polska,wyczyny polskiego prezydenta i choc te forum tego nie podtwierdzaja.Dziwi tylko, ze te wrzaski o rosyjskim zagrozeniu sa laczone z lekkomyslnym lekcewazeniem Rosji. Wynikiem usposobienia polskiego spoleczenstwa wobec Rosji bedzie, juz staje przeksztalcenie sie domniemanej polonofobii rosyjskiej w rzeczywista. Mozna oczywiscie uwazac,ze jest ona Polsce nawet pochlebna,a wiec nie jest "klopotem".To oczywiscie sprawa gustu.Lecz z roznych zrodel widac, ze rola "tropiciela Rosji" nie wzbudza zachwytu obecnych polskich sojusznikow, natomiast dezaprobata Rosji spotyka sie u nich nieraz ze zrozumieniem. W dodatku odruchowe posuniecia Polski na "froncie wschodnim" nie wygladaja na jakas spojna dalekosiezna polityke i coraz mniej jest Polska spostrzegana jak ekspert od spraw rosyjskich, raczej widzi sie w niej przeszkode w robieniu interesow, lub zawsze wdzieczne narzedzie draznienia Rosji. Czy los antyrosyjskiego mlotka w rece zachodniej tak jest dla Polski pociagajacy? Mlotkowi moze bolec!

[Gość: Kris]

borrka napisał:

> Wg pani prof. Sztaniskis geopolityka rzadzi niechec USA do Chin i dlatego
Rosja
> Ameryce jest potrzebna.
> Jesli chodzi o draznienie Rosji przez Polakow, to niestety, juz sama
wzglednie
> niezalezna polityka Polski ich drazni.
> Zbyt dlugo bylismy bantustanem Matuszki.
>



Polska polityka Rosji zwisa i powiewa,dopoki nie dotyczy ona Rosji,a Polska aby
ta polityke bylo slychac(reakcja Rosji)potrzebuje Rosji!
Oto cala niezalezna polityka Polski,no chyba jeszcze wlazidupstwo mozna z
trudem nazwac polityka,tym bardziej teraz,kiedy dobro wspolnoty(UE)ponad
wszystko ,nie ma miejsca na wlasna polityke,dadza po lapach!

Jak w 1920 przez trupa Polski na Zachod...

[borrka]

Nie jestes przesadnie lotny, ale jeszcze Ci odpowiem.
To, ze Wania z Tambowa wierzy, ze taka mala Polsza nic nie znaczy wobec Rosji, nie zmienia strategicznego znaczenia Polski w dalekosieznych planach Rosji, ktore zakladaja dominacje na kontynecie Euroazjatyckim, po wypchnieciu USA z Europy.
Wania rowniez wierzy, ze Matuszka wszystkich wyzwolila, wyzwala, albo w najgorszym razie wyzwoli i za to inni bezgranicznie ja, Matuszke , kochaja.
No moze poza pindosami amerykanskimi i grupka Polakow, ktorzy zawsze knuli przeciw poczciwej Rosji.
Wania tak wierzy, bo MA tak wierzyc.
Przyjdzie czas, bedzie wierzyl inaczej.
Na razie jednak lize rany po nauczce na Ukrainie, gdzie Matuszka Ry dostala po lapach.

[Gość: Kris]

borrka napisał:

> Nie jestes przesadnie lotny, ale jeszcze Ci odpowiem.
> To, ze Wania z Tambowa wierzy, ze taka mala Polsza nic nie znaczy wobec
Rosji,
> nie zmienia strategicznego znaczenia Polski w dalekosieznych planach Rosji,
kto
> re zakladaja dominacje na kontynecie Euroazjatyckim, po wypchnieciu USA z
Europ
> y.
> Wania rowniez wierzy, ze Matuszka wszystkich wyzwolila, wyzwala, albo w
najgors
> zym razie wyzwoli i za to inni bezgranicznie ja, Matuszke , kochaja.
> No moze poza pindosami amerykanskimi i grupka Polakow, ktorzy zawsze knuli
prze
> ciw poczciwej Rosji.
> Wania tak wierzy, bo MA tak wierzyc.
> Przyjdzie czas, bedzie wierzyl inaczej.
> Na razie jednak lize rany po nauczce na Ukrainie, gdzie Matuszka Ry dostala
po
> lapach.
>

Zycze dalszych owocnych studiow na temat Wani z Tambowa,bo jak widze to dla
ciebie cala ROSJA!
Masz racje,Wania tak mysli,jak i Ziutek z Kultywatorowa czy Jasko z
Pacanowa,dzieki nim masz zajecie!Twoj poziom.

[kyle_broflovski]

Gość portalu: J.K. napisał(a):
>
> Ja Rosje i Rosjan lubie, ale nie zmienia to faktu, ze:
>
> Dzisiejsza Rosja nie ma zadnych szans w konfrontacji militarnej z USA,
> gdyz komunizm znisczyl ten kraj, a dzsiejsza Rosja reprezentuje soba
> zaledwie 15 -25 % amerykanskiego potencjalu gospodarczego.
>

jesli do tej konfrontacji dojdzie to Rosja pierwsze uzyje bron nuklearna taka
jest ich nowa doktryna co jest zgodne z logika bo armie maja teraz mniejsza a
NATO sie rozrasta. tak cwicza na kazdych manewrach. te kilka tysiecy rakiet +
kilka tysiecy USA rakiet skutecznie zmieni krajobraz ziemi na dlugi czas. o
innych broniach XX1 wieku nawet nie wspominam. mozna spekulowac kto wygra ale po
co wiekszosc z nas i tak wyparuje

www.fas.org/nuke/guide/russia/
www.nti.org/db/nisprofs/russia/weapons/overview.htm
npc.sarov.ru/english/issues/cycle.html

Kyle, dzisiaj Rosja taka wojne przegra. - NORAD...

[Gość: J.K.]

gdyz jest NORAD - a Rosja tego nie ma ,
wiec pierwsza bombek "A" nie uzyje...
www.norad.mil/
pozdraviam

[kyle_broflovski]

jedni wierza w jahve inni w budde inni w allacha jeszcze inni w norad i anty
rakietowa tarcze, kazdy wierzy w co chce wierzyc.

Topolowi-M zabiera okolo 20 minut aby doleciec do Ameryki polnocnej co daje mi
troche czasu na rachunek sumienia, do Frankfurtu mniej, odbiera to tobie szanse
na dluzsza refleksje nad sobe. warto wiec czesciej chodzic do spowiedzi

dobranoc

Daj spokoj, Kyle...

[Gość: J.K.]

kazdy kiedys na cos umrze...

latwiej umrzec, gdy wiesz, ze Twoja sprawa/Twoj kraj/Twoje dzieci
zostana...

pisze jasno?

Jestem statystykiem a nie marzycielem i prorokiem

[Gość: Alfred]

Dane z wszystkich dostepnych zrodel mowia o wzroscie gospodarczym Rosji, choc
w/g komentarzy z WSJ za 'niezlymi danymi' kryje sie potworna korupcja, brak
praworzadnosci, klimat niepewnego jutra i rosnaca przestepczosc zagrazajaca
samym podstawom gospodarowania. Obserwuje sie rowniez zmniejszanie tempa
wzrostu zachodnich inwestycji i wycofywanie czesci inwestorow. Zobaczymy za 10
lat, czy Rosja wyjdzie z nedzy i korupcji.

Wiecej minusow.

[borrka]

Nie uwazam, izby czysto statystyczny wzrost, swiadczyl o jakichs glebszych zmianach w gospodarce rosyjskiej.
To monokultura surowcowa, zalezna od czynnikow, na ktore wladze Rosji maja ograniczony wplyw.
Widoczny jest rowniez brak generalnej koncepcji odbudowy kraju

Glowne bariery rozwoju w Rosji, to:
- niesamowicie zniszczona infrastruktura kraju,
- calkowity upadek rolnictwa,
- rosnace wydatki na szeroko rozumiana obronnosc,
- upadek nauki i dzialow technologicznych,
- skazenia srodowiska na skutek rabunkowej eksplatacji surowcow,
- zla sytuacja demograficzna i wyludnienie Syberii,
- malejace zaufanie inwestorow, w tym rowniez rosyjskich.

Plusow jest malo:
- boom surowcowy,
- niezly stopien wyksztalcenia spoleczenstwa.

[Gość: Kris]

borrka napisał:

> Nie uwazam, izby czysto statystyczny wzrost, swiadczyl o jakichs glebszych
zmia
> nach w gospodarce rosyjskiej.

Nie tak dawno podpierales sie statystycznymi danymi(byly akurat in - dla Rosji)
teraz negujesz ,moze sie zdecydujesz z ta statystyka?Czy tez naginasz pod swoje
teorie?




> To monokultura surowcowa, zalezna od czynnikow, na ktore wladze Rosji maja
ogra
> niczony wplyw.
> Widoczny jest rowniez brak generalnej koncepcji odbudowy kraju
>
> Glowne bariery rozwoju w Rosji, to:
> - niesamowicie zniszczona infrastruktura kraju,
> - calkowity upadek rolnictwa,
> - rosnace wydatki na szeroko rozumiana obronnosc,
> - upadek nauki i dzialow technologicznych,
> - skazenia srodowiska na skutek rabunkowej eksplatacji surowcow,
> - zla sytuacja demograficzna i wyludnienie Syberii,
> - malejace zaufanie inwestorow, w tym rowniez rosyjskich.
>
> Plusow jest malo:
> - boom surowcowy,
> - niezly stopien wyksztalcenia spoleczenstwa

Gdyby ten stopien wyksztalcenia byl w minusach,to bylaby faktycznie tragedia,a
tak wyksztalcone spoleczenstwo majac kase(boom surowcowy) powinno te minusy
szybko zniwelowac,nie sadzisz?
Mniej uprzedzen ,i swiat wyda ci sie bardziej kolorowy!

[Gość: xyz]

Wciaz probojesz biedaka nawrocic? Czy warto? Ten wizerunek swiata jest mu wygodny, zalezy mu na tym. Paradoksalnie jest opetany tematem, ktory,jak usiluje dowiesc jest bez znaczenia.Przydalby sie psychoanalityk.

[borrka]

Jak zwykle brednie, zamiast argumentow?
Matu jeszcze by sie troche przydalo!

[Gość: JOrl]

Rosja jest Swiatu niezbedna. I to wlasnie silna militarnie Rosja. Bo wlasnie
Rosja dzieki swoich silom nuklearnych zdolnych do drugiego uderzrnia trzyma w
ryzach USA. Gdyby Rosja nie istniala to Amerykanie grozba uzycia swoich broni
atomowych odebraliby wszystkich Chinom i innym Francjom ich bron atomowa i
wtedy na Swiecie zawitaloby barbarzynstwo. Z nikim by sie nie liczyli. Jakby
jakis Iraq im podskoczyl by nie wysylali wojska. Kilka bomb atomowych z
wygodnego fotela i po ptakach. A gospodarka? Przeciez juz teraz Amerykanie
konsumuja 40% oszczednosci Swiata. Maja w 2004r. deficyt handlowy w wysokosci
ok. 600mild$ a skumulowyn przez kilka lat ze 4000 mild$. Ten deficyt to nie
jest nic innego jak daniny Swiata na rzecz Amerykanow. A jak by osiagneli
absoluta przewage nad Swiatem jak tu wielu by chcialo? Ano wtedy by taki Bill
Gates od Windowsow byly biedak do nowych superbogatych.
Dlatego dla Swiata jest ZYWOTNIE wazne aby rosyjska potega militarna dalej
byla. Do blokowania amerykanskiej.
Naturalnie Rosja potrzebuje konsolidacji panstwa, obszaru ze soba
skonsolidowanego.
A co do Ukrainy, to jakos nie za szybko sie cieszyc wypada. Ta partia jeszcze
daleko nie jest do konca rozegrana. Rosja ma sojusznikow. Waznych.
Niemcy/Francja.
A drogi J.K. Ty ciagle z tym NORADEM. Kiedys mial NORAD zalatwic Irakczykow na
perlowo. Jak jest kazdy widzi.
No i z utesknieniem czekam na zapowiadane przez Ciebie, drogi J.K. atak na
Iran. Mam nadzieje ze sie doczekam. Niestety nie widze te nadzieje jako duza.
Ale z innych powodow jak Ty. Bo jak to zrobia to beda jeszcze mieli gorzej. Jak
teraz. A nie lepiej jak uwazasz.
Ja wiem ze Ty, drogi J.K. jako zielonoswiatkowiec/baptysta masz obowiazek
popierania Starszych Braci czyli Zydow czyli Izrael. Ale nie daj sie tak
religijnie zaslepiac! Bo wtedy sie nie da realpolityki prowadzic!
Pozdrowienia

Ale bzdury...

[Gość: J.K.]

JOrl, nie masz pojecia o polityce...
Rosja jest potrzebna USA, jako przeciwwaga dla Chin i element Swiatowej
ukladanki...

Tyle tylko, ze gdyby Rosji nie bylo, Amerykanie i tak nie odebraliby Francji
i Chinom ich atomowych zabawek...
Nie robi sie wojen atomowych tylko po to, by zabrac komus zabawki, kto nie jest
oczywistym rogiem USA - a takim wrogiem bezposrednim , nie sa ani Francja,
ani Chiny

o reszcie nie mamy co dyskutowac.

Dziekuje za uwage.

[Gość: JOrl]

A czemu jak bylaby mozliwosc nie zabrac atomowych zabawek innym? Akurat USA by
starczylo sily na to. Tylko nie da sie zabrac Rosji.
Powinienes wiedziec drogi J.K. ze WSZYSTKO trzeba zrobic jak sie da. Po
zabraniu atomowych rakiet Chinom USA nie potrzebowalaby miec nikogo do pomocy
jako przeciwwaga do Chin. Wystarczy zniszczyc z fotela pare miast. I wszyscy
sie sluchaja.
To jest wlasnie realpolityka.
A jak podoba sie Tobie ze USA konsumuje 40% oszczednosci Swiata? I nigdy tego
NIE odda? Nie byloby warto jeszcze lepiej miec?
Pozdrowienia