Irak: 13 zabitych w atakach, kompromis co do ko...

[skipper_]

no i ciekawe co teraz powiedza lewaccy obroncy
bandytow, ktorzy niby walcza o "lepsze jutro" Iraku...

[wnec2005]

aby pozbyc sie zamachow na autostradach jest prosta sprawa, zaminowac dostep na
poboczach drogi. Ten co bedzie chcial umiescic bombe napewno bedzie mial pelne
gacie strachu bo nigdy nie bedzie wiedzial czy sa tam miny czy nie.

[maruda.r]

skipper_ napisał:

> no i ciekawe co teraz powiedza lewaccy obroncy
> bandytow, ktorzy niby walcza o "lepsze jutro" Iraku...

*******************************

Pewnie nic nie będą mieli na obronę bushmenów.

[skipper_]

maruda.r napisał:

> skipper_ napisał:
>
> > no i ciekawe co teraz powiedza lewaccy obroncy
> > bandytow, ktorzy niby walcza o "lepsze jutro" Iraku...
>
> *******************************
>
> Pewnie nic nie będą mieli na obronę bushmenów.
jak zwykle wyjatkowo "tresciwy" komentarz...

artykol, do ktorego watek ten odnosi sie, mowi
wyraznie kto (obcokrajowcy-terrorysci), co robi
(oragnizuja zamachy by sklocic Irakijczykow
oraz macic jak sie da) i jakis stosunek
maja do tego irakijscy opozycjonisci
(zainteresowani sa rozmowami z rzadem)...

wiec prosze skomentuj to... jak to ma sie
do wypowiedzi o tym, ze zamachy urzadzaja
irakijscy bojownicy o niepodleglosc...
ze narod nienawidzi marionetkowego rzadu itd...

[yann17]

skipper_ napisał:

artykol, do ktorego watek ten odnosi sie, mowi
> wyraznie kto (obcokrajowcy-terrorysci), co robi
> (oragnizuja zamachy by sklocic Irakijczykow
> oraz macic jak sie da) i jakis stosunek
> maja do tego irakijscy opozycjonisci
> (zainteresowani sa rozmowami z rzadem)...
>
> wiec prosze skomentuj to... jak to ma sie
> do wypowiedzi o tym, ze zamachy urzadzaja
> irakijscy bojownicy o niepodleglosc...
> ze narod nienawidzi marionetkowego rzadu itd...
---------------------------------------------------

1. od kiedy terroryści - obcokrajowcy są w Iraku i jak długo tam pozostaną ?

2. dlaczego amerykanie ( siły okupacyjne) nie są w stanie upilnować granic ?

[skipper_]

yann17 napisał:


> 1. od kiedy terroryści - obcokrajowcy są w Iraku i jak długo tam pozostaną ?
o dobrych 20 lat, gdy saddam zaczal "udzielac" im schoronienia

beda tak dlugo, az ich sie nie wylapie i nie wsadzi do wiezien...

> 2. dlaczego amerykanie ( siły okupacyjne) nie są w stanie upilnować granic ?
bo moze nie jest to takie proste...

[yann17]

skipper_ napisał:

> yann17 napisał:
>
>
> > 1. od kiedy terroryści - obcokrajowcy są w Iraku i jak długo tam pozostan
> ą ?
> o dobrych 20 lat, gdy saddam zaczal "udzielac" im schoronienia
>
> beda tak dlugo, az ich sie nie wylapie i nie wsadzi do wiezien...
>
> > 2. dlaczego amerykanie ( siły okupacyjne) nie są w stanie upilnować grani
> c ?
> bo moze nie jest to takie proste...

------------------------------------------------------

ad1. podaj źródło tych rewelacji, bo nikt nie słyszał o obcokrajowcach-
terrorystach w Iraku za Saddama

ad2. rozbroiłes mnie, skoro nie jest to takie latwe, to co oni tam wogóle
robią?? a może o to chodzi , zeby nie pilnować granic!!!!????

a przeszlo Ci przez mysl, ze ...

[dragger]

> ad2. rozbroiłes mnie, skoro nie jest to takie latwe, to co oni tam wogóle
> robią?? a może o to chodzi , zeby nie pilnować granic!!!!????

... pomiedzy "zapewnianiem bezpieczenstwa w stopniu, w jakim jest to mozliwe" a "calkowitym pozostawieniem spraw samym sobie" jest duza roznica? Ze fakt, ze nie idzie upilnowac KILKUSETKILOMETROWEJ granicy z Iranem i Syria nie zmienia faktu, ze jednak jest cos, co dla bezpieczenstwa Iraku jest w stanie zrobic US-Army, a czego JESZCZE nie sa w stanie zrobic irackie sily? Np. sama swoja obecnoscia wybic z glowy wszelkie proby wywolywania powaznych przewrotow (np. takie akcje jakie probowal organizowac Muqtada Al-Sadr)?

[skipper_]

yann17 napisał:


> ad1. podaj źródło tych rewelacji, bo nikt nie słyszał o obcokrajowcach-
> terrorystach w Iraku za Saddama
np:

"OSAMA BIN LADEN and Saddam Hussein had an operational relationship from the
early 1990s to 2003 that involved training in explosives and weapons of mass
destruction, logistical support for terrorist attacks, al Qaeda training camps
and safe haven in Iraq, and Iraqi financial support for al Qaeda"

www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/003/378fmxyz.asp?pg=1

Zarqawi od 1999 przebywal m.in. w Iraku
www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml;jsessionid=XBMG4AOAQQSSHQFIQMFSM5OAVCBQ0JVC?xml=/news/campaigns/iraq/uzarqawi.xml&secureRefresh=true&_requestid=16225
wspieranie zamachowcow-samobojcow w Palestynie i Izraelu

www.cbsnews.com/stories/2003/03/14/world/main543981.shtml

> ad2. rozbroiłes mnie, skoro nie jest to takie latwe, to co oni tam wogóle
> robią?? a może o to chodzi , zeby nie pilnować granic!!!!????
na to juz ktos inny tobie odpowiedzial...

[yann17]

ww2.tvp.pl/tvppl/70,200303222988.strona
masz tu linna do artykułu bedącego przedrukiem z The Economist, ktory obala
rewelacje podawane przez Powell'a i CIA.
Uzywając takiej argumentacji dla uzasadniania agresji USA powinny bezwarunkowo
zaatakować Arabię Saudyjską.

To co Dragger napisal o roli jaką spelnia w Iraku USArmy świadczy o jego
naiwności lub tak wysokim stopniu indoktrynacji, ze zatracił poczucie
jakiegokolwiek krytycyzmu. ( u ciebie zresztą wystepują te same objawy)
Armia USA miota się pod obstrzałem krytyki własnej i międzynarodowej opinii
publicznej, która zarzuca jej dowództwu bierność, co skutkuje wzrostem terroru
i przemocy w Iraku w sytuacji gdy siły irackie nie są w stanie zapewnić miimum
bezpieczeństwa. Dowództwo przycisniete do muru przeprowadza punktowe operacje w
prowincji Anbar mające bardziej charakter propagandowy niż militarny (
przypomnę, ze zapowiadano że juz po operacji Matador problem przenikania
terrorystów przez granicę z Syrią bedzie opanowany, a od tego czasy mamy już
trzecią operacje i zadnych efektów).

[skipper_]

yann17 napisał:

> ww2.tvp.pl/tvppl/70,200303222988.strona
> masz tu linna do artykułu bedącego przedrukiem z The Economist, ktory obala
> rewelacje podawane przez Powell'a i CIA.

w ktorym miejscu "obala"... wyraza watpliwosci autora...
ale niczego nie obala...

> To co Dragger napisal o roli jaką spelnia w Iraku USArmy świadczy o jego
> naiwności lub tak wysokim stopniu indoktrynacji, ze zatracił poczucie
> jakiegokolwiek krytycyzmu. ( u ciebie zresztą wystepują te same objawy)

a moze "atyamerykanizm" jest objawem idoktrynacji oraz naiwnosci...

> Armia USA miota się pod obstrzałem krytyki własnej i międzynarodowej opinii
> publicznej, która zarzuca jej dowództwu bierność, co skutkuje wzrostem terroru
> i przemocy w Iraku w sytuacji gdy siły irackie nie są w stanie zapewnić miimum
> bezpieczeństwa. Dowództwo przycisniete do muru przeprowadza punktowe operacje w
>
> prowincji Anbar mające bardziej charakter propagandowy niż militarny (
> przypomnę, ze zapowiadano że juz po operacji Matador problem przenikania
> terrorystów przez granicę z Syrią bedzie opanowany, a od tego czasy mamy już
> trzecią operacje i zadnych efektów).

moze zdzisz sie, ale uwazam podobnie... tylko, ze moim zdaniem
zamiast wycofywac sie, co tylko pogorszyloby sytuacje,
powinni przestac sie jak to okresliles "miotac sie" powinni
przejsc do bardziej zdecydowanych dzialan... bo obecna sytuacja
zaczyna przypominac ta z Somalii... z reszta wlasnie przyklad
Somalii daje wiele do myslesnia...

[yann17]

1. Ok , niech Ci bedzie, że wyraża wątpliwośc, aczkolwiek w tekscie jest
równiez stwierdzenie ( nie będące dziełem autora, lecz cytujące ekspertów), ze
jest to najsłabiej udokumentowany argument za agresją.

2. Nie napisałem, ze Amerykanie mają się wycofywac, lecz, że nie sa w stanie (
lub brak jest dostatecznej determinacji) wyeliminować napływu zagranicznych
bojowników przez granicę z Syrią ( przez irańską i jordańską też , choć w
mniejszym stopniu). By opanować sytuację Pentagon musiałby zwiększyć 2-3
krotnie kontygent w Iraku , ale to z kolei zwiększyłoby zapewne liczbę ofiar.
Zdaje się,ze doszło do sytuacji w której nie za bardzo wiadomo co robić.
Wie o tym wyższe dowództwo USArmy i coraz częściej i głośniej zaczyna wyrażac
swoją dezaprobatę. W kazdym razie jeżeli taki stan będzie się utrzymywał i nic
się nie zmieni w najbliższum czasie Ameryka ugrzęźnie w Iraku na długo.

PS. Obcy mi jest antyamerykanizm, moje krytyczne stanowisko dotyczy jedynie
administracji Bush'a i tzw. neocon's

[skipper_]

yann17 napisał:

> 1. Ok , niech Ci bedzie, że wyraża wątpliwośc, aczkolwiek w tekscie jest
> równiez stwierdzenie ( nie będące dziełem autora, lecz cytujące ekspertów), ze
> jest to najsłabiej udokumentowany argument za agresją.
to tez moze podlegac dyskusji, gdyz eksperci tez sa rozni,
z roznymi pogladami... lecz rzeczywiscie "dokumetacja" jest
niezbyt obszerna... choc mozna zalozyc, iz jest to wynikiem
slabej dzialalalnosci wywiadu USA w tamtym okresie, gdzy
warto pamietac, ze chodzi o czasy administracji clintona,
ktory dosc radykalnie przycial budzety zajmujace sie
tropieniem terroryzmu oraz generalnie budzet "wywiadowczy"...

moim zdaniem zaowocowalo to zamachami z 9/11...

> 2. Nie napisałem, ze Amerykanie mają się wycofywac, lecz, że nie sa w stanie (
> lub brak jest dostatecznej determinacji) wyeliminować napływu zagranicznych
> bojowników przez granicę z Syrią ( przez irańską i jordańską też , choć w
> mniejszym stopniu). By opanować sytuację Pentagon musiałby zwiększyć 2-3
> krotnie kontygent w Iraku , ale to z kolei zwiększyłoby zapewne liczbę ofiar.
> Zdaje się,ze doszło do sytuacji w której nie za bardzo wiadomo co robić.
> Wie o tym wyższe dowództwo USArmy i coraz częściej i głośniej zaczyna wyrażac
> swoją dezaprobatę. W kazdym razie jeżeli taki stan będzie się utrzymywał i nic
> się nie zmieni w najbliższum czasie Ameryka ugrzęźnie w Iraku na długo.

tez tego obawiam sie... jak historia uczy, wszelkie dzialania
"na pol gwizdka" do niczego dobrego nie prowadza...
problem jest w tym, iz "lewa" strona "opinii" prowadzi dosc
intensywna kampanie propagandowa, ktorej ofiary mozna tutaj
spotkac, a efektem jest malejace poparcie Amerykanow dla
zwiekszenia zaangazowania (i niestety zaangazowania w ogole)
oraz brak poparcia w "sociallandach" w Europie...

czyli sytuacja patowa...

> PS. Obcy mi jest antyamerykanizm, moje krytyczne stanowisko dotyczy jedynie
> administracji Bush'a i tzw. neocon's
i tu zdaje sie roznimy sie, nie jestem "wyznawca" Bush'a i ciesze sie,
ze "nie musialem" uczestniczyc w wyborach miedzy Bush'em
a Kerry'm... natomiast jestem zdecydowanym przeciwnikiem
"socialu"...

[eva15]

dyskutujac ze kipperem wiklasz sie w Kafke pomieszanego z Mrozkiem,
przyprawionego Ionescu. Ja mam to juz za soba, ten biedak zyje swoim wlasnym
zyciem i stawia nawet glowe na glowie. On ci wszystko przekreci, sprobuje
wmowic, pokrecic - zobaczysz - nie obiecuje ci zbyt wiele...

[skipper_]

eva15 napisała:

> dyskutujac ze kipperem wiklasz sie w Kafke pomieszanego z Mrozkiem,
> przyprawionego Ionescu.
ciekawie mnie ile tworczosci w/w znasz...

Ja mam to juz za soba, ten biedak zyje swoim wlasnym
> zyciem i stawia nawet glowe na glowie. On ci wszystko przekreci, sprobuje
> wmowic, pokrecic - zobaczysz - nie obiecuje ci zbyt wiele...

alez oczywiscie... jak tylko spytam o zrodla "rewelacji"...

ciagle jakos nie moge doczekac sie np. skad eva15 wziela
wiadomosc, ze poziom zycia w rosji jest duzo wyzszy niz
w Europie, i jeszcze wyzszy niz w USA
(co juz jest bzdura, bo w USA przecietny poziom zycia
jest wyzszy o ok. 30% od poziomu zycia w "starej" UE)

albo ciagle pozostaje tajemnica jakim jezykiem poslugiwala sie
w swoich rozmowach z Iranczykami podczas swojej wizyty
w tymze kraju...

O mantrach

[maruda.r]

skipper_ napisał:

> > > no i ciekawe co teraz powiedza lewaccy obroncy
> > > bandytow, ktorzy niby walcza o "lepsze jutro" Iraku...
> >
> > *******************************
> >
> > Pewnie nic nie będą mieli na obronę bushmenów.
> jak zwykle wyjatkowo "tresciwy" komentarz...
>
> artykol, do ktorego watek ten odnosi sie, mowi
> wyraznie kto (obcokrajowcy-terrorysci), co robi
> (oragnizuja zamachy by sklocic Irakijczykow
> oraz macic jak sie da) i jakis stosunek
> maja do tego irakijscy opozycjonisci
> (zainteresowani sa rozmowami z rzadem)...

************************

Widocznie GW coś pozamieniała w artykule, bo nijak nie mogę znaleźć akapitu, w
którym terroryści Zarkawiego twierdzą, że walczą o lepsze jutro Iraku.

Ba, śledzę w mediach ten konflikt od początku i nie przypominam sobie podobnych
deklaracji Zarkawiego. Zazwyczaj mówił coś o dżihadzie i zwyczajnym dopieprzeniu
Amerykanom i ich zwolennikom.

A "lepsze jutro Iraku" stało się już mantrą administracji Georga Busha,
wygłaszaną przynajmniej raz w tygodniu.

Więc tak naprawdę, to nie czytałeś artykułu, a tylko zapragnąłeś osadzić swój
"wnikliwy komentarz" na szczycie wątku. Prekursorem takiego stylu komentowania
artykułów był niejaki 'Kris', który kiedyś rozpoczynał każdy wątek zawołaniem
"Hej, Wisełka gol".

[skipper_]

maruda.r napisał:

> skipper_ napisał:
>
> > > *******************************
> > >
> > > Pewnie nic nie będą mieli na obronę bushmenów.
> > jak zwykle wyjatkowo "tresciwy" komentarz...
> >
> > artykol, do ktorego watek ten odnosi sie, mowi
> > wyraznie kto (obcokrajowcy-terrorysci), co robi
> > (oragnizuja zamachy by sklocic Irakijczykow
> > oraz macic jak sie da) i jakis stosunek
> > maja do tego irakijscy opozycjonisci
> > (zainteresowani sa rozmowami z rzadem)...
>
> ************************
>
> Widocznie GW coś pozamieniała w artykule, bo nijak nie mogę znaleźć akapitu, w
> którym terroryści Zarkawiego twierdzą, że walczą o lepsze jutro Iraku.
a czy ja powiedzialem, ze walcza? twierdze cos zupelnie przeciwnego...
natomiast poczytaj np. wypowiedzi niejakiego torsona
o "wyzwolenczej walce z okupantem"...

> Ba, śledzę w mediach ten konflikt od początku i nie przypominam sobie podobnych
> deklaracji Zarkawiego. Zazwyczaj mówił coś o dżihadzie i zwyczajnym dopieprzeni
> u
> Amerykanom i ich zwolennikom.

dokaldnie...

[hummer]

kipper_ napisał:
> > Widocznie GW coś pozamieniała w artykule, bo nijak nie mogę znaleźć akapi
> tu, w
> > którym terroryści Zarkawiego twierdzą, że walczą o lepsze jutro Iraku.
> a czy ja powiedzialem, ze walcza? twierdze cos zupelnie przeciwnego...
> natomiast poczytaj np. wypowiedzi niejakiego torsona
> o "wyzwolenczej walce z okupantem"...

Co robli nasie pod Monte Casino albo w Wielkiej Brytani? Lub lepiej na Haiti za Napoleona?

[skipper_]

hummer napisał:
>
> Co robli nasie pod Monte Casino albo w Wielkiej Brytani?

moze w/g ciebie "wyslugiwali sie imperialistycznym kapitalistom"

do maruda

[ghotir]

chce Ci podziekowac za, z reguly, krotkie i bardzo rzeczowe posty. zwazywszy na
charakter Twojej obecnosci na forum fs podejrzewam ze nie zalezy Ci na
pochwalach. jednak, chce abys wiedzial ze niektorzy z nas doceniaja Twoje
wypowiedzi.
pozdrowienia.

[eva15]

popieram

Ford im w d.....

[eva15]

"Działa to niemal jak taśmowa produkcja" kamikadze - powiedział Sumajdai.

A kto wynalazl tasmowa produkcje??

[skipper_]

eva15 napisała:

> "Działa to niemal jak taśmowa produkcja" kamikadze - powiedział Sumajdai.
>
> A kto wynalazl tasmowa produkcje??

hehehe no tak... pan Ford "wynalazl" tasmowa produkcje,
wiec poslugujac sie logika eva15 Amerykanie sa odpowiedzialni
za istnienie terrorystow...

[eva15]

DOKLADNIE - walnelam w stol i nozyce skacza blyskawicznie.
Biedaku, Amis sa winni wszystkiemu oczywiscie, czegoz innego mozesz ode mnie
oczekiwac?? Wszystkiemu wlacznie z ciezkim niedorozwojem umyslowym swych
obywateli, zwlaszcza tych swiezo nabytych. Mowie serio - to akurat chyba jest
jasne dla kazdej glowy??

[ghotir]

eva,
wiesz ze z reguly lubie Twoje posty, sam chcialbym umiec wyrazac sie tak jak Ty.
jednak w sprawie importowanych mozgow nie zgadzam sie z Toba. gdybym nie
wyemigrowal do usa to trwalbym w solidarnosciowo-anty-rosyjskim zaslepieniu.
pozdrowienia, jak zwykle.

[eva15]

moje posty do skippera i moje odniesienia do jego mozliwosci intelektualnych sa
mimo pozorow powszechnosci EKSKLUZYWNE. Klub jemu podobnych jest niby
powszechny, bo niemaly, ale jednak nie kazdy don moze nalezec. Ciebie tam nie
widze, wie nie bierz, prosze, tych moich wywodow do skippera osobiscie....

[skipper_]

ghotir napisał:

> jednak w sprawie importowanych mozgow nie zgadzam sie z Toba. gdybym nie
> wyemigrowal

schizofrenik, czy jak... w innym watku napisal:

" • Re: maly dodatek
Przeczytaj komentowany artykuł »
ghotir 17.06.2005 00:53 + odpowiedz

owszem, nie znalem campus watch. poprosilem o wyjasnienie w tej sprawie (nie
pracuje w usa)"

skipper

[ghotir]

pomyslales ze mozna mieszkac w jednym kraju a pracowac w innym?
skipper,
przykro ze wdalem sie w odpowiedzi na Twoje posty. nie sadze ze mamy sobie wiele
do powiedzenia. ja bede unikac jak zarazy Twoich nafaszerowanych jadem postow i
bede Ci wdzieczny za nie wcinanie sie w moje.

[skipper_]

ghotir napisał:

> pomyslales ze mozna mieszkac w jednym kraju a pracowac w innym?
bardzo mnie to interesuje... mieszkac we francji i dojezdzac
np. do niemiec, to spotykane, ale z USA to tylko Kanada
i Meksyk... wiec ciekaw jestem...

> skipper,
> przykro ze wdalem sie w odpowiedzi na Twoje posty. nie sadze ze mamy sobie wiel
> e
> do powiedzenia. ja bede unikac jak zarazy Twoich nafaszerowanych jadem postow i
> bede Ci wdzieczny za nie wcinanie sie w moje.
owszem... dokladnie... masz mi wyjatkow malo do powiedzenia
gdy "dyskusja" zamiast hasel, badz inwektyw, zaczyna dotyczyc
faktow...

[eva15]

ghotir napisał:

> gdybym nie wyemigrowal do usa to trwalbym w solidarnosciowo-anty-rosyjskim
>zaslepieniu.

Obawiam sie, ze ja pewnie tez. Dlatego podziwiam szczerze ludzi, jest kilku na
tym forum (wlasnie maruda do nich nalezy), ktorzy MIMO, iz patrza caly (chyba?)
czas z polskiego podworka, umieja sie wyniesc ponad tam panujaca atmosfere i
percepcje rzeczywistosci. Nawet teraz, mimo wolnosci, polskie myslenie osaczone
jest nadal w wielu stereotypach (nas gnebia, inni sa winni), lekach (teorie
spiskowe) i we wlasnym charakterze narodowym (gorace glowy, szybkie negatywne
reakcje, zanim sie pomysli etc..)etc. Ale i tak jestem optymistka, mysle, ze z
czasem i otwarciem na swiat bedzie lepiej, juz jest troszke..

[ghotir]

wnoszac z rozmow z moimi przyjaciolmi w polsce, juz jest duzo lepiej. jednak
nasze 'nieprzyjemne' postawy wciaz sa tam widoczne.
jezeli maruda 'nadaje' z polski to mam dla niego nawet wiecej szacunku.
pamietasz marude z 'autoportetu z kanalia' jacka kaczmarskiego? czy to moze byc
ta sama osoba?
nie oczekuje odpowiedzi na takie dywagacje.
pozdrowienia.

[eva15]

ghotir napisał:

> pamietasz marude z 'autoportetu z kanalia' jacka kaczmarskiego? czy to moze byc
> ta sama osoba?

Niestety, nie znam. Mozesz podac cos blizszego na ten temat?

pozdrowienia.

"Lewacki" głos rozsądku w Twoim domu

[ocean12]

Gorąco Cię evo pozdrawiam. Zauważyłem pewną prawidłowośc. Kiedy pojawia się
kolejna informacja o zamachach w Iraku, natychmiast jakiś okaz fauny łonowej -
skipper, crassus czy inne badziewie - wypisuje swoją mantrę w pierwszym poście
na forum. Zaczynam podejrzewać, czy to cholerstwo nie jest aby adminem. Prawdy
nie dojdziemy. Wydaje mi się, że dyskutowanie z typkami pokroju skipera jest
zajęciem jałowym, ale ma pewien sens. Nie chodzi tu o przekonanie do
czegokolwiek lokatorów bushowej odbytnicy. Chodzi o zasygnalizowanie, że świat
nie składa się wyłącznie z prawicowych oszołomów. Dlatego podziwiam Twoją
cierpliwość i zaangażowanie w walkę z g...nem. Skiperowi i ferajnie trzeba by
nagrać i na okrągło wbijać do łbów - jak piosenki Aguillery w Guantanamo:
jedynymi bandytami w Iraku są Amerykanie i ich sojusznicy. Wylęgarnią
terroryzmu Irak stał się dwa lata temu i nie trzeba na to czekać do ewakuacji
okupantów. Ewakuacja nie nastąpi nigdy, bo interesy amerykańskiej machiny
zbrodni wymagają stałego nadzoru na miejscu. Amerykanie będą systematycznie
ginąć i jest to naturalna kolej rzeczy. Nie da się 20-milionowego
społeczeństwa, nawet wieloetnicznego, upodlić, zniewolić, narzucić obcego
systemu wartości, niezależnie od ilości środków zagłady, jakie się w ten
proceder zaangażuje. Kiedy Amerykanie zaczną słuchać czegoś więcej oprócz
bełkotu murdochowych gadzinówek, spróbują wymusić na swoich obłąkanych elitach
zmianę polityki. To potrwa.

[skipper_]

pomine te wiele wnoszace inwektywy pod miedzy innymi moim
adresem ale czegos tu nie rozumiem...

z jednej strony lewactwo uwaza interwencje USA
w Iraku za "bruda wojne o rope", obecnosc armi
amerykanskiej w tymze kraju za okupacje,
a zamachowcow za bojownikow o wolnosc...

a z drugiej strony Czeczency, to terrorysci,
kaukazcy bandyci, a armia rosyjska prowadzi
misje stabilizacyjna w Czeczenii

wiec jak? albo potepiamy wszelakie przejawy
mieszania sie "mocarstw" w sprawy innych narodow,
niezaleznie od tego, kto miesza sie,
albo poprostu chodzi tylko o "walke" z USA i Bush'em,
bo to aktualnie bardzo trendy i bardzo "postepowe"...

podobnie wiekszosc z "antyamerykanow" pala wrecz
histeryczna niechecia do kosciola katolickiego
oskarzajac ta instytucje o indoktrynacje, nietolerancje,
"wchodzenie do lozka" itd...
a z drugiej strony nie maja nic przeciw islamskim
fanatykom religijnym, jakby nie zauwazali,
ze "opozycja" iracka pragnie wprowadzenia w Iraku
panstwa religijnego, np. Iran jest panstwem ok itd...

wiec znow... albo nie podoba sie nam jakakolwiek
indoktrynacja religijna, albo tylko kosciol
katolicki jest "be"... mnie osobiscie nie odpowiadaja
obydwie strony...

jak Bush, badz ktorys z przedstawicieli jego administarcji
"smie" skomentowac sytuacje gdziekolwiek na swiecie,
to jest "mieszanie sie", propaganda, klamstwa itd...
a niedzwiedzi pomruki z Moskwy jakos pozostaja bez odzewu...
podobnie jak antypolskie akcje czyraka...

jesli ktos ma odmienne poglady to mozna go wyzywac
od zacofanca, ciemnogrodu itd... natomiast sami sa
badzo wrazliwi na niepochlebne opinie...

wiec jak co to jest?
hipokryzja, relatywizm moralny, schizofrenia?

[eva15]

skipper_ napisał:

> wiec jak? albo potepiamy wszelakie przejawy mieszania sie "mocarstw" w sprawy
>innych narodow, niezaleznie od tego, kto miesza sie, albo poprostu chodzi tylko
>o "walke" z USA i Bush'em,bo to aktualnie bardzo trendy i bardzo "postepowe"...

Popierasz biedaku walke Baskow o niepodlegllosc ?? Popieralbys walke Slazakow o
odlaczenie sie od Polski?

>jakby nie zauwazali, ze "opozycja" iracka pragnie wprowadzenia w Iraku panstwa
>religijnego, np. Iran jest panstwem ok itd...

Dzis pod Amis Irak staje sie bardziej fanatyczny niz wspolczesny, wolny od Amis
Iran, nieszczesniku

> wiec znow... albo nie podoba sie nam jakakolwiek indoktrynacja religijna,
>albo tylko kosciol katolicki jest "be"... mnie osobiscie nie odpowiadaja


Tu akurat masz troche racji (tja, niezbadane sa wyroki Pana) - ale to bardziej
dylemat Zachodu niz Polski

> jak Bush, badz ktorys z przedstawicieli jego administarcji "smie" skomentowac
>sytuacje gdziekolwiek na swiecie, to jest "mieszanie sie", propaganda, klamstwa

Bush smie nie komentowac (to by bylo OK) lecz napadac. USA mieszaja sie robiac
rewolucje a zwlascza wojny w innych krajach

> a niedzwiedzi pomruki z Moskwy jakos pozostaja bez odzewu...

Bo jest pomrukiem. Jaka wojne rozpoczeli aktualnie Rosjanie? Czy napadli na
kogos zagranica?

> podobnie jak antypolskie akcje czyraka...

Mysle, ze tacy jak ty oraz wiekszosc polskich mediow DOSC sie juz przez ostanie
2,5 roku na Francje napluli a nawet naprowokowali (Rolandy). Mysle, ze walnie
sie to przyczynilo do niecheci Francuzow do ostatniego rozszerzenia i w
rezultacie do odrzucenia konstytucji. Jesli ci malo, to obawiam sie, wiecej
nastapi w najblizszych dniach.

> jesli ktos ma odmienne poglady to mozna go wyzywac od zacofanca, ciemnogrodu .

Prawde trzeba czasem nazwac po imieniu, ja staram sie tego unikac, bo wiem, ze
odbiorce boli

> natomiast sami sa badzo wrazliwi na niepochlebne opinie...

Sa wrazliwi na nieprawde i pomowienia

> wiec jak co to jest? hipokryzja, relatywizm moralny, schizofrenia?

Jesli mnie pytasz o diagnoze twych wywodow - glownie slabosc szarych komorek

[skipper_]

eva15 napisała:

> skipper_ napisał:
>
> > wiec jak? albo potepiamy wszelakie przejawy mieszania sie "mocarstw" w s
> prawy
> >innych narodow, niezaleznie od tego, kto miesza sie, albo poprostu chodzi
> tylko
> >o "walke" z USA i Bush'em,bo to aktualnie bardzo trendy i bardzo "postepow
> e"...
>
> Popierasz biedaku walke Baskow o niepodlegllosc ?? Popieralbys walke Slazakow o
> odlaczenie sie od Polski?

owszem, dzialania polityczne tak, terroryzm - nie,
uwazam ze to, co robia Hiszpanie w Kraju Baskow odbiega dalece
od cywilizowanego postepowania...
jesli Slazcy stanowiliby wiekszosc etniczna na jakims terenie,
oraz mieli w wiekszosci taka chec - prosze bardzo, nie mozna
nikogo na sile trzymac...


> >jakby nie zauwazali, ze "opozycja" iracka pragnie wprowadzenia w Iraku pan
> stwa
> >religijnego, np. Iran jest panstwem ok itd...
>
> Dzis pod Amis Irak staje sie bardziej fanatyczny niz wspolczesny, wolny od Amis
> Iran, nieszczesniku
no tak... wszytsko jasne... a jak Amerykanie wycofaja sie,
od razu zapanuje tam laickosc... na wzor Iranu moze?

> > wiec znow... albo nie podoba sie nam jakakolwiek indoktrynacja religijna
> ,
> >albo tylko kosciol katolicki jest "be"... mnie osobiscie nie odpowiadaja
>
>
> Tu akurat masz troche racji (tja, niezbadane sa wyroki Pana) - ale to bardziej
> dylemat Zachodu niz Polski
niby czemu?

> > jak Bush, badz ktorys z przedstawicieli jego administarcji "smie" skoment
> owac
> >sytuacje gdziekolwiek na swiecie, to jest "mieszanie sie", propaganda, kla
> mstwa
>
> Bush smie nie komentowac (to by bylo OK) lecz napadac. USA mieszaja sie robiac
mam zacytowac twoje pelne jadu posty w watkach o ostaniej wypowiedzi
Rumsfeld'a, albo o wypowiedzi Bush'a o Iranie?

> rewolucje a zwlascza wojny w innych krajach
wole zeby te rewolucje robili Amerykanie, a nie fanatycy
religijni... i jakos tak sie dziwnie sklada, ze w wszedzie,
gdzie Amerykanie "zaszczepili" demokracje sytuacja po pewnym
czasie jest o wiele lepsza niz przed... tylko to zajmuje
pare lat... ale to nie trafia do lewoskretnych mozgownic,
ktore oczekuja rezultatow "natychmiastowych"...

poza tym gdyby obecna interwencja w Iraku odbywala sie
przy wspolpracy niemiec i francji, proces stabilizacyjny
przebiegalby znacznie szybciej... ale panowie czyrak i szreder
woleli swoje interesiki z saddamem... czyli handel bronia,
sprzedaz techologi sluzacych do produkcji gazow bojowych itd...

> > a niedzwiedzi pomruki z Moskwy jakos pozostaja bez odzewu...
>
> Bo jest pomrukiem. Jaka wojne rozpoczeli aktualnie Rosjanie? Czy napadli na
> kogos zagranica?
no tak... rosja jest cacy, bo prowadzi wojny w "swoich" granicach...
tyle, ze te granice ustalila poprzez wczesniejsze napasci...
wojna w Czeczenii to czy sie od wiekow... tyle, ze poslugujac sie
argumentem eva15, Czeczenia tez jest krajem "tranzytowym"...

do tego ciagle mieszanie w Dagestanie, Azerbejdzanie, Inguszetii
Osetii, Moldawii, Gruzji udalo sie ostatnio uciec z tego "grona"...

> > podobnie jak antypolskie akcje czyraka...
>
> Mysle, ze tacy jak ty oraz wiekszosc polskich mediow DOSC sie juz przez ostanie
> 2,5 roku na Francje napluli a nawet naprowokowali (Rolandy). Mysle, ze walnie
> sie to przyczynilo do niecheci Francuzow do ostatniego rozszerzenia i w
> rezultacie do odrzucenia konstytucji. Jesli ci malo, to obawiam sie, wiecej
> nastapi w najblizszych dniach.
no tak... sami sobie jestesmy winni, ze wbrew "mentorskim radom"
czyraka "jako mlode panstwa nie siedzielismy cicho"...
i nie popieralismy interesow francji...

> > jesli ktos ma odmienne poglady to mozna go wyzywac od zacofanca, ciemnogr
> odu .
>
> Prawde trzeba czasem nazwac po imieniu, ja staram sie tego unikac, bo wiem, ze
> odbiorce boli
>
> > natomiast sami sa badzo wrazliwi na niepochlebne opinie...
>
> Sa wrazliwi na nieprawde i pomowienia
no tak... kali ukrasc krowe dobrze,
kalemu ukrac to zle...

> > wiec jak co to jest? hipokryzja, relatywizm moralny, schizofrenia?
>
> Jesli mnie pytasz o diagnoze twych wywodow - glownie slabosc szarych komorek

no wlasnie... jak ja lubie ta "rzeczowa" dyskusje z lewctwem...

gothir ma racje, niestety, szkoda na ciebie czasu

[eva15]

[skipper_]

eva15 tym razem nic poza tematem nie napisala...

i tak wlasnie wyglada "dyskusja" z lewkiem...

jak argumentow brak, zaczac obrazanie, jak to nie dziala,
to "szkoda czasu"...

nie wierze, ze przekonam eva15 do moich pogladow,
gdyz impregnowana jest ona na wszystko, co
nie jest "antyamerykanskie"...

moim jedynym celem jest wykazanie braku glebszych
argumentow po stronie osobnikow pokroju eva15...

[kotek.filemon]

> nie wierze, ze przekonam eva15 do moich pogladow,
> gdyz impregnowana jest ona na wszystko, co
> nie jest "antyamerykanskie"...

Ja bym nie próbował bo ich słuszność czy niesłuszność (ja też się w wielu
miejscach z tobą nie zgadzam) nie ma tutaj znaczenia. Koleżanka eva15 wypowiada
się tylko w wątkach, w których może z radością i naiwnością dziecka z
piaskownicy dokopać "amerykańskiemu imperializmowi".

Czyja schizofrenia?

[ocean12]

Trudno mi mówić za innych, mogę mówić za siebie. Zawsze uważałem eksterminację
Czeczeńców za ludobójstwo, a Putna za czołowego zbrodniarza współczesnego
świata. Niestety przykład amerykański w Iraku maksymalnie go rozzuchwalł,
prowadząc do kopiowania retotyki i metodyki Busha w sprawach Czeczenii (wojna z
terroryzmem etc.). Putin dostał od USA przyzwolenie na dowolny wybór metod
zwalczania partyzantów czeczeńskich. Francja oczywiście też zbyt słabo oponuje
i mam do niej o to pretensję, mimo ogólnej sympatii. Nie można wszakże
porównywać możliwości wywierania skutecznej presji przez Francuzów i
Amerykanów. Co do religii, fundamentalizm jest mi obcy niezależnie od wyznania.
Iracka wyprawa nie kwalifikuje się jednak chyba jako wojna z fundamentalizmem,
bo o ile wiem przed atakiem Irak był państwem świeckim, a Husajn tępił
fundamentalistów bez litości. Od momentu zaatakowania Iraku islamscy
radykałowie zyskują tam coraz większe wpływy, a utrzymanie świeckich instytucji
władzy jest możliwe wyłącznie dzięki okupacji. Okupanta z natury rzeczy nikt
nie znosi, więc i autorytet ochranianych przez niego instytucji jest żaden. W
konsekwencji mamy kwadraturę koła, obnażającą bezsens eksportu demokracji przy
pomocy bomb i czołgów, w dodatku z kłamliwych powodów (BMR).

Do ocean12-Czeczenia

[eva15]

Rowniez serdecznie pozdrawiam.
Co do Czeczeni przeszlam powolna metamorfoze, ale na wstepie - nie pochwalam
zadnego zabijania, w ty rowniez wiec i w Czeczeni. Teraz analiza:

Czeczenia jest w przeciwienstwie do Iraku czescia skladowa Rosji od > 150 lat, a
jako teren jej podporzadkowany od 300 lat. To dluzej niz np. Kalifornia nalezy
do USA. Irak nigdy nie byl i nie bedzie czescia skladowa USA. Wojna czeczenska
jest wiec jednak wojna wewn., wojna iracka wojna napastnicza. Rosja broni sie
przed rozpadem, Amerykanie napadaja...itd..itd. Roznic jest mnostwo i uczciwosc,
niezaleznie od sympatii czy antypatii do Rosji, wymaga, aby je miec przed oczyma.

Znam troche Kaukaz i moje tam pobyty daly mi do myslenia. Pod pijanym Jelcinem
Czeczenia odzyskala w zasadzie pelna wolnosc. Zamiast zajac sie budowa panstwa
siala postrach wsrod sasiadow napadajac, grabiac, mordujac i porywajac ludzi dla
okupu (porwano w tamtych latach rowniez 2 Polki). Kraje sasiednie oceniaja
Czeczenie jako kraj plennienny, niezdolny do stworzenia stabilnej panstwowosci
(stad m.in. pewnie silne poparcie dla tych dazen ze str. USA) wyjatkowo brutalny
i zdziczaly. Sasiedzi posr. i bezposr. (jesli nie liczyc Gruzji, ktora
oczywiscie mowi inaczej) NIE chca wolnej Czeczeni i nie chca wcale, by Rosjanie
stamtad wyszli.

Po kolejnym pobycie na Kaukazie uznalam, ze oni tam wiedza lepiej, czym jest
Czeczenia, niz oddaleni o kilka tys.km. Polacy. Do wlasnej panstwowosci trzeba
dojrzec i trzeba umiec przekonac do niej sasiadow - pokazac, ze nie bedzie ona
dla nich zrodlem zagrozenia i destabilizacji. Podobnym rozumowaniem kieruje sie
zapewne kraje E.Zach., maja przeciez swoje ambasady w tamtej okolicy, wiec ich
krytyka Rosji jest bardziej powsciagliwa, a polski politycznie motywowany upor w
sprawie Czeczeni raczej drazni, niz cos wnosi do dyskusji. Samo robienie Rosji
na zlosc i jej oslabianie to dla EU zaden argument.

Dzięki za post i pozdrowienia

[ocean12]

W zasadzie muszę się z Tobą zgodzić. Dla Czeczenii niepodległość byłaby czymś
nowym. Irak cieszył się nią przez grubo ponad pół wieku. Nie mogę się z tobą
równać co do znajomości tematu, bo nigdy nie byłem na Kaukazie. W krajach
arabskich byłem ponad 10 razy, dlatego ta tematyka jest mi bliższa. Można się
spierać co do prawa i powodów do interwencji Rosji w Czeczenii. Nie ulega
jednak wątpliwości, że stosowane przez Rosjan metody są koszmarne i
niedopuszczalne. Nie potrafię tak zrelatywizować poglądów, żeby potępiać w
czambuł Amerykanów w Iraku (co czynię) i jednocześnie rozgrzeszać Rosjan w
Czeczenii. W ten sposób można by znakomicie usprawiedliwić zbrodnie Izraela na
ziemi Palestyńczyków. Ci ostatni nie mieli tyle szczęścia, żeby dostać od ONZ
ojczyznę w prezencie. To jeszcze nie znaczy, że nie mają prawa walczyć o swoje.
Ogólnie jednak podzielam Twoje poglądy. Pozdrawiam

[eva15]

ja rowniez nie chce relatywizowac,dlatego zastrzegalm na wstepie, ze: "nie
pochwalam zadnego zabijania, w ty rowniez wiec i w Czeczeni."
Zreszta w ogole jestem przeciw wojnie. Jednak odrozniam napastnicza od
obronnej. I dlatego latwiej mi potepiac Amerykanow, ktorych NIGDY zaden
Irakijczyk nie zaatakowal - sprawa jest czysta i przejrzysta, niz Rosjan, bo tu
sprawa jest po prostu bardziej zlozona.Co NIE znaczy, ze Rosjan pochwalam.
Rowniez pozdrawiam i dziekuje za odp.

[hummer]

I za to Cię Evo lubię. Pozdrowienia dla wszystkich, którzy uważają, że konflity lepiej rozwiązywać dyskutując (przykład Słowenia-Jugosławia) niż mordując się na wzajem (Chrwacja,Bośnia-Jugosławia).

nawzajem

[eva15]

[skipper_]

eva15 napisała:

> Czeczenia jest w przeciwienstwie do Iraku czescia skladowa Rosji od > 150 l
ladnie ladnie... to moze na tej samej zasadzie stwierdzimy,
ze Polska tez byla "czescia skladowa" rosji... "ofcialna" data
zajecia to 1859...

> at, a
> jako teren jej podporzadkowany od 300 lat. To dluzej niz np. Kalifornia nalezy
poczytaj sobie historie wojen w tamtym rejonie...
na szersza skale zaczely sie od 1785 i trodno powiedziec zeby bylo widac
koniec... jakos miescowa ludnosc nie garnie sie do "rosyjskiego stylu zycia"...

> do USA. Irak nigdy nie byl i nie bedzie czescia skladowa USA. Wojna czeczenska
> jest wiec jednak wojna wewn., wojna iracka wojna napastnicza. Rosja broni sie

czyli np. Powstanie Litopadowe, to byla wewnetrzna woja rosji...
gratuluje...

> przed rozpadem, Amerykanie napadaja...itd..itd. Roznic jest mnostwo i uczciwosc
to nie rosja sie rozpada, tylko podbite przez nia panstwa
probuja odzyskac niepodleglosc do czego maja pelne prawo...

Czeczeni maja tego pecha, ze potrzebni sa rosji z 2 powodow,
1. przez ich kraj biegnie droga z rosji do kaspijskich
zloz naftowych
2. rezim putina potrzebuje "winnego" wewnetrznych problemow...

czy wrecz identyczne powody, jakie w.g lewakow powodowaly
Bush'em w sprawie Iraku...

> ,
> niezaleznie od sympatii czy antypatii do Rosji, wymaga, aby je miec przed oczym
> a.

i najwaznejszy fakt, iz jakis narod chce miec wlasne
panstwo w wypadku Czeczenow jest nie istotny, bo mocarstwo
podbilo ich kraj 146 lat temu...

i na tym polega relatywizm...

> Znam troche Kaukaz i moje tam pobyty daly mi do myslenia. Pod pijanym Jelcinem

hm... jakis obiezyswiat z ciebie wyraznie...
tam tez "sluzbowo" bylas?

> Czeczenia odzyskala w zasadzie pelna wolnosc. Zamiast zajac sie budowa panstwa
> siala postrach wsrod sasiadow napadajac, grabiac, mordujac i porywajac ludzi dl
> a
tak tak... jak bym slyszal putina...


> okupu (porwano w tamtych latach rowniez 2 Polki). Kraje sasiednie oceniaja
> Czeczenie jako kraj plennienny, niezdolny do stworzenia stabilnej panstwowosci
> (stad m.in. pewnie silne poparcie dla tych dazen ze str. USA) wyjatkowo brutaln
> y

kremlowskiej propagandy ciag dalszy...

> i zdziczaly. Sasiedzi posr. i bezposr. (jesli nie liczyc Gruzji, ktora
> oczywiscie mowi inaczej) NIE chca wolnej Czeczeni i nie chca wcale, by Rosjanie
> stamtad wyszli.

jak rowniez zapewne nie chca, zeby rosjanie wyszli z ich panstw...
i skad masz te informacje? moze z wlasnych "rozmow na miejscu"...
bo badan opinii publicznej jakos nikt tam nie przeprowadza...

i pomyslalas czemu Gruzja ma inne zadanie?
moze dla tego, ze wreszcie uniezaleznila sie od rosji
i moze swobodnie wypowiadac sie?

(choc zaraz uslysze, ze oni spiewaja pod dyktando USA)


> Po kolejnym pobycie na Kaukazie uznalam, ze oni tam wiedza lepiej, czym jest

tez "sluzbowym"?

> Czeczenia, niz oddaleni o kilka tys.km. Polacy. Do wlasnej panstwowosci trzeba
> dojrzec i trzeba umiec przekonac do niej sasiadow - pokazac, ze nie bedzie ona
> dla nich zrodlem zagrozenia i destabilizacji. Podobnym rozumowaniem kieruje sie

coz za glebokie przemyslenia... jakie jeszcze narody w/g ciebie
"nie dojzaly" do wlasnej panstwowosci?

> zapewne kraje E.Zach., maja przeciez swoje ambasady w tamtej okolicy, wiec ich
> krytyka Rosji jest bardziej powsciagliwa, a polski politycznie motywowany upor
> w
> sprawie Czeczeni raczej drazni, niz cos wnosi do dyskusji. Samo robienie Rosji
> na zlosc i jej oslabianie to dla EU zaden argument.

bo wiadomo, ze rosja to nasz odwieczny przyjaciel, wiele dobrego
dla nas zrobila i caly czas robi, a my durni Polacy jakos
nie mamy do niej zaufania...
i zwroc moze uwage na to, ktore kraje w UE sa zainteresowane
bliskimi stosunkami z rosja... ja widze tylko niemcy i francje,
i to tez tylko czasami...


wlos na glowie jezy sie, gdy czyta sie twoje "wypociny"...
szczegolnie gdy odsadzasz lekka reka caly narod
od czci i wiary...

albo argumentacja o "skladowej" czesci rosji...
to moze Litwa, Lotwa, Estonia i Ukraina tez powinny
spowrotem przylaczyc sie do rosji?

Chrystus

[hummer]

skipper_ napisał:
> z jednej strony lewactwo uwaza interwencje USA

Coś ty się tak czepił tego lewactwa. Jednym z pierwszych lewaków był Chrystus. Poczytaj sobie jego nauki - może czegoś Cię to nauczy. Choć znając Twoją ślepotę wątpię.

[skipper_]

hummer napisał:

> skipper_ napisał:
> > z jednej strony lewactwo uwaza interwencje USA
>
> Coś ty się tak czepił tego lewactwa. Jednym z pierwszych lewaków był Chrystus.
> Poczytaj sobie jego nauki - może czegoś Cię to nauczy. Choć znając Twoją ślepot
> ę wątpię.

niezly argument sobie znalazles... i niby czym sie to "lewactwo" Chrystusa
objawialo? milosci blizniego? nie sadze, akurat tej u lewakow jak
na lekarstwo...

[hummer]

Wiedziałem, że nie ma co z Tobą rozmawiać.

[data1]

nie ma 11.09 nie ma Afganistanu Iraku itd
iBush przyjeżdża do np Niemiec a potem
trwa 10 rok wojna w Czeczenii i Europę wizytuje tow.Putin i przeciwko komu są
większe protesty

te porownania że Czeczenia jest częśćią Rosji od 200 lat i to daje tytuł
Rosjanom do rządzenia to jakby powiedzieć że Meksyk był kolonią hiszpańską
przez 300 lat i dlatego hiszpańską kolonią ma być dalej tym bardziej że
Meksykanie to dzikusy itd
A tacy Irlandzczycy też byli częścią Anglii przez kilkaset lat i co dlatego też
nie mają prawa do własnego państwa to dobre jest

Wnioski chodzi tu o to że po pierwsze pełno ludzi w Polsce wywodzi się z
partyjnych rodzin którzy kolaborowali z Rosjanmi i mają nawyk posłuchu w
stosunku do Rosjan zapisany w genach więc wszelka krytyka Rosjan jest
niemożliwa w końcu dziadzio był ubekiem i ma teczkę w Moskwie więc lepiej
kontynuować tradycję rodzinną i nie pluć na Rosjan a tacy Amerykanie to nie
dali się Rosji rozwinąc więc są be

[skipper_]

data1 napisał:

> nie ma 11.09 nie ma Afganistanu Iraku itd
> iBush przyjeżdża do np Niemiec a potem
> trwa 10 rok wojna w Czeczenii i Europę wizytuje tow.Putin i przeciwko komu są
> większe protesty

nie ma prawie zadnych protestow, gdzy w zachodnich spoleczenstwach
powazni ludzie "protestuja" przy urnach wyborczych, natomiast
"wystepami" ulicznymi zajmuje sie glownie ekstrema zarowno
prawicowa, a ta w niemczech nie kocha zadnych wyznawcow islamu,
a lewicowa, czyli "lewactwo" miluje rosje... wszak sa oni
pogrobowcami kgb...