Rosja: Rogozin: nie będzie dalszej demilitaryz...

[Gość: doku]

Wojsko bez ludności cywilnej, to przyszłość enklawy, jeśli Rosja
chce ją zachować

Niech powstanie drugie Guantanamo!!

[Gość: RUSKI]

Bedziemy tam torturowac wrogow Rosji!!!
Przeciez nie jestesmy gorzej niz Amrykanie.

:) I to prawda ;-))

[Gość: Misza]

Gość portalu: RUSKI napisał(a):

> Bedziemy tam torturowac wrogow Rosji!!!
> Przeciez nie jestesmy gorzej niz Amrykanie.

Blizej sprowadzac czeczenow z Polski do Kaliningradu niz do Moskwy ;)

Priwet
Misza

[durny]

Gość portalu: RUSKI napisał(a):

> Bedziemy tam torturowac wrogow Rosji!!!
> Przeciez nie jestesmy gorzej niz Amrykanie.
Tortury w XXI w. to nie przjdzie.
Tak postępowano w średniowieczu teraz istnieją
inne sposoby bardziej humanitarne.

[Gość: Jurek]

Wy ludzie nauczcie sie w koncu jezyka XXI wieku, nie uzywajcie jezyka wieku XX
ktory ma swoje korzenie w sredniowieczu. Nalezy isc z postepem!

Kilka wskazowek:

Amerykanie-agresywne zbieranie informacji, inni-tortury;
Amerykanie-patriotyzm, inni-nacjonalizm;
Amerykanie-walka o serca i umysly, inni-propaganda;
Amerykanie-zbieranie wiadomosci, inni-szpiegowanie;
Amerykanie-nielegalny kombatant, inni-wrog narodu;
Amerykanie-permawar, inni-dyplomacja;
Amerykanie-wolnosc, inni-dla Amerykanow;
Amerykanie-wolny rynek, inni-dla Amerykanow;
Amerykanie-zlikwidowanie barier celnych, inni-tylko u nas;
Amerykanie-TIPS, inni-kablowanie.

Jezyk XXI wieku

[Gość: RUSKI]

Lepiej zostane przy jezyku XX stulecia!

Ta wszystka "political correctness" mam gleboko w dupie!
Ten jezyk XXI wieku umozliwil Europie i wlasnie USA robic swoje brzydkie
geszefciki pod ukryciem t.zw. "walki o cywilizacje"

To wlasnie Europa i USA rozpowszechnily termin
"double standards" Wiec Rosjanie torturuja tylko Amerykanie "agresywnie
zbieraja informacje". No i co?

Kazdy rozumny czlowiek wie, ze ta "political correctness" to po prostu pranie
mozgow, za pomoca ktorego wlasne przestepstwa wydaje sie za dzialania
bohaterskie.
Ale rzeczywistisci to nie zmieni!
I ludzie to tez rozumia!
Czesc.

[Gość: Jurek]

Dodaj jeszcze:
Amerykanie-colateral damage, inni-zabijanie cywilow;
Amerykanie-przyjmowanie bojownikow czeczenskich o demokracje na audiencji w
Waszyngtonie, inni-???????.

[Gość: Mic]

Gość portalu: Jurek napisał(a):

> Dodaj jeszcze:
> Amerykanie-colateral damage, inni-zabijanie cywilow;

To Ametykanie tez walili w Afganistanie z haubic na otoczone miasto pelne
cywili? Ktore to bylo miasto?

> Amerykanie-przyjmowanie bojownikow czeczenskich o demokracje na audiencji w
> Waszyngtonie, inni-???????.

A dlaczego by nie? Ty nie wiesz co to "demokracja" a jeszcze mniej co
to "wolnosc" i dlatego jestes i bedziesz "inny".

[Gość: RUSKI]

Te miasta byly n.p. Kunduz, Kabul czy Jalalabad.
Ile tam zostalo zabitych cywili, nikt nie liczyl i nie bedzie, bo po co??

[Gość: Mic]

Gość portalu: RUSKI napisał(a):

> Te miasta byly n.p. Kunduz, Kabul czy Jalalabad.
> Ile tam zostalo zabitych cywili, nikt nie liczyl i nie bedzie, bo po co??

Acha, powtorzmy zatem. Amerykanie otoczyli ciezkim sprzetem te miasta (Kunduz,
Kabul i Jallabad :o) i tygodniami je bombardowali?
Gdzie to przeczytales w "Komsomolskiej Prawdzie" czy w "Izwiestii"?

[Gość: RUSKI]

Widzialem na wlasne oczy i slyszalem na wlasne uszy, jak USA tygodniami
bombardowali Kabul, Kunduz, jak wczesniej Belgrad, Nis, Prisztine i cala
Serbije, a potem opowiadali o "collateral damage" i o tym, ze one w zadnym
wypadku nie zmienia amerykanskiej taktyki, bo robia "the right thing".

Nie wiem, gdzie ty cos czytujesz, prawdopodobnie CNN, ale to juz twoj problem!

[Gość: Jurek]

Nowe slowa jezyka XXI wieku;
Bombardowanie Jugoslawii-nielegalne w swietle prawa miedzynarodowego, ale
zgodne z prawem humaitarnym.
Po angielsku zgodnie z jezykiem panstwa prawa: illegal, but just!
Po rzymiansku: dura lex, sed lex!

[Gość: Mic]

Gość portalu: Jurek napisał(a):

> Nowe slowa jezyka XXI wieku;
> Bombardowanie Jugoslawii-nielegalne w swietle prawa miedzynarodowego, ale
> zgodne z prawem humaitarnym.
> Po angielsku zgodnie z jezykiem panstwa prawa: illegal, but just!
> Po rzymiansku: dura lex, sed lex!

Zapomniales jeszcze dodac, ze "Izwiestja" pisala, ze to nie byly pojedyncze
uderzenia na okreslone cele tylko wielotygodniowe naloty przy uzyciu setek ton
bomb na uprzednio przez jednostki ladowe otoczone miasta.
"Prawda"?

[Gość: Jurek]

Gość portalu: Mic napisał(a):

> Gość portalu: Jurek napisał(a):
>
> > Nowe slowa jezyka XXI wieku;
> > Bombardowanie Jugoslawii-nielegalne w swietle prawa miedzynarodowego, ale
> > zgodne z prawem humaitarnym.
> > Po angielsku zgodnie z jezykiem panstwa prawa: illegal, but just!
> > Po rzymiansku: dura lex, sed lex!
>
> Zapomniales jeszcze dodac, ze "Izwiestja" pisala, ze to nie byly pojedyncze
> uderzenia na okreslone cele tylko wielotygodniowe naloty przy uzyciu setek
ton
> bomb na uprzednio przez jednostki ladowe otoczone miasta.
> "Prawda"?
____________________________________________________________________________
Nie zapomnialem, bo nie wiedzialem to co Ty wiesz, co pisala "Izwiestja".
Widocznie czytasz "Izwiestje" regularnie, ja nie czytam.

Ale wiedzialem z CNN, ze naloty trwaly 77 dni, co sie zgadza
z "wielotygodniowe". Wiec CNN i "Izwiestja" sie zgadzaja, "Prawda"?

Nowe slowa XXI wieku:

Pojedybcze uderzenia=wielotygodniowe humanitarne uderzenia pojedyncze trwajace
77 dni i nocy bez przerwy i majace na celu odciecie pradu, wody, zywnosci,
komunikacji i prawie wszystkiego co jest potrzebne do zycia ludnosci cywilnej.
Slowo humanitarne znaczy ze wojsko tez bylo bobmbardowane i ze powietrze do
oddychania nie bylo zbombardowane (jeszcze).

[Gość: Mic]

Gość portalu: Jurek napisał(a):

> Nie zapomnialem, bo nie wiedzialem to co Ty wiesz, co pisala "Izwiestja".
> Widocznie czytasz "Izwiestje" regularnie, ja nie czytam.
> Ale wiedzialem z CNN,

I powolujesz sie na CNN? "Nie wiem, gdzie ty cos czytujesz, prawdopodobnie CNN,
ale to juz twoj problem!"

> ze naloty trwaly 77 dni, co sie zgadza z "wielotygodniowe".

Acha,no pewnie, "nalot" to "nalot". 77 dni "nalotow" w obrebie calej Jugoslawii
na setki roznych celow (glownie umocnien i obiektow wojskowych) to to samo co
wielotygodniowa blokada Groznego i walenie na oslep z czego tylko sie dalo w
miasto pelne cywili.
Czy moze Amerykanie przez 77 dni bombardowali Belgrad ze swoich B-52 uprzednio
go blokujac za pomoca jednostek ladowych, zeby ktos sie nie wymknal? A moze to
byl Nis?

> 77 dni i nocy bez przerwy i majace na celu odciecie pradu, wody, zywnosci,
> komunikacji i prawie wszystkiego co jest potrzebne do zycia ludnosci
> cywilnej.

.... jest zawsze lepsze niz masakrowanie na oslep zamknietej w miescie (w tym
wlasnej)ludnosci.

> Slowo humanitarne znaczy ze wojsko tez bylo bobmbardowane i ze powietrze do
> oddychania nie bylo zbombardowane (jeszcze).

Napisalem gdzies "humanitarne"? czy Amerykanie w imie humanizmu nie mieli
bombardowac wojsk dokonujacych rzezi na ludnosci cywilnej innej nacji?

[Gość: Jurek]

NIe wierzysz CNN, a wierzysz "Izwiestji", Twoja sprawa. Wiara jest wiara i ja
szanuje u kazdego.

>>Napisalem gdzies "humanitarne"? czy Amerykanie w imie humanizmu nie mieli
bombardowac wojsk dokonujacych rzezi na ludnosci cywilnej innej nacji?<<

Nie napisales "humanitarne, to moje slowa z okreslenia slow XXI wieku z
poprzedniego postu.

Oczywiscie, ze Amerykanie w imie humanizmu nie mieli bombardowac wojsk
dokonujacych rzezi na ludnosci cywilnej innej nacji. Bo nikt im takiego prawa
nie dal, a rzez byla na cywilnej ludnosci innej nacji, ale inna niz Ty myslisz.

Kosowianie-Albanczycy, nie jako inna nacja, ale jako grupa etniczna w jednym
wielonarodowyym panstwie, pierwsi rzezali Serbow. Zaczeli juz jako
sprzymierzency Adolfa Hitlera, potem byla przerwa, potem zaczeli znowu w latach
90. tych i Serbowie zaczeli sie bronic. Zaczeli wygrywac swoja obrone i wtedy
NATO jako Albanczykow Luftwaffe rozstrzygnelo wynik (na razie) na korzysc
Albanczykow w Kosowie. Ciag dalszy nastapi.

Jest permawar Busha i jak kazda akcja, wywola reakcje, a ta znowu akcje itd
etc. Permawar.

Nowe slowo XXI wieku:
Permawar-stala wojna Kalego dobrego ze zlem, jak permafrost (wieczna
zmarzlina).

[Gość: Mic]

Gość portalu: Jurek napisał(a):
> Oczywiscie, ze Amerykanie w imie humanizmu nie mieli bombardowac wojsk
> dokonujacych rzezi na ludnosci cywilnej innej nacji. Bo nikt im takiego prawa
> nie dal

No pewnie, i zapewne "w imie humanizmu" nie mieli tak samo bombardowac wojsk
Hitlera. Kto dal im do tego prawo? zamiast tego powinni poslac CNN do Kosowa i
Bosni, zeby filmowalo rzezie na tysiacach cywili.

> Kosowianie-Albanczycy, nie jako inna nacja, ale jako grupa etniczna w jednym
> wielonarodowyym panstwie, pierwsi rzezali Serbow.

No pewnie, czyli jeszcze jeden powod do tego, zeby sie nie mieszac, zwlaszcza
jesli nikt nie "dal prawa". Przeciez to ci inni "zaczeli"... prose pani.


> Zaczeli juz jako
> sprzymierzency Adolfa Hitlera, potem byla przerwa, potem zaczeli znowu w
> latach 90.

Dobrze, ze nie siegnales do czasow sredniowiecza. No jesli kiedys byli
sprzymierzencami Hitlera to im sie "nalezalo"....

> tych i Serbowie zaczeli sie bronic.

i to dosyc efektywnie... Szczegolnie efektywne byly te masakry ludnosci
cywilnej. Tylu na raz....

> Zaczeli wygrywac swoja obrone

Wlasnie, po tym jak tak efektywnie rozwalili tysiace mezczyzn (i zgwalcili nie
mniej kobiet.

> i wtedy
> NATO jako Albanczykow Luftwaffe rozstrzygnelo wynik (na razie) na korzysc
> Albanczykow w Kosowie.

Co za pech... I teraz Albanczycy masakruja Serbow i gwalca ich kobiety, tak?

> Nowe slowo XXI wieku:
No dobrze, oszczedzmy sobie tej tworczosci radosnej...

[Gość: Jurek]

Nowe slowa XXI wieku:
rzez-dobrze, gdy Kali rzezac, zle gdy Kalego rzezac;
masakra-to czego Izrael nie zrobil w Dzeninie wg komisji ktora nic nie widziala;
zbrodnia wojenna-to co bylo w Dzeninie i swiadkowie widzieli. Nie mylic z
masakra ktorej nie bylo.

[Gość: Jurek]

Gość portalu: Mic napisał(a):

> Gość portalu: Jurek napisał(a):
>
> > Dodaj jeszcze:
> > Amerykanie-colateral damage, inni-zabijanie cywilow;
>
> To Ametykanie tez walili w Afganistanie z haubic na otoczone miasto pelne
> cywili? Ktore to bylo miasto?
>
> > Amerykanie-przyjmowanie bojownikow czeczenskich o demokracje na audiencji
> w
> > Waszyngtonie, inni-???????.
>
> A dlaczego by nie? Ty nie wiesz co to "demokracja" a jeszcze mniej co
> to "wolnosc" i dlatego jestes i bedziesz "inny".
______________________________________________________________________________
Dzieki za zaluzje. Dodaj jeszcze do jezyka XXI wieku Twoje wlasne odkrycie:

Amerykanie-bombardowanie humanitarne z powietrza, inni-walenie z haubic na
otoczone miasto;
(tu nalezy zwrocic uwage, ze bombardowanie z powietrza, szczegolnie z duzej
wysokosci, ma dodatkowy aspekt humanitarny-chroni zycie bombardujacego, jest
wiec tak jakby humanitarne do kwadratu, natomiast haubicowy walacy w otoczone
miasto, nawet starszy i z odznaczeniami, moze byc narazony na humanitarne
bombardowanie z powietrza w dodatku do walenia z innych haubic w jego wlasna
walaca haubice)

Demokracja amerykanska-gdzie prezydent jest wybrany mniejszoscia mniejszej
polowy glosujacych i zatwierdzony przez wiekszosc niewybieralnych, bo
mianowanych z nomenklatury, sedziow, innych demokracja-gdzie prezydenta wybiera
wiekszosc;
Wolnosc amerykanska -do robienia co chca, innych wolnosc-do robienia co im
wolno robic;
Demokracja czeczenska-o ktorej nic nie wiem. Czy ktos mi pomoze?
Inny-o ktorym sie mysli, ze nic, a nic nie wie, podczas gdy sie mysli o sobie,
ze sie wszystko wie. Inny tez to taki to, co to nie wie co to "demokracja" a
jeszcze mniej co to "wolnosc". Czyli nie wie nic a nic, co zostalo udowodnione
bez watpienia powyzej.

Prosze o nastepne slowa do slownika XXI wieku.

[Gość: Mic]

Juz zawsze to wiedzialem, ze CNN to propagandystyczna tuba, amerykanscy
reporterzy to zaplute pacholki imperializmu i ze jedynie prawdziwe byly i sa
doniesienia "Komsomolskiej Prawdy" i "Izwiestii".

Kiedy ci Amerykanie wreszcze zrozumieja, ze wolnosci slowa i demokracji
najlepiej nauczyc sie od Rosjan a szczegolnie od "Komsomolskiej Prawdy" i
naocznych swiadkow wielotygodniowych bombardowan otoczonych miast afganskich.

Jalalabad i Kabul tygodniami bombardowany z powietrza przez B-52!!!
To przeciez musialy byc tysiace ton bomb, ktore spadly na te miasta.
A ja naiwny myslalem, ze oni zrzucali tony bomb ale na gorskie umocnienia Al
Kaidy.

Dlaczego nie informujecie swiata, skoro macie tak ekskluzywne informacje?

[Gość: Jurek]

Gość portalu: Mic napisał(a):

> Juz zawsze to wiedzialem, ze CNN to propagandystyczna tuba, amerykanscy
> reporterzy to zaplute pacholki imperializmu i ze jedynie prawdziwe byly i sa
> doniesienia "Komsomolskiej Prawdy" i "Izwiestii".
>
> Kiedy ci Amerykanie wreszcze zrozumieja, ze wolnosci slowa i demokracji
> najlepiej nauczyc sie od Rosjan a szczegolnie od "Komsomolskiej Prawdy" i
> naocznych swiadkow wielotygodniowych bombardowan otoczonych miast afganskich.
>
> Jalalabad i Kabul tygodniami bombardowany z powietrza przez B-52!!!
> To przeciez musialy byc tysiace ton bomb, ktore spadly na te miasta.
> A ja naiwny myslalem, ze oni zrzucali tony bomb ale na gorskie umocnienia Al
> Kaidy.
>
> Dlaczego nie informujecie swiata, skoro macie tak ekskluzywne informacje?
___________________________________________________________________________
My to kto?

Nowe slowa w jezyku XXi wieku, chociaz rodowodem z XX wieku:
CNN- Communist News Network

Prosze o nastepne.

[Gość: Mic]

Gość portalu: Jurek napisał(a):

> My to kto?

Ano wy "towarzysze" dysponujacy tak ekskluzywnymi i scisle utajnionym do tej
pory informacjami o zrzuceniu w ciagu tygodni setek ton bomb na Jalalabad i
Kabul.

> Nowe slowa w jezyku XXi wieku, chociaz rodowodem z XX wieku:
> CNN- Communist News Network

No przeciez pisze, ze reporterzy amerykanscy powinni uczyc sie od ich
rosyjskich kolegow "Prawdy".

[Gość: Jurek]

Gość portalu: Mic napisał(a):

> Gość portalu: Jurek napisał(a):
>
> > My to kto?
>
> Ano wy "towarzysze" dysponujacy tak ekskluzywnymi i scisle utajnionym do tej
> pory informacjami o zrzuceniu w ciagu tygodni setek ton bomb na Jalalabad i
> Kabul.
>
> > Nowe slowa w jezyku XXi wieku, chociaz rodowodem z XX wieku:
> > CNN- Communist News Network
>
> No przeciez pisze, ze reporterzy amerykanscy powinni uczyc sie od ich
> rosyjskich kolegow "Prawdy".
_____________________________________________________________________________
Nie wiem dlaczego jestes przekonany, ze ja jestem:
"dysponujacy tak ekskluzywnymi i scisle utajnionym do tej pory informacjami o
zrzuceniu w ciagu tygodni setek ton bomb na Jalalabad i Kabul."

Jesli w ogole, to niczym niestety nie dysponuje, bo informacje sa scisle
utajnione, tak jak w "Burzy Pustynnej", gdzie zmasakrowano 250 tysiecy
uciekajacych Irakczykow, zgodnie zreszta z informacjami z prasy zachodniej.

Nowe slowo jezyka XXI wieku:

Prawda-to co pisze "Prawda" i nie jest prawda ze sa trzy prowdy: prowda, tys
prowda i gowno prowda jak mawial znajomy baca, jak nie jest prawda to co podaje
CNN.

[Gość: Mic]

Gość portalu: Jurek napisał(a):

> Jesli w ogole, to niczym niestety nie dysponuje, bo informacje sa scisle
> utajnione, tak jak w "Burzy Pustynnej", gdzie zmasakrowano 250 tysiecy
> uciekajacych Irakczykow, zgodnie zreszta z informacjami z prasy zachodniej.

I ty tej prasie ufasz? "Uciekajacych" i na pewno bezbronnych i z bialymi
flagami - dodalbym. A Amerykanie ich pojedynczo wylapywali jak na polowaniu i
dokonywali egzekucji... Czy moze byli na tyle latwowierni, ze uciekali w
zbitych konwojach? Wtedy oczywiscie wystarczy tylko kilka celnie odpalonych
bomb. Ale czy ktos jest na tyle durny, zeby uciekac w konwojach?
No tak, Irakijczycy.

[Gość: Jurek]

Wyczytalem w tej prasie ktorej Ty zdajesz sie nie ufac, ze piloci samolotow
amerykanskich zbuntowali sie i odmawiali rozkazow aby tych Irakczykow rzezac z
powietrza. Sprawa powazna, bo piloci to wysoka ranga, duzy koszt wyszkolenia,
tajemnica wojskowa itd. wiec zaprzestano tej rzezi. Mozna powiedziec ze
wzgledow humanitarnych. Wojsko irackie wyslane do Kuwejtu to sila wcieleni
Kurdowie i Szyici, i ci byli masakrowani, Sunnici i Gwardia Republikanska byli
oszczedzeni, nie bylo ich w Kuwejcie-mozna dojsc do ciekawych wnioskow.

Ale a propos, to uzywasz ciekawych argumentow: Glupi wojskowi Irakczycy,
wyslani czesto na wojne wbrew swojej woli przez Saddama, bo wycofywali sie w
kolumnie (zamiast po jednyn aby uskutecznic "pojedybcze uderzenia" oraz nie pod
oslona ludnosci cywilnej) i nie wiadomo czy byla biala flaga.

Natomiast Czeczeni zgrupowani w jednym miescie pod oslona ludnosci cywilnej nie
byli glupi, ze sie dali otoczyc walacymi haubicami?

Nowe slowo XXI wieku:
prasa zachodnia-absolutnie nie ufac, jak pisze to czego sie nie lubi!