Propozycja dla 'Gazety' - jak uzdrowic Forum

[Gość: Pulbek]

Kazdy widzi ze Forum jest juz zupelnie nie do
zniesienia, a jak nie widzi to niech nie czyta bo nie
do niego ten post.

Domyslam sie ze administratorzy nie za bardzo maja
pomysl co z tym fantem zrobic. Wiec przede wszystkim:

- banowanie, na takim forum jak to, nigdy nie moze byc
skuteczne. Poniewaz Forum jest oparte na Webie a nie na
mailu, musicie banowac cale komputery co nie moze miec
sensu z powodu dialupow i anonymizerow. W ten sposob
niczego nie osiagniecie i chyba sami to widzicie?

- wprowadzenie systemu logowania tez wiele nie zmieni,
bo po pierwsze musielibyscie wysylac ludziom hasla
mailem (a pewnie zakladacie ze nie kazdy ma maila), po
drugie kazdy glupek moze sobie zakladac nowego
uzytkownika chocby codziennie.

- moderowanie zalatwiloby sprawe. Mysle ze nie chcecie
moderowac forum zeby (a) nie musiec zatrudniac armii
moderatorow, (b) nie narazic sie na zarzut cenzurowania
wypowiedzi.


Proponuje wiec wprowadzic system moderowania forum
przez samych uzytkownikow. Widzialem to na jednej
olbrzymiej grupie dyskusyjnej i dzialalo bardzo dobrze.
Wyglada to mniej wiecej tak:

1. Zamiast jednego forum np. 'Swiat' mamy wiele forow
'Swiat'.

2. Do kazdego z nich przypisana jest grupa uzytkownikow
- to sa moderatorzy tego forum. Oni decyduja ktore
posty pojawia sie na danym forum. Nikt sie nie moze pod
nich podszyc, bo jest dla nich system logowania z
haslami (kazdy moderator musi miec adres e-mail - no
trudno).

3. Moderator loguje sie do serwisu i widzi liste
postow, ktore ostatnio przyslano na forum i ktore nie
sa jeszcze zaakceptowane. Moze taki post zaakceptowac
(wtedy pojawia sie on na forum), odrzucic (wtedy znika
calkiem) albo zostawic jak jest, do decyzji innych.

4. Mozna wprowadzic zasade ze post znika dopiero wtedy,
kiedy co najmniej 2-3 moderatorow go odrzuci (zeby
uniknac jakiegos wycinania adwersarzy)

5. Kazdy list przyslany na forum np. 'Swiat' pojawia
sie na listach 'do zaakceptowania' na wszystkich forach
'Swiat', chyba ze jest odpowiedzia na wczesniej
odrzucony list. Kazda grupa moderatorow niezaleznie
decyduje czy list pojawi sie na forum.

6. Moderatorzy sami decyduja (tzn. glosuja) czy przyjac
kogos do swego grona ew. kogos wyrzucic.

7. Internauta, wchodzac na glowna strone Forum, widzi
liste forow np. 'Swiat' z adnotacja - co przez kogo
jest moderowane. I moze np. stwierdzic ze chce czytac
forum moderowane przez Normalna i jej podobnych, a nie
chce czytac tego moderowanego przez WOJO!!! i jemu
podobnych.

8. Dla porzadku, zeby nie bylo krzyku o cenzurze, mozna
zostawic jedno zupelnie niemoderowane forum.

9. Mysle ze przy dzisiejszym rozmiarze Forum
wystarczyloby 10-15 moderatorow na jedno forum, zeby
dali sobie rade z moderowaniem nie poswiecajac na to
zbyt wiele czasu.


Troche tu jest kodu do napisania, ale znowu nie takiego
trudnego, a moglibyscie zyskac wielu gosci ktorym nie
zalezy na czytaniu przeklenstw. Znam kilka osob ktore w
realu czytaja 'Gazete', ale z forum korzystaja na
innych gazetach, ktore moderuja wszystkie posty.

[Gość: Jorland]

Mnie się nie widzi ta propozycja. I to nie ze względu na "cenzurę" ale bardziej
praktyczne czynniki. Siłą tego forum jest to, że można dokonać szybkich wpisów
i na bieżaco orientowac się w dyskusji. Wprowadzenie systemu kolejkowego, gdzie
wpisy czekałyby grzecznie w kolejce na akceptację moderatorów znacznie
wydłużyłoby ten czas. Pewnie, że obecna sytuacja implikuje, że na forum
wyżywają się różni maniacy ale mi osobiście to aż tak nie przeszkadza - zawsze
przecież wybierać można wątki, które wydają się interesujące. Jeśli już to
proponowałbym spec-komisję, która na bieżąco lustrowałaby już dokonane wpisy i
te ordynarne po prostu usuwała. Reszta by szła tak jak dotychczas. Z ukłonami

[Gość: Pulbek]

Twoj zarzut ma sens, rzeczywiscie dobrze jesli posty
natychmiast pojawiaja sie na forum. Moze wiec
moderatorzy powinni nie tyle akceptowac posty ktore
'sie nadaja', a usuwac juz wpisane posty ktore 'sie nie
nadaja'. Tak byloby pewnie lepiej.

To tak naprawde nie rozni sie wiele od tego co
zaproponowalem.

Jednak wydaje mi sie ze to musialoby sie wiazac z takim
podzialem forum jak opisalem poprzednio. Wprowadzenie
jednej 'spec-komisji' wiaze sie z delikatnym pytaniem
kto mialby w niej byc. Przy rozwiazaniu jakie opisalem
ten problem znika - kazdy moze sobie sam zalozyc wlasna
spec-komisje.

Co do stanu obecnego - nie zgadzam sie ze jest mozliwy
do zniesienia. Problem nie polega tylko na tym, ze mamy
watki glupie i nieglupie. Niestety chamy i kretyni moga
wtracic swoje 300 groszy do kazdego watku i robia to.
Skutek jest taki, ze trudno czytac jakikolwiek dluzszy
watek. Jedynym wyjsciem jest zapamietanie nickow
wszystkich ludzi ktorzy potrafia powiedziec cos
sensownego, a ja mam malo pamieci i musze jej uzywac do
czegos innego :-)

[maas]

Witam,

pracujemy nad systemem forow prywatnych - kazdy zarejestrowany uzytkownik
bedzie mogl zalozyc swoje forum, moderowane lub otwarte. Najciekawsze z nich
bedziemy promowac, aby stwarzaly alternatywe dla zasmieconych czasem forow
ogolnych.
W opcjach personalizacji forum znajdzie sie takze mozliwosc ustawienia
osobistej blokady na listy od kokretnych osob - ich tworczosc nie bedzie
widoczna.

Pozdrawiam

Maas (administracja)