Trwają przepychanki wokół "irackiej" rezolucji ONZ

[Gość: Witek]

Trzeba dawać realne szanse.
Zaskoczenie nagłą zgodą Iraku na wznowienie międzynarodowej
inspekcji obiektów szybko minęło. Pojawiła się w zamian
propozycja "nowej rezolucji ONZ". Przedstawiane w różnych
mediach treści w niej zawarte, nie dają Irakowi szans na
wyrażenie zgody. Żadne racjonalne, nawet najbardziej pokojowo
działąjące państwo, nie może wpuścić przedstawicieli wroga do
swoich centrów dowodzenia, do miejsc awaryjnych ewakuacji. Tym
bardziej, że Amerykanie wynagają, aby inspektorom towarzyszyły
uzbrojone oddziały.
Propozycja oczywiście nie do przyjęcia. Czyli ta propozycja po
prostu nie istnieje.

[Gość: kapitalizm]

Gość portalu: Witek napisał(a):

> Trzeba dawać realne szanse.
> Zaskoczenie nagłą zgodą Iraku na wznowienie międzynarodowej
> inspekcji obiektów szybko minęło. Pojawiła się w zamian
> propozycja "nowej rezolucji ONZ". Przedstawiane w różnych
> mediach treści w niej zawarte, nie dają Irakowi szans na
> wyrażenie zgody. Żadne racjonalne, nawet najbardziej pokojowo
> działąjące państwo, nie może wpuścić przedstawicieli wroga do
> swoich centrów dowodzenia, do miejsc awaryjnych ewakuacji. Tym
> bardziej, że Amerykanie wynagają, aby inspektorom towarzyszyły
> uzbrojone oddziały.
> Propozycja oczywiście nie do przyjęcia. Czyli ta propozycja po
> prostu nie istnieje.

Nie mozesz stawiac Husejna na rowni z innymi krajami,
szczegolnie USA i GB.
Stad te wszystkie nieporozumienia w dyskusji na temat wojny.

Nielegalna dyktatura Husejna zostala pozostawiona przy wladzy
(blad) na warunkach USA(i ONZ)- nie Iraku.
USA i GB nie przedstawiaja zadnych propozycji tylko wymagaja
stosowania sie do podpisanych warunkow kapitulacji.

To tak tylko dla przypomnienia,

Janusz

[Gość: Witek]

Gość portalu: kapitalizm napisał(a):

> Nie mozesz stawiac Husejna na rowni z innymi krajami,
> szczegolnie USA i GB.
> Stad te wszystkie nieporozumienia w dyskusji na temat wojny.

Irak jest podmiotem prawa międzynarodowego. W USA i GB nie widzę
nic szczególnego, poza tym że w swojej doktrynie wojennej
przewidują one użycie broni jądrowej.
Warunki kapitulacji z 1991 przewidywały międzynarodową inspekcję
zakończoną zniesieniem blokady ekonomicznej. Szef inspektorów
(chyba jakiś skandynaw, sądząc po nazwisku)wypowiadał się o
dosyć dużej przychylności kontrolowanych. Pamietam, że problemem
był czef grupy amerykańskiej, któremu zarzucano szpiegowanie. Po
5 czy 6 latach inspekcji blokady nie zdjęto. Jaki więc z punktu
widzenia Iraku był cel jej kontynuowania? W zamian Irak stał sie
poligonem szkoleniowym, gdzie od 1998 młodzi piloci mogą
trenować ataki na cele naziemne.
Cóź takiego stało się, że nagle postanowiono zaatakować ten
kraj?
Podełniono ewidentne błędy w 1991 pozostawiająć Husajna, ale
rozpętanie nowej akcji zrojnej z tysiacami ofiar, nie może być
spowodowane potrzebami chwili, powodowane doraźnymi potrzebami
politycznymi jakiegoś człowieka, jakiejś partii, czy nawet
jakiegoś państwa, nawet jeżeli tym człowiekiem jest prezydent, a
państwem USA.

[michal_pilot]

> Warunki kapitulacji z 1991 przewidywały międzynarodową
inspekcję

Korekta. Celem ostatecznym przewidzianym w dokumentach ktore Irak
podpisal nie jest 'inspekcja' tylko rozbrojenie Iraku (z broni
WMD). Inspekcja nie poparta grozba uzycia sily jest strata czasu.
Niektorzy twierdza, i w tym jest pewno troche prawdy, ze
inspekcja nigdy nie bedzie skuteczna jesli kraj jest wrogo
nastawiony do inspekterow.

[Gość: MICHAL]

NIE WIEM O CO CHODZI?
USA MA RACJE JAK ZAWSZE; W IMIE DEMOKRACJI, PRAW CZLOWIEKA I.T.D
CHCA WOJNY Z IRAKIEM TO ZROBIA WSZYSTKO NAWET NOWY ONZ
(USA, ANGLIA, POLSKA)
WIECIE JAK IRAK BEDZIE SIE NAZYWAL PO ATAKU
NEW TEXAS

[zai1]

Gość portalu: MICHAL napisał(a):

> NIE WIEM O CO CHODZI?
> USA MA RACJE JAK ZAWSZE; W IMIE DEMOKRACJI, PRAW
CZLOWIEKA I.T.D
> CHCA WOJNY Z IRAKIEM TO ZROBIA WSZYSTKO NAWET NOWY ONZ
> (USA, ANGLIA, POLSKA)
> WIECIE JAK IRAK BEDZIE SIE NAZYWAL PO ATAKU
> NEW TEXAS
>

Odpowiedź nr 3 z mojego dossier FQA (to nie błąd, FQA
jest odwrotnością FAQ:)):

Oto krytyk, który idealnie
Umie geniusz połączyć z głupotą,
Każdym słowem dowodząc genialnie,
Że jest bardzo wybitnym idiotą.

[Gość: PULS]

A coz to,ameryka wyniosla Saddama na trony ze go teraz chca detronizowac?.
Przeciez on ameryka nie rzadzi tylko swoim Irakiem i nie rozumie dlaczego
Ameryka go chce udupic.
Czyzby jakies personalne porachunki Busha i Sadama-moze kiedys razem
drinkowali i jeden drugiemu dupe poderwal i wyruchal.
To juz sie robi niesmaczne z tymi antyirackimi nawolywaniami.
Cosik mi sie widzi ze Irak tak wpierdoli zydom i innym ze sie im odechce wojen.

[Gość: jango]

Panowie znowu zagozalo wokul Iraku. Stany Zjednoczone juz nie
wiedza jak sklonic Swiat do wojny. Ja nie rozumiem po co oni
pytaja i czekaja, przeciez USA sa Panami tego Swiata. Robia co
chca szantazuja panstwa biedne. Co na to Polska ,my tez musimy
placic za to ze skonczyl sie komunizm. Wiec oficjalnie popieramy
Prezydenta USA. Wojna jest nie unikniona , tylko ze ona nie
skonczy sie w Iraku lecz na terenie USA. Pozdrawiam wszystkich !
JANGO .

[Gość: Piotr]

bez wzgledu na motywy USA i GB, w interesie polskiej gospodarki
lezy tania ropa naftowa. Ustanowienie prozachodniego rzadu w
Iraku byloby jednym z nielicznych przypadkow dzialania
supermocarstwa w interesie Polski.

[zai1]

Gość portalu: PULS napisał(a):

> A coz to,ameryka wyniosla Saddama na trony ze go teraz
chca detronizowac?.
> Przeciez on ameryka nie rzadzi tylko swoim Irakiem i
nie rozumie dlaczego
> Ameryka go chce udupic.
> Czyzby jakies personalne porachunki Busha i Sadama-moze
kiedys razem
> drinkowali i jeden drugiemu dupe poderwal i wyruchal.
> To juz sie robi niesmaczne z tymi antyirackimi
nawolywaniami.
> Cosik mi sie widzi ze Irak tak wpierdoli zydom i innym
ze sie im odechce wojen.


Odpowiedź nr 2 z mojego dossier FQA (to nie błąd, FQA
jest odwrotnością FAQ:)):

a mnie jest szkoda psa...

to taki skrót myślowy z wierszyka J. Tuwima:

Próżnoś repliki się spodziewał,
Nie dam ci prztyczka ani klapsa.
Nie powiem nawet: "Pies cię jebał" -
Bo to mezalians byłby dla psa.

[Gość: Marcin]

Irak to nie jest 'normalne' panstwo - w 1991/92 przegrali wojne i
podpisali 'kapitulacje' w ktorej zawerte byly waronki ktorych Irak nie
przestrzega, m.in. o inspektorach, etc. Nie widze tu nic niejasnego.



Gość portalu: Witek napisał(a):

> Trzeba dawać realne szanse.
> Zaskoczenie nagłą zgodą Iraku na wznowienie międzynarodowej
> inspekcji obiektów szybko minęło. Pojawiła się w zamian
> propozycja "nowej rezolucji ONZ". Przedstawiane w różnych
> mediach treści w niej zawarte, nie dają Irakowi szans na
> wyrażenie zgody. Żadne racjonalne, nawet najbardziej pokojowo
> działąjące państwo, nie może wpuścić przedstawicieli wroga do
> swoich centrów dowodzenia, do miejsc awaryjnych ewakuacji. Tym
> bardziej, że Amerykanie wynagają, aby inspektorom towarzyszyły
> uzbrojone oddziały.
> Propozycja oczywiście nie do przyjęcia. Czyli ta propozycja po
> prostu nie istnieje.

My tu gadu gadu a Uran stygnie....

[Gość: Binio]

Rada Bezpieczeństwa debatuje a tu... trafił SADDAM NA
ŁUKASZENKE... Minister przemysłu zbrojeniowego
Iraku będzie omawiał pomoc medyczną na Białorusi??? Pomoc
medyczna nie ograniczy się chyba do strzykawek (AK 47), zestawów
pierwszej pomocy (tj. wyrzutni rakiet p.panc) ale może objąć
także stoły operacyjne (tj. środki obrony p.lot i łączności)a
może nawet materiał do urrografi (trochę Uranu do produkcji
bombki- bo każdemu wiadomo, że po ZSRR sporo takich elektrowni
zostało). A tak pozatym to jak patrzę na skład delegacji do
wszystko staje się jasne... A później jeszcze komentarze
białoruskich agencji prasowych i manifestacje pacyfistów w Angli
na temat biednego Iraku... A świstak siedzi i zawija...
PS. A pacyfista świstakiem pogania...

[Gość: rypski-krupczak]

W 1991 Irak zostal pokonany i na mocy zawieszenia broni ( a nie traktatu
pokojowego ) przyjal caly szereg warunkow, z ktorych sie nie wywiazal.
Technicznie USA, UK i pozostale kraje koalicji sa ciagle w stanie wojny z
Irakiem. Prosze sobie przeczytac rezolucje Rady Bezpieczenstwa odnosnie Iraku
a od razu wszystko stanie sie jasniejsze i ilosc bzdurnych postow sie zmniejszy.
Sprawa wyglada prosciej niz by sie wydawalo. Jesli Rada Bezpieczenstwa nie
podejmie decyzji zezwalajacej na akcje militarna w Iraku, ONZ stanie sie tym
czym byla Liga Narodow, a szczatki prestizu zlozone zostana w grobie.
ONZ stanie sie organizacja dyskusyjna, bezzebna, niezdolna do funkcjonowania
zgodnie ze statutem. USA ze swojej strony postawilo ONZ pod sciana dajac do
zrozumienia, ze sprawa Iraku (Husseina) jest przesadzona.

[Gość: Wg]

ONZ straciła zęby w czasie wojny 6-dniowej.

[Gość: wojtas33]

Onz stracilo zeby nie w trakcie wojny 6-cio dniowej, tylko duzo,
duzo wczesniej. Od 'zawsze" bylo jedynie klubem dyskusyjnym
starszych, lub mlodszych pan i panow reprezentujacych jedynie
partykularne interesy swoich krajow, a nie Swiata jako calosci.

ONZ

[Gość: WG]

ONZ powstało, żeby stali członkowie Rady Bezpieczeństwa nawzajem się nie
pozabijali. I to był ewidentny sukces.

To prawda.

[Gość: 5 mocarstw unisono]

[kyle_broflovski]

taki np. no-fly zone nie ma nic wspolnego z ONZ
www-tech.mit.edu/V112/N30/zone.30w.html

Bullshit!!

[Gość: Swiatlo]

Bullshit, bullshit, bullshit!
Albo jest rzeczywiste zagrozenie ze strony Iraku, i wtedy
uderzamy w nich z calej sily i rozwalamy ich na kawalki bez
ogladania sie na opinie francuskich homoseksualistow, albo jest
to po prostu wylacznie przepychanka polityczna i wtedy dajemy
sobie z tym spokoj.
Malo sie na tym znam, ale na moje wyczucie o wiele wieksze
zagrozenie dla mojej Ameryki sprawia Arabia Saudyjska, Jemen,
Sudan czy Pakistan. Ktorykolwiek kraj daje schronienie dla
brudnych i smierdzacych gownem brodaczy z koranem, ten kraj
powinien byc zmieciony z Ziemi dzisiaj.
Jedno tylko moge zapewnic: jakiekolwiek spory toczymy dzisiaj,
jak tylko decyzja zapadnie aby dopierdolic Irakowi, niezaleznie
co ja o tym mysle z calych sil stane w jednym szranku z calym
narodem za ta decyzja.

God Bless America
Swiatlo

[...]

[Gość: Wolv]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: msz]

USA gra z Irakiem w ulubiona gre: bambuko*
(*)zmieniasz zasady gry, kiedy ci to odpowiada.
Do tej pory malo kto (jesli w ogole) wygral takie rozgrywki.

[Gość: U]

Pare dni temu,7 mil od granicy z Syria "zlapano"
osobnika z ladunkiem Uranu.Jest dalszy ciag tej
historii.Po drugiej stronie granicy,zagrzebany w piasek
czekal Saddam.W swietle ksiezyca lsnily jego wystajace z
wydmy oczy i wasy.Mial w kieszeni plastykowa torbe na
zakupy,zeby moc ten ladunek jakos przeniesc i kozik z
wmontowanym laserem,do dawania sygnalow.Po odebraniu z
drugiej strony sygnalow niekoherentnych z
umowionymi,wycofal sie pod warstwa piasku w kierunku
Bagdadu.Wkrotce zostal powiadomiony,ze to byl podstawiony
agent pentagonow i blairow.


Zarty,zartami,Jednak ile jeszcze historyjek wymysla te
skurwysyny,zeby miec powod do ataku?Hitlerowi wystarczyla
stacja Glivitz i korytarz.

[Gość: U]

Gość portalu: U napisał(a):

> Pare dni temu,7 mil od granicy z Syria "zlapano"
> osobnika z ladunkiem Uranu.Jest dalszy ciag tej
> historii.Po drugiej stronie granicy,zagrzebany w piasek
> czekal Saddam.W swietle ksiezyca lsnily jego wystajace z
> wydmy oczy i wasy.Mial w kieszeni plastykowa torbe na
> zakupy,zeby moc ten ladunek jakos przeniesc i kozik z
> wmontowanym laserem,do dawania sygnalow.Po odebraniu z
> drugiej strony sygnalow niekoherentnych z
> umowionymi,wycofal sie pod warstwa piasku w kierunku
> Bagdadu.Wkrotce zostal powiadomiony,,ze byl to
podstawiony agent pentagonow i blairow.


Zarty,zartami,jednak ile jeszcze te skurwysyny wymysla
bajek,zeby mie powod do ataku?Hitlerowi wystarczyly
stacja Glivitz i autostrada.

Dalej,Irakowi postawiono warunki o nie mieszaniu sie w
akcje UNSCAM.Tzn.beda mogli wwiezc tyle uranu,ile beda
chcieli i potem go "znalezc"




> agent pentagonow i blairow.
>
>
> Zarty,zartami,Jednak ile jeszcze historyjek wymysla te
> skurwysyny,zeby miec powod do ataku?Hitlerowi wystarczyla
> stacja Glivitz i korytarz.

[Gość: Andrzej]

Witam
Jak tak czytam niektórych to ... nieźle żeście ludzie
rozszyfrowali tą Ameryke;i wychodzi na to, że atak na World
Trade Center to sami sobie spreparowali, bo im się nudzi. Biedny
Irak - zawzięli się dranie z Ameryki zupełnie bez powodu.
Moje gratulacje za tryskające inteligencją wypowiedzi:
MSZ,U,WITEK,KAPITALIZM i paru innych.
No, to na razie.

[Gość: babariba]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Witam
> Jak tak czytam niektórych to ... nieźle żeście ludzie
> rozszyfrowali tą Ameryke;i wychodzi na to, że atak na World
> Trade Center to sami sobie spreparowali, bo im się nudzi.
Biedny
> Irak - zawzięli się dranie z Ameryki zupełnie bez powodu.
> Moje gratulacje za tryskające inteligencją wypowiedzi:
> MSZ,U,WITEK,KAPITALIZM i paru innych.
> No, to na razie.

W prawie jest taka formuła, która się nazywa "cui bono", czyli
kto skorzystał? ( przestępstwa).
Jak na razie wszystkie cukierki dostają Amerykanie.
Najpierw sobie Osmę wyhodowali i tkali mu kasiorę i broń (był
ruch w interesie zbrojeniowym?) i w interesie politycznym (danie
po mordzie Kremlowi).
Potem była druga (po Jugosławii) okazja, żeby sobie stare i nowe
rakietki wystrzelać. I znowu można było zamówić rakietki kolejne
(znowu okazja do prosperity w zbrojeniówce). Po manewrach w
Afganistanie przez prasę przebiegła wiadomość, że Wuj Sam nie
może natychmiast zaatakować paskudnego Saddama, bo mu zostały
tylko dwie rakiety samonaprowadzające.
Teraz znów rakiet sobie narobili...
Gdyby spojrzeć na to z punktu widzenia spiskowej teorii dziejów
opinia: "wychodzi na to, że atak na World
Trade Center to sami sobie spreparowali" ma sporo sensu.
Bo były też w prasie informacje o tym, że plany ataku na
Afganistan były przygotowane na długo przed 11 września.
A poza tym, gdzie były (i są) główne fabryki tych brudnych
brodaczy z koranami, czy nie w Pakistanie przypadkiem? A
Pakistan jak powszechnie wiadomo jest państwem niezwykle
pokojowym, którego prezydent nie wypuszcza z łapy gałązki
oliwnej, a broń jądrową, posiada wyłącznie dla celów
samobronnych. Fakt zaś, że ciągle słyszymy wymianę pogróżek
pomiędzy Karachi i Delhi, to taki nic nie znaczący szczegół.
To czemu by nie pierdolnąć w Pakistan?
Może wyłącznie dlatego, że rządzi tam (po
dyktatorsku!) "skurwysyn, ale nasz skurwysyn"?
Ta formuła, to zresztą też wynalazek "made in USA".
Dlatego jak słyszę dziś ociekające obłudą wypowiedzi prezydenta
inteligentnego inaczej, to się rzygać chce.
Pozdrawiam

A babariba bajdurzy

[Gość: Bogdan]

Gosciu popisales sobie sporo, ale bzdurek w twoim tekscie co nie
miara.
Za duzo gdybiesz a za malo myslisz. Z teoria spiskowa to lepiej
daj sobie spokoj bo powolujac sie na nia mozna udowodnic co
sobie zywnie wymyslisz.
Nie wierzysz? Wybierz temat , najlepiej najbardziej bzdurny jaki
przychodzi ci do glowy a ja udowodnie ci, ze to jest mozliwe.
I jeszcze jedno. Jesli chce ci sie rzygac to badz ostrozny jak
spisz bo mozesz sie od wlasnych rzygowin udusic.


Gość portalu: babariba napisał(a):

> Gość portalu: Andrzej napisał(a):
>
> > Witam
> > Jak tak czytam niektórych to ... nieźle żeście ludzie
> > rozszyfrowali tą Ameryke;i wychodzi na to, że atak na World
> > Trade Center to sami sobie spreparowali, bo im się nudzi.
> Biedny
> > Irak - zawzięli się dranie z Ameryki zupełnie bez powodu.
> > Moje gratulacje za tryskające inteligencją wypowiedzi:
> > MSZ,U,WITEK,KAPITALIZM i paru innych.
> > No, to na razie.
>
> W prawie jest taka formuła, która się nazywa "cui bono", czyli
> kto skorzystał? ( przestępstwa).
> Jak na razie wszystkie cukierki dostają Amerykanie.
> Najpierw sobie Osmę wyhodowali i tkali mu kasiorę i broń (był
> ruch w interesie zbrojeniowym?) i w interesie politycznym
(danie
> po mordzie Kremlowi).
> Potem była druga (po Jugosławii) okazja, żeby sobie stare i
nowe
> rakietki wystrzelać. I znowu można było zamówić rakietki
kolejne
> (znowu okazja do prosperity w zbrojeniówce). Po manewrach w
> Afganistanie przez prasę przebiegła wiadomość, że Wuj Sam nie
> może natychmiast zaatakować paskudnego Saddama, bo mu zostały
> tylko dwie rakiety samonaprowadzające.
> Teraz znów rakiet sobie narobili...
> Gdyby spojrzeć na to z punktu widzenia spiskowej teorii
dziejów
> opinia: "wychodzi na to, że atak na World
> Trade Center to sami sobie spreparowali" ma sporo sensu.
> Bo były też w prasie informacje o tym, że plany ataku na
> Afganistan były przygotowane na długo przed 11 września.
> A poza tym, gdzie były (i są) główne fabryki tych brudnych
> brodaczy z koranami, czy nie w Pakistanie przypadkiem? A
> Pakistan jak powszechnie wiadomo jest państwem niezwykle
> pokojowym, którego prezydent nie wypuszcza z łapy gałązki
> oliwnej, a broń jądrową, posiada wyłącznie dla celów
> samobronnych. Fakt zaś, że ciągle słyszymy wymianę pogróżek
> pomiędzy Karachi i Delhi, to taki nic nie znaczący szczegół.
> To czemu by nie pierdolnąć w Pakistan?
> Może wyłącznie dlatego, że rządzi tam (po
> dyktatorsku!) "skurwysyn, ale nasz skurwysyn"?
> Ta formuła, to zresztą też wynalazek "made in USA".
> Dlatego jak słyszę dziś ociekające obłudą wypowiedzi
prezydenta
> inteligentnego inaczej, to się rzygać chce.
> Pozdrawiam

Do Bogdana: nie trać opanowania.

[Gość: sympatyk]

Pozdrowienia.

P.S. Masz do czynienia ze skoncentrowaną nienawiścią.

[Gość: sympatyk]

To nie są normalni ludzie.

ILORAZ INTELIGENCJI TO MASZ PONIŻEJ 40 CHYBA...

[Gość: Binio]

Polecam wcześniejszą wypowiedź... MY TU GADU GADU A URAN STYGNIE... I pomyśl
trochę co powiesz na to... (tylkko bez bzdur)

[Gość: Bogdan]

A ile jeszcze historyjek wymysla tacy pierdoleni pacyfiscie i
lewacy jak ty durniu.
I co ty robisz w tej Ameryce? Spierdalaj stad gdzie pieprz
rosnie a najlepiej do Bagdadu przemycac uran.
Jak ci sie podoba ta historyjka pajacu.

Gość portalu: U napisał(a):

> Pare dni temu,7 mil od granicy z Syria "zlapano"
> osobnika z ladunkiem Uranu.Jest dalszy ciag tej
> historii.Po drugiej stronie granicy,zagrzebany w piasek
> czekal Saddam.W swietle ksiezyca lsnily jego wystajace z
> wydmy oczy i wasy.Mial w kieszeni plastykowa torbe na
> zakupy,zeby moc ten ladunek jakos przeniesc i kozik z
> wmontowanym laserem,do dawania sygnalow.Po odebraniu z
> drugiej strony sygnalow niekoherentnych z
> umowionymi,wycofal sie pod warstwa piasku w kierunku
> Bagdadu.Wkrotce zostal powiadomiony,ze to byl podstawiony
> agent pentagonow i blairow.
>
>
> Zarty,zartami,Jednak ile jeszcze historyjek wymysla te
> skurwysyny,zeby miec powod do ataku?Hitlerowi wystarczyla
> stacja Glivitz i korytarz.

[zai1]

Gość portalu: U napisał(a):

> Pare dni temu,7 mil od granicy z Syria "zlapano"
> osobnika z ladunkiem Uranu.Jest dalszy ciag tej
> historii.Po drugiej stronie granicy,zagrzebany w piasek
> czekal Saddam.W swietle ksiezyca lsnily jego wystajace z
> wydmy oczy i wasy.Mial w kieszeni plastykowa torbe na
> zakupy,zeby moc ten ladunek jakos przeniesc i kozik z
> wmontowanym laserem,do dawania sygnalow.Po odebraniu z
> drugiej strony sygnalow niekoherentnych z
> umowionymi,wycofal sie pod warstwa piasku w kierunku
> Bagdadu.Wkrotce zostal powiadomiony,ze to byl podstawiony
> agent pentagonow i blairow.
>
>
> Zarty,zartami,Jednak ile jeszcze historyjek wymysla te
> skurwysyny,zeby miec powod do ataku?Hitlerowi wystarczyla
> stacja Glivitz i korytarz.

Odpowiedź nr 2 z mojego dossier FQA (to nie błąd, FQA
jest odwrotnością FAQ:)):

a mnie jest szkoda psa...

to taki skrót myślowy z wierszyka J. Tuwima:

Próżnoś repliki się spodziewał,
Nie dam ci prztyczka ani klapsa.
Nie powiem nawet: "Pies cię jebał" -
Bo to mezalians byłby dla psa.

Ręce precz od wujka Saddama!

[Gość: Z]

Dzięki Saddam ropa mieć dobry cena.

[Gość: arabska szejk]

[Gość: jan]

Mamy ostatnią szansę powstrzymać terroryzm zza oceanu, a
kolejnemu faszyście, który chlubnie siebie nazywa prezydentem
USA dać psztyczka w nos. Inaczej w pewnym momencie może zagroźić
nam konflikt światowy rozpoczęty przez tenże faszyzm.Konflikt
ogłoszony całemu światu jako obrona demokracji, a rzeczywistości
bedzie chodziło o interesy faszystowskiego dyktatu.

Aleś dał Bushowi prztyczka w nos. Brawo!

[Gość: gogo]

Bush już się nie podniesie po takim ciosie.

[Gość: gogo]

[zai1]

Gość portalu: jan napisał(a):

> Mamy ostatnią szansę powstrzymać terroryzm zza oceanu, a
> kolejnemu faszyście, który chlubnie siebie nazywa
prezydentem
> USA dać psztyczka w nos. Inaczej w pewnym momencie może
zagroźić
> nam konflikt światowy rozpoczęty przez tenże
faszyzm.Konflikt
> ogłoszony całemu światu jako obrona demokracji, a
rzeczywistości
> bedzie chodziło o interesy faszystowskiego dyktatu.

Odpowiedź nr 3 z mojego dossier FQA (to nie błąd, FQA
jest odwrotnością FAQ:)):

Oto krytyk, który idealnie
Umie geniusz połączyć z głupotą,
Każdym słowem dowodząc genialnie,
Że jest bardzo wybitnym idiotą.

szkoda psa...

Niech żyje Najszybszy Jeździec Pustyni!

[Gość: gogo]

[Gość: juzek]

sram na Irak i jego realne szanse. W interesie Polski i Zachodu
jest tania ropa i wyeliminowanie zagrozenia terorystycznego na
terytorium Zachodu. Zgodnie z ameykanskim i naszym reason d'etat
rezim Saddama musi zniknac.

Ropa powinien być drogi!

[Gość: arabska szejk]

To dobrze jak ropa być drogi!

[Gość: arabska szejk]

A jak być pokój to ropa być tani!

[Gość: arabska szejk]

No to my popierać Saddam.

[Gość: arabska szejk]

Groźna Saddam - dużo petrodolar dla szejk!

[Gość: arabska szejk]

Groźna Saddam - szejk być bogata!

[Gość: Jusuf ibn Akiba]

Groźna Saddam - Zachód płacić duuużo za ropa.

[Gość: Omar ibn Sadat]

pieniądze, pieniądze, pieniądze

[Gość: WG]

Wśród wielu humanistów - "ratujmy Irak" i hitlerków - "walczmy o pokój i
wolność dla Ameryki i Świata" zauważyłem jedynie Szejka, który zaczął o
pieniądzach.
Wystarczy popatrzeć na dzisiejsze notowania NYSE eby stwierdzić, że wojna jest
konieczna. Ludzie nie chcą wydawać prywatnych pieniędzy, rynek zdycha. Trzeba
więc wydać trochę pieniędzy państwowych, zrobić popyt. Zobaczcie jak do góry
idzie np. Nothrop-Grumman (NOC).
Problem w tym, że ludzie w US nigdy w przeszłości nie bali się, zawsze
inwestowali z pozycji kraju bezpiecznego. Teraz jest odwrotnie. Wywoływanie
poczucia zagrożenia może usprawiedliwić wprawdzie deficyt spowodowany wydatkami
zbrojeniowymi, ale moim zdaniem może w znacznie większym stopniu zahamować
inwestorów prywatnych. To nowe zjawisko, Ameryka nigdy nie żyła w takim strachu.
Nasz KGHM nie stoi w tej sytuacji na straconych pozycjach.

Do bankructwa USA jeszcze daleko.

[Gość: profeta]

Ale nastąpi ono prawdopodobnie jeszcze w XXI wieku.

[...]

[Gość: Venom]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Kwaskowski, Prezydent]

Drodzy Przyjaciele,
Ze smutkiem musze was powiadomic ze wasze komentarze nie maja
wiekszego znaczenia.
Data ataku na Irak juz zostala ustalona. Stanie sie to w nocy z
piatku na sobote 12 pazdzernika, lub w nocy z piatku na sobote
19 pazdziernika.
Polska jest slaba ekonomicznie i militarnie zeby sie znami
liczono. Nie mamy nic do powiedzenia na arenie swiatowej. Jesli
chodzi o oddzwiek moralny, no coz, moglbym bronic biedniejszych,
tylko patrzac na was co by mi to dalo? Oposciliscie ludzi ktorzy
siedzieli za was w wiezieniach i za was cierpieli (mysle tu
glownie o osobie Lecha Walesy) a zaglosowaliscie na tych ktorych
poparly media. Jaki z tego wniosek? Odpowiedzcie na to sobie
sami. Jestescie niewdzieczni i nie pamietacie tego ze ktos sie
dla was poswiecal i marnowal zdrowie i zycie rodzinne.
Poparliscie tego ktory mial lepsza propagande. Nie obchodzi mnie
to ze Izrael moze zaatakowac Syrie zeby wymosic na niej pokoj i
zabrac wzgorza Golan. Nie obchdzi mnie i to ze moze zechciec
przy okazji wyrzucic Palestynczykow do Libanu i ze cala ta wojna
moze sie wymknac sopod kontroli. Nic mnie to nie obchodzi! Mowia
wam jestescie sola tej ziemi! A jam mowie jsetescie jej octem,
poniewaz jestescie niewdzieczni. Tak jak postapiliscie z Walesa,
tak zrobicie i ze mna.
To co moge wam doradzic to zrobcie sobie zapasy paliwa i
zywnosci.
Kwaskowski, Prezydent (Fabryki Octu)