Polska była, jest i będzie tolerancyjna. Chcemy uczciwości i prawdy

[Gość: Forrest]

[Gość: KIJOW]

Gość portalu: Forrest napisał:
&#62 Polska była, jest i będzie tolerancyjna.

To laczego tylr nietolerancji do ZYDOW.

Z powaga Ukrainiec z Kijowa

[Gość: F]

sam sobie odpowiedz na to pytanie

[Gość: KIJOW]

Gość portalu: F napisał(a):

&#62 sam sobie odpowiedz na to pytanie

Nie jestem zydem. Jestem Ukraincem.

Mamy tu w Ukrainie zupelnie inne problemy: Zydokacapskie oligarchowie razem z
promoskiewskimi komunofaszystami chca obalic PIERWSZEGO UKRAINSKIEGO PREMIERA-
PATRIOTE JUSZCZENKE. Przed nim byli promoskowskie zlodzieje i lajdacy.
Nam by wasze problemy!

Czesc!

[Gość: KIJOW]

Gość portalu: Forrest napisał:
&#62 Polska była, jest i będzie tolerancyjna.

PRZEPRASZAM ZA USTERKI PRZEDTYM!!!

POWTARZAM:
To dlaczego tyle nietolerancji do ZYDOW???

Z powaga Ukrainiec z Kijowa

[Gość: RobertP]

szanowny Kijowie (śmiesznie brzmi)

pytasz o to forum ?

zwróć uwagę na adresy przy większości tych oszołomionych antyżydowskich
postach, jest ich kilka , niezależnie od podpisów.
Często jedna osoba potrafi dyskutować wyłącznie z sobą - bo nikt nie podejmuje
tematu.
- po prostu najgłupsi najgłośniej krzyczą, a reszcie nie chce się z nimi
polemizować, bo nie widzi w tym sensu.
Bo jak tu dyskutować z paranoikiem z USA - "Hansem" - który używa jeszcze
chyba z 10ciu imion ?

[Gość: Wiktor]

Gość portalu: RobertP napisał(a):

&#62 szanowny Kijowie (śmiesznie brzmi)
&#62
&#62 pytasz o to forum ?
&#62
&#62 zwróć uwagę na adresy przy większości tych oszołomionych antyżydowskich
&#62 postach, jest ich kilka , niezależnie od podpisów.
&#62 Często jedna osoba potrafi dyskutować wyłącznie z sobą - bo nikt nie podejmuje
&#62 tematu.
&#62 - po prostu najgłupsi najgłośniej krzyczą, a reszcie nie chce się z nimi
&#62 polemizować, bo nie widzi w tym sensu.
&#62 Bo jak tu dyskutować z paranoikiem z USA - "Hansem" - który używa jeszcze
&#62 chyba z 10ciu imion ?

[Gość: RobertP]

nie widzę zadnego komentarza szanowny - Wiktorze, Czeczenie, Kijowie
- (które imię wolisz ?)

[Gość: Wiktor]

RobertP napisał:

&#62 nie widzę zadnego komentarza szanowny - Wiktorze, Czeczenie, Kijowie
&#62 - (które imię wolisz ?)

Komentarz byl, odeslalem go.
Na ekranie zjawilo sie zawiadomienie:

Error 500--Internal Server Error

From RFC 2068 Hypertext Transfer Protocol

[Gość: Wiktor]

PRZEPRASZAM - WWW.UKRFORUM.COM

[Gość: Maurycy]

Na pewno była przed kontrreformacją. Podczas zaborów nasi opresorzy robili
wszystko aby nas skłócić z innymi nacjami byłej Rzeczpospolitej, a było ich
sporo: Żydzi, Litwini, Białorusini, Ukraińcy, Ormianie, Tatarzy, Słowacy,
Czesi, Niemcy i wiele mniejszych grup etnicznych. Po uzyskaniu niepodległości z
nacjonalistycznym "hurrrra!!" i pragnieniem własnych kolonii oraz nadęciem
wielkomocarstwowym byliśmy po prostu śmieszni. Komuna wprowadziła państwo
prawie jednonarodościowe. Łemków rozproszono. Litwini mieszkaja na Dolnym
Śląsku i nie tylko, jedynie Niemcy się jakoś uchowali. Żydzi wyjechali w dwóch
wielkich falach - jednej dobrowolnej a drugiej nie. Czy jesteśmy tolernacyjni?
Śmię wątpić. W dalszym ciągu mówimy: "Ten Rusek", "Szkop", "A ten Żyd" czy
też "Pepik". Obrażamy się za dowcipy "polack jokes" a sami ich nie skąpimy
innym nacjom. Nie lepiej jest na polu religijnym. Zacietrzewienie wobec innych
denominacji jest wszechobecne. Nie pali się już innowierców na stosie, choć
wielu z naszych polityków chciałoby mieć państwo katolickie na wzór talibów w
Afganistanie. "Polska krajem w 95% katolickim" - kto sieje taką propagandę.
Licząc tylko tych, którzy przyjęli chrzes w kościele katolickim - nie jest to
możliwe. Sam Kościół dyskryminuje tych katolików, którzy nie przystąpili do
sakramentu komunii czy też bierzmowania. Nie chrzci się dzieci rozwodników. A
ilu z tych "95%" chodzi do kościoła? Ilu z nich żyje według zasad kościała, nie
tylko katolickiego ale każdego innego wyznania? Telerancyjni i światli są ci
Polacy, którzy potrafią zaakceptować inność zarówno narodową jak i religijną i
którzy szanują poglądy innych, często sprzeczne z naszymi osobistymi. Nasz brak
tolerancji bierze się z poczucia niedowartościowania przez inne narody. Nasi
przodkowie i ojcowie walczyli za obcą wolność i nikt tego nie docenia i nie
pamięta. My o tym wiemy, a tamci już zapomnieli. Upajamy się naszą byłą
wielkością, naszą odwagą, zapominając o tym, że inni też byli wielcy i też
odważni. Mieszkałem ponad 20 lat w Anglii i doszedłem do wniosku, że droga do
tolerancji wiedzie przez osobiste poznanie innych narodów. Nacjonalizm wiedzie
do izolacjonizmu, a izolacjonizm do narcyzyzmu. Ci Brytyjczycy, którzy w
dawnych imperialnych czasach wychylili swóje nosy poza wyspy są tolerancyjni,
bo żyli w innych krajach i mieli szansę zobaczyć że Londyn nie jest pępkiem
świata. Mam przyjaciół i znajomych wielu narodowości ras i religii. Tego mnie
nauczyło zamieszkiwanie w państwie wielokulturowym. Wiadomo, każdy jest
egocentrykiem. Nie nawołuję do komunistycznej wizji obywatela świata. Jesteśmy
wszyscy ludźmi i winni sobie jesteśmy wzajemny szacunek, bo nie ma dobrych czy
też złych narodów, mogą jedynie być dobre lub złe jednostki i to właśnie w
stosunku do nich powinniśmy być albo tolerancyjni lub też nie, w zależności co
sobą reprezentują jako ludzie, a nie jako naród, wyznanie, kolor skóry czy
chociażby psychiczne lub fizyczne upośledzenie. Musimy także zdefiniować
pojęcie dobra czy też zła w jego ponadreligijnym czy też ponadnarodościowym i
ponadrasowym wymiarze.Mam nadzieję, że Polska będzie krajem tolerancyjnym.

Z poważaniem,

Maurycy Kisielnicki

[Gość: Forest]

Podoba mi się poziom dyskusji na ten temat
dziękuje wszystkim uczestnikom

[Gość: L.]

Pieknie brzmi. Chcialabym, NAPRAWDE chcialabym, zeby
byla to prawda. Niestety z kazdego slowa wylania sie
klamstwo.
O tym, ze BYLISMY zawsze krajem tolerancyjnym ucza w
szkole. Pamietam, ze mowiono mi, ze 'jako jedyny kraj
nigdy nie bralismy udzialu w nieslusznej wojnie i
zawsze bylismy tolerancyjni wzgledem innych nacji i
religii'. Duzo by o tym gadac, ale jakos to nie
calkiem prawda, bo i Braci Polskich wygnalismy, i
swieta inkwizycja nas nie ominela (choc faktycznie
byla w mniejszym stopniu) i Kozakow cielismy, bo
odwazyli sie wychylic glowy. Ale to dawne dzieje.
Spojrzmy na blizsze nam. Okres miedzywojenny. Jakos z
tego co czytalam nie wynika sielski obrazek Polski i
Polakow kochajacej wszystkich swoich wspolobywateli.
Bo ci opluwani zydzi to przeciez tez byli Polacy tylko
innego wyznania. A zatargi z nimi nie nalezaly do
rzadkosci. Oj nie. To juz wiekszy sentyment czulismy
do Niemcow, tylko to akurat na zdrowie nam nie wyszlo.
Okres powojenny: mamy tu nienawisc oczywiscie do
zydow, choc niewielu ich juz wtedy stosunkowo zostalo
w Polsce. I do Niemcow. Wiem, wiem co powiecie. Wrog,
odreagowanie krzywd itp itd. Wszystko fajnie tyle
tylko, ze zapomnielismy rozgraniczyc Niemcow-oprawcow
od Niemcow-spokojnych obywateli, ktorzy
niejednokrotnie spieszyli z pomoca swoim polskim
sasiadom. Zaplata, jaka za to otrzymali nie nalezala
do najprzyjemniejszych: wysiedlenia, obozy pracy a i
swoiste polowania na Niemcow tez nie nalezaly do
takich rzadkosci.
To tyle jesli chodzi o BYLISMY. A JESTESMY, obawiam
sie, ze nie. Nienawidzimy wszystko co inne, obce i
niezrozumiale. Wiekszosc rosistow w zyciu nie spotkala
osobiscie Murzyna, czy Araba, ale nie przeszkadza im
to glosic, gdzie to jest ich miejsce. Wiekszosc
krzyczacych, ze wszystkiemu winni zydzi, nie zna
osobiscie zadnego, ale... Wedlug mnie to wynika
wlasnie z faktu, ze nie ma u nas ani UCZCIWOSCI, ani
PRAWDY. Chowamy glowy w piasek i jak cos niezbyt ladne
to o tym nie mowimy i udajemy, ze nie ma problemu. A
nastepne pokolenia patrza i ucza sie. Skoro o tym sie
nie mowi i nie potepia, wiec znaczy DOBRE. Wiec
znaczy, ze dobrze byc rasista i nacjonalista. Dobrze,
jak trafi to na kogos kto przysiadzie i pomysli sam
zamiast brac wszystko na slowo.
'Chcemy uczciwosci i prawdy'. Jasne, ze chcemy, tylko
ilu jest tych chcacych. Poki co niewielu, a ci co sa
wola milczec, bo dyskusja z wiekszoscia tych, ktorzy
nie chca, nie ma sensu.
No i na koniec BEDZIE tolerancyjna. Wciaz mam taka
nadzieje. Wciaz w to wierze i mam nadzieje, ze nastapi
to jeszcze za mojego zycia co nie bedzie latwe, choc
przeciez jestem mloda.
Pozdrawiam wszystkich tolerancyjnych.

Re do L: Polska b, j i będzie tolerancyjna. Chcemy uczciwości i prawdy

[Gość: Forrest]

Chyba było troszkę lepiej niż to opisałaś szanowna(y) L
Weż uprzejmie pod uwagę, że opinię o Rzeczpospolitej jako "Judeorum paradiso"
wydał 18 wieczny encyklopedysta, niejaki pan DIDEROT - mądry facio, tak myślę
Myslę, że pomimo pojawiających się czasami nie najciekawszych zjawisk u nas było
zdecydowanie najlepiej, jeśli chodzi o tolerancję w porównaniu do reszty Europy
Pełnię praw w 16,17,18 wieku mieli inowiercy w Holandii i w Polsce, z tą drobną
różnicą, iż w Holandii - dobrze żyło sie tylko najbogatszym
Biedota nie miała co tam szukać. Naprawdę u nas było, jest i będzie OK :)

[Gość: L.]

Myslisz, ze przesadzilam? To, ze bylo lepiej niz
gdzieindziej, to jeszcze nie oznacza, ze zawsze bylo
dobrze. Niewazne, o historie mozna sie spierac bez
konca i nie dojsc do wspolnych zdan. Ale mam nadzieje,
ze co do terazniejszosci i przyszlosci to ty masz
racje, a ja sie calkowicie myle. Naprawde, mam taka
nadzieje! Ale to pokaze przyszlosc.

dla L: Polska b, j i będzie tolerancyjna. Chcemy uczciwości i prawdy

[Gość: Forrest]

Szanowna L. wierz mi proszę, że im ktoś głośniej krzyczy, tym mniej krzywdy
(fizycznej) czyni bliżniemu.
Królowa Bona słusznie zauważyła: "Polacy pyskują, ale nie trują", dlatego czuła
się u nas bezpieczniej niż w ojczyźnie.
Nota bene po powrocie do Włoch jej szanowni, uprzejmi rodacy otruli ją na
rozkaz arcychrześcijańskiego władcy hiszpanii - Filipa II

[Gość: Ziuta]

Droga L.
piszesz: "...bo i Braci Polskich wygnalismy..."
Uchwala o skazaniu na banicje arian wyszla w pol.XVII w. ale jej nie
egzekwowano. Dopiero w pol. XVIII w., czyli ok. 100 lat pózniej. Nie jest to
najwiekszy przyklad nietolerancji, patrzac na to w swietle nietolerancji
tamtych czasów w reszcie Europy.

"... i swieta inkwizycja nas nie ominela ..."

Swieta Inkwizycja nas ominela.

"... i Kozakow cielismy, bo odwazyli sie wychylic glowy."

A Kozacy nas ! To nie byla sprawa nietolerancji, tylko walka o podlozu
politycznym (Zaporoze)


"Okres miedzywojenny. Jakos z tego co czytalam nie wynika sielski obrazek
Polski i Polakow kochajacej wszystkich swoich wspolobywateli. Bo ci
opluwani zydzi to przeciez tez byli Polacy tylko innego wyznania. A zatargi z
nimi nie nalezaly do rzadkosci. Oj nie."

Daleko jestem od twierdzenia, ze u nas bylo sielsko. Ale patrzac na historie
innych krajów, czy bylo lepiej. Ci sami zydzi byli niekiedy duzo bardziej
przesladownia w innych krajach (np. Hiszpania), a do poczatku XX w. byl
zakaz wjazdu dla cyganów np. w Norwegii. Ci sami norwegowie i szwedzi
prowadzili na szeroka skale przesladowania w stosunku do ludnosci
laponskiej (wlaczajac w to masowe sterylizacje) w XX wieku !
Swieta Inkwizycja dzialala we Wloszech do pol XIX w.
Powtarzam, nie bylo u nas az tak sielsko. Ale gdzie bylo ?!

[Gość: L.]

Nigdzie, ale to jeszcze nie oznacza, ze mozemy
zapomniec o tych niezbyt szlachetnych wydarzeniach.
Ja to widze tak: mamy niezaprzeczalne powody do dumy,
ale i nam czasami zdarzaly sie 'historyczne wpadki', o
ktorych powinno sie mowic, aby NIGDY sie nie
powtorzyly, a nie chowac glowe w piasek i udawac, ze
my to nigdy. To oczywiscie ogromne uproszczenie i
skrot, ale tak mniej wiecej chyba mozna posumowac ta
nasza dyskusje. A co bedzie w przyszlosci - zobaczymy.
Bo przeciez przyszlosc zalezy od nas. Gdyby wszyscy
Polacy byli tacy, jak ci ktorzy zabrali glos na ten
temat, to bylabym bardzo spokojna o nasza przyszlosc.
Ale jak sobie poczytam juz same tytuly innych
dyskusji, to skora mi cierpnie i zaczynam sie bac, czy
to rzeczywiscie tylko jednostkowe oszolomy, a moze
wcale nie sa oni tacy osamotnieni w swoich pogladach.
To chyba pogoda tak na mnie wplywa, ze wszystko dzis
widze moze nie czarno, ale w jakichs odcieniach
szarosci. Jutro wyjdzie slonce i bedzie lepiej. I moze
tez optymistycznie popatrze w przyszlosc. Pa!

[Gość: Arthur]

Polska to naturalnie Polacy,a ci dowiedli de facto,ze w dawnej Polsce dzialo
sie w miare tolerancyjnie.O tym nie bede sie rozpisywac ,poniewaz zrobiliscie
to bardzo interesujaco.Mam natomiast pytanie ,co z dniem dzisiejszym ; czy
wspolczesna Polska jako panstwo i jej dzialania ,jest odzwieciedleniem mysli i
czynow Polakow ? Czy Polacy sa rzeczywiscie tolerancjni ? Jezeli tak, to czy
zawsze ? Jak dalece tolerancyjni sa w stosunku do samych siebie ?Do ludzi z
ich blizszego i dalszego otoczenia ? Tolerancje mozna cwiczyc poprzez
bezposredni kontakt z otoczeniem , ale czy my tego naprawde chcemy...?
( nie mam na mysli akceptowania sprzedazy towarow na rynku ,na ktorym obok
siebie znajduja sie stoiska Polakow, Rosjan czy Rumunow ), mysle tu o
zjawiskach,z ktorymi mozna sie spotkac na codzien jak np.:
- absolutny brak tolerancji w kosciele katolickim do ktorego nalezy jakby nie
bylo 95% wspolczesnego spoleczenstwa polskiego,a zatem pelna akceptacja nie
tolerancji
- brak tolerancji - w stosunku do prostytucji " ty ku.."
- do ludzi dotknietych narkomania " cpunie jeb.."
- do innych grup spolecznych jak np.: Roma czy
Synti " uwazaj ...cygany"
- do homoseksualismu " ty ped..."

Moze Polska jako struktura panstwowa jest tolerancyjna , ale uwazam ,ze Polacy
musza bardzo duzo zrobic, aby stac sie tolerancyjnym i wolnym od uprzedzen
narodem .Czy Polska bedzie tolerancyjna??? ,moze bedzie jezeli nie straci
swojej tozsamosci.

[Gość: Ziuta]

Wydaje mi sie, ze slusznie tu odgraniczyles Polske jako Panstwo, która
swoimi ustawami, czy polityka mozemy nazwac tolerancyjna. (np. polityka
wobec mniejszosci narodowych)
Co innego spoleczenstwo. Wydaje mi sie, ze tu na Forum mamy wlasnie
przekrój takiego spoleczenstwa polskiego ( bez wzgledu na to gdzie
obecnie mieszkaja). Jest grupa ludzi, która potrafia rzeczowo i na spokojnie
podyskutowac. I jest grupa tzw. oszolomów, którzy sa w mniejszosci, lecz z
powodu swojej wyjatkowej aktywnosci i natrectwa wydaja sie byc
wiekszoscia. Mozna to przeniesc na inny grunt. Na zycie polityczne, czy
odnosnie spolecznosci wierzacej. To oni przez swoje zacietrzewienie i
fanatyzm wydaja niechlubna opinie o reszcie. Tylko dlatego, ze sa "glosni".
Teraz, powstaje pytanie jak reszta spoleczenstwa powinna ich traktowac.
Tolerowac, czy nie tolerowac ?
Z jednej strony, sa to ludzie obarczeni powaznymi kompleksami. W tym
przypadku, spoleczenstwo powinno zdobyc sie na wyrozumialosc wobec
nich ewentualnie pomóc.
Z drugiej strony istnieje grozba, ze grupy ludzi, stojace "na krawedzi"
zostana pociagnieci przez ta "chora" czesc spoleczenstwa.
Byc moze moja wypowiedz troche odeszla od tematu, ale moim zdaniem
nalezaloby przemyslec sprawe tolerancji troche glebiej. Jak daleko powinna
byc ona posunieta? Czy tolerowac wszystko, czy wybiórczo? A za tem i
negatywne zjawiska? Czy wtedy, to nie nazywa sie "obojetnosc" zamiast
"tolerancja"? Czy odbierajac glos tzw, "oszolomom" nie ograniczamy ich
prawa do wolnosci wypowiedzi, bez wzgledu na "swiatopoglad"? Czy
wolnosc wypowiedzi powinnismy przyjac wraz z jego pozytywnymi i
negatywnymi konsekwencjami ?


Gos´c´ portalu: Arthur napisa?(a):

&#62 Polska to naturalnie Polacy,a ci dowiedli de facto,ze w dawnej Polsce
dzialo
&#62 sie w miare tolerancyjnie.O tym nie bede sie rozpisywac ,poniewaz
zrobiliscie
&#62 to bardzo interesujaco.Mam natomiast pytanie ,co z dniem dzisiejszym ;
czy
&#62 wspolczesna Polska jako panstwo i jej dzialania ,jest odzwieciedleniem
mysli i
&#62 czynow Polakow ? Czy Polacy sa rzeczywiscie tolerancjni ? Jezeli tak, to
czy
&#62 zawsze ? Jak dalece tolerancyjni sa w stosunku do samych siebie ?Do
ludzi z
&#62 ich blizszego i dalszego otoczenia ? Tolerancje mozna cwiczyc poprzez
&#62 bezposredni kontakt z otoczeniem , ale czy my tego naprawde chcemy...?
&#62 ( nie mam na mysli akceptowania sprzedazy towarow na rynku ,na ktorym
obok
&#62 siebie znajduja sie stoiska Polakow, Rosjan czy Rumunow ), mysle tu o
&#62 zjawiskach,z ktorymi mozna sie spotkac na codzien jak np.:
&#62 - absolutny brak tolerancji w kosciele katolickim do ktorego nalezy jakby
nie
&#62
&#62 bylo 95% wspolczesnego spoleczenstwa polskiego,a zatem pelna
akceptacja nie
&#62 tolerancji
&#62 - brak tolerancji - w stosunku do prostytucji " ty ku.."
&#62 - do ludzi dotknietych narkomania " cpunie jeb.."
&#62 - do innych grup spolecznych jak np.: Roma czy
&#62 Synti " uwazaj ...cygany"
&#62 - do homoseksualismu " ty ped..."
&#62
&#62 Moze Polska jako struktura panstwowa jest tolerancyjna , ale uwazam ,ze
Polacy
&#62 musza bardzo duzo zrobic, aby stac sie tolerancyjnym i wolnym od
uprzedzen
&#62 narodem .Czy Polska bedzie tolerancyjna??? ,moze bedzie jezeli nie
straci
&#62 swojej tozsamosci.

[Gość: L.]

Nie mozna pisac o tolerancyjnym panstwie i
nietolerancyjnym spoleczenstwie. Panstwa nie da sie
oddzielic od jego spoleczenstwa. Jesli cos szwankuje,
obojetnie, czy przepisy, czy ludzie, to jest ZLE.
Piszac o tolerancji w terazniejszosci wiekszosc
dyskutantow miala na mysli spoleczenstwo, Polske jako
ludzi mieszkajacych w nim. Przynajmniej takie
odnioslam wrazenie i tak do tego sie odnosilam. Jesli
kogos zle zrozumialam przepraszam. Ale w moim
mniemaniu nie da sie tego rozdzielic. Zaraz mi sie
przypomina, jak ktos opowiadal o swojej wizycie
bodajze w Anglii. Piekny kraj cudowny, gdyby tylko nie
ci Anglicy. Odzielic Polske od Polakow byloby takim
wlasnie stwierdzenie: Polska to piekny kraj, taki
tolerancyjny, uczciwy i praworzadni, tylko ci
Polacy... Sami przyznajcie, ze sie nie da.

Co do glebszego zastanowienia sie nad tolerancja. To
moge przytoczyc riposte mojego kolegi na wynurzenia
kolezanki, ktora twierdzila, ze ona jest tolerancyjna,
ja nie raza ani obcokrajowcy, ani inaczej zorientowani
seksualnie, ani innowiercy, o ile oczywiscie jej to
bezposrednio nie dotyka. Moj kolega wtedy stwierdzil:
Ty nie jestes tolerancyjna ty jestes tylko obojetna. I
to ma sens. Pytanie tylko gdzie jest granica pomiedzy
tolerancja a obojetnoscia. Wezmy takich chorych na
Aids. Jesli ktos mi mowi, ze on do nich nic nie ma i
ze oczywiscie oni maja wszystkie prawa, ale
jednoczesnie walczy zeby dom dla nich nie stanal na
tes samej ulicy, gdzie on mieszka. To gdzie tu jest
tolerancja. Jesli uznajemy totalna wolnosc slowa, ale
uraza nas, ze ktos pisze na forum rasistowskie odezwy.
To nie jest to tolerancja, ale obojetnosc dopoki cos
nas nie dotknie osobiscie. Taka tolerancja pod
warunkiem, ze wszyscy mysla i robia tak jak my tego
chcemy.

Dlatego tak pesymistycznie patrze w przyszlosc. Bo
Polska jako kraj jest az za bardzo telerancyjna (a
moze tylko obojetna) w stosunku do przestepcow, meneli
i ludzi z marginesu. Bo Polska, jako spoleczenstwo
jest zbyt malo talerencyjna dla ludzi porzadnych,
uczciwych, ale rozniacych sie od przecitnej -
homoseksualistow, innowiercow (szczegolnie Zydow, ale
takze swiadkow Jehowy), obcokrajowcow (zwlaszcza zza
wschodniej granicy), innych ras i kultur. Tak czy siak
pod wzgledem tolerancji Polska moze dostac co najwyzej
troje z minusem. Ale zawsze moze poprawic note, ale to
wymaga pracy u podstaw, w szkolach, w prasie,
telewizji, a nie tylko zmiany paru ustaw.

[Gość: HaHa]

ciekawe
wypowiedzi

[Gość: Ziuta]

Droga L
widze, ze mamy odmienne zdanie.
Piszesz:
&#62 Nie mozna pisac o tolerancyjnym panstwie i
&#62 nietolerancyjnym spoleczenstwie. Panstwa nie da sie
&#62 oddzielic od jego spoleczenstwa.

Takim najblizszym przykladem, ze mozna, a nawet trzeba oddzielic jest
okres komunistyczny w Polsce. Kiedy to instytucje rzadowe i ich polityka nie
miala nic wspolnego z wola czy dazeniami spoleczenstwa. Teraz oczywiscie
mamy rzady tzw. demokratyczne. Niemniej sytuacja jest podobna.
Np. w czasie nalotów USA i Angli na Irak na poczatku roku, wedlug badan
BBCNews 80% spoleczenstwa angielskiego, byla temu przeciwna.
Chce przez to powiedziec, ze nie zawsze mozna postawic znak równosci
pomiedzy polityka rzadu a spolecznoscia, która reprezentuje.
Przez Panstwo rozumiem Instytucje wraz ze wszystkimi ustawami, która
powinna myslec racjonalnie i kierowac sie dobrem panstwa (oczywiscie,
dobrem swoich obywateli)
Natomiast spoleczenstwo ma prawo do swoich róznorakich,
spontanicznych i emocjonalnych reakcji, które nie zawsze sa racjonalne.

[Gość: L.]

Gość portalu: Ziuta napisał(a):
&#62 Chce przez to powiedziec, ze nie zawsze mozna postawic
&#62 znak równosci pomiedzy polityka rzadu a
&#62 spolecznoscia, która reprezentuje.

Moze sie zle wyrazilam. Ja nie uwazam, ze polityka
ponstwa odzwierciedla mysli spoleczenstwa. Ja sie z toba
zgadzam. Bardzo czesto sa odmienne. Ale wlasnie dlatego
mowiac o tolerancji jakiegos kraju nie mozna brac pod
uwage tylko jednego czynnika - albo polityki, albo
stosunku spoleczenstwa, w zaleznosci co nam bardziej
pasuje. Tolerancja to temat zlozony i trzeba brac pod
uwage wszystkie czynniki. Tak wiec mowiac o tolerancji
Polski, musimy rozpatrywac obie strony: i panstwo z jego
przepisami i spoleczenstwo z jego pogladami. A nie
ograniczyc sie tylko dajmy na to do przepisow, zeby
udowodnic, ze Polska jest tolerancyjna. Ja bym chciala,
zeby to bylo prawda, ale patrzac na czesc naszego
spoleczenstwa niestety musze stwierdzic, ze to nie jest
takie proste i jednoznaczne.

[Gość: Ziuta]

Jedyne, co nam pozostaje to nadzieja !
Albo uwierzyc, ze tzw. walka z wiatrakami moze dac jakis efekt !

pozdrowienia
Ziuta

[Gość: Ziuta]

Jedyne, co nam pozostaje to nadzieja !
Albo uwierzyc, ze tzw. walka z wiatrakami moze dac jakis efekt !

pozdrowienia
Ziuta

P.S.
w zlym miejscu sie "wyslalam"

[Gość: Ziuta]

Jedyne, co nam pozostaje to nadzieja !
Albo uwierzyc, ze tzw. walka z wiatrakami moze dac jakis efekt !

pozdrowienia
Ziuta

P.S.
Co sie dzieje ?! Jezeli teraz mi sie nie uda, to daje za wygrana !