Marcinkiewicz: Polacy w Iraku o rok dłużej

[adam.2x]

Tak trzymac. Iraku nie mozna zostawic na pastwe terrorystow zarowno dla dobra
Irakijczykow jak i nas wszystkich

Oj,to Giertychy sie obraza i odejda z rzadu

[block-buster]

Ciekawe,czy liga rodzin patologicznych potraktuje tojako wypowiedzenie
sojuszu,czy jeszcze uda,ze deszcz pada,choc pluja...
A ogolnie to oczywiscie dobrze,ze zostajemy w Iraku.Gramy w tamtej druzynie
do konca.Tylko to moze nas uratowac przed Rosja.

Polskie chudopachołki !

[gina.gina]

> A ogolnie to oczywiscie dobrze,ze zostajemy w Iraku.Gramy w tamtej druzynie
> do konca.Tylko to moze nas uratowac przed Rosja.

Czekoladonosy,
a od kiedy to pachołki są członkami drużyny ?

PS

chudopachołek m III, DB. ~łka, N. ~łkiem; lm M. te ~łki, ci ~łkowie, DB. ~łków
daw. «niezamożny szlachcic; człowiek pochodzący z niższych sfer społecznych»
Zależność chudopachołków od magnaterii.

PiS = amerykańskie lokaje !!! ....................

[robert4321]

SLD,PO= niemieckie pacholki; USA=wolnosc, D+Rosja

[fritz.fritz]

utrata niepodleglosci.

Wystarczy spojrzec na polityka Schrödera i jej konsekwencje w ciagu ostatnich 7
lat.

USA=wolnosc dla Zyda + tortury i bomby dla innych

[usa_sa_ss]

Polskie kundelki za to ze nie mysla o sobie, znowu w podziekowaniu zostana
poglaskane przez Busha.

Mysl o Israelu albo nie mysl w ogole.

[fritz.fritz]

usa_sa_ss napisał:

> Polskie kundelki za to ze nie mysla o sobie, znowu w podziekowaniu zostana
> poglaskane przez Busha.
>
> Mysl o Israelu albo nie mysl w ogole.

Dokladnie o to chodzi. Bush poglaszcze Polakow i mamy nadzieje ugryzie za to
sasiadow Polski, kiedy beda mieli ochote na przemarsz.

Akurat w tym przypadku Polska i Izrael sa po jednej stronie.



>

[usa_sa_ss]

Tylko ze Polska jak zwykla dziwka dajac d...e, jest po tej niekorzystnej
stronie. Nawet kasy od Israela za service nie dostaje.

[fritz.fritz]

usa_sa_ss napisał:

> Tylko ze Polska jak zwykla dziwka dajac d...e, jest po tej niekorzystnej
> stronie. Nawet kasy od Israela za service nie dostaje.

E tam, dziwka dostala by z cala pewnoscia. Wlsnie na tym wlasnie polega
roznica :)

Wlasciewie ladny dowod przeprowadziles, ze Polska to nie dziwka.

Jeden wazny punkt: Placi USA; Izrael jest bankrutem zyjacym dzieki jalmuznie z
USA.



>
>
>

[esen2]

Wspaniała, odważna decyzja naszych władz. Tylko że nasze władze i ich rodziny
nie kwapią się raczej do jeżdżenia metrem. Fajnie tak być bohaterem ryzykując
życie innych.

[poglodek]

Projekt ustawy o zmianie ustawy o zasadach użycia lub pobytu Sił Zbrojnych RP
poza granicami państwa


Projekt przewiduje zwiększenie uprawnień Sejmu, który uzależnia wysłanie wojsk
poza granice kraju od zgody Sejmu.

Ustawa o zmianie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o zasadach użycia lub pobytu
Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa /Projekt/


Art. 1
W ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o zasadach użycia lub pobytu Sił Zbrojnych
Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa ( Dz.U. Nr 162 poz. 1117, z
późn. zm.) wprowadza się następujące zmiany:

1) art. 2 pkt 1 lit. c otrzymuje brzmienie „akcji zapobieżenia indywidualnym i
konkretnym aktom terroryzmu,”

2) art. 3 otrzymuje brzmienie: „O użyciu jednostek wojskowych poza granicami
państwa:
1) w sytuacjach, o których mowa w art. 2 pkt 1 lit. a) i b) postanawia
Prezydent Rzeczpospolitej Polskiej za zgodą Sejmu, na wniosek Rady Ministrów;
2) w sytuacjach, o których mowa w art. 2 pkt 1 lit. c) postanawia Prezydent
Rzeczpospolitej Polskiej, na wniosek Prezesa Rady Ministrów. O podjętym
postanowieniu Prezydent niezwłocznie informuje Marszałków Sejmu i Senatu.”

Art. 2
Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.



Uzasadnienie

Użycie wojsk poza granicami kraju stanowi jedną z najpoważniejszych prerogatyw
państwa. Decyzja taka może wywołać ogromne skutki dla stosunków
międzynarodowych i mieć wpływ na pozycję Polski w polityce międzynarodowej.

Wnioskodawcy uważają, iż koniecznym jest, aby proces podejmowania decyzji w tak
ważnej sprawie był przedmiotem rozstrzygnięć najważniejszych instytucji władzy
w Polsce.
Należy rozróżnić „klasyczne” użycie wojsk w konflikcie zbrojnym lub misji
pokojowej, od indywidualnej akcji antyterrorystycznej w konkretnej sprawie (np.
porwanie polskiego samolotu poza granicami kraju). W tym pierwszym przypadku,
według projektu, wnioskodawcą może być wyłącznie Rada Ministrów, jako organ
odpowiedzialny za bieżącą politykę zagraniczną oraz faktycznie wykonujący
postanowienie o użyciu wojsk. Samo postanowienie wydaje Prezydent RP, jednak do
jego wejścia w życie niezbędna jest zgoda Sejmu RP podjęta w formie uchwały. W
drugim przypadku, dotyczącym indywidualnej akcji antyterrorystycznej,
wnioskodawcy proponują pozostawienie dotychczasowego rozwiązania co do trybu
podejmowania decyzji w połączeniu z uściśleniem przypadków, do jakich ma ono
zastosowanie (nowe brzmienie definicji zawartej w art. 2 pkt 1 lit.c).

Z doświadczenia wiadomo, iż pojęcie „zapobiegania aktom terroryzmu” jest
niezmiernie pojemne i może być podstawą nawet do rozpoczęcia regularnego
konfliktu zbrojnego. Wnioskodawcy nie negując konieczności realizacji
obowiązków wynikających ze zobowiązań sojuszniczych, stoją jednak na
stanowisku, iż decyzje o podstawowym dla kraju znaczeniu muszą być podejmowane
ze szczególną refleksją i rozwagą, w trybie odpowiednim dla ich doniosłości.

Projekt nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej i nie wywołuje skutków
finansowych dla budżetu państwa.

Jeszcze cos Zydzie, to komusza SLD wprowadzila

[usa_sa_ss]

wojska polskie do Iraku. Czemu PiS kontynuuje komusza polityke polskich slugusow
podlizywania sie wielkiemu bratowi?

[fritz.fritz]

usa_sa_ss napisał:

> wojska polskie do Iraku. Czemu PiS kontynuuje komusza polityke polskich
sluguso
> w podlizywania sie wielkiemu bratowi?

Akurat w tym przypadku Miller i Kwasniewski dzialali zgodnie z polska racja
stanu. Brawo za ich decyzje. Jestem z niej dumny.

PiS dziala dalej zgodnie z polska racja stanu.


>
>

[usa_sa_ss]

fritz.fritz napisał:

> usa_sa_ss napisał:
>
> > wojska polskie do Iraku. Czemu PiS kontynuuje komusza polityke polskich
> sluguso
> > w podlizywania sie wielkiemu bratowi?
>
> Akurat w tym przypadku Miller i Kwasniewski dzialali zgodnie z polska racja
> stanu. Brawo za ich decyzje. Jestem z niej dumny.
>
> PiS dziala dalej zgodnie z polska racja stanu.


No dzialali z racja stanu ich narodowosci. Oczywiscie jako Zyd musisz byc dumny
z ich decyzji. Teraz Dorny i Wasermany zgodnie z racja stanu Israela, kontynuuja
robote komuchow.

[fritz.fritz]

> No dzialali z racja stanu ich narodowosci. Oczywiscie jako Zyd musisz byc
dumny
> z ich decyzji. Teraz Dorny i Wasermany zgodnie z racja stanu Israela,
kontynuuja robote komuchow.

Dorny i,, zgodnie z polska racja stanu kontynuja.
Nie jestem zydem :)

[michalng]

Zastanawiajace jest to ze sa na tym forum uzywając słów kluczy typu:"Zyd"
"Lewak" "komuch" "katol" "SB-ek" "mocher" "pedał" itp mozna błuszczec w kazdym
temacie mimo ze w zasadzie nie ma sie nic do powiedzenia :)

[ale_hale]

> Zastanawiajace jest to ze sa na tym forum uzywając słów kluczy typu:"Zyd"
> "Lewak" "komuch" "katol" "SB-ek" "mocher" "pedał" itp mozna błuszczec w kazdym
> temacie mimo ze w zasadzie nie ma sie nic do powiedzenia :)



Brawo! Całkowicie się zgadzam z powyższym!

PiS = żydowskie sługusy ! ......................

[robert4321]

[jan.grz]

Jaka do cholery polska racja stanu jest okupacja obcego panstwa, ktory nigdy
nam nie zagrazal, a z ktorym wiele lat mielismy niezle kontakty gospodarcze.
Mielismy kontrakty, zarabialy polskie firmy i Polacy tam pracujacy i to nie
tylko w polskich firmach. Pewnie malo kto wie, ze na ulicach Bagdadu czesto
slyszalo sie mowe polska, byly tam polskie szkoly, a na placach targowych kupcy
znali podstawowe zwroty po polsku. Wielu Polakow przyjelo za dobra monete
bunczuczna wypowiedz prezydenta Kwasniewskiego, ze idziemy do Iraku zgodnie z
nasza tradycja walki za wolnosc Wasza i Nasza. Czyzby nie bylo to oczywiste, ze
wysylano polskich zolnierzy na walke i smierc w obronie amerykanskich
interesow?! Dla mnie jest oczywiste, ze i nasi postkomunistyczni politycy
liczyli na zrobienie mniej lub bardziej lewych interesow. No coz, chyba tylko
nielicznym udalo sie cos uszczknac z amerykanskiego "stolu", a ze przy okazji
gineli ludzie, to pal diabli.

[adas313]

Po pierwsze bredzisz - PO i SLD poparły wysłanie wojska do Iraku w 2002.

Po drugie - co to ma do misji na którą za bardzo nie ma kasy?

A miały być taaaaakie kontrakty dla Bumaru, tyyyyyyle ropy i taaaakie korzyści
polityczne. Cóż - rzeczą typową dla historii Polski jest (z reguły niekorzystne)
remisowanie wojen po spektukalarnie wygranych bitwach.

Czy przypadkiem po raz kolejny walczy się o "Wolność Waszą" kosztem własnych
interesów?

[fritz.fritz]

adas313 napisał:

> Po pierwsze bredzisz - PO i SLD poparły wysłanie wojska do Iraku w 2002.

Tak, Miller i Kwasniewski, jestem naprawde dumny z ich decyzji.
PO rowniez.

Ale spojrz, teraz PO i SLD dzialaja wbrew polskiej racji stanu, zeby sie
pokazac pro europejscy. To jest swinstwo.

>
> Po drugie - co to ma do misji na którą za bardzo nie ma kasy?

Polska miala (powoli) opinie kraju nieudolnego, niezdolnego do zorganizowania
czegokolwiek. Tak rowniez traktowano czesciowo polskie firmy. Wyobraz sobie
Polske jako firme. Firme robi reklame, zeby przedstawic sie w dobrym swietle.

Polska przeprowadzila misje w Iraku pierwszozednie. Polska pojawiala sie w
glownych wiadomosciach na calym swiecie.
Gdybys za taka reklam chcial zaplacic (tylko czasy nadawania), zaplacilbys
doslownie miliardy i co gorsza, w 95% by to nie wyszlo, spalilo na panewca.

Polska teraz jest innym krajem, z innym imagem miedzynarodowym. To jest bardzo
wazne. Bo ten inny image powoduje, ze Polska rowniez jako partner inaczej
postrzegana a to sie przenosi automatycznie na postrzeganie Polski jako
partnera gospodarczego. To jest bardzo duzo warte.

Bumar sprzedal towary za okolo 300 mln do Iraku.
Bez udzialu w wyzwoleniu Iraku, Bumar w najlepszym przypadku sprzedalby...
papier toaletowy.

Gospodarczo Polska moze jeszcze bardzo duzo wygrac.

Naprawde, w niektorym zakresie jest fantastycznie dobrze, a w niektorym bedzie
byc duzo lepiej. No i wlasnie image Polski, to jest mld. warte.



>
> A miały być taaaaakie kontrakty dla Bumaru, tyyyyyyle ropy i taaaakie korzyści
> polityczne. Cóż - rzeczą typową dla historii Polski jest (z reguły
niekorzystne
> )
> remisowanie wojen po spektukalarnie wygranych bitwach.
>
> Czy przypadkiem po raz kolejny walczy się o "Wolność Waszą" kosztem własnych
> interesów?

[adas313]

> Firme robi reklame, zeby przedstawic sie w dobrym swietle.

Dzisiaj prospektami reklamowymi są rankingi i statystyki. A w tych wypadamy
ubogo - PKB małe, wzrost mały, za to duża korupcja i spore bezrobocie.

Sorry, ale nawet najbardziej modelowa akcja zbrojna tego nie zmieni.
Zresztą - zrobiliśmy swoje, możemy odejść. A jeśli ktoś potrzebuje naszych usług
- to niech nam się odwdzięczy. Choćby dokładając się do kosztów operacyjnych, na
które po prostu nie mamy zbyt wiele kasy.

Stąd - m.in. - mój sceptycyzm.

[fritz.fritz]

adas313 napisał:

> > Firme robi reklame, zeby przedstawic sie w dobrym swietle.
>
> Dzisiaj prospektami reklamowymi są rankingi i statystyki. A w tych wypadamy
> ubogo - PKB małe, wzrost mały, za to duża korupcja i spore bezrobocie.

Nie tylko, zdecydowanie nie tylko. To sie nazywanie promowanie krajow jako
calosci skierowana na to reklama. Np. Hiszpania, np. Austria, np. Szwajcaria.


W reklamie tej chodzi o to, zeby poniesc image kraju w odnosieniu do czegos
tam. Polsce i Polakom wyrabiali Niemcy i Zydzi przez bardzo dlugi okres czasu
opinie nieudolnych organizacyjnie pijakow. Ten obraz o Polsce jest zakotwiczony
w bardzo duzej ilosci glow, niezaleznie od statystyk.
To myslenie, odczucie ma rowniez duzy wplyw na to z kim chcesz robic interesy.
Robisz chetniej dobre interesy z facetem, ktory potrafi cos zorganizowac niz z
pijanym facetem stojacym z kacem pod plotem.


Pozytywna PR jaka Polska dostala jest wrecz nie do oszacowania w sensie zmiany
klimatu wekol Polski.

[...]

[arius5]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[hitberg]

Całe szczęście, że PiS wybrał rząd mniejszościowy zamiaat na siłę tworzyć koalicję z
oszołomami z PO, wrogimy Polsce i chrześcijaństwu. Obecny rząd tow wspaniała
ekipa młodych ludzi, wybitnych intelektualistów i patriotów.

Udział Polski w wyzwoleniu Iraku przesunął nas z roli zabiedzonego kraju
postsowieckiej Europy do pozycji kraju spełniającego ważną rolę w polityce
światowej. Nasza współpraca z USA jest jednym z filarów naszej pozycji zarówno w
UE jak i na świecie. Nasz wkład w wyzwolenie, a teraz w stabilizację Iraku, przynosi
nam szacunek w świecie i wdzięczność narodu Irackiego.

[you-know-who]

Obecny rząd tow wspaniała
> ekipa młodych ludzi, wybitnych intelektualistów i patriotów.
>
> Udział Polski w wyzwoleniu Iraku przesunął nas z roli zabiedzonego kraju
> postsowieckiej Europy do pozycji kraju spełniającego ważną rolę w polityce
> światowej. Nasza współpraca z USA jest jednym z filarów naszej pozycji zarówno
> w
> UE jak i na świecie. Nasz wkład w wyzwolenie, a teraz w stabilizację Iraku, prz
> ynosi
> nam szacunek w świecie i wdzięczność narodu Irackiego.

rozumiem ze silisz sie na ironie

[poglodek]

Projekt ustawy o zmianie ustawy o zasadach użycia lub pobytu Sił Zbrojnych RP
poza granicami państwa


Projekt przewiduje zwiększenie uprawnień Sejmu, który uzależnia wysłanie wojsk
poza granice kraju od zgody Sejmu.

Ustawa o zmianie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o zasadach użycia lub pobytu
Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa /Projekt/


Art. 1
W ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o zasadach użycia lub pobytu Sił Zbrojnych
Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa ( Dz.U. Nr 162 poz. 1117, z
późn. zm.) wprowadza się następujące zmiany:

1) art. 2 pkt 1 lit. c otrzymuje brzmienie „akcji zapobieżenia indywidualnym i
konkretnym aktom terroryzmu,”

2) art. 3 otrzymuje brzmienie: „O użyciu jednostek wojskowych poza granicami
państwa:
1) w sytuacjach, o których mowa w art. 2 pkt 1 lit. a) i b) postanawia
Prezydent Rzeczpospolitej Polskiej za zgodą Sejmu, na wniosek Rady Ministrów;
2) w sytuacjach, o których mowa w art. 2 pkt 1 lit. c) postanawia Prezydent
Rzeczpospolitej Polskiej, na wniosek Prezesa Rady Ministrów. O podjętym
postanowieniu Prezydent niezwłocznie informuje Marszałków Sejmu i Senatu.”

Art. 2
Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.



Uzasadnienie

Użycie wojsk poza granicami kraju stanowi jedną z najpoważniejszych prerogatyw
państwa. Decyzja taka może wywołać ogromne skutki dla stosunków
międzynarodowych i mieć wpływ na pozycję Polski w polityce międzynarodowej.

Wnioskodawcy uważają, iż koniecznym jest, aby proces podejmowania decyzji w tak
ważnej sprawie był przedmiotem rozstrzygnięć najważniejszych instytucji władzy
w Polsce.
Należy rozróżnić „klasyczne” użycie wojsk w konflikcie zbrojnym lub misji
pokojowej, od indywidualnej akcji antyterrorystycznej w konkretnej sprawie (np.
porwanie polskiego samolotu poza granicami kraju). W tym pierwszym przypadku,
według projektu, wnioskodawcą może być wyłącznie Rada Ministrów, jako organ
odpowiedzialny za bieżącą politykę zagraniczną oraz faktycznie wykonujący
postanowienie o użyciu wojsk. Samo postanowienie wydaje Prezydent RP, jednak do
jego wejścia w życie niezbędna jest zgoda Sejmu RP podjęta w formie uchwały. W
drugim przypadku, dotyczącym indywidualnej akcji antyterrorystycznej,
wnioskodawcy proponują pozostawienie dotychczasowego rozwiązania co do trybu
podejmowania decyzji w połączeniu z uściśleniem przypadków, do jakich ma ono
zastosowanie (nowe brzmienie definicji zawartej w art. 2 pkt 1 lit.c).

Z doświadczenia wiadomo, iż pojęcie „zapobiegania aktom terroryzmu” jest
niezmiernie pojemne i może być podstawą nawet do rozpoczęcia regularnego
konfliktu zbrojnego. Wnioskodawcy nie negując konieczności realizacji
obowiązków wynikających ze zobowiązań sojuszniczych, stoją jednak na
stanowisku, iż decyzje o podstawowym dla kraju znaczeniu muszą być podejmowane
ze szczególną refleksją i rozwagą, w trybie odpowiednim dla ich doniosłości.

Projekt nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej i nie wywołuje skutków
finansowych dla budżetu państwa.

[jacekalbert]

Cos wam chlopaki pokaze

www.nowthatsfuckedup.com/bbs/ftopic23843.html
prosto z Iraku jeszcze ciepłe

Jezu, nie!!! Popelnie samobojstwo

[pasyfista]

Boze, jak ja nienawidze tego Busha. Ide poogladac zdjecia z czynu robotniczego
z lat 50 tych i poczytac troche starych materialow z ZSRR bo mnie inaczej
cholera strzeli.

[kosciol.mlodziezy.psychicznej]

Bohatersko zdobyty przez Marines Teheran będzie okazją aby po 63 latach
prezydent Stanów i przywódca rosyjski pohandlowali se polaczkami.

[fritz.fritz]

kosciol.mlodziezy.psychicznej napisał:

> Bohatersko zdobyty przez Marines Teheran będzie okazją aby po 63 latach
> prezydent Stanów i przywódca rosyjski pohandlowali se polaczkami.

tja, teheran jest problemem Europy. Na koncu chyba Izraela poniewaz jest
absolutnie nieudolna banda jak pokazaly wypadki w Serbi i Sebrenicy.

[wujcio44]

pasyfista napisała:
> Boze, jak ja nienawidze tego Busha. Ide poogladac zdjecia z czynu robotniczego
> z lat 50 tych i poczytac troche starych materialow z ZSRR bo mnie inaczej
> cholera strzeli.

Lepiej se to obejrzyj.

video.google.com/videoplay?docid=6880240352127655920&q=Russian

[wujcio44]

Cheba lepiej tak.
video.google.com/videoplay?docid=6880240352127655920&q=Russian

[wujcio44]

To jakiś spisek.

[lavojtek]

Jezeli chodzi o ten film to wystarczylaby jedna, nawet nieduza, bomba zeby
pozbyc sie wszystkich najgorszych zbodniazy!

[hitberg]

To całkiem niezły pomysł.

Prawdziwy pysk PiS

[indris]

Najbardziej haniebna i obrzydliwa cecha rządów SLD jest kontynuowana. Wyborcom
PiS przekazuję wyrazy współczucia.

[fritz.fritz]

indris napisał:

> Najbardziej haniebna i obrzydliwa cecha rządów SLD jest kontynuowana.
Wyborcom
> PiS przekazuję wyrazy współczucia.

Jedyna sluszna i samodzielna decyzja Millera jest na szczescie kontynuowana
przez rzad PiS.
Brawo PiS.

Co do falszywych facetow z PO i SLD jak np. Szmajdzinski: szydlo jednoznacznie
wychodzi z worka: falszywy niemiecki lakaj.

JAKI JEST DUCH NASZEGO NARODU?

[nie_dla_tarczy]

Wykrwawieni Irakijczycy okupowani przez Technologiczne Imperium – którzy
wierutnym kłamstwem o wyzwalaniu spod dyktatur ustanowili Hegemonię o potędze
niezrównanej, nieprzekraczalnej , niewyobrażalnej - podrywają się dziś do
walki. Walczą zresztą non stop.
Walki tak beznadziejnej , która już dziś czyni z nich Bogów w panteonie tamtego
plemienia. Walki w której zwycięstwo mogą im przynieść ...
tylko bogowie
A co będzie, jeśli tak się stanie ?
Jaka jest historia Społeczeństwa, który wysyła wsparcie dla prymitywnego
herszta, który rozpętał wojnę opartą na pospolitych łgarstwach w ordynarnej
żądzy odebrania bogactw naturalnych narodom biednym , które poza ropą , poza
piaskiem mogą nic już nie mieć. Eksterminacja całych Ras - głód i groźba
karabinu. Tak jakby kraj ten brał udział w eksterminacji Indian przed wiekiem,
dwoma.
Czy Słowacki mógłby o tym pomyśleć ?
Czy mogłoby mu w ogóle przejść przez głowę?
Trzeba być wiernym własnym Mitom,
jeśli one mają być źródłem
Mocy
tak jednostek
jak i Narodów

[fritz.fritz]

nie_dla_tarczy napisał:

> Wykrwawieni Irakijczycy okupowani przez Technologiczne Imperium –

Irakijczycy wykrwawiani przez extremistow religijnych dzieki USA krok po kroku
stawiaja na nogi nowe demokratyczne panstwo a nie republika talibanow.

Przeciwnicy USA i PL popieraja, podobnie jak Niemcy, bez zastrzezen irackiego
Hitlera i jego zbrodniczy teror;

Saddam zamordkowal bestialkos prawie 1 mln Irakijczykow.

Jak widac, Saddam, masz wielu wielbicieli na poslkim forum.

[pierwszywprawo]

> Saddam zamordkowal bestialkos prawie 1 mln Irakijczykow.

Przy użyciu broni, ktora dostal byl od Amerykanow.

[fritz.fritz]

pierwszywprawo napisał:

> > Saddam zamordkowal bestialkos prawie 1 mln Irakijczykow.
>
> Przy użyciu broni, ktora dostal byl od Amerykanow.

Nie zmienia w niczym faktu. Hitler tez nie byl od razu Hitlerem.

Przepraszam ze gadalem na PiS :) i bylem za PO:)

[marcus_crassus]

Brawo Kaczor, brawo PiS brawo polski rzad. Tylko bardziej chlopaki sie do
kwestii ukrainskiej przylozcie a obiecuje ze niedlugo to sie nawet do PiS
zapisze :))))


A lewactwu takiego wala :)

właśnie takich durniów w PiS potrzeba ! ..........

[robert4321]

na taka Polske czekalismy 60 lat :)

[marcus_crassus]

I nie ludzcie sie barany ze jeszcze kiedys ja oddamy :) To jest wlasnie nasz
kraj :)

[kamyk39]

adam.2x napisał:

> Tak trzymac. Iraku nie mozna zostawic na pastwe terrorystow zarowno dla dobra
> Irakijczykow jak i nas wszystkich


Podobne argumenta mial CCCP na swoja zasiadlosc w PRL.
(Francole nie chcieli wyjsc z Algierii, bo mieli sobie bez nich nie poradzic,
itp, itd)

Rozdzielczosc soczewki

[adam.2x]

kamyk39 napisał:
> Podobne argumenta mial CCCP na swoja zasiadlosc w PRL.
> (Francole nie chcieli wyjsc z Algierii, bo mieli sobie bez nich nie poradzic,
> itp, itd)
-------------------
..ja dodam ze podobne argumenty rowniez mieli alianci w Niemczech po II WW i
Amerykanie w Japonii w tym samym okresie. Jesli kiedys miales okazje patrzec na
obiekty pod mikroskopem to byc moze zauwazyles ze to co widzisz zalezy od
stopnie rozdzielczosci. Przy malej rozdzielczosci wszystko wyglada tak samo ale
gdy zaaplikujemy mocniejsza soczewke i zaczynamy dostrzegac detale to obiekty
wygladaja zupelnie roznie.
Pozdrowienia

[poglodek]

Projekt ustawy o zmianie ustawy o zasadach użycia lub pobytu Sił Zbrojnych RP
poza granicami państwa


Projekt przewiduje zwiększenie uprawnień Sejmu, który uzależnia wysłanie wojsk
poza granice kraju od zgody Sejmu.

Ustawa o zmianie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o zasadach użycia lub pobytu
Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa /Projekt/


Art. 1
W ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o zasadach użycia lub pobytu Sił Zbrojnych
Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa ( Dz.U. Nr 162 poz. 1117, z
późn. zm.) wprowadza się następujące zmiany:

1) art. 2 pkt 1 lit. c otrzymuje brzmienie „akcji zapobieżenia indywidualnym i
konkretnym aktom terroryzmu,”

2) art. 3 otrzymuje brzmienie: „O użyciu jednostek wojskowych poza granicami
państwa:
1) w sytuacjach, o których mowa w art. 2 pkt 1 lit. a) i b) postanawia
Prezydent Rzeczpospolitej Polskiej za zgodą Sejmu, na wniosek Rady Ministrów;
2) w sytuacjach, o których mowa w art. 2 pkt 1 lit. c) postanawia Prezydent
Rzeczpospolitej Polskiej, na wniosek Prezesa Rady Ministrów. O podjętym
postanowieniu Prezydent niezwłocznie informuje Marszałków Sejmu i Senatu.”

Art. 2
Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.



Uzasadnienie

Użycie wojsk poza granicami kraju stanowi jedną z najpoważniejszych prerogatyw
państwa. Decyzja taka może wywołać ogromne skutki dla stosunków
międzynarodowych i mieć wpływ na pozycję Polski w polityce międzynarodowej.

Wnioskodawcy uważają, iż koniecznym jest, aby proces podejmowania decyzji w tak
ważnej sprawie był przedmiotem rozstrzygnięć najważniejszych instytucji władzy
w Polsce.
Należy rozróżnić „klasyczne” użycie wojsk w konflikcie zbrojnym lub misji
pokojowej, od indywidualnej akcji antyterrorystycznej w konkretnej sprawie (np.
porwanie polskiego samolotu poza granicami kraju). W tym pierwszym przypadku,
według projektu, wnioskodawcą może być wyłącznie Rada Ministrów, jako organ
odpowiedzialny za bieżącą politykę zagraniczną oraz faktycznie wykonujący
postanowienie o użyciu wojsk. Samo postanowienie wydaje Prezydent RP, jednak do
jego wejścia w życie niezbędna jest zgoda Sejmu RP podjęta w formie uchwały. W
drugim przypadku, dotyczącym indywidualnej akcji antyterrorystycznej,
wnioskodawcy proponują pozostawienie dotychczasowego rozwiązania co do trybu
podejmowania decyzji w połączeniu z uściśleniem przypadków, do jakich ma ono
zastosowanie (nowe brzmienie definicji zawartej w art. 2 pkt 1 lit.c).

Z doświadczenia wiadomo, iż pojęcie „zapobiegania aktom terroryzmu” jest
niezmiernie pojemne i może być podstawą nawet do rozpoczęcia regularnego
konfliktu zbrojnego. Wnioskodawcy nie negując konieczności realizacji
obowiązków wynikających ze zobowiązań sojuszniczych, stoją jednak na
stanowisku, iż decyzje o podstawowym dla kraju znaczeniu muszą być podejmowane
ze szczególną refleksją i rozwagą, w trybie odpowiednim dla ich doniosłości.

Projekt nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej i nie wywołuje skutków
finansowych dla budżetu państwa.

[...]

[front242]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[crichton1]

Zdecydowanie powinieneś zasięgnąć porady psychologa.

Gdybyśmy wyszli

[kosciol.mlodziezy.psychicznej]

to jutro zamiast Kaczyńskiego w namiestnikowskim siedziałby Allach a w
Warszawie, jak w Paryżu, ogłoszonoby kalifat.

[pierwszywprawo]

Bredzisz niemilosiernie, bo interesujemy Bliski Wschod wylacznie w takim
zakresie, w jakim pozostajemy w Iraku. A nasze wojsko jest tam potrzebne tylko
po to, zeby podtrzymac stan zagrozenia w Polsce.

Polska morduje-brak mandatu ONZ

[mobileinmobili]

Marcinkiewicz, przewodzi faszystwsko-katolickiemu rzadowi, ktory naraza caly narod na zamachy i krew niewinnych obywateli. Tym caly rzad stawia sie w roli miedzynarodowych przestepcow na rowni z buszem i rupsfeldem. Chociaz ci ostatni, sie wywina, zbiry z Polski beda siedziec na lawach oskarzonych przezd Trybunalem Miedzynarodowym. Katoliccy krzyzowcy jeszcze nic sie nie nauczyli, szkoda ze odbedzie sie to krwia polskich obywateli.

Przenosiny prowokatora z innego forum...

[l005]

mobileinmobili napisał:

> Marcinkiewicz, przewodzi faszystwsko-katolickiemu rzadowi... ...przestepcow
na rowni z buszem i rupsfeldem. ...zbiry z Polski beda siedziec na lawach
oskarzonych przezd Trybunalem
> Miedzynarodowym. Katoliccy krzyzowcy ...
------------------
serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34174,3084597.html
.... to tylko dla informacji forumowiczow bo dyskusja by tylko nobilitowala...

Hunowie znad Wisly-miedzynarodowi przestepcy

[mobileinmobili]

sa w Iraku, bez madatu ONZ, na jakiekolwiek tam dzialania, okupuja i rujnuja Irak, panstwo nalezace do ONZ. Kawaler maltanski, Marcinkiewicz, nalezy do sekty krzyzowcow i fanatykow religijnych, ktorzy nie liczac sie z opinia Polakow, bedzie nadal mordowa, otwieral obozy koncentracyjne w Polsce, mordowal napalmem i fosforem ludnosc cywilna Iraku. Nawet Ukraina wycofala swoje wojska, posla dzicz pozostaje. Gdy bojownic iraccy wysadza pol warszawy, nikt w europie nawet nie splunie w tamta strone.

Polska morduje-brak mandatu ONZ: zwolennik Tuska?

[fritz.fritz]

mobileinmobili napisał:

> Marcinkiewicz, przewodzi faszystwsko-katolickiemu rzadowi, ktory naraza caly
na
> rod na zamachy i krew niewinnych obywateli. Tym caly rzad stawia sie w roli
mie
> dzynarodowych przestepcow na rowni z buszem i rupsfeldem. Chociaz ci ostatni,
s
> ie wywina, zbiry z Polski beda siedziec na lawach oskarzonych przezd
Trybunalem
> Miedzynarodowym. Katoliccy krzyzowcy jeszcze nic sie nie nauczyli, szkoda ze
o
> dbedzie sie to krwia polskich obywateli.

[unijny]

przepraszam, widocznie sie pomylilem.
W niedziele chodza do kosciola z wielka biblia pod pacha (na pokaz), a w
tygodniu morduja bliznich (dla pîeniedzy).

Widocznie zle glosowalem, za co przepraszam czytelnikow.

[crichton1]

Zgadzam się z przedmówcą, że wycofanie wojsk z Iraku w tej chwili to zły pomysł.
Być może wszczynanie wojny w Iraku przez USA było błędem (osobiście tak nie
uważam, chociażby przez wzgląd na Kurdów). Jeszcze gorszym błędem byłoby jednak
zrobienie chaosu w Iraku i pozostawienie Irakijczyków ich własnemu losowi, czyli
jak niektórzy nierozumni pacyfiści chcieli wycofania wojsk natychmiast po
zakończeniu wojny. Myślcie trochę. Jeśli już zrobiło się "bałagan", to trzeba po
nim posprzątać. Gdy Irakijczycy będą gotowi sami zapewnić bezpieczeństwo swoim
obywatelom, wtedy powinniśmy bezwzględnie im na to pozwolić. Ta chwila jednak
jeszcze nie nadeszła. Tym bardziej, że i sami irakijczycy chcieliby pozostania
Polaków w ich kraju jeszcze przez jakiś czas. Pozdrawiam wszystkich
niespełnionych i naiwnych frustratów, którzy używają brzydkich słów, postrzegają
świat wybiórczo, nie akceptują odmiennego punktu widzenia i jakich na tym forum
niestety nie brakuje. Mam tylko nadzieję, że większość z nich to jeszcze dzieci.

Marcinkiewicz robi co mu każą

[justyn3]

Przecież nikt rozsądny nie wierzył że wycofamy się z Iraku. SLD mogło coś
takiego obiecać, gdyż z góry wiedziało że decyzja nie będzie zależeć od nich. A
nowy rząd kontynuje politykę swoich poprzedników. Różnica jest jedynie taka, że
rząd PIS-u usiłuje coś na tym ugrać. Zobaczymy czy mu się powiedzie. Jakieś
ochłapy zapewne się nam dostaną, ale nasi marzyciele mówią coś o polach naftowych.

[pierwszywprawo]

> Myślcie trochę. Jeśli już zrobiło się "bałagan", to trzeba
> po nim posprzątać.

To Ty pomysl. Gdyby Rosja albo Niemcy albo i Amerykanie zrobili w Polsce taki
burdel, jaki jest teraz w Iraku, tez chcialbys, zeby sami posprzatali, czy
wolalbys najpierw pozbyc sie ich z kraju, a potem "posprzatac" wysilkiem
wlasnego narodu?

[crichton1]

Gdyby to byli Amerykanie lub obecni, demokratyczni Niemcy, to zdecydowanie
wolałbym żeby przez kilka lat po tym fakcie zostali. A potem wyjechali. Co do
Rosjan, to ich poziom kultury i wyobrażenie porządku, demokracji i swobód
obywatelskich, a także fakt okupowania przez nich naszego kraju przez
kilkadziesiąt lat wyklucza raczej akceptację przez społeczeństwo ich
ewentualnego pozostania w naszym kraju. (Amerykanie nie okupowali Iraku przed
wojną, a sama wojna skończyła się stosunkowo niedawno). Po drugiej wojnie
światowej w Polsce też polskie wojsko i rosyjskie (niestety) zaprowadzało
porządek i stabilizowało sytuację. Niestety dalsze porównywanie Polski z tamtego
okresu z obecną sytuacją w Iraku nie ma sensu, gdyż zakłamanie co do tego, co
robili u nas po wojnie Rosjanie i zakłamanie co do tego, co robią i robili w
Iraku Amerykanie, to dwa światy. Gdybym musiał między nimi wybierać, bez wahania
wybrałbym to drugie, mniejsze zło. Więcej sensu ma natomiast porównywanie
okupacji Niemiec i Japonii przez Amerykanów po drugiej wojnie światowej. Weź też
pod uwagę, że Irak z Saddamem Husejnem nie był takim krajem, jakim obecnie jest
Polska. W Polsce nie ma dzisiaj rządu, który przeprowadzałby ludobójstwo na
własnym narodzie. Porównywanie Iraku sprzed kilku lat do obecnej sytuacji Polski
jest więc nie na miejscu. Jeszcze raz podkreślam, że nie jestem zdecydowanym
zwolennikiem wojny, którą wszczęli Amerykanie. (Tak szczerze, to w ogóle nie
jestem zwolennikiem jakichkolwiek wojen.) Być może pozostawienie Iraku z chorym
dyktatorem samemu sobie byłoby dużo mniejszym złem niż zło wyrządzone
Irakijczykom przez niedawną wojnę. Ale zostawienie narodu w totalnym chaosie, do
którego doprowadziła go wojna i wycofanie wszystkich wojsk byłoby gorsze niż
sama wojna. Dlatego polskie wojsko powinno tam zostać, aż Irakijczycy będą w
stanie sami sprawować porządek w cywilizowany sposób. Zwłaszcza, że akceptacja
tej perspektywy wśród Irakijczyków wydaje się być dużo większa niż w naszym
społeczeństwie.

PiSowcy maja was w d..pie!

[sarmata]

Oto jak PiS realizuje swoje przedwyborcze obietnice. Chca sie przez to
wypromowac na wiernego sojusznika USA. Wzamian dostana nic nie warte ochlapy.

Zawodowi mordercy z bialo-czerwona flaga

[mobileinmobili]

na mundurach-lapy precz od Iraku!!!!

[w11mil]

mobileinmobili napisał:

> na mundurach-lapy precz od Iraku!!!!
Tak z ciekawości: Twój zapał motywowany jest religią czy pochodzeniem?

[fritz.fritz]

Pochodzeniem: pochodzi z PO albo SLD.

[pierwszywprawo]

Wiesz co? Niektorzy maja jeszcze rozum. Jesli Ty kierujesz sie w zyciu wylacznie
swoim pochodzeniem albo swoja religia, to przykre.

[w11mil]

sarmata napisał:

>Wzamian dostana nic nie warte ochlapy.

Przy takim geszefciarskim podejściu Twój nick jest wręcz idiotyczny

[sarmata]

A ty baranie myslisz ze tam oprocz pieniedzy i imperialnych interesow Ameryki
jakies wyzsze idealy wchodza w gre? Przez takich pokreconych nienawiscia
katolickich zajobow kraj ten ciagle jest zadupiem Europy.

[w11mil]

sarmata napisał:

> A ty baranie ...
Dobry człowieku, naprawdę nie zmierzałem was irytować


>Przez takich pokreconych nienawiscia katolickich zajobow...

A moze po prostu pomyliliście wątki?

gestapowcy rzadu kato-faszytowskiego

[mobileinmobili]

wydali ju na ta wojne 600 milionow dolarow, gdy jezdza te tebraki po Europie, blagajac o budzety i jalmuzne dla glodujacych rodakow, tam szataja pieniedzmi na rujnowanie i mord. Polska jest odpowiedzialna za zniszczenie zabytku UNESCO miasto Babylon, za rabunek pieniedzy na odbudowe Iraku, za smierc 150 000 cywili w tej barbazynskiej wojnie. Katole wezcie ta hanbe na wlasne sumienia i pamietajcie o tym przyjmujac komunie swieta!!!

[w11mil]

mobileinmobili napisał:
>Katole wezcie ta hanbe na wlasne sumienia i pamieta
> jcie o tym przyjmujac komunie swieta!!!

A wiec w kwestii wyznania mamy jasność. Jeszcze tylko szczególik: sunnita czy
szyita?

[fritz.fritz]

PO jest dobre: posyla kadre do boju. Komorowski?

[przyladek.dobrej.nadziei]

sarmata napisał:

> Oto jak PiS realizuje swoje przedwyborcze obietnice. Chca sie przez to
> wypromowac na wiernego sojusznika USA. Wzamian dostana nic nie warte ochlapy.

Kiedy dotrze do ciasnych lbow naszych politykow niezaprzeczalny fakt, iz Polska
jest pionkiem na szachownicy USA? Trzymajmy sie Europy tutaj jest nasze miejsce.

[fritz.fritz]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:

> Kiedy dotrze do ciasnych lbow naszych politykow niezaprzeczalny fakt, iz
Polska jest pionkiem na szachownicy USA? Trzymajmy sie Europy tutaj jest nasze
miejsce.

Oczywiscie, Polska jest pionkiem. W Europia ma parszywych, nienormalnych
sasiadow, jedynych zreszta krajow w Europie stanowiacych prawdziwe
niebezpieczentswo dla stabilizacji i bezpieczenstwa Uni: Niemcy i Rosje.

USA sa jedynym krajem gwarantujacym Polsce niepodleglosc. I Ukrainie rowniez.

[przyladek.dobrej.nadziei]

fritz.fritz napisał:

> przyladek.dobrej.nadziei napisał:
>
> > Kiedy dotrze do ciasnych lbow naszych politykow niezaprzeczalny fakt, iz
> Polska jest pionkiem na szachownicy USA? Trzymajmy sie Europy tutaj jest
nasze
> miejsce.
>
> Oczywiscie, Polska jest pionkiem. W Europia ma parszywych, nienormalnych
> sasiadow, jedynych zreszta krajow w Europie stanowiacych prawdziwe
> niebezpieczentswo dla stabilizacji i bezpieczenstwa Uni: Niemcy i Rosje.

> USA sa jedynym krajem gwarantujacym Polsce niepodleglosc. I Ukrainie rowniez.

Na czym polegaja te gwarancje?

[w11mil]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:

> Na czym polegaja te gwarancje?
Dobrze to sformułowałeś - nie mamy żadnych gwarancji. Nie mamy jednak żadnych
szans w ew. starciu z Ruskimi i pozostaje nm tylko wiara. Wiara w siebie i
wiara w sojuszników. Gdybys mial wybór komu byś ufał Francji (Unii) czy
Amerykanom?

[przyladek.dobrej.nadziei]

w11mil napisała:

> przyladek.dobrej.nadziei napisał:
>
> > Na czym polegaja te gwarancje?
> Dobrze to sformułowałeś - nie mamy żadnych gwarancji. Nie mamy jednak żadnych
> szans w ew. starciu z Ruskimi i pozostaje nm tylko wiara. Wiara w siebie i
> wiara w sojuszników. Gdybys mial wybór komu byś ufał Francji (Unii) czy
> Amerykanom?

Nikomu.

[w11mil]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:

>Gdybys mial wybór komu byś ufał Francji (Unii) czy
> > Amerykanom?
>
> Nikomu.

Ale przed chwilą pisałeś "Trzymajmy sie Europy tutaj jest nasze miejsce"

[fritz.fritz]

w11mil napisała:

> przyladek.dobrej.nadziei napisał:
>
> >Gdybys mial wybór komu byś ufał Francji (Unii) czy
> > > Amerykanom?
> >
> > Nikomu.
>
> Ale przed chwilą pisałeś "Trzymajmy sie Europy tutaj jest nasze miejsce"

:)

[poglodek]

Giertych: To Sejm powinien decydować o wysyłaniu polskich wojsk poza granice
państwa


Liga Polskich Rodzin przedłożyła w środę do Laski Marszałkowskiej projekt
nowelizacji ustawy o zasadach użycia lub pobytu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej
Polskiej poza granicami państwa – poinformowali Przewodniczący KP LPR Roman
Giertych, posłowie Janusz Dobrosz, Wojciech Wierzejski oraz Piotr Ślusarczyk. -
Chodzi o wprowadzenie jednego przepisu, który uzależnia wysłanie wojsk poza
granice kraju od zgody Sejmu – wyjaśnił Roman Giertych.

Projekt LPR przewiduje zwiększenie uprawnień Sejmu odnośnie wysyłania wojsk
poza granice Polski. Zdaniem Romana Giertycha proponowana zmiana jest zgodna z
Konstytucją, która mówi, że o użyciu sił zbrojnych i o stanie wojny decyduje
Sejm.

Obecne przepisy nie uwzględniają tej zasady konstytucyjnej i decyzję taką
podejmuje Prezydent na wniosek Rady Ministrów.

- Tylko w Polsce pozbawia się Sejm prawa decydowania o tak ważnej sprawie, jaką
jest wysłanie polskich żołnierzy poza granice kraju - powiedział. Przypomniał,
że decyzja o wysłaniu polskich wojsk z Iraku zapadła w zaciszu gabinetów w
ciągu 48 godzin.

"Wnioskodawcy podkreślają, iż koniecznym jest, aby proces podejmowania decyzji
w tak ważnej sprawie był przedmiotem rozstrzygnięć najważniejszych instytucji
władzy w Polsce" - czytamy w uzasadnieniu projektu.

Przewodniczący Roman Giertych podczas konferencji prasowej w Sejmie
zapowiedział, że Liga poprosi Marszałka, by projekt nowelizacji poddał pilnemu
trybowi prac, aby mógł być rozpatrzony jeszcze w styczniu 2006 roku.
Poinformował też, że Liga złoży wniosek, by Marszałek poszerzył obecny porządek
obrad o ten punkt.

Według propozycji LPR, Sejm musiałby podejmować decyzję o wysłaniu polskich
wojsk poza granice kraju w formie uchwały zwykłą większością głosów.

Poseł Janusz Dobrosz wiceprzewodniczący Komisji Spraw Zagranicznych
przypomniał, że LPR od początku była przeciwna użyciu polskich sił w Iraku. -
Tylko wprowadzenie nowych przepisów ustawowych może doprowadzić do tego, by tak
ważne decyzje nie były podejmowane poza parlamentem przez pojedyncze organy
naszego państwa - dodał. Przypomniał, że w kampanii wyborczej PiS opowiadał się
za wycofaniem wojsk z Iraku.

Wtorkową decyzję rządu o przedłużeniu misji polskich żołnierzy w Iraku do końca
2006 r. poseł Dobrosz określił jako „wysoce niefortunną”. - Wprowadzenie
przepisów dających Sejmowi pełne kompetencje w tej dziedzinie jest ważne,
ponieważ uchroni od podejmowania takich decyzji poza obywatelami, poza
Parlamentem, jak to miało miejsce w przypadku decyzji prezydenta Kwaśniewskiego
o wysłaniu polskich żołnierzy do Iraku– dodał.

Wojciech Wierzejski: "Musimy pamiętać, że PiS najaktywniej popierał wysłanie
polskich żołnierzy do Iraku w poprzedniej kadencji. Jest to jedna z głównych
różnic dzielących Ligę Polskich Rodzin od PiS-u, który zajmuje postawę skrajnie
prowojenną bez względu na koszty".

[przyladek.dobrej.nadziei]

w11mil napisała:

> przyladek.dobrej.nadziei napisał:
>
> >Gdybys mial wybór komu byś ufał Francji (Unii) czy
> > > Amerykanom?

> > Nikomu.

> Ale przed chwilą pisałeś "Trzymajmy sie Europy tutaj jest nasze miejsce"

No widzisz, nie wspomnialem ani slowa o zaufaniu. Poza tym sproboj przeniesc
Polske Ameryki Polnocnej, jako kolejny stan USA.

Sprobuj oczywiscie :)

[przyladek.dobrej.nadziei]

[w11mil]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:

> No widzisz, nie wspomnialem ani slowa o zaufaniu. Poza tym sproboj przeniesc
> Polske Ameryki Polnocnej, jako kolejny stan USA.

A po kiego grzyba? Są inne możliwości: ulokowanie systemów antyrakietowych, baz
wojskowych

[przyladek.dobrej.nadziei]

w11mil napisała:

> przyladek.dobrej.nadziei napisał:
>
> > No widzisz, nie wspomnialem ani slowa o zaufaniu. Poza tym sproboj przeni
> esc
> > Polske Ameryki Polnocnej, jako kolejny stan USA.
>
> A po kiego grzyba? Są inne możliwości: ulokowanie systemów antyrakietowych,
baz
>
> wojskowych

Wlasnie, gdzie te bazy? Baz nie ma, sa za to wizy. Tak Stany traktuja swojego
sojusznika. USA ma Polske w dupie.

[emigrancik]

Chyba cie pogielo. Jaka to niby gwarancje mialyby dac takie rakiety?
Pamietacie jak kilak tygodni temu ogloszono natowski plany ewntualnego ataku
nuklearnego na europe wschodnia? Czy wam sie wydaje, ze co, ze kilka rakiet
rozlozonych po polsce odstraszy wszystkich? Po pierwsze moglbyby bardzo szyblko
zostac zniszczone rakietami ze wschodu - bo rozumiem ze mowa o konflikcie z
rosja. Po drugie, nawet dyby byla tarcza antyrakietowa, to przeciez i tak
rosyjska armia biegieby przebieglszy przez bialorus w kilka dni zajelaby kraj.

Jedyna moim zdaniem mozliwoscia jest takie wymieszanie interesow pomiedzy polska
a unia, aby kazdy zachodnioeuropejski kraj stracil bardzo wiele na jakimkolwiek
zagrozeniu polski. Chiny wykupuja dlugi amerykanskie. W momencie konfliktu sa w
stanie blyskawicznie zdestabilizowac amerykanska gospodarke. Polacy, gdyby
inwestowlai za granica, albo gdyby unia inwestowala w polsce byliby duzo
bezpieczniejsi dzieki tym wyspolzaleznoscia niz jakimkolwiek amerykanskim rakietom.

[przyladek.dobrej.nadziei]

emigrancik napisał:

> Chyba cie pogielo. Jaka to niby gwarancje mialyby dac takie rakiety?

Mowimy o systemie antyrakietowym. Lepszy taki, niz zaden.

> Pamietacie jak kilak tygodni temu ogloszono natowski plany ewntualnego ataku
> nuklearnego na europe wschodnia? Czy wam sie wydaje, ze co, ze kilka rakiet
> rozlozonych po polsce odstraszy wszystkich? Po pierwsze moglbyby bardzo
szyblko
> zostac zniszczone rakietami ze wschodu - bo rozumiem ze mowa o konflikcie z
> rosja.

Nie zapominaj, ze kazda akcja wywoluje reakcje.

> Po drugie, nawet dyby byla tarcza antyrakietowa, to przeciez i tak
> rosyjska armia biegieby przebieglszy przez bialorus w kilka dni zajelaby
kraj.

Poszloby im tak szybko, jak w Afganistanie albo Czeczeni?

>
> Jedyna moim zdaniem mozliwoscia jest takie wymieszanie interesow pomiedzy
polsk
> a
> a unia, aby kazdy zachodnioeuropejski kraj stracil bardzo wiele na
jakimkolwiek
> zagrozeniu polski. Chiny wykupuja dlugi amerykanskie. W momencie konfliktu sa
w
> stanie blyskawicznie zdestabilizowac amerykanska gospodarke.

W jaki sposob?

> Polacy, gdyby
> inwestowlai za granica, albo gdyby unia inwestowala w polsce byliby duzo
> bezpieczniejsi dzieki tym wyspolzaleznoscia niz jakimkolwiek amerykanskim
rakie
> tom.

Jak nauczyla nas historia bez armii, dzisiaj NATO, ani rusz.

[fritz.fritz]

w11mil napisała:

> przyladek.dobrej.nadziei napisał:
>
> > Na czym polegaja te gwarancje?
> Dobrze to sformułowałeś - nie mamy żadnych gwarancji. Nie mamy jednak żadnych
> szans w ew. starciu z Ruskimi i pozostaje nm tylko wiara. Wiara w siebie i
> wiara w sojuszników. Gdybys mial wybór komu byś ufał Francji (Unii) czy
> Amerykanom?

Gwarancje polegaja na obietnicy. Bez tej obietnicy nie byloby gwarancji. Ale
zadnej. Reszta jest wiara, ze USA dotrzymaja slowa.

Problem polega na tym, ze Polska nie ma alternatywy. USA jest w tym sensie
jedynym gwarantem niepodleglosci Polski.


>

[pierwszywprawo]

> Problem polega na tym, ze Polska nie ma alternatywy.
> USA jest w tym sensie jedynym gwarantem niepodleglosci Polski.

"W tym sensie", to znaczy w sensie urojen, domnieman i chciejstwa, co poniekad
przyznajesz. I uwazasz, ze na urojeniach i chciejstwie nalezy opierac poliyyke
zagraniczna Polski?

[fritz.fritz]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:

> fritz.fritz napisał:
>
> Na czym polegaja te gwarancje?

Ukraina: USA gwarantuja nienaruszalnosc terytorialna Ukrainy. Ukraine dostala
ta gwarancje zarowno od USA jak Rosji w zamian za wyzbycie sie arsenalu broni
atomowej.

Tylko ze Rosja przed ca 2.5 rokiem chciala zmienic przebieg granicy, budujac
tame do dzielacej i do Ukrainy nalezacej wysepki na rzece (zapomnialej nazwy)
lamiac w ten sposob umowe miedzypanstwowa z Ukraina.
Interwencja USA zapobiegla dalszej eskalacji.

Bezpieczenstwo Polski jest gwarantowane przez NATO, a wiec przez USA.

[przyladek.dobrej.nadziei]

fritz.fritz napisał:

> przyladek.dobrej.nadziei napisał:
>
> > fritz.fritz napisał:
> >
> > Na czym polegaja te gwarancje?
>
> Ukraina: USA gwarantuja nienaruszalnosc terytorialna Ukrainy. Ukraine dostala
> ta gwarancje zarowno od USA jak Rosji w zamian za wyzbycie sie arsenalu broni
> atomowej.
>
> Tylko ze Rosja przed ca 2.5 rokiem chciala zmienic przebieg granicy, budujac
> tame do dzielacej i do Ukrainy nalezacej wysepki na rzece (zapomnialej nazwy)
> lamiac w ten sposob umowe miedzypanstwowa z Ukraina.
> Interwencja USA zapobiegla dalszej eskalacji.
>
> Bezpieczenstwo Polski jest gwarantowane przez NATO, a wiec przez USA.

A wiec m.in. przez USA. Takze przez sama Polske, ktora jest czlonkiem paktu :)

[fritz.fritz]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:

> fritz.fritz napisał:
>
> > przyladek.dobrej.nadziei napisał:

> > Bezpieczenstwo Polski jest gwarantowane przez NATO, a wiec przez USA.
>
> A wiec m.in. przez USA. Takze przez sama Polske, ktora jest czlonkiem paktu :)

Tja, wyograz sobie Francje umierajaca za wolny Gdansk... Niemcow moge sobie
swietnie wyobrazic w przypadku wojny z Rosja: natychmiast wmaszeruja
i "zabezpiecza" Slask z Poznaniem i Szczecinem ( moze rowniez Gdansk ) przed
agresja rosyjska. I nawet krokiem sie z tamtad nie rusza.

Luxemburg jest rowniez w NATO.

USA gwarantuje bezpieczenstwo.
Oczywiscie w Polsce musi byc wola walki i srodki do walki.

[przyladek.dobrej.nadziei]

fritz.fritz napisał:

> przyladek.dobrej.nadziei napisał:
>
> > fritz.fritz napisał:
> >
> > > przyladek.dobrej.nadziei napisał:
>
> > > Bezpieczenstwo Polski jest gwarantowane przez NATO, a wiec przez US
> A.
> >
> > A wiec m.in. przez USA. Takze przez sama Polske, ktora jest czlonkiem pak
> tu :)

> Tja, wyograz sobie Francje umierajaca za wolny Gdansk

Tak samo nie wyobrazam sobie Amerykanow. NATO ma sens jesli przeciwko
agresorowi wystawi wspolne wojsko. Dlatego np. Polacy pilnuja dzis przestrzeni
powietrznej krajow Baltyckich. Wczesniej w ramach NATOwskich operacji dzialali
na Balkanach.

> ... Niemcow moge sobie
> swietnie wyobrazic w przypadku wojny z Rosja: natychmiast wmaszeruja
> i "zabezpiecza" Slask z Poznaniem i Szczecinem ( moze rowniez Gdansk ) przed
> agresja rosyjska. I nawet krokiem sie z tamtad nie rusza.
>
> Luxemburg jest rowniez w NATO.
>
> USA gwarantuje bezpieczenstwo.
> Oczywiscie w Polsce musi byc wola walki i srodki do walki.
>

[w11mil]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:
> > Tja, wyograz sobie Francje umierajaca za wolny Gdansk
>
> Tak samo nie wyobrazam sobie Amerykanow.
Nie musisz sobie wyobrażać - włącz telewizor (co prawda jescze nie robią tego
za Gdańsk)

[przyladek.dobrej.nadziei]

w11mil napisała:

> przyladek.dobrej.nadziei napisał:
> > > Tja, wyograz sobie Francje umierajaca za wolny Gdansk
> >
> > Tak samo nie wyobrazam sobie Amerykanow.
> Nie musisz sobie wyobrażać - włącz telewizor (co prawda jescze nie robią tego
> za Gdańsk)

To po co mam wlaczac?

[w11mil]

> To po co mam wlaczac?
Otóż jeśli nie możesz wyobrazić sobie zołnierzy Ameryki ginących za rózne
sprawy na świecie to wystarczy włączyć telewizor. Jest wiele przykładów na
międzynarodowe zaangażowanie militarne US. Stąd też moja wiarą w to że jak
przyjdzie co do czego to zaangażują sie również w Polsce.

[przyladek.dobrej.nadziei]

w11mil napisała:

> > To po co mam wlaczac?

> Otóż jeśli nie możesz wyobrazić sobie zołnierzy Ameryki ginących za rózne
> sprawy na świecie to wystarczy włączyć telewizor. Jest wiele przykładów na
> międzynarodowe zaangażowanie militarne US. Stąd też moja wiarą w to że jak
> przyjdzie co do czego to zaangażują sie również w Polsce.

Amerykanscy zolnierze gina zawsze za to samo, tzn. za zywotne interesy USA.

[w11mil]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:

> Amerykanscy zolnierze gina zawsze za to samo, tzn. za zywotne interesy USA.
To nasz rząd niech sie stara abyśmy mieli wspólne

[przyladek.dobrej.nadziei]

w11mil napisała:

> przyladek.dobrej.nadziei napisał:
>
> > Amerykanscy zolnierze gina zawsze za to samo, tzn. za zywotne interesy US
> A.

> To nasz rząd niech sie stara abyśmy mieli wspólne

Wspolne interesy Polska moze miec np. z Ukraina albo Wegrami. Stany graja w
innej lidze.

[pierwszywprawo]

Chyba masz jakies inne programy w tiwi, jesli widzisz to, co piszesz. Bo ja
widze ludzi, ktorzy poszli do wojska, bo nie mieli wyksztalcenia i nie mogli
znalezc pracy, ktorzy gina po to, zeby rodzina Busha miala wiecej kasy z ropy.
(Bushowi nigdy nie chodzilo o tansza rope, bo im ropa drozsza, tym wiecej kasy
robia jego kolesie.) Przed wkroczeniem armii USA w Iraku NIE BYLO ani
fundamentalistow islamskich, ani terrorystow. Teraz sa. Wiec drugi zysk z tej
wojny polega na dsc skutecznym jak na razie zastraszeniu amerykanskiego
spoleczenstwa. Kiedys byl strach przed komuchami, teraz jest strach przed
"terrorystami". A lojalki podpisuje sie teraz takie same jak wtedy.

[kun3]

A ja mam wolę świętego spokoju - nie świętej wojny, a demokrację tworzoną przy
pomocy maczugi nie uważam za demokrację

[adas313]

> > USA sa jedynym krajem gwarantujacym Polsce niepodleglosc. I Ukrainie rown
> iez.
>
> Na czym polegaja te gwarancje?

NATO?

[przyladek.dobrej.nadziei]

adas313 napisał:

> > > USA sa jedynym krajem gwarantujacym Polsce niepodleglosc. I Ukraini
> e rown
> > iez.

> > Na czym polegaja te gwarancje?

> NATO?

Polska tez jest w NATO, nie?

[adas313]

Właśnie dlatego uważam że NATO jest taką gwarancją.

[przyladek.dobrej.nadziei]

adas313 napisał:

> Właśnie dlatego uważam że NATO jest taką gwarancją.

Ja tez tak uwazam.

[pierwszywprawo]

Och tak, sasiedzi Polski sa parszywi, co do jednego. Tylko Polska jest
szlachetna, pelna cnot i niepokalana. I tak nie zrozumiesz, ale sprobuj:

www.przekroj.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=894&Itemid=48

[poglodek]

Liga Polskich Rodzin przedłożyła w środę do Laski Marszałkowskiej projekt
nowelizacji ustawy o zasadach użycia lub pobytu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej
Polskiej poza granicami państwa – poinformowali Przewodniczący KP LPR Roman
Giertych, posłowie Janusz Dobrosz, Wojciech Wierzejski oraz Piotr Ślusarczyk. -
Chodzi o wprowadzenie jednego przepisu, który uzależnia wysłanie wojsk poza
granice kraju od zgody Sejmu – wyjaśnił Roman Giertych.

Projekt LPR przewiduje zwiększenie uprawnień Sejmu odnośnie wysyłania wojsk
poza granice Polski. Zdaniem Romana Giertycha proponowana zmiana jest zgodna z
Konstytucją, która mówi, że o użyciu sił zbrojnych i o stanie wojny decyduje
Sejm.

Obecne przepisy nie uwzględniają tej zasady konstytucyjnej i decyzję taką
podejmuje Prezydent na wniosek Rady Ministrów.

- Tylko w Polsce pozbawia się Sejm prawa decydowania o tak ważnej sprawie, jaką
jest wysłanie polskich żołnierzy poza granice kraju - powiedział. Przypomniał,
że decyzja o wysłaniu polskich wojsk z Iraku zapadła w zaciszu gabinetów w
ciągu 48 godzin.

"Wnioskodawcy podkreślają, iż koniecznym jest, aby proces podejmowania decyzji
w tak ważnej sprawie był przedmiotem rozstrzygnięć najważniejszych instytucji
władzy w Polsce" - czytamy w uzasadnieniu projektu.

Przewodniczący Roman Giertych podczas konferencji prasowej w Sejmie
zapowiedział, że Liga poprosi Marszałka, by projekt nowelizacji poddał pilnemu
trybowi prac, aby mógł być rozpatrzony jeszcze w styczniu 2006 roku.
Poinformował też, że Liga złoży wniosek, by Marszałek poszerzył obecny porządek
obrad o ten punkt.

Według propozycji LPR, Sejm musiałby podejmować decyzję o wysłaniu polskich
wojsk poza granice kraju w formie uchwały zwykłą większością głosów.

Poseł Janusz Dobrosz wiceprzewodniczący Komisji Spraw Zagranicznych
przypomniał, że LPR od początku była przeciwna użyciu polskich sił w Iraku. -
Tylko wprowadzenie nowych przepisów ustawowych może doprowadzić do tego, by tak
ważne decyzje nie były podejmowane poza parlamentem przez pojedyncze organy
naszego państwa - dodał. Przypomniał, że w kampanii wyborczej PiS opowiadał się
za wycofaniem wojsk z Iraku.

Wtorkową decyzję rządu o przedłużeniu misji polskich żołnierzy w Iraku do końca
2006 r. poseł Dobrosz określił jako „wysoce niefortunną”. - Wprowadzenie
przepisów dających Sejmowi pełne kompetencje w tej dziedzinie jest ważne,
ponieważ uchroni od podejmowania takich decyzji poza obywatelami, poza
Parlamentem, jak to miało miejsce w przypadku decyzji prezydenta Kwaśniewskiego
o wysłaniu polskich żołnierzy do Iraku– dodał.

Wojciech Wierzejski: "Musimy pamiętać, że PiS najaktywniej popierał wysłanie
polskich żołnierzy do Iraku w poprzedniej kadencji. Jest to jedna z głównych
różnic dzielących Ligę Polskich Rodzin od PiS-u, który zajmuje postawę skrajnie
prowojenną bez względu na koszty".

W imie czego i za ile?

[przyladek.dobrej.nadziei]

Dawalismy dupy za Napoleona, ktory wyslal nas w nagrode na Haiti. Dalismy sie
wystrzelac podczas II wojny za zdrade. W nagrode sprzedano nas Stalinowi. Jaka
nagrode otrzymamy za Irak?

[w11mil]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:
>jaką nagrode otrzymamy za Irak?
Przy takich okazjach lubię cytować ministra Becka "My w Polsce nie znamy
pojęcia pokoju za wszelką cenę. Jest jedna tylko rzecz w życiu ludzi, narodów i
państw, która jest bezcenna. Tą rzeczą jest honor"

[przyladek.dobrej.nadziei]

w11mil napisała:

> przyladek.dobrej.nadziei napisał:
> >jaką nagrode otrzymamy za Irak?

> Przy takich okazjach lubię cytować ministra Becka "My w Polsce nie znamy
> pojęcia pokoju za wszelką cenę. Jest jedna tylko rzecz w życiu ludzi, narodów
i
>
> państw, która jest bezcenna. Tą rzeczą jest honor"

Skoro o honorze mowa:

www.questionofhonor.com
Kto na tym lepiej wyszedl? Honorowi Polacy, o ktorych nikt nie pamieta, czy
zimno kalkulujacy, zdradzieccy Anglicy i handlujacy nami Amerykanie?

[w11mil]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:
> Kto na tym lepiej wyszedl? Honorowi Polacy, o ktorych nikt nie pamieta, czy
> zimno kalkulujacy, zdradzieccy Anglicy i handlujacy nami Amerykanie?

Historycy mówią że nie mieliśmy żadnego wyboru. A przynajmniej moge być dumny z
tego że jestem Polakiem

[fritz.fritz]

w11mil napisała:
>
> Historycy mówią że nie mieliśmy żadnego wyboru.

Zgadza sie.

>A przynajmniej moge być dumny z tego że jestem Polakiem

brawo

[przyladek.dobrej.nadziei]

fritz.fritz napisał:

> w11mil napisała:
> >
> > Historycy mówią że nie mieliśmy żadnego wyboru.
>
> Zgadza sie.

> >A przynajmniej moge być dumny z tego że jestem Polakiem
>
> brawo

Hindusi sa dumni, ze sa hindusami, arabowie, ze sa arabami, itd. Twoja duma
nikogo nie obchodzi.

[przyladek.dobrej.nadziei]

w11mil napisała:

> przyladek.dobrej.nadziei napisał:
> > Kto na tym lepiej wyszedl? Honorowi Polacy, o ktorych nikt nie pamieta, c
> zy
> > zimno kalkulujacy, zdradzieccy Anglicy i handlujacy nami Amerykanie?

> Historycy mówią że nie mieliśmy żadnego wyboru. A przynajmniej moge być dumny
z
>
> tego że jestem Polakiem

No widzisz, ani Anglicy, ani tym bardziej Amerykanie, z ktorymi ramie w ramie
walczylismy na froncie zachodnim nie dali nam zadnego wyboru. Przyhandlowali
nas jak chcieli.

[w11mil]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:
> No widzisz, ani Anglicy, ani tym bardziej Amerykanie, z ktorymi ramie w ramie
> walczylismy na froncie zachodnim nie dali nam zadnego wyboru. Przyhandlowali
> nas jak chcieli.
Ale na pocieche mam miłe poczucie moralnej wyższości (to Roosvelt nas
sprzedał; nie uogólniał bym krzywdzaco na resze Ameryki)

[przyladek.dobrej.nadziei]

w11mil napisała:

> przyladek.dobrej.nadziei napisał:
> > No widzisz, ani Anglicy, ani tym bardziej Amerykanie, z ktorymi ramie w r
> amie
> > walczylismy na froncie zachodnim nie dali nam zadnego wyboru. Przyhandlow
> ali
> > nas jak chcieli.

> Ale na pocieche mam miłe poczucie moralnej wyższości (to Roosvelt nas
> sprzedał; nie uogólniał bym krzywdzaco na resze Ameryki)

Amerykanie tez czuja sie moralnie wyzsi. Maja bardzo rozbudowane ego :)

[pierwszywprawo]

> (to Roosvelt nas
> sprzedał; nie uogólniał bym krzywdzaco na resze Ameryki)

A ja bym uogólniał. Przejrzyj sobie listę amerykanskich interwencji zbrojnych od
czasu II wojny i policz, ile z nich mialo na celu altruistyczne niesienie pokoju
i demokracji. Na wszelki wypadek zaznacze, ze niezaleznie od pogladow autora to
jest tylko lista krajow i dat, czyli faktow, ktore znajdziesz tez w setkach
innych zrodel:

members.aol.com/bblum6/American_holocaust.htm
Nie zeby USA byly jakims wyjatkowym zbirem, bo Europa tez nie ma z czego byc
dumna. Tyle ze w tej chwili to akurat nie Europa jest problemem.

[w11mil]

pierwszywprawo napisał:
> members.aol.com/bblum6/American_holocaust.htm
Nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi. Prawie wszystko z tej listy
to walki z komunistami.
Które konkretnie interwencje źle świadczą o US?

[przyladek.dobrej.nadziei]

w11mil napisała:

> pierwszywprawo napisał:
> > members.aol.com/bblum6/American_holocaust.htm
> Nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi. Prawie wszystko z tej listy
> to walki z komunistami.

Skoro tak, to dlaczego nie wzieli sie za Kube, tylko za Irak?

> Które konkretnie interwencje źle świadczą o US?

[w11mil]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:

> Skoro tak, to dlaczego nie wzieli sie za Kube, tylko za Irak?
Za Kube też sie brali tylko nieudolnie. Brak zapału wynika z obawy przed
następstwami ewentualnego zwycięstwa (mafia kubanska na Florydzie jest dobrze
znana)

W przypadku Iraku mamy przyjemne z pożytecznym czyli obalenie zbrodniarza
i zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego.

[przyladek.dobrej.nadziei]

w11mil napisała:

> przyladek.dobrej.nadziei napisał:
>
> > Skoro tak, to dlaczego nie wzieli sie za Kube, tylko za Irak?

> Za Kube też sie brali tylko nieudolnie. Brak zapału wynika z obawy przed
> następstwami ewentualnego zwycięstwa (mafia kubanska na Florydzie jest dobrze
> znana)

Mocarstwo przestraszylo sie kubanskiej mafii?

> W przypadku Iraku mamy przyjemne z pożytecznym czyli obalenie zbrodniarza
> i zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego.

W przypadku Kuby utopiony amerykanski majatek.

[w11mil]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:

> Mocarstwo przestraszylo sie kubanskiej mafii?
Co by nie mówić to mocarstwo jest demokratyczne i oparte na rządach prawa.
Jedynym który wygrał wojnę z mafią był Musolini.
A utopiony na Kubie majątek był prywatny - interes państwa przeważył (to moja
hipoteza)

[przyladek.dobrej.nadziei]

w11mil napisała:

> przyladek.dobrej.nadziei napisał:
>
> > Mocarstwo przestraszylo sie kubanskiej mafii?
> Co by nie mówić to mocarstwo jest demokratyczne i oparte na rządach prawa.
> Jedynym który wygrał wojnę z mafią był Musolini.

Stany tez sobie jakos poradzily.

> A utopiony na Kubie majątek był prywatny - interes państwa przeważył (to moja
> hipoteza)

W Iraku Stany nie utopily zadnego majatku, ani panstwowego, ani prywatnego, a
mimo to zaatakowaly. Kuba lezy znacznie blizej. Moga ja zaatakowac spokojnie z
Florydy. Problem w tym, ze Kuba nie zagraza Izraelowi. Kastro moze spac
spokojnie.

[w11mil]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:
> Problem w tym, ze Kuba nie zagraza Izraelowi.

To bardzo możliwe. Ale to nie jest dla mnie argument przeciwko - co bym sobie
nie myślał o Żydach to mając do wyboru zwycięstwo ich czy Arabów wybiorę Żydów.

[przyladek.dobrej.nadziei]

w11mil napisała:

> przyladek.dobrej.nadziei napisał:
> > Problem w tym, ze Kuba nie zagraza Izraelowi.

> To bardzo możliwe. Ale to nie jest dla mnie argument przeciwko - co bym sobie
> nie myślał o Żydach to mając do wyboru zwycięstwo ich czy Arabów wybiorę
Żydów.

Z kim? :)))

[w11mil]

> Z kim? :)))
Hę?

[przyladek.dobrej.nadziei]

w11mil napisała:

> > Z kim? :)))
> Hę?

Z kim wygra Izrael albo Arabowie?

[w11mil]

w przyaodku ewentualnego konfliktu Arabów i Żydów stanąłbym po stronie Żydów;
to mógłby być jeden z argumentów za nasża interwencją w Iraku

[przyladek.dobrej.nadziei]

w11mil napisała:

> w przyaodku ewentualnego konfliktu Arabów i Żydów stanąłbym po stronie Żydów;

Mnie jest to zupelnie obojetne.

> to mógłby być jeden z argumentów za nasża interwencją w Iraku

Pod jakim wzgledem Arabowie sa gorsi od Zydow?

[w11mil]

przyladek.dobrej.nadziei napisał:
> Pod jakim wzgledem Arabowie sa gorsi od Zydow?

nie są gorsi; po prostu stojąć przed wyborem komu kibicować wybieram jednych;
a dlaczego? min. dlatego że to Arabowie chca zepchnąć Zydów do morza a nie
odwrotnie; po tym co ci nieszczęśnicy przeszli w XX wieku to było by jednak nie
fair; poza tym obraz społeczeństwa multi-kulti we Francji niezbyt mi sie
podoba; dodatkowo, było i jest wielu bardzo porządnych Żydów w polskiej
kulturze (nie wszyscy Żydzi to oprawcy z UB). To prawda że większośc za nich
nienawidzi nas jak psów ale, podkreślam, dyskutujemy teraz hipotetyczna
sytuacje w której opowiadamy się po jakiejś stronie w przypadku agresji Iraku
na Izrael

[przyladek.dobrej.nadziei]

w11mil napisała:

> przyladek.dobrej.nadziei napisał:
> > Pod jakim wzgledem Arabowie sa gorsi od Zydow?
>
> nie są gorsi; po prostu stojąć przed wyborem komu kibicować wybieram jednych;
> a dlaczego? min. dlatego że to Arabowie chca zepchnąć Zydów do morza a nie
> odwrotnie;

Sposob w jaki Zydzi traktuja Palestynczykow (zarowno muzulmanow, jak i
chrzescijan) ci sie podoba?

> po tym co ci nieszczęśnicy przeszli w XX wieku to było by jednak nie
>
> fair; poza tym obraz społeczeństwa multi-kulti we Francji niezbyt mi sie
> podoba; dodatkowo, było i jest wielu bardzo porządnych Żydów w polskiej
> kulturze (nie wszyscy Żydzi to oprawcy z UB). To prawda że większośc za nich
> nienawidzi nas jak psów ale, podkreślam, dyskutujemy teraz hipotetyczna
> sytuacje w której opowiadamy się po jakiejś stronie w przypadku agresji Iraku
> na Izrael

Parafrazujac kawal zydowski zapytam: Co to oznacza dla Polski? To powinno byc
jedyne kryterium.

[pierwszywprawo]

To co jeszcze robisz w Polsce? Dlaczego nie zaciagnales sie do Iraku? Mozesz
nawet dla honoru zrobic kase jako najemnik. A zanim polecisz strzelac do Arabow
mozesz mi wyjasnic, co w tym bedzie honorowego dla Ciebie i dla Polski?

Obozy koncentracyjne w Polsce, to nie wymysl

[mobileinmobili]

prady zachodniej, ale prawda, ktora gaszysci chca okryc tajemnica, tak jak zbrodnie UB w innych obozach po wojnie. Polskie obozy koncentracyjne sa pochodna barbazynskiej wojny w Iraku, sa hanba na cala Polske i jej sily zbrojne, ktore tradycja AK, zmienila w bande miedzynarodowych, platnych mordercow.

[w11mil]

mobileinmobili napisał:
> prady zachodniej, ale prawda, ktora gaszysci chca okryc tajemnica, tak jak
>zbrodnie UB w innych obozach po wojnie.
Zgoda co do potępienia zbrodni wojennych.
Jaki masz jednak stosunek do wojny mającej na celu obalenie zbrodniarza?

[mobileinmobili]

agresja na Irak odbyla sie bez zgody ONZ i jest zbrodnia miedzynarodowa, tak jak kazdy dzien pobytu Hunow z Polski na terenie Iraku. Teraz wiekszym zbrodniarzem jest Marcinkiewicz, ktory morduje narod, ktory nigdy Polakom nie zagrazal.

[w11mil]

mobileinmobili napisał:
> agresja na Irak odbyla sie bez zgody ONZ i jest zbrodnia miedzynarodowa,
nie jestem pewien czy w przypadku Hitlera była zgoda Ligi Nardów
Ale z ze zbrodniami Saddama? Czy min. gazowanie Kurdów to kłamstwo?

>pobytu Hunow z Polski na terenie Iraku
Mialem ważenie ze Polacy zachowują sie tam przyzwoicie

> em jest Marcinkiewicz, ktory morduje narod,

Polacy tam nikogo nie mordują (nawiasem mówiąc Amerykanie też)- toczy sie wojna
i to nie z narodem irackim

[mobileinmobili]

aha, to wyciezcka na grzyby? zbrodnie te sa udokumnetowane, masowymi grobami ludnosci cywilnej i spacyfikowanymi napalmem i fosforem miastami irackimi. Po latach zaprzegnie sie zbirow z polski do ekshumacji zwok kobiet i dzieci.

[w11mil]

mobileinmobili napisał:
> aha, to wyciezcka na grzyby? zbrodnie te sa udokumnetowane, masowymi grobami
>ludnosci cywilnej i spacyfikowanymi napalmem i fosforem miastami irackimi
To rzeczywiście okropna historia ale z tego co wynika z niezależnych mediów
to było niezamierzone. I Polacy nie mieli z tym nic wspólnego.
Na każdej wojnie, również sprawiedliwej, zdarzają sie takie historie, nawet bez
niczyjej złej woli - po prostu przypadek

[fritz.fritz]

w11mil napisała:

> mobileinmobili napisał:
> > aha, to wyciezcka na grzyby? zbrodnie te sa udokumnetowane, masowymi grob
> ami
> >ludnosci cywilnej i spacyfikowanymi napalmem i fosforem miastami irackimi
> To rzeczywiście okropna historia ale z tego co wynika z niezależnych mediów
> to było niezamierzone. I Polacy nie mieli z tym nic wspólnego.
> Na każdej wojnie, również sprawiedliwej, zdarzają sie takie historie, nawet
bez
>
> niczyjej złej woli - po prostu przypadek


Dowcip polega na tym, ze takie historie nie zdarzyly sie. To jest zwykle
bezsensowne pieprzenie czlowieka pochodzacego z PO albo SLD.

hitlerowcy tez do konca nie wiedzieli

[mobileinmobili]

co robia zbiry w obozach koncentarcyjnych, w plutonach eguekucyjnych, to wasza mentalnosc hitlerowcow z ubieglego stulecia.

Polacy odpowiadaja kolektywnie za zbrodnie miedzynarodowe, to wspolczesni faszyci Europy, wszystcy, ktorzy popieraja posthitlerowcow z rzadu marcinkiewicza

[fritz.fritz]

mobileinmobili napisał:

> co robia zbiry w obozach koncentarcyjnych, w plutonach eguekucyjnych, to
wasza mentalnosc hitlerowcow z ubieglego stulecia.


Mentalnosc hitlerowcow maja niemcy broniacy Suddama.

Plutony egzekucyjne, a dokladniej uzywajace bomb, skladaja sie z extremistow
terroryzujacyh Irakijczykow. Ale Irakijczycy masowe glosujac pokazali, ze nie
daja sie zastraszyc.


JUZ WIEM: ty jestes polskim zielonym, a wiec przedstawicielem betonu
komunistycznego wychowywanego w Polsce przez niemieckich zielonych.

Jezeli nie jestes z tych kol, to zaprzecz.


>
> Polacy odpowiadaja kolektywnie za zbrodnie miedzynarodowe, to wspolczesni
faszy
> ci Europy, wszystcy, ktorzy popieraja posthitlerowcow z rzadu marcinkiewicza

[...]

[mobileinmobili]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[pierwszywprawo]

Ty wiesz, ze te historie sie nie wydarzyly, bo...? byles tam? jestes reporterem,
pojechales i rozmawiales z ludzmi na miejscu? Bo sa reporterzy, ktorzy tam byli,
rozmawial i zrobili zdjecia. Ty natomiast paplesz bezmyslnie propoagande
polskich mediow, ktorych dziennikarze boja sie wystawic nosa z "zielonej strefy".

[fritz.fritz]

pierwszywprawo napisał:

> Ty wiesz, ze te historie sie nie wydarzyly, bo...? byles tam?

Smieszne, ale myslalem, ze wiesz ze istnieja gazety, internet ... nie musze
gdzies byc, zeby wiedziec co sie gdzies dzieje.

jestes reporterem,> pojechales i rozmawiales z ludzmi na miejscu? Bo sa
reporterzy, ktorzy tam byli, rozmawial i zrobili zdjecia.

Tja, uwazam, ze zmyslasz, ze nie ma zdjec pokazujacych uzycie napalmu przez USA
przeciwko ludnosci cywilnej. Uwazam, ze jest klamstwem do kwadratu, typowo
lewackim, antyamerykanskim jest twierdzenie, ze USA stworzyly obozy
konzentracyjna dla ludnosci cywilnej jak np. Majdanek czy Buchenwald. Takie
klamstwa rozprzestrzeniaja najbardziej niemieccy zieloni, tzn. sie praktycznie
beton komunistyczny, ktory w tej formie tylko w Niemczech przezyl.

Ty natomiast paplesz bezmyslnie propoagande
> polskich mediow, ktorych dziennikarze boja sie wystawic nosa z "zielonej
strefy
> ".

Czytam media zachodnie.

[adas313]

Dowody!

Na razie nie ma żadnych.
A nawet jeśli to od lewego więzienia CIA na Mazurach do "obozów
koncentracyjnych" jeszcze daleka droga.

PS. Co ta sprawa z tymi więzieniami przycichła tak nagle dwa tygodnie temu?

[poglodek]

Giertych: To Sejm powinien decydować o wysyłaniu polskich wojsk poza granice
państwa


Liga Polskich Rodzin przedłożyła w środę do Laski Marszałkowskiej projekt
nowelizacji ustawy o zasadach użycia lub pobytu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej
Polskiej poza granicami państwa – poinformowali Przewodniczący KP LPR Roman
Giertych, posłowie Janusz Dobrosz, Wojciech Wierzejski oraz Piotr Ślusarczyk. -
Chodzi o wprowadzenie jednego przepisu, który uzależnia wysłanie wojsk poza
granice kraju od zgody Sejmu – wyjaśnił Roman Giertych.

Projekt LPR przewiduje zwiększenie uprawnień Sejmu odnośnie wysyłania wojsk
poza granice Polski. Zdaniem Romana Giertycha proponowana zmiana jest zgodna z
Konstytucją, która mówi, że o użyciu sił zbrojnych i o stanie wojny decyduje
Sejm.

Obecne przepisy nie uwzględniają tej zasady konstytucyjnej i decyzję taką
podejmuje Prezydent na wniosek Rady Ministrów.

- Tylko w Polsce pozbawia się Sejm prawa decydowania o tak ważnej sprawie, jaką
jest wysłanie polskich żołnierzy poza granice kraju - powiedział. Przypomniał,
że decyzja o wysłaniu polskich wojsk z Iraku zapadła w zaciszu gabinetów w
ciągu 48 godzin.

"Wnioskodawcy podkreślają, iż koniecznym jest, aby proces podejmowania decyzji
w tak ważnej sprawie był przedmiotem rozstrzygnięć najważniejszych instytucji
władzy w Polsce" - czytamy w uzasadnieniu projektu.

Przewodniczący Roman Giertych podczas konferencji prasowej w Sejmie
zapowiedział, że Liga poprosi Marszałka, by projekt nowelizacji poddał pilnemu
trybowi prac, aby mógł być rozpatrzony jeszcze w styczniu 2006 roku.
Poinformował też, że Liga złoży wniosek, by Marszałek poszerzył obecny porządek
obrad o ten punkt.

Według propozycji LPR, Sejm musiałby podejmować decyzję o wysłaniu polskich
wojsk poza granice kraju w formie uchwały zwykłą większością głosów.

Poseł Janusz Dobrosz wiceprzewodniczący Komisji Spraw Zagranicznych
przypomniał, że LPR od początku była przeciwna użyciu polskich sił w Iraku. -
Tylko wprowadzenie nowych przepisów ustawowych może doprowadzić do tego, by tak
ważne decyzje nie były podejmowane poza parlamentem przez pojedyncze organy
naszego państwa - dodał. Przypomniał, że w kampanii wyborczej PiS opowiadał się
za wycofaniem wojsk z Iraku.

Wtorkową decyzję rządu o przedłużeniu misji polskich żołnierzy w Iraku do końca
2006 r. poseł Dobrosz określił jako „wysoce niefortunną”. - Wprowadzenie
przepisów dających Sejmowi pełne kompetencje w tej dziedzinie jest ważne,
ponieważ uchroni od podejmowania takich decyzji poza obywatelami, poza
Parlamentem, jak to miało miejsce w przypadku decyzji prezydenta Kwaśniewskiego
o wysłaniu polskich żołnierzy do Iraku– dodał.

Wojciech Wierzejski: "Musimy pamiętać, że PiS najaktywniej popierał wysłanie
polskich żołnierzy do Iraku w poprzedniej kadencji. Jest to jedna z głównych
różnic dzielących Ligę Polskich Rodzin od PiS-u, który zajmuje postawę skrajnie
prowojenną bez względu na koszty".

[carolinascotties]

Jedną z nagród będzie pogarda narodów, które potrafią sie ustrzec przed
wchodzeniem w tyłek tym, którzy potem szyderczo odwracają od nas uwagę..

O rok dłużej polskiej hańby

[indris]

Po tych sk...ynach z PiS można się tego było spodziewać, ale jednak przykro.
Znowu na świecie przykro będzie się przyznawać do polskiego obywatelstwa.

czy sądzisz,że ew. rządzącę PO zrobiłoby inaczej?

[aaki]

nie łudż się

Być może...

[indris]

...bo PO jest bardziej proeuropejska, podczas gdy PiS - bardziej
proamerykański. Platforma wykorzystałaby też decyzje poprzedniego rządu, żeby
się z tej obrzydliwej awantury wyplątać.

Polacy w Iraku, Pentagon i media

[enfer]

www.irak.pl/Szygiel-IrackiPrimaAprilis.htm

Opinia Prof. Marka Dziekana

[poglodek]

Prof. Marek M. Dziekan z Katedry Badań nad Bliskim Wschodem Uniwersytetu
Łódzkiego uważa, że udział Polski w operacji w Iraku od początku był wielkim
błędem, a wtorkowa decyzja rządu o przedłużeniu o rok polskiej misji sprawia,
że nadal nasz kraj będzie tkwił w tym błędzie.

Rząd przyjął we wtorek wniosek do prezydenta o przedłużenie misji polskich
żołnierzy w Iraku do końca 2006 r. Premier Kazimierz Marcinkiewicz podkreślił,
że o przedłużenie misji prosiły władze Iraku oraz "sojusznicy z misji
stabilizacyjnej".

"Nasza obecność (w misji stabilizacyjnej w Iraku), z mojego punktu widzenia,
jest kompletnym nieporozumieniem i politycznie tak naprawdę nieuzasadniona" -
podkreślił Dziekan.

"Przyczynia się tylko do tego, że spada zaufanie do Polski na Bliskim
Wschodzie, w świecie arabskim, muzułmańskim. Potencjalnie tym samym przyczynia
się do tego, że możemy, choć, oczywiście, nie musimy, stać się celem jakichś
ataków" - ocenił profesor.

Jego zdaniem, fakt, że polski kontyngent będzie miał charakter szkoleniowy nie
sprawi, że udział polskich żołnierzy będzie bardziej do przyjęcia.

"Społeczeństwa nie będą zastanawiać się, w jakim charakterze tam będziemy,
tylko będą nas kojarzyły z okupantem tak, jak to jest od roku 2003. I dopóki
tam będziemy, nawet wysyłając tylko pielęgniarki, będziemy nadal uważani za
tego, kto współpracuje z okupantem" - powiedział Dziekan.

Ma on wątpliwości, czy polska polityka zagraniczna w stosunku do Bliskiego
Wschodu "wreszcie zacznie toczyć się normalnie". "Nie mieliśmy tradycji własnej
polityki: albo robiliśmy to, co kazała Moskwa, albo robimy to, co każe
Waszyngton" - zaznaczył.

Według niego, jedyną zaletą naszej obecności w Iraku jest to, że część
żołnierzy miała "naturalny, rzeczywisty poligon". "Natomiast, czy to wystarczy,
żeby usprawiedliwić naszą tam obecność - nie jestem pewien" - dodał Dziekan.

no, jeśli Prof. Marek Dziekan tak uważa

[w11mil]

to chyba nikt już nie ma żadnych wątpliwości

Kontynuacja

[bronimir]

Góra urodziła mysz, szumnie zapowiadana IV RP okazała się kontynuacją polityki
L.Milera i Kwaśniewskiego. Dla zmiany na stołkach szkoda gadać o wzniosłych celach.

[jes3]

75 % społeczeństwa jest przeciw, a te sk... dalej robią co chcą ...

[w11mil]

jes3 napisał:
> 75 % społeczeństwa jest przeciw
To typowa polska zawiść, żal im d... ściska że chłopaki niezłą kasę tłuką na
tych kontraktach w Iraku

[adas313]

> chłopaki niezłą kasę tłuką na tych kontraktach w Iraku

Tytułem uzupełnienia: za pieniądze tych, którzy zostali w kraju.

[pierwszywprawo]

Acha, czyli udzial w nielegalnej okupacji obecgo kraju jest OK, jesli sie z
niego ciagnie kase, tak? Pogratulowac chrzescijanskiej moralnosci!

[kun3]

Od początku tej wojny przynajmniej 60 % Polaków jest przeciw niej. Podobno
polscy żołnierze walczą tam o demokrację. Coś mi tu nie pasuje jeżeli większość
Polaków jest przeciw dlaczego żołnierze nie zostali w domu. Taka demokracja
jest chora. Pomijam propagandowe chwyty w rodzaju nazywania okupacji i
regularnej wojny "stacjonowaniem". A może tak naprawdę rząd liczy na "cichą
zgodę" obywateli. Czy członkowie poprzedniego, a teraz obecnego rządu zdają
sobie sprawę że wielu ludzi porównuje tą sytuację do II Wojny Światowej i
okupacji Polski przez niemieckich faszystów. To ich wybiela niestety
JESTEM PRZECIW!!!!!

[w11mil]

kun3 napisał:
> Od początku tej wojny przynajmniej 60 % Polaków jest przeciw niej.
Tu kolezka powyzej ze 75%

> polscy żołnierze walczą tam o demokrację.
Podejrzewam że prostym żolnierzom chodzi o kasę

>jeżeli większość Polaków jest przeciw dlaczego żołnierze nie zostali w domu.
A jeśli wiekszośc Polaków uzna że ty nie masz prawa do uczciwego zarabiania
pieniedzy to będzie w porządku?

[kun3]

Oczywiście że nie zawsze większość musi mieć rację. Jest to jednak argument.
Cóż, rzecznicy demokracji (?), jak Kaczyński jednak ściska rękę Putina,
podobnie jak Kwaśniewski (postkomunista) ściskał rękę M. Tatcher (niezbyt miłej
dla brytyjskiego proletariatu).
Ogólnie śmieszą mnie pobożni politycy niby chadecji, dla których posłanie Jana
Pawła II o pokój to bajka. O Dalajlamie lepiej nie wspominać, bo to innowierca.
A tak po prostu, po ludzku, lepiej dyskutować, rozmawiać, perswadować,
negocjować niż (przez pomyłkę) zabijać cywilów a wojskowych zupełnie świadomie
(?).

2tys w te czy w tamta" mialo miec znaczenie wedlug

[pocalujta_wujta]

...pana Donalda Rumsfelda - zwolennika wojny zaczepnej prowadzonej jak w
Izraelu. To miala byc taka taktyka... no i gow... z tego wyszlo panu
Rumsfeldowi, ktory mial za doradce jakiegos niedoswiadczonego strategicznie
pulkownika, a sam jest glupim cepem nie rozumiejacym jak sie stabilzuje pokoj
(a nie sabotuje by zdestabilizowac system).


Z USA...
pocalujta_wujta

[maureen2]

tradycyjnie LPR i SO coś tam protestują jak przy każdej decyzji rządu,aby ugrać
zwiększenie swojej pozycji przetargowej, i tak w koło bez sensu. Natomiast fikc-
ją jest powoływnie się na opinię publicznąktóra jest rzekomo przeciwna udziałowi
w Iraku,gdyż tak naprawdę to mało kogo obchodzi.Sondaże internetowe to fikcja.

Polacy-narod kolektywnie odpowiedzialny

[mobileinmobili]

za zbrodnie miedzynarodowe. Nie bedzie tlumaczen, ze to tylko wycieczka nagrzyby, ze my nie, a wkraju, ze nic nie wiedzielismy o zbrodniach. Ta postawa posthitlerowcow, ktorzy tez nie wiedzieli o komorach gazowych i plutonach egzekucjynych.

Niewiedza nie zwalnia od odpowiedzialnosci, za zbrodnie sznur na szyje polskim goebelsom, goernigom i robentoppom!!!

polskie zbrodnie ludobojstwa w Iraku

[mobileinmobili]

de.indymedia.org/2003/06/53955.shtml

[w11mil]

mobileinmobili napisał:

> de.indymedia.org/2003/06/53955.shtml
I to wszystko Polacy?
A poza tym znasz jakiś sposób w który lekko, łatwo i przyjemnie mozna było
usunąć Saddama? A może uważasz że zagazowani Kurdowie to podludzie?

[mobileinmobili]

zbrodnie i odpowiedzialnosc Polski przewyzszyla zbrodnie saddama stokrotnie, teraz wy jestescie hitlerowcami XXIw.

No dobra chłopie wygrałeś!

[w11mil]

mobileinmobili napisał:

> wy jestescie hitlerowcami XXIw.

rzad moralnej odnowy z krwia na rekach

[mobileinmobili]

de.indymedia.org/2003/06/53955.shtml

[tematyk]

Podejrzewam ,ze podludzmi bylo te pareset tysiecy ludzi wypalonych napalmem w
Faludzy.

[w11mil]

mobileinmobili napisał:
> y, ze my nie, a wkraju, ze nic nie wiedzielismy o zbrodniach.
Chłopie! jakich k... zbrodniach Polaków?

> wiedzieli o komorach gazowych i plutonach egzekucjyny ch.

Coś ci sie ostro pochrzaniło: przecież gazy itp to była spejalność Saddama

[kres_ludzkosci]

oportunizm ekonomiczny doprowadzil do wojny, ktora jakkolwiek dlugo by nie
trwala, nikomu dobremu niczego dobrego nie przyniesie
slowskowyt.blox.pl

Mam gorzką satysfakcję...

[indris]

...że na tych s...synów z PiS nie głosowałem. Właśnie dlatego głosowałem na
Samoobronę.

[w11mil]

indris napisał:

> ...że na tych s...synów z PiS nie głosowałem. Właśnie dlatego głosowałem na
> Samoobronę.
To by się zgadzało

[tematyk]

Z czym by sie zgadzalo?. Roscisz sobie pretensje do wszechmodrosci?. Zagrania
PiSu (Kurski sie klania) stawiaja go nizej pod wzgledem moralnym od Samoobrony.

[w11mil]

tematyk napisał:
> Z czym by sie zgadzalo?.
Otóż w gruncie rzeczy kwestia naszego uczestnictwa w wojnie irackiej dotyczy
imponderabiliów czyli jest kwestią honoru raczej niż ewentualnych geszeftów.
Stosunek do takich spraw (honoru, patriotyzmu itp.) w dużej mierze zależy
miejsca w hierarchii społecznej

[tematyk]

Jakiego honoru?. Czy honoroweym jest udzial w agresji na inny kraj?. Czy
honorowym bylo uczestnictwo Polakow w tlumieniu rewolty murzynow na Haiti pod
Napoleonym czy tez szarza na Saragosse przeciwko Hiszpanom walczacym o
niezaleznosc?

[w11mil]

tematyk napisał:

> Jakiego honoru?. Czy honoroweym jest udzial w agresji na inny kraj?.
A jakie jest Twoje zdanie na temat układu w Monachium w 1938?


> honorowym bylo uczestnictwo Polakow w tlumieniu rewolty murzynow na Haiti pod
> Napoleonym
Tu masz rację, ale ze źródeł historycznych wynika że Polacy wcale tak źle nie
wypadli

>czy tez szarza na Saragosse przeciwko Hiszpanom walczacym o niezaleznosc?
Tu akurat nie wsztstko było takie proste jak Ci się wydaje

Nawet TVP1 kpi sobie z polskich "bohaterow" w IRAK

[heraldek]

....pokazujac polskiego zoldaka z na postrunku
z karabinem w jednej rece a rozancem w drugiej....
....polski rambo z rozancem...tego jeszcze nie bylo....

[yann17]

heraldek napisał:

> ....pokazujac polskiego zoldaka z na postrunku
> z karabinem w jednej rece a rozancem w drugiej....
> ....polski rambo z rozancem...tego jeszcze nie bylo....
----
nie śmiej się - to Marcus_Crassus na posterunku

polski udzial w ludobojstwie -zdjecia ofiar cywiln

[mobileinmobili]

w Iraku
www.robert-fisk.com/iraqwarvictims_page1.htm

[w11mil]

heraldek napisał:
> ....pokazujac polskiego zoldaka z na postrunku
> z karabinem w jednej rece a rozancem w drugiej....
> ....polski rambo z rozancem...tego jeszcze nie bylo....

Przyznaję, ze dla osób nie wychowanych w polskiej tradycji to może wydawać się
niezrozumiałe. Twoje kpiny świadcza jednak o braku szacunku dla innego narodu -
jesteś po prostu ksenofobem