Komentarz o dobrej polityce zagranicznej Polski

[Gość: Emily]

Jak Mezopotamia chce obcej demokracji.

news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/photo_gallery/2950857.stm

Znakomita polityka i swietlana przyszlosc.

[Gość: JBS - Canada]

Pewnie, ze dobra ta polityka zagraniczna bo wypracowana w
Izraelu. Nieprawdaz panie Skalski?

[Gość: Jurek A. Hampshire]

Gość portalu: JBS - Canada napisał(a):

> Pewnie, ze dobra ta polityka zagraniczna bo wypracowana w
> Izraelu. Nieprawdaz panie Skalski?

Szkoda, ze pobyt w Kanadzie nie wplynal leczniczo na twoje
zydozerstwo. Nie martwi cie to, ze sie marnujesz? Pol wieku
temu personel Oswiecimia czy Treblinki przyjal by cie z
otwartymi ramionami do swojego grona, oczywiscie po sprawdzeniu
czy masz napletek w calosci. Heil Hitler!

[Gość: Jurek A. Hampshire]

Przyszla mi do glowy paralela obecnej sytuacji wiazania naszego
losu z Buszem do podobnego wypadku, gdy Napoleon z pomoca
legionow Dabrowskiego przeganial Austriakow z ziemi Wloskiej.
Trzeba tylko uwazac, zeby nie skonczyc na Dominice. Wierze, ze
nasi politycy pamietaja nieco naszej historii. Jak dotad wsio
haraszo!

drobiazg - nie skon'czyC na Dominikanie

[Gość: ANDRZEJ F]

Gość portalu: Jurek A. Hampshire napisał(a):

> Przyszla mi do glowy paralela obecnej sytuacji wiazania
naszego
> losu z Buszem do podobnego wypadku, gdy Napoleon z pomoca
> legionow Dabrowskiego przeganial Austriakow z ziemi Wloskiej.
> Trzeba tylko uwazac, zeby nie skonczyc na Dominice. Wierze, ze
> nasi politycy pamietaja nieco naszej historii. Jak dotad wsio
> haraszo!
pilnowaC porzAdku w Iraku?

[Gość: warmi]

Jezeli ty nie rozumiesz tego ze sam fakt ze oni moga protestowac
to just postep, to w sumie nie ma sensu nawet dyskutowac ..

[Gość: bk]

Gość portalu: warmi napisał(a):

> Jezeli ty nie rozumiesz tego ze sam fakt ze oni moga
protestowac
> to just postep, to w sumie nie ma sensu nawet dyskutowac ..
>
> Faktycznie potrzeba bystrego umyslu by zrozumiec jaki
to "postep" spadl Irakowi na glowe bombami i czolgami. Dzieki
temu "wyzwolony" lud Iraku moze powiedzie co mysli o
swoich "wyzwolicielach". W ramach tez tego "postepu" 12
protestujacych utracilo zycie.
Na prawde z niektorymi nie ma sensu dyskutowac.

[Gość: warmi]

No oczywiscie - lepiej byloby gdyby Saddam dalej rzadzil Irakiem.

Zadiwiajace jak swiat jest pelen idiotow jak ty, ktorzy potrafia
tylko zadawac pytania i krytykowac ale jakos nigdy nie maja
odpowiedzi.

[Gość: warmi]

Gość portalu: warmi napisał(a):

> No oczywiscie - lepiej byloby gdyby Saddam dalej rzadzil
Irakiem.
>
> Zadiwiajace jak swiat jest pelen idiotow jak ty, ktorzy
potrafia
> tylko zadawac pytania i krytykowac ale jakos nigdy nie maja
> odpowiedzi.
Nie wiem o co ci chodzi w tych metnych wywodach ale odnosze
wrazenie ze brak ci jakichkolwiek argumentacji o czym piszesz
Cechuje cie natomiast jarmarczno-karczmarski jezyk, brak
abstrakcyjnego myslenia i zeby sie dowartosciowac to ublizasz
tym ktorzy maja inne zdanie niz twoje.

[Gość: ja wiesiek]

tak naprawde to ja nic nie rozumiem

[Gość: Misiek]

Z ta akcja w Iraku naprawde nam sie udalo. Tylko 200 zolnierzy,
zaden nawet nie zostal ranny i nagle o Polsce glosno.

A taki Chirac i Schroeder musze teraz nagle mowic zupelnie
co innego niz mowili jeszcze tydzien-dwa temu ...

O ile w polityce wewnetrznej nasz rzad sobie nie radzi
to zagranie z Irakiem bylo na piatke.

Bycie po stronie zwyciezcow przy malych stratach wlasnych
to jest cos co w historii Polski rzadko sie zdarzalo.
Byle teraz to wykorzystac ...

***Misiek dobrze gadasz *****

[bruno555]

Gość portalu: Misiek napisał(a):

> Z ta akcja w Iraku naprawde nam sie udalo. Tylko 200 zolnierzy,
> zaden nawet nie zostal ranny i nagle o Polsce glosno.

Fakt, ale gdyby ze 20 zabili byloby jeszcze glosniej...
>
> A taki Chirac i Schroeder musze teraz nagle mowic zupelnie
> co innego niz mowili jeszcze tydzien-dwa temu ...

Mowia dokladnie to samo, nie wchodza do dupy aAmeryce bez masla.
>
> O ile w polityce wewnetrznej nasz rzad sobie nie radzi
A czyj to rzad?Polski czy zagraniczny? Czyj interes wazniejszy?
> to zagranie z Irakiem bylo na piatke.
Big fucking deal !
>
> Bycie po stronie zwyciezcow przy malych stratach wlasnych
A gdyby dostali po dupie? No, zawsze mozna bylo przeskoczyc na druga strone,
nie? Ale obstawiali z silniejszym, to raczej dlatego bylo "dobre zagranie",
nie? Przeciez gdyby USA nie miaaly szans na wygranie konfliktu, to zaden Polak
by tam nie pojechal, prawda?

> to jest cos co w historii Polski rzadko sie zdarzalo.
Co? Wystawianie dupy w jedna strone i ciagniecie laski komu innemu z drugiej
strony? Zdarzalo sie...
> Byle teraz to wykorzystac ...
O tym sobie mozesz pomarzyc, bo w rzeczy samej USA czym predzej "odkopna " tego
partnera. Chocby dlatego, by na setkach stron nie pojawialy sie szydercze
kawaly o Polakch w Iraku , w rodzaju "polscy spadochroniarze probowali skakac w
gore, a nie w dol". Z takim partnerem to lepiej jak najszybcie zerwac.
Dostaniecie ochlap i spierdalac.

[Gość: B-S]

Jak w Iraku była cywilizacja to przodek Millera mieszkał w
jaskini, a przodkowie Busha skakali po drzewach.

[gucio60]

caly ambaras w tym, ze teraz tu jest cywilizacja a tam skacza po piasku
takie to bywaja czasy

[Gość: jjszczepan]

Ernest, masz racje, to jest wazny moment polskich dziejow.
Szkoda, ze wewnatrz nie potrafimy tego poukladac... i nic nie
wskazuje na to , bysmy mieli zaczac potrafic....

Kogo reprezentuje p. Krystosik?

[Gość: Tomasz]

Pan Skalski zapomniał napisać, że Polskę w Iraku reprezentuje niejaki pan Krystosik,
który do niedawna stał na czele sekcji reprezentującej Amerykę przy polskiej ambasadzie
w Bagdadzie. Jak rozumiem nadal tam pilnuje amerykańskich interesów.
Co do spodziewanych zysków to są one raczej niepewne. Firmy które tam zechcą się udać
muszą na wstępie dysponować sporym kapitałem (lub odpowiednimi poręczeniami), gdyż
wypłaty będą dokonywane "z dołu", a nie " z góry", czyli za wykonaną pracę. Ta bariera
skutecznie wyeliminuje wielu chętnych zarobienia "dużych" pieniędzy. Czasy gdy socjalistyczne
państwo organizowało i finansowo zabezpieczało takie inwestycje należą do przeszłosci (pan
Skalski ma spore zasługi w destrukcji owego państwa), a póki co kapitalizmu w Polsce jeszcze
nie stworzono.

O ile "zyski" z awantury irackiej są niepewne, o tyle skutki tej polityki, szczególnie na obszarze
europejskim będą odczuwalne. Polska wchodzi do Unii mając wielkie problemy z którymi sama
nie daje sobie rady. Mamy też spory apetyt na unijne pieniądze. Póki co w Unii rządzi Francja, a
nie Ameryka, także od Francuzów będzie zależało czy Polska do tej Unii w końcu wejdzie. Jeżeli
do sporów o politykę rolną, gdzie krzyżują się polskie i francuskie interesy dojdą spory o politykę zagraniczną to
szybko staniemy się w niej pariasem. Dlatego obawiam się, że polityka naszego rządu nie przyniesie
spodziewanych zysków w Iraku, osłabi natomiast naszą pozycję w "starej Europie", która póki
co tworzy rdzeń Unii Europejskiej.
A czy ona da nam cos w relacjach z Ameryką. Sprawa wiz pokazuje dowodnie że jestesmy
postrzegani przez naszego "strategicznego" partnera jedynie jako klient, którym się mozna od czasu
do czasu posłyżyć, ale którego zdanie się nie liczy.

[Gość: Janusz]

Polskie firmy może do Iraku wejdą, ale zysków to chyba nie będą
miały. Teraz jest dług i chyba on wzrosnie. Nie jest łatwo od
nich co kolwiek otrzymać.

[Gość: Europejczyk]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> Pan Skalski zapomniał napisać, że Polskę w Iraku reprezentuje
niejaki pan Kryst
> osik,
> który do niedawna stał na czele sekcji reprezentującej
Amerykę przy polskiej
> ambasadzie
> w Bagdadzie. Jak rozumiem nadal tam pilnuje amerykańskich
interesów.
> Co do spodziewanych zysków to są one raczej niepewne. Firmy
które tam zechcą si
> ę udać
> muszą na wstępie dysponować sporym kapitałem (lub odpowiednimi
poręczeniami), g
> dyż
> wypłaty będą dokonywane "z dołu", a nie " z góry", czyli za
wykonaną pracę. Ta
> bariera
> skutecznie wyeliminuje wielu chętnych zarobienia "dużych"
pieniędzy. Czasy gdy
> socjalistyczne
> państwo organizowało i finansowo zabezpieczało takie
inwestycje należą do przes
> złosci (pan
> Skalski ma spore zasługi w destrukcji owego państwa), a póki
co kapitalizmu w P
> olsce jeszcze
> nie stworzono.
>
> O ile "zyski" z awantury irackiej są niepewne, o tyle skutki
tej polityki, szcz
> ególnie na obszarze
> europejskim będą odczuwalne. Polska wchodzi do Unii mając
wielkie problemy z kt
> órymi sama
> nie daje sobie rady. Mamy też spory apetyt na unijne
pieniądze. Póki co w Unii
> rządzi Francja, a
> nie Ameryka, także od Francuzów będzie zależało czy Polska do
tej Unii w końcu
> wejdzie. Jeżeli
> do sporów o politykę rolną, gdzie krzyżują się polskie i
francuskie interesy do
> jdą spory o politykę zagraniczną to
> szybko staniemy się w niej pariasem. Dlatego obawiam się, że
polityka naszego r
> ządu nie przyniesie
> spodziewanych zysków w Iraku, osłabi natomiast naszą pozycję
w "starej Europie"
> , która póki
> co tworzy rdzeń Unii Europejskiej.
> A czy ona da nam cos w relacjach z Ameryką. Sprawa wiz
pokazuje dowodnie że jes
> tesmy
> postrzegani przez naszego "strategicznego" partnera jedynie
jako klient, którym
> się mozna od czasu
> do czasu posłyżyć, ale którego zdanie się nie liczy.

Wreszcie udalo mi sie tutaj przeczytac rozsadna,
realistyczna i o dziwo pozbawiona tradycyjnych na tym
forum wulgaryzmow wypowiedz !

Nic dodac nic ujac !

fatalna polityka zagraniczna

[Gość: pacyfista]

Polska, po podpisaniu za plecami wiekszosci krajow UE.
wasalskiego listu i udzial jako jeden z 4 krajow
w "nielegalnej", kolonialnej wojnie stawia sie poza nawiasem ONZ
i miedzynarodowej spolecznosci.. Za bezwarunkowe poparcie Busha
nawana zostala wsrod europejskich politykow " oslem trojanskim
USA " . Przypominam, ze wczoraj w Bagdadzie demonstrowalo 20
tys. osob przeciwko Saddamowi i przeciwko USA ( czli tez
Polsce..)

[gucio60]

Gość portalu: pacyfista napisał(a):

> Polska, po podpisaniu za plecami wiekszosci krajow UE.
> wasalskiego listu i udzial jako jeden z 4 krajow
> w "nielegalnej", kolonialnej wojnie stawia sie poza nawiasem ONZ
> i miedzynarodowej spolecznosci.. Za bezwarunkowe poparcie Busha
> nawana zostala wsrod europejskich politykow " oslem trojanskim
> USA " . Przypominam, ze wczoraj w Bagdadzie demonstrowalo 20
> tys. osob przeciwko Saddamowi i przeciwko USA ( czli tez
> Polsce..)

nie zapominaj, ze jest ich ponad 25 000 000
to jedno a drugie:
maja wreszcie demokracje i powinnismy sie cieszyc, jszcze miesiac temu sadam
by ich zagazowal

[Gość: bk]

A mi sie wydaje ze maja chaos i anarchie, a nie ktorych za
brak lojalnosci wobec wyzwolicieli "demokratycznie" zastrzelono
(12 w Mosulu).

[Gość: LeokadiaS]

Gość portalu: pacyfista napisał(a):

Ten "Pacan Syfilista"- chyba z Moskwy alibo od komucha Czyraka
tutaj sie urwal..??
--------------------------------------------

> Polska, po podpisaniu za plecami wiekszosci krajow UE.
> wasalskiego listu i udzial jako jeden z 4 krajow
> w "nielegalnej", kolonialnej wojnie stawia sie poza nawiasem
ONZ
> i miedzynarodowej spolecznosci.. Za bezwarunkowe poparcie
Busha
> nawana zostala wsrod europejskich politykow " oslem trojanskim
> USA " .


------LS---------> tak nazwal czerwuch sowiecki z Francy
=Czyrak na dupie Jeewropy /Polske i inne kraje postkomuny !
No i bedzie to kosztowne dla Francy Szwabowni ,Canada i innych
przydupaskow Maskwy ( jak wy tow Pacan- Syf i;lista)!
-----------------------------------------------------------------
-



Przypominam, ze wczoraj w Bagdadzie demonstrowalo 20
> tys. osob przeciwko Saddamowi i przeciwko USA ( czli tez
> Polsce..)


-------LS-----> to wyscie tam czerwony -sowiecki smierdzielu
syfiasty nie pojechali..??

LeokadiaSmolajn z Argentyny

[Gość: mirmil]

Udział w interwencji w Iraku jest konsekwencją naszego wejścia do NATO w roku 1999.

nieprawda - inne panstwa tez wtedy weszly do nato i jakos nie zdecydowaly sie na udzial w nielegalnej inwazji na suwerenne
panstwo. zreszta inne panstwa, bedace rowniez czescia nato i to od dawien dawna, tez jakos sie nie kwapily.

Była to realizacja starego polskiego hasła w nowym wydaniu - za bezpieczeństwo wasze i nasze.

i w interesie usa, zapomnialo sie dodac.

Ta decyzja, podjęta w imię nadrzędnych, dalekosiężnych interesów kraju, była mądrym ryzykiem mieszczącym się w ramach
rozsądku.

realizujemy interesy usa, a nie nasze. zakladajac, ze polska bedzie sojusznikiem usa jeszcze przez kawal czasu (poki sie nie
znudzimy, tak jak juz wiele innych panstw sie usa ostatecznie znudzilo), a nie ma co ukrywac, zapowiada sie dluzsza wspolpraca - to
owszem co dobre dla ameryki to dobre i dla nas. ale to nie dziala w obie strony.

Nie była to wyprawa po łupy.

byla, tyle ze my dostaniemy fige z makiem.

Nasz wkład upoważnia nas do odzyskania pozycji gospodarczych i należnych nam długów w Iraku.

do odzyskania dlugow upowaznia bycie wierzycielem, a nie udzial w inwazji.

Kiedyś Liga Morska i Kolonialna prawem kaduka domagała się kolonii dla Polski. Obecnie nasza aktywność będzie oznaczać udział w
pomocy Irakijczykom w budowie wolnego społeczeństwa.

ha ha ha, moze skierujemy nasza aktywnosc na wykorzenienie biedy (a czasami i glodu) w polsce. budowanie wolnego
spoleczenstwa zostawmy samym irakijczykom.

Skromnie, bo skromnie, ale większość państw europejskich nie ma teraz tych możliwości.

bo nie chciala (nie z glebokiego poczucia moralnosci, czesciej w ich interesie bylo utrzymanie embarga).



a co do francji i niemiec, to faktycznie, w nato nie rzadza, ale w unii owszem.

co do tego, ze jest to zasluga spoleczenstwa: co do unii, to powiedzmy ze prawda, wiekszosc byla i jest za, ale czy ktos sie pytal
spoleczenstwa, czy wysylac naszych zolnierzy do iraku? to jest wylaczna zasluga naszych "elyt polytycznych".

[Gość: bos]

>
>
> a co do francji i niemiec, to faktycznie, w nato nie rzadza,
ale w unii owszem.

Oczywiscie ze rzadza, wszyscy o tym wiedza ze w uni beda rowni i
rowniejsci. Francja byla oburzona ze Polska sie nie konsultowala
z nia w sprawie Iraku, ale czy ktos slyszal zeby Francja sie
konsultowala z Polska w sprawie swego veta?? Prawda jest taka
ze Polska ma wybur byc wasalem Francji i Niemiec, albo prowadzic
niezalezna polityke. Niestety z Polska w UE nikt sie nie bedzie
liczyl chyba ze wzmocnimy swoja pozycje przez strategiczny
zwiazek ze Stanami.

[Gość: NEMO]

Chyba sie pan Skalski zagalopowal. Juz kiedys bylismy mocarstwem i zasiadalismy
wsrod mocarstw. A Francja nawet sie z tego podsmiewywala na forum Ligi Narodow.
W krotkim czasie zycie samo zweryfikowalo mocarstwowosc jednych i drugich.
Artukul Skalskiego nalezy odlozyc i poczekac az zycie, ponownie, zweryfikuje
te "sny o potedze".
Jakies 10 lat temu czytalem ciekawy wywiad ze Zbigniewem Brzezinskim, w ktorym
w sposob rzeczowy okreslil nasze miejsce w nowej rzeczwistosci. W dalszym
ciagu jestesmy blizsi tamtego opisu niz marzen z dyskutowanego artykulu.

***Misiek dobrze gadasz *****

[bruno555]

Gość portalu: Misiek napisał(a):

> Z ta akcja w Iraku naprawde nam sie udalo. Tylko 200 zolnierzy,
> zaden nawet nie zostal ranny i nagle o Polsce glosno.

Fakt, ale gdyby ze 20 zabili byloby jeszcze glosniej...
>
> A taki Chirac i Schroeder musze teraz nagle mowic zupelnie
> co innego niz mowili jeszcze tydzien-dwa temu ...

Mowia dokladnie to samo, nie wchodza do dupy aAmeryce bez masla.
>
> O ile w polityce wewnetrznej nasz rzad sobie nie radzi
A czyj to rzad?Polski czy zagraniczny? Czyj interes wazniejszy?
> to zagranie z Irakiem bylo na piatke.
Big fucking deal !
>
> Bycie po stronie zwyciezcow przy malych stratach wlasnych
A gdyby dostali po dupie? No, zawsze mozna bylo przeskoczyc na druga strone,
nie? Ale obstawiali z silniejszym, to raczej dlatego bylo "dobre zagranie",
nie? Przeciez gdyby USA nie miaaly szans na wygranie konfliktu, to zaden Polak
by tam nie pojechal, prawda?

> to jest cos co w historii Polski rzadko sie zdarzalo.
Co? Wystawianie dupy w jedna strone i ciagniecie laski komu innemu z drugiej
strony? Zdarzalo sie...

> Byle teraz to wykorzystac ...

O tym sobie mozesz pomarzyc, bo w rzeczy samej USA czym predzej "odkopna " tego
partnera. Chocby dlatego, by na setkach stron nie pojawialy sie szydercze
kawaly o Polakch w Iraku , w rodzaju "polscy spadochroniarze probowali skakac w
gore, a nie w dol". Z takim partnerem to lepiej jak najszybcie zerwac.
Dostaniecie ochlap i spierdalac.

[Gość: warmi]

Brzezinski i jego "zaslugi" kiedy to pracowal dla jednej z
najgorszy administracji USA ( Carter) w historii tego
kraju ,wystarcza aby zlekcewazyc wszystko co ten idiota wypisuje.

[Gość: NEMO]

Gość portalu: warmi napisał(a):

> Brzezinski i jego "zaslugi" kiedy to pracowal dla jednej z
> najgorszy administracji USA ( Carter) w historii tego
> kraju ,wystarcza aby zlekcewazyc wszystko co ten idiota wypisuje.

Domyslam sie ze jest to komentarz do moich uwag.
Nie zamierzam oceniac zaslug politycznych czy tez tym bardziej umyslowych
Zbigniewa Brzezinskiego gdyz nie miejsce i pora na te rzeczy. Warto jednak
zapoznac sie z innymi opiniami niz nasze wlasne. Nawet tylko dla poznania
planow "przeciwnika".
A tak na marginesie inwektywy sa bardzo kiepskim argumentem.

MIECZ DEMOKLESA WISI NAD POLSKĄ

[Gość: poli]

Niestety chociaż bardzo chciałbym, aby entuzjaztyczne słowa
Ernesta Skalskiego były prawdą tak niestety nie jest. Erenst
zapomina o co najmniej dwóch bardzo istotnych kwestiach. Oto
one:
1 - Nad Polską wisi faktycznie miecz Demoklesa - bowiem trzej
potężni przeciwnicy polityki USA: Francja, Niemcy i Rosja
podali sobie ręce i przemawiają teraz jednym głosem w polityce
zagranicznej (pamiętamy przecież choćby niedawny szczyt w
Petersburgu). To jest poważna siła i co gorsza my znajdujemy
się w przeciwnym do niej obozie. Nasi sojusznicy (USA i Wielka
Brytania) są daleko i mają swe priorytety w innych miejscach na
świecie niż Europa Środkowa - dla wymienionych natomiast trzech
państw to obszar pierwszoplanowy ich działań i zainteresowania.
Oczywiście nie ma mowy o zagrożeniu militarnym dla Polski, ale
mówić można na pewno o zagrożeniu gospodarczym (np.: zrywanie
pod błahymi pretekstami kontraktów firm z wymienionych trzech
państw z firmami z Polski, ograniczenie inwestycji czynionych w
naszym kraju szczególnie przez Francję i Niemcy, utrudnienia
lub gorsze warunki transferu gazu i ropy z Rosji,
niesprzyjająca polskim przedsiębiorcom atmosfera w tych krajach
itp.) i o zagrożeniu politycznym – po tym gdy USA porozumieją
się z ową wiele w końcu znaczącą w świecie trójką (nawet
potężne USA nie są w stanie samodzielnie zagwarantować na
dłuższą metę ładu na świecie – weźmy choćby pokojowe i
rozjemcze wojska pod flagą ONZ-u stacjonujące w bardzo wielu
zapalnych punktach świata - Niemcy np. to drugi po USA kraj
partycypujący w kosztach ich utrzymania). Jeśli do takiegoż
porozumienia dojdzie (w co jak rzekłem nie wątpię) Polska
zostanie odstawiona na bok – czy wtedy silni nie zemszczą się
(politycznie i gospodarczo) na zdradzieckim i opuszczonym
słabeuszu?
2- Różnica zdań w kwestii Iraku nasza a Francji i Niemiec
wydaje się niestety być dość głęboka. Póki co Paryż i Berlin
tocząc swą (wraz z Moskwą) wielką grę z USA nie akcentują owej
różnicy ale później mogą to uczynić. Jak? Już teraz padają
zdania, iż niebawem odbędzie się szczyt trzech: Francja, Niemcy
i Belgia – którzy tworzyć będą zarodek swych wspólnych sił
obronnych. Kraje te, jak ogłosiły, przyjmą jeszcze kilku innych
chętnych ( w domyśle lojalnych) pewnie więc Austrię, Grecję
może też Holandię i Szwecję i pewnie również Hiszpanię i Włochy
(wygląda, iż w istocie nie są one aż tak proamerykańskie jak
my – o nich się tak w USA nie mówi jak o nas, pamiętajmy też o
słowach Chiraka – on potępił nas i innych słabeuszy z Europy
Środkowej - a nie Rzym czy Madryt. To w dyplomacji wiele mówi –
sądzę, iż w istocie Paryż i Berlin już po cichu dogadały się i
wygasiły spór z Madrytem i Rzymem… ). My „osioł trojański” nie
mamy co liczyć na „przebaczenie”. W rezultacie gdy tworzy się
nowa jakość w samej UE – siły obronne i może wspólna polityka
zagraniczna najważniejszych państw Europy my jesteśmy na uboczu
kurczowo trzymając za rękę olbrzyma – USA. Pamiętajmy jednak
olbrzymi nawzajem zazwyczaj się dogadują, cenę ich
nieporozumień i sporów nieomal zawsze płacą mali. My jak sądzę
jesteśmy pierwsi na liście do upokorzenia (jak tylko USA cofną
swą rękę, co niechybnie wcześniej czy później uczynią). Nasz
sukces jest krótkotrwały i ulotny – nie ma bowiem silnych
podstaw. Nie jesteśmy wielką czwórką (USA, Wielka Brytania,
Australia, Polska?) – to chwilowe wywyższenie bez realnych
podstaw stałości – upadek będzie zapewne więc bardzo bolesny.

[Gość: warmi]

Czyli krotko mowiac - lepiej zaczac wlazic w dupe Niemcom albo
Ruskim w nadziej ze 1939 sie nie powtorzy ..

prosba do wypowiadajacych sie w tym watku

[Gość: echo]

Nie czytam polskiej prasy poza wiadomosciami PAP ktore sa bardzo ograniczone.
Czasami czytam kawalki zalaczone do watkow na tym forum bo jak tu ich nie
czytac chcac zajac jakies stanowisko w kwesti omawianej w tym czy innym watku.

Chcialbym wiedziec kto podjal decyzje w sprawie koalicji z USA i pop listu 10
ciu?
No i jestem ciekaw czy tego typu pytania i kwestie byly dyskutowane w srodkach
masowego przekazu w kraju?

[Gość: Komentator]

"To było dobrze rozegrane."

Zbyt kolokwialne, czy możecie sobie Państwo wyobrazić
uzasadnienie wyroku sądu lub decyzji politycznej, które
powoływałoby się na "dobre rozegranie" ? Nie, po prostu takie
sformułowanie przywołuje negatywne konotacje, na
zasadzie "jestem pokonany, ale nie przekonany". Z tych względów
bardziej słuszne byłoby: "Podjęliśmy [także nie "podjęto"]
prawidłową decyzję / Dokonaliśmy prawidłowego wyboru".

"Zajęcie należnego miejsca w jednoczącej się Europie jest
historycznym zadaniem narodu. Tu akurat to wzniosłe słowo
pasuje."

Znów fatalny wybór stylistyczny i marketingowy. Tą samą myśl
można wyrazić lepiej: "Historycznym i teraźniejszym miejscem
naszego narodu jest zjednoczona Europa. Sprawia satysfakcję, iż
pragnienia i zadania naszych przodków przy tej okazji znlazły
swe potwierdzenie. Patos tych słów jest uzasadniony, wybaczcie
mi Państwo skorzystanie ze sposobności."

"Polska potrafiła przezwyciężyć wiele trudności na tej drodze
zakończonej rokowaniami w Kopenhadze w grudniu zeszłego roku,
gdzie udało się osiągnąć optymalne warunki wejścia."

Można lepiej:

"Polska była uczestnikiem konferencji w Nasirii, tak - w
gruncie rzeczy blisko pełnej złej sławy Jałty - i tym razem, w
bliskości miejsc, z których wywodzi się nasza cywilizacja,
doznaliśmy potwierdzenia naszych praw i aspiracji. Niejako przy
okazji, znów blisko kolebki naszej europejskiej kultury, w
Atenach, mieście Peryklesa, ustami i słowem, rękami i podpisem
naszych demokratycznie wybranych przedstawicieli
potwierdziliśmy nasze miejsce w Europie. Takiej dziejowej
sprawiedliwości i uniknięcia zbiegu niekorzystnych wydarzeń nie
mieliśmy od pokoleń, które nie spodziewały się dzisiejszych
świetlanych czasów."

Dalej:

"Dalsze rezultaty zależą już od tego, jak potrafimy wykorzystać
otwierające się szanse."

Czemu nie:

"Rezultaty zależą od nas. Nie możemy zaprzepaścić pojawiających
się szans .."

Co Państwo na to ?

[Gość: Teo]

SUKCES! WRESZCIE MAMY WŁASNĄ KOLONIĘ! Spełniły się marzenia
przedwojennej Ligi Morskiej i Kolonialnej.

Za bezpieczenstwo nasze i wasze.

[Gość: diabelek]

Dotychczasowe haslo: "Za wolnosc..." przynosilo pecha.
Tym razem Poska wziela udzial w wojnie zwycieskiej.
Co prawda przeciwnik byl latwy do pokonania, bron masowego razenia
wolal ukryc tak dobrze ze sam jej nie mogl znalezc,
ale liczy sie sukces. GROM zarobil na siebie i nie tylko.
Dotychczas dobry byl ten , ktorego bito,
Teraz trzeba sie bedzie powoli przyzwyczajac , ze jest odwrotnie.