USA zaatakują Iran wiosną?

[ignorant11]

Sława!
fakty.interia.pl/fakty_dnia/news/zaawansowane-przygotowania-usa-do-ataku-na-iran,869474,2943
USA zaatakują Iran wiosną?

Według "Guardiana", Bush szykuje atak na Iran /AFPSobota, 10 lutego (15:39)

Amerykańskie przygotowania do ataku na Iran są w zaawansowanym stadium, mimo
iż oficjalnie rząd George'a W. Busha zapewnia, że Waszyngton nie ma takich
planów - napisał w sobotę brytyjski dziennik "The Guardian", powołując się na
źródła w Waszyngtonie.

- Obecny stan przygotowań wojskowych w rejonie Zatoki Perskiej umożliwiłby
USA dokonanie ataku na wiosnę, ale źródła sądzą, iż gdyby do ataku miało
dojść, to byłby on bardziej prawdopodobny w 2008 roku, tuż przed upływem
kadencji George'a Busha - twierdzą rozmówcy gazety.

Według "Guardiana" na przeprowadzenie ataku na Iran nalegają zwłaszcza tzw.
neokonserwatyści i ich ośrodek badawczo-analityczny American Enterprise
Institute oraz wiceprezydent Dick Cheney. Przeciwne temu są Departament Stanu
i Pentagon. Biały Dom nie podjął jeszcze decyzji.

czytaj dalej



Waszyngton mówi, iż skierowanie sił USA w rejon Zatoki Perskiej i wojskowe
przygotowania nie mają charakteru ofensywnego, a ich celem jest związanie sił
irańskich, poskromienie regionalnych, politycznych ambicji Teheranu,
wymuszenie na nim dyplomatycznych ustępstw i zmuszenie go do zaniechania
domniemanego programu rozwoju broni nuklearnej.

Nowy minister obrony Robert Gates odciął się w piątek od sugestii, jakoby
Waszyngton miał zamiar zaatakować Iran, ale cytowany przez "Guardiana"
waszyngtoński analityk Vincent Cannistraro, który swego czasu pracował dla
CIA i Narodowej Rady Bezpieczeństwa, podpisuje się pod oceną dokonaną przez
informatorów gazety.

- Pomimo publicznego dementi Gatesa, planowanie ewentualnej akcji jest
kontynuowane i znacznie zaawansowane. Za cel możliwych nalotów obrano
instalacje nuklearne, a środki wojskowe do ich przeprowadzenia są na miejscu -
zauważa Cannistraro, choć i on podkreśla, iż decyzja w sprawie
przeprowadzenia ataku jak dotąd nie zapadła.

Źródło informacji: INTERIA.PL/PAP



Forum Słowiańskie
gg 1728585

Byliby idiotami, gdyby...

[ignorant11]

Sława!

...NIE zaatakowali.

Teraz włąsnie jest szansa na uporzadkowanie całego obszaru miedzy Eufratem
Kaspia, Hindukuszem i Morzem Arabskim.

Bo Iran jest kluczem, jest cvzarna plama.

Irak Iran I Afganistan to sa panstwa zaborcze-imperia wielonarodowe, wsród
których jest wiele lodów podzielonych jak niehdys Poslka pomiedzy 3 bandyckich
zaborców.

Czas wyzwolic te ludy i utworzyc nowe państwa narodowe.

Bush niech stanie sie Wilsonem Srodkowego Wschodu!

Panie Jurku!

Czekamy...



Forum Słowiańskie
gg 1728585

Do egzaminu poprawkowego

[vandermerwe]

Radze Koledze siegnac do ksiazek i dokonac malej powtorki, przynajmniej z
historii. Warto, gdyz uniknie Kolega wypisywania "etow - bzdetow".

Pozdrawiam

[ignorant11]

vandermerwe napisała:

> Radze Koledze siegnac do ksiazek i dokonac malej powtorki, przynajmniej z
> historii. Warto, gdyz uniknie Kolega wypisywania "etow - bzdetow".
>
> Pozdrawiam


Sława!

A merytorycznie to pan Nauczyciel potrafi sie wypowiedziec, czy tylko swoje
ble, ble...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Warte refleksji

[vandermerwe]

Kolega napisal:

"Irak Iran I Afganistan to sa panstwa zaborcze-imperia wielonarodowe, wsród
których jest wiele lodów podzielonych jak niehdys Poslka pomiedzy 3 bandyckich
zaborców."

Rzeczywiscie warte przemyslenia.


Pozdrawiam

[ignorant11]

vandermerwe napisała:

> Kolega napisal:
>
> "Irak Iran I Afganistan to sa panstwa zaborcze-imperia wielonarodowe, wsród
> których jest wiele lodów podzielonych jak niehdys Poslka pomiedzy 3
bandyckich
> zaborców."
>
> Rzeczywiscie warte przemyslenia.
>
>
> Pozdrawiam



Sława!

Doucz sie to przestaniesz sie dziwic.
:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[vandermerwe]

Jesli sie uczymy, prosze bardzo.
Kiedy np Iran , Irak czy tez Afganistan wystepowaly, we wspolczesnych nam
czasach, jako "panstwa zaborcze- imperia wielonarodowe" ?
Jezeli juz slowo "imperia" to chyba dlatego, ze byly obiektem interwencji sil
imperialnych ( wczesniej rosyjskich lub brytyjskich a pozniej USA)


Pozdrawiam

Doucz sie!

[ignorant11]

vandermerwe napisała:

> Jesli sie uczymy, prosze bardzo.
> Kiedy np Iran , Irak czy tez Afganistan wystepowaly, we wspolczesnych nam
> czasach, jako "panstwa zaborcze- imperia wielonarodowe" ?
> Jezeli juz slowo "imperia" to chyba dlatego, ze byly obiektem interwencji sil
> imperialnych ( wczesniej rosyjskich lub brytyjskich a pozniej USA)
>
>
> Pozdrawiam


Sława!

W kolejnosci alfabetycznej:

Afganistan:
Ethnic groups:
Pashtun 42%, Tajik 27%, Hazara 9%, Uzbek 9%, Aimak 4%, Turkmen 3%, Baloch 2%,
other 4%
Religions:
Sunni Muslim 80%, Shi'a Muslim 19%, other 1%
Languages:
Afghan Persian or Dari (official) 50%, Pashtu (official) 35%, Turkic languages
(primarily Uzbek and Turkmen) 11%, 30 minor languages (primarily Balochi and
Pashai) 4%, much bilingualism
geoinfo.amu.edu.pl/wpk/factbook/geos/af.html#People
Iran
Ethnic groups:
Persian 51%, Azeri 24%, Gilaki and Mazandarani 8%, Kurd 7%, Arab 3%, Lur 2%,
Baloch 2%, Turkmen 2%, other 1%
Religions:
Shi'a Muslim 89%, Sunni Muslim 9%, Zoroastrian, Jewish, Christian, and Baha'i
2%
Languages:
Persian and Persian dialects 58%, Turkic and Turkic dialects 26%, Kurdish 9%,
Luri 2%, Balochi 1%, Arabic 1%, Turkish 1%, other 2%
geoinfo.amu.edu.pl/wpk/factbook/geos/ir.html#People
Irak:
Ethnic groups:
Arab 75%-80%, Kurdish 15%-20%, Turkoman, Assyrian or other 5%
Religions:
Muslim 97% (Shi'a 60%-65%, Sunni 32%-37%), Christian or other 3%
Languages:
Arabic, Kurdish (official in Kurdish regions), Assyrian, Armenian
geoinfo.amu.edu.pl/wpk/factbook/geos/iz.html#Econ
+++Polecam lekture ambitniejszych xródeł niz lewacko-bolszewickie propagandówki
NB takaim samym imperium jest Federacja Rosyjska, która rowniez powinna
zredukowac sie do granic etnicznych, a przede wszytskim zapomniec o mrzonkach
mocarstwowych...

Najpierw niech zapanuje nad własnym terytorium.
:))



Forum Słowiańskie
gg 1728585

[vandermerwe]

Przepraszam, Kolega uzyl stwierdzenia "panstwa zaborcze - imperia
wielonarodowe" a to jest zupelnie cos innego niz podanie informacji o skladzie
narodowosciowym panstwa czy tez grupach wyznaniowych.
To, ze kraj jest wielonarodowy nie kwalifikuje go do grupy ani panstw
zaborczych ani imperialnych. Tym bardziej nie jest wymogiem koniecznym i
dostatecznym by takie panstwo atakowac.
Zapytam Kolega w jaki sposob wyznaczyc granice etniczne roznych krajow, gdy
takowe nie sa wcale oczywiste?
Wezmy najpierw pod lupe Irak. Jest to panstwo stworzone przrez Wielka Brytanie
w ramach podzialow reszteg Imperium Osmanskiego po I wojnie swiatowej. Przy
okazji rowniez wykrojono Kuwejt. Krola przywieziono Irakijczykom w teczce.
Wiec, gdzie sa etniczne granice Iraku?
Moze Polska? Gdzie sa nasze granice etniczne? Gdy nas przesuwano na zachod po
II wojnie swiatowej, z jednej strony przylozono miare etniczna ( na wschodzie)a
z drugiej historyczna ( na zachodzie).
A Wielka Brytania? Tu warto poglowic sie samemu. Zycze przyjemnej zabawy.


Pozdrawiam

[ignorant11]

vandermerwe napisała:

> Przepraszam, Kolega uzyl stwierdzenia "panstwa zaborcze - imperia
> wielonarodowe" a to jest zupelnie cos innego niz podanie informacji o
skladzie
> narodowosciowym panstwa czy tez grupach wyznaniowych.
> To, ze kraj jest wielonarodowy nie kwalifikuje go do grupy ani panstw
> zaborczych ani imperialnych. Tym bardziej nie jest wymogiem koniecznym i
> dostatecznym by takie panstwo atakowac.
> Zapytam Kolega w jaki sposob wyznaczyc granice etniczne roznych krajow, gdy
> takowe nie sa wcale oczywiste?
> Wezmy najpierw pod lupe Irak. Jest to panstwo stworzone przrez Wielka
Brytanie
> w ramach podzialow reszteg Imperium Osmanskiego po I wojnie swiatowej. Przy
> okazji rowniez wykrojono Kuwejt. Krola przywieziono Irakijczykom w teczce.
> Wiec, gdzie sa etniczne granice Iraku?
> Moze Polska? Gdzie sa nasze granice etniczne? Gdy nas przesuwano na zachod po
> II wojnie swiatowej, z jednej strony przylozono miare etniczna ( na wschodzie)
a
>
> z drugiej historyczna ( na zachodzie).
> A Wielka Brytania? Tu warto poglowic sie samemu. Zycze przyjemnej zabawy.
>
>
> Pozdrawiam



Sława!

Bez blablania...

Co to sa granice etniczne kazde dziecko wie, w sensie prawa miedzynra wiadomo
to od czasow Wilsona.

Zatem nie ma potrzeby dywagowac.

UK jest federacja, której ludy akceptuja wspolne państwo, w przeciwieństwie do
Iraku, Iranu czy Rosji...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[jopekpl]

Znaczy się ignorant pomorze zachodnie z powrotem do Niemców większość ślązka
jak i pomorze Gdańskie gdzie na tych terenach przed 1939r etnicznie przeważali
Niemcy też,(nie wiele ale przeważali) ,to samo byłe tereny polski wschodniej
gdzie im dalej od Bugu tym mniej Polaków (tak na obecnej Białorusi jak i na
Ukrainie )Czysto etnicznie polskie pozostaje tylko wielkopolska i małopolska ,a
i to nie do końca bo Kraków w dużej mierze zamieszkiwali koloniści
niemieccy ,tak jak i Poznań w późniejszym okresie.
Oj ignorant niewiele po twoich pomysłach by nam z tej polski zostało.

[ignorant11]

jopekpl napisał:

> Znaczy się ignorant pomorze zachodnie z powrotem do Niemców większość ślązka
> jak i pomorze Gdańskie gdzie na tych terenach przed 1939r etnicznie
przeważali
>
> Niemcy też,(nie wiele ale przeważali) ,to samo byłe tereny polski wschodniej
> gdzie im dalej od Bugu tym mniej Polaków (tak na obecnej Białorusi jak i na
> Ukrainie )Czysto etnicznie polskie pozostaje tylko wielkopolska i
małopolska ,a
>
> i to nie do końca bo Kraków w dużej mierze zamieszkiwali koloniści
> niemieccy ,tak jak i Poznań w późniejszym okresie.
> Oj ignorant niewiele po twoich pomysłach by nam z tej polski zostało.


Sława!

W ESW ostatecznie uregulowalismy kwestie narodowosciowe i status quo jest dobre.

Nie ma konfliktów etnicznych, a kiedys były.

Podobnie nie mozna utrzymywac Kurdów w taki połozeniu w jakim byli Polacy do
1918.

To samo z Azerami, innym nacjami.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[vandermerwe]

Dobrze, bez blablania.

1. Dzisiejsza Wielka Brytania powstala w wyniku podbojow oraz wojen na samej
wyspie. Na ile historycznie dobrowolny jest to zwiazek, niech wskaze przyklad
Irlandii ( uzyskala niepodleglosc w wyniku powstan a nie dobrowolnego wycofania
sie wladzy brytyjskiej) ze szczegolnym wskazaniem Irlandii Polnocnej( ktora po
dzis dzien pozostaje problemem do rozwiazania, mimo dzisiecioleci krwawego
konfliktu). Nikomu jednak nie przyjdzie do glowy atakowanie Wielkiej Brytanii z
powyzszych powodow.

2. Powracajac do meritum sprawy. Dalej probuje sie dowiedziec w jaki sposob
Kolega doszedl w swych ocenach do opisu Iranu, Iraku i Afganistanu
jako: "panstwa zaborcze - imperia wielonarodowe". Z tego co wiem to we
wspolczesnych czasach wymienione kraje byly obiektem dzialan imperialnych i
zaborczych - inaczej mowiac bardziej ofiara niz sprawca.


Pozdrawiam

[ignorant11]

vandermerwe napisała:

> Dobrze, bez blablania.
>
> 1. Dzisiejsza Wielka Brytania powstala w wyniku podbojow oraz wojen na samej
> wyspie. Na ile historycznie dobrowolny jest to zwiazek, niech wskaze przyklad
> Irlandii ( uzyskala niepodleglosc w wyniku powstan a nie dobrowolnego
wycofania
>
> sie wladzy brytyjskiej) ze szczegolnym wskazaniem Irlandii Polnocnej( ktora
po
> dzis dzien pozostaje problemem do rozwiazania, mimo dzisiecioleci krwawego
> konfliktu). Nikomu jednak nie przyjdzie do glowy atakowanie Wielkiej Brytanii
z
>
> powyzszych powodow.

+++Gdyby ktos chciał zaszkodzic UK to napewno strałby sie to wykorzystac.

Ale te nacje nie protestuja i pozatem maja gwarancje swobodnego rozwoju.
Separatysci skoccy nie znajduja poparcia.

Inaczej jest np z Kurdami.., nie ma tez powodu aby Iran okupował etnicznie
azerskie terytoria.
>
> 2. Powracajac do meritum sprawy. Dalej probuje sie dowiedziec w jaki sposob
> Kolega doszedl w swych ocenach do opisu Iranu, Iraku i Afganistanu
> jako: "panstwa zaborcze - imperia wielonarodowe". Z tego co wiem to we
> wspolczesnych czasach wymienione kraje byly obiektem dzialan imperialnych i
> zaborczych - inaczej mowiac bardziej ofiara niz sprawca.

+++Chyba jednak mało czytasz. Weź choćby tylko kwestie kurdyjska, czy azerska,
tadżycka...


>
>
> Pozdrawiam

Rozne kwestie

[vandermerwe]

Kurdowie znajduja sie rowniez w Turcji, ktora oficjalnie zagrozila, ze zaatkuje
kurdyjskie tereny Iraku, jesli powstanie tam niepodlegle panstwo kurdyjskie.
Moze wlasnie warto zainteresowac sie tym wlasnie problemem?
Poza tym spoleczenstwa Iraku nikt nie pytal o granice, gdy Wielka Brytania
tworzyla Irak. Tak jak Syryjczykow nie pytano, czy maja ochote pozbyc sie
terenow dzisiaj nazywanych Libanem.
Najogolniej pod koniec I wojny swiatowej Wielka Brytania i Francja szykowaly
sie do podzialu bylych terenow Imperium Osmanskiego i obiecywaly roznym ludom
zamieszkujacym tereny Bliskiego Wschodu rozne rzeczy, najczesciej jak
najbardziej ogolnikowo. Rzecz zakonczyla sie powstaniem terenow mandatowych i
tyle z obietnic wielkich mocarstw. Afganistan zas byl najezdzany badz przez
Rosje, badz to przez Wielka Brytanie a obecnie USA.
Naprawde trudno mowic o zaborczej i imerialnej polityce tychze panstw w czasach
nam wspolczesnych.
Zgodze sie, ze u podstaw kazdego panstwa wielonarodowego lezy mniej lub
bardziej brutalny podboj ( czesto bardzo odlegly w czasie). Tu jednak powstaje
czysto praktyczny problem dla wiekszosci jesli nie wszystkich panstw globu -
kazde z nich ma cos w tym wzgledzie na sumieniu.

Pozdrawiam

[ignorant11]

vandermerwe napisała:

> Kurdowie znajduja sie rowniez w Turcji, ktora oficjalnie zagrozila, ze
zaatkuje
>
> kurdyjskie tereny Iraku, jesli powstanie tam niepodlegle panstwo kurdyjskie.
> Moze wlasnie warto zainteresowac sie tym wlasnie problemem?
++Turcja nie zrobi nic, moze co najwyzej straszyc.
A jezeli chce rzeczywistego czlokostwa w ue to bedzie musiała rozwiazac kwestie
kurdyjska, ale znacznie cywilizowaniej niz onegdaj kwestie ormiańska.

Docelowo jednak Kurdowie powinni utworzyc wlasne państwo i to byyłby powazny
mandat dla przemeblowania w regionie.

Z Turcja jednak delikatna sprawa.

Jednak docelowo powstanie wolny Kurdystan

Ale jest jeszcze Azerbejdżan, widac,że pólnoc łatwo i trwale oderwiemy,
wyzwolimy spod Iranu.


> Poza tym spoleczenstwa Iraku nikt nie pytal o granice, gdy Wielka Brytania
> tworzyla Irak. Tak jak Syryjczykow nie pytano, czy maja ochote pozbyc sie
> terenow dzisiaj nazywanych Libanem.

+++NO własnie, ale na pytanie Damaszku odpowiedzieli,ze nie chc byc
Sysryjczykami.

> Najogolniej pod koniec I wojny swiatowej Wielka Brytania i Francja szykowaly
> sie do podzialu bylych terenow Imperium Osmanskiego i obiecywaly roznym ludom
> zamieszkujacym tereny Bliskiego Wschodu rozne rzeczy, najczesciej jak
> najbardziej ogolnikowo. Rzecz zakonczyla sie powstaniem terenow mandatowych i
> tyle z obietnic wielkich mocarstw. Afganistan zas byl najezdzany badz przez
> Rosje, badz to przez Wielka Brytanie a obecnie USA.

++Czas naprawic te błedy i utworzyc państwa narodowe.

Wtedy calkowicie zmieni sie mapa regionu i układ sił, a ten kto wyzwoli te ludy
bedzie klucz do regionu.

> Naprawde trudno mowic o zaborczej i imerialnej polityce tychze panstw w
czasach
>
> nam wspolczesnych.
> Zgodze sie, ze u podstaw kazdego panstwa wielonarodowego lezy mniej lub
> bardziej brutalny podboj ( czesto bardzo odlegly w czasie). Tu jednak
powstaje
> czysto praktyczny problem dla wiekszosci jesli nie wszystkich panstw globu -
> kazde z nich ma cos w tym wzgledzie na sumieniu.

+++To juz jakis postep. A problemem palacym wlasnie teraz ten region...

>
> Pozdrawiam

[roman_g_love]

Racja.Niech atakują.Niech przegrają.Planeta jest zmęczona ich polityką i ja
też.Wojna na dwa fronty to będziekoniec USA i nibylandii przy okazji

Dla refleksji.

[jopekpl]

serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34217,3890689.html Zanim napiszesz więcej
głupot przeczytaj to ,daje do myślenia ,o ile potrafisz w swoim zaślepieniu
jeszcze myśleć. Wychodzi na to ze im bardziej USA wspiera rząd w Iraku tym
bardziej umacnia swojego wroga Iran.

[ignorant11]

jopekpl napisał:

> serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34217,3890689.html Zanim
napiszesz więcej
> głupot przeczytaj to ,daje do myślenia ,o ile potrafisz w swoim zaślepieniu
> jeszcze myśleć. Wychodzi na to ze im bardziej USA wspiera rząd w Iraku tym
> bardziej umacnia swojego wroga Iran.


Sława!

Dlatego trzeba załatwic Iran.

Bo jest źródłem niestabilnosci w regionie, pozatem państwo skazane za zagłade.

Teraz jest czas państw narodowych.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[rpg_7]

Witam,
"ignorant11 napisał:

Sława!
Dlatego trzeba załatwic Iran.
Bo jest źródłem niestabilnosci w regionie, pozatem państwo skazane za zagłade.
Teraz jest czas państw narodowych."
ja mam wrażenie że największym źródłem niestabilności w tym regionie są Stany
Zjednoczone A.Pn.
pzdr

[wujcio44]

rpg_7 napisał:
> ja mam wrażenie że największym źródłem niestabilności w tym regionie są Stany
> Zjednoczone A.Pn.

Co to za państwo te Stany Zjecnoczone A. Pn.? Według moich informacji takie
państwo nie istnieje.

[rpg_7]

Witam,
przepraszam, chodziło mi o Stany Zjednoczone Ameryki Północnej.
pzdr

[wujcio44]

pg_7 napisał:

> Witam,
> przepraszam, chodziło mi o Stany Zjednoczone Ameryki Północnej.
> pzdr

Przykro mi, takie państwo też nie istnieje.

[profes79]

Nic tylko sie zgodzic...
Ignorant - odpowiedz tylko na jedno pytanie. Czy USA w ogole sa w stanie
UTRZYMAC SIE w Iranie po zwyciestwie nad nim? Irak stal sie dziura bez dna
pochlaniajaca gigantyczne zasoby finansowe i ludzkie. Iran jest panstwem
wiekszym to po pierwsze, a po drugie jak myslisz, ze po ataku na Irak nastapilo
nasilenie sie atakow terrorystycznych i atakow na sily "pokojowe" to pomysl co
sie bedzie dzialo po zaatakowaniu Iranu...

[marek_boa]

Amerykanie jak sami przyznali nie dawno wojnę w Iraku i Afganistanie PRZEGRALI
i usilnie szukają sposobu na to by zmienić ten stan rzeczy!Niestety to do czego
doszli sami "Zainteresowani" do naszego kolegi Ignoranta raczej nie dotrze
nigdy!:)
-Pozdrawiam!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Amerykanie jak sami przyznali nie dawno wojnę w Iraku i Afganistanie
PRZEGRALI
> i usilnie szukają sposobu na to by zmienić ten stan rzeczy!Niestety to do
czego
>
> doszli sami "Zainteresowani" do naszego kolegi Ignoranta raczej nie dotrze
> nigdy!:)
> -Pozdrawiam!


Sława!

KOnkretnie kto osobiscie przyznał?

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Konkretnie "osobiście" przyznał to następca Rumsfelda sekretarz obrony Robert
Gates! Według analityków miedzynarodowych gdyby Gates był od początku
prezydentury G.W.Busha sekretarzem obrony to całe siły skoncentrowano by na
Afganistanie i byłby to dzisiaj w miarę stabilny kraj a w Iraku nadal rządził
by...Saddam!:)Według Waszyngtońskiego Center for Defense Information do
najważniejszych funkcji w operacjach Irackich skierowani przez Rumsfelda
generałowie John Abizaid i George Casey to cyt:"Wierni,ale mierni i niezbyt
aktywni dowódcy",którzy wpakowali Amerykę po uszy w Iracki bigos!

[ignorant11]

profes79 napisał:

> Nic tylko sie zgodzic...
> Ignorant - odpowiedz tylko na jedno pytanie. Czy USA w ogole sa w stanie
> UTRZYMAC SIE w Iranie po zwyciestwie nad nim? Irak stal sie dziura bez dna
> pochlaniajaca gigantyczne zasoby finansowe i ludzkie. Iran jest panstwem
> wiekszym to po pierwsze, a po drugie jak myslisz, ze po ataku na Irak
nastapilo
>
> nasilenie sie atakow terrorystycznych i atakow na sily "pokojowe" to pomysl
co
> sie bedzie dzialo po zaatakowaniu Iranu...


Sława!

Bo postepuja bardzo po pedalsku.

A tzreba pozwolic Kurdom na włąsne państwo, pozyskac Azerów, Tadzyków, Arabów
szyickich i utworzyc na poludniu pasństwo szyickie arabskie jakis Summer czy
Elam...

I co?

Juz bardziej podoba Ci sie nowa mapa, która wlasnie kresle dla tego regionu?

Kurdów i Azerów juz napewno ma za soba i oni beda pilnowac porzedku, gdy
wreszcie beda u siebie.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Wtedy na te tereny wkroczą Turcy i po Kurdach zostanie "posprzątane"!:)

[profes79]

Jednym slowem zamiast stabilizacji regionu proponujesz calkowita
destabilizacje, rozpad na panstwa plemienne wrecz + oczywiscie inwazje Turcji
ktora gdzies bedzie miala NATO i UE w momencie gdy zagrozona bedzie jej
panstwowosc.
Czasami sie zastanawiam czy cyferki przy twoim nicku to wiek...

[ignorant11]

profes79 napisał:

> Jednym slowem zamiast stabilizacji regionu proponujesz calkowita
> destabilizacje, rozpad na panstwa plemienne wrecz + oczywiscie inwazje Turcji
> ktora gdzies bedzie miala NATO i UE w momencie gdy zagrozona bedzie jej
> panstwowosc.
> Czasami sie zastanawiam czy cyferki przy twoim nicku to wiek...


Sława!

takie same argumenty były zarówno przed IWS jak i przed rozpadem niesławnego i
zbrodniczego zsrr...

I jakos nie stalo sie nic, a ESW jest jednym z najnudniejszych i najbardziej
stabilnych regionów swiata.

A region włąsnie teraz jest niestabilny, bo oparty na sztucznych granicach i
sztusznych państwach, które dawno juz zgniły i nalezy zrobić im
mala "eutanazje"...


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Wtedy na te tereny wkroczą Turcy i po Kurdach zostanie "posprzątane"!:)


Sława!

A wkrocza???????

Wbrew np USA?

Raczej watpie...

Forum Słowiańskie
gg 1728585