Kamienie milowe rosyjskich klamstw historycznych:

[pantikapej]

za powtórzenie - sądziłem, że się nie wysłało...;)
Ale w międzyczasie sprawdziłem (dla zainteresowanych)źródło: Nikołaj
Karamzin "Istorija Gasudarstva Rasijskavo" t.2, 1892, str. 142.

Teraz z zarzutem robienia "podśmiechujków" do Karamzina! ;))

...

[theretribution]

2 Pantikapej

******************************

The good pole is a dead pole, humanity knows that. Our planet will have cleaned of poles in the next 100 years. Good day is coming. From the Great Russian Empire with love. Good luck.

******************************

Kolejne kłamstwa

[zibi_mazurak]

14) Czeczency sa terrorystami.
15) Rosjanie przestrzegaja Drugiego Traktatu CFE.
16) Syberia jest rosyjska.
17) Ukraina, Polska i Czechy to rosyjskie terytorium czyli kura nie ptica,
Polsza nie zagranica.
18) Aleksiej Lugowoj nie zabil Aleksandra Litwinienko.

[byly1ja]

chrześcijanowi
pantikapej 06.07.07, 12:42 + odpowiedz


chrześcijanowi wypada uklęknąć i pomodlić się za duszę nad grobem każdego,
także (a może i przede wszystkim) grzesznika a nawet zbrodniarza.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Bo musza to robic!
Tyle nabroili!
Czy kleczenie wystrczy?
Tylko to pobije wszystkie inne bezecenstwa razem wziete.

[pantikapej]

słowo "muszą" pozostawiłbym tym, co popadli kidykolwiek pod zamordyzm typu
moskiewskiego.
do chrześcijan zastosowałbym raczej słowo "powinni" :)


I nie każ mi porównywać bezeceństw chrześcijan z bezeceństwami władców Kremla.
To zbyteczne zajęcie.

[byly1ja]

Co bys ty zrobil-twoje prywatne zdanie.
Dla mnie jeden jest wart drugiego.

Ciekawie.Co wymyslisz dla tych co uprawiali zamordyzm niemoskiewski?

[pantikapej]

znów uciekasz od istoty: chrześcijanie niczego nie "muszą", wiele zaś "powinni"!

[pantikapej]

byly1ja napisał:
> Ciekawie.Co wymyslisz dla tych co uprawiali zamordyzm niemoskiewski?

Nic.
Rzecz w tym, że historia zna wiele zamordyzmów w różnych częściach świata.
W większości - należą do tejże historii. A rosyjski - po mongolskim, carskim,
bolszewickim, przybiera właśnie nowe oblicze - putinowskie.

[pantikapej]

... a pozatem wolałbym, byś odniósł się do drugiej części mego postu! ;)
(tej o analogiach w czczeniu "wyzwolicieli" od gestapo i od NKWD) Chętnie
przeczytam!
Pzdr.

[byly1ja]

[byly1ja]

Re: Masz racje+
Autor: byly1ja
Data: 06.07.07, 18:13 + dodaj do ulubionych wątków

skasujcie post

+ odpowiedz cytując + odpowiedz

--------------------------------------------------------------------------------
Co bys ty zrobil-twoje prywatne zdanie.
Dla mnie jeden jest wart drugiego.

Ciekawie.Co wymyslisz dla tych co uprawiali zamordyzm niemoskiewski?

[pantikapej]

O! to znaczy, że jednak zmieniłeś zdanie, bo - jak się nie mylę - na post
urtica odpowiedziałeś: Popieram!
Bardzo się cieszę, że nie jesteś aż tak "nieprzemakalny", jak sądziłem! ;DDD

[byly1ja]

[pantikapej]

:DDD Czy to twój standardowy tekst, kiedy nie wiesz co odpowiedzieć?
Wygląda, że tak. ;)

[bywszy1]

cyniol napisał:

> Dobry wujaszek Stalin ziemie nam przydzielil,Chruszczow i Brezniew w ramach
> wielkiej przyjazni strzegli je dla Polski a ci Polacy niewdziecznicy nie
> potrafia tej dobroci docenic. Zamiast poprosic Putina o kontynuacje
braterskiej
> pomocy, swoim krnabrnym zachowaniem, narazaja Europe na niepotrzebne stresy.A
> mogloby byc tak pieknie.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Nie ma potrzeby czegokolwiek doceniac.
Z tego jednak nie wynika,ze nie nalezy znac prawdziwa historie swojej bylej
Ojczyzny.
teraz Polska zyczy sobie,by kto inny sytzegl jej granic.
Temu poswiecony jest wyjazd dostojnikow do USA.
I to tez jest OK!

[cyniol]

bywszy1 napisał:

>
> Nie ma potrzeby czegokolwiek doceniac.
> Z tego jednak nie wynika,ze nie nalezy znac prawdziwa historie swojej bylej
> Ojczyzny.
> teraz Polska zyczy sobie,by kto inny sytzegl jej granic.
> Temu poswiecony jest wyjazd dostojnikow do USA.
> I to tez jest OK!
Tobie na tych szkoleniach w Moskwie to juz cakliem w tej glowie przekrecili.
Polska zyczyla sobie, aby ruscy strzegli jej granic? Puknij sie w glowe agencie
sowiecki.
>

[pantikapej]

bywszy1 napisał:
> teraz Polska zyczy sobie,by kto inny sytzegl jej granic.
> Temu poswiecony jest wyjazd dostojnikow do USA.
> I to tez jest OK!

I znowu - "drobniutka" różnica, taki sobie "nieuchwytny niuansik", którego
oczywiście nie zauważasz:
TA decyzja Polaków (o tym kto ma "strzec polskich granic"), nawet jeśli ktoś
uzna ją za błędną, ZAPADŁA W POLSCE! Była suwerenną decyzją (większości)
Polaków.
Decyzja, że Krasnaja Armija będzie stacjonować w Polsce "strzegąc jej granic"
zapadła gdzie indziej, i - zrozum wreszcie - w zapadła w interesie Krasnej
Armiji!

[cyniol]

pantikapej napisał:

> I znowu - "drobniutka" różnica, taki sobie "nieuchwytny niuansik", którego
> oczywiście nie zauważasz:
> TA decyzja Polaków (o tym kto ma "strzec polskich granic"), nawet jeśli ktoś
> uzna ją za błędną, ZAPADŁA W POLSCE! Była suwerenną decyzją (większości)
> Polaków.

Czy sfalszowane referendum ptzy wspoludziale w falszerstwie NKWD jest suwerenna
decyzja?
Jakie były wyniki referendum?

Referendum z 30 czerwca 1946 roku zakończyło się klęską partii tzw. bloku
demokratycznego. Społeczeństwo Polski poparło jedynie trzecie pytanie
głosowania, wyraźnie odrzucając dwa pierwsze. Władze sfałszowały jednak wyniki
referendum i w oficjalnych komunikatach podawano, że Polacy w głosowaniu poparli
wszystkie trzy pytania, aprobując tym samym kierunki przemian ustrojowych w
powojennej Polsce. W referendum wzięło udział 11 857 968 osób co stanowiło 90,1
% uprawnionych do głosowania Polaków.

Według oficjalnych danych władz na pierwsze pytanie referendum „tak”
odpowiedziało 68 % Polaków, na drugie 77,2 % i na trzecie 91,4 %. W
rzeczywistości na pierwsze pytanie referendum „tak” odpowiedziało 26,9 %
głosujących, na drugie – 42 % i na trzecie – 66,9 %. W sumie więc skala
fałszerstwa dokonanego przez władze podczas referendum była duża. W przypadku
pierwszego pytania do rzeczywistych wyników referendum dopisano 41,1 %
odpowiedzi „tak”, do drugiego – 35 % i trzeciego – 24,5 %. Fałszerstwo miało
zatem duży kaliber i nie było li tylko „poprawieniem” wyników głosowania, lecz
wypaczeniem stosunku społeczeństwa do wizji rozwoju Polski po 1945 r. Było to
jednocześnie przedłożenie przez organizatorów fałszerstwa interesów własnych i
obcego mocarstwa ponad interes ogólnonarodowy.

Wyniki referendum nie były jednakowe w całym kraju. Komuniści i ich sojusznicy
najgorszy rezultat osiągnęli w województwach poznańskim, krakowskim,
rzeszowskim, lubelskim, pomorskim, warszawskim i łódzkim. Najlepszy na tzw.
Ziemiach Odzyskanych, gdzie na pierwsze pytanie „tak” odpowiedziało o 7,2 %
więcej głosujących niż w kraju, na drugie o 5,3 % i na trzecie o 1,1 %.
>
>

[cyniol]

nie ma juz w Polsce!!! Tak wygladalo referendum pod nadzorem tych, ktorzy tylko
gnebic i oszukiwac i wyzyskiwac inne narody potrafia.
Operację sfałszowania referendum nadzorowała ekipa funkcjonariuszy radzieckich
służb specjalnych pod dowództwem płk Arona Pałkina naczelnika wydziału D
Ministerstwa Bezpieczeństwa Państwowego ZSRR, zainstalowana w Warszawie 20
czerwca 1946. Zajęła się głównie fałszowaniem i preparowaniem dokumentów
referendalnych. 22 czerwca miała miejsce narada na której Bolesław Bierut,
Władysław Gomułka i doradca radziecki przy MBP płk Siemion Dawidow omówili
techniczne szczegóły fałszowania wyników referendum. Oficerowie MGB sporządzili
ponownie 5994 protokoły komisji obwodowych i podrobili 40 tys. podpisów członków
obwodowych komisji wyborczych. Paczki z prawdziwymi protokołami przekazali
funkcjonariuszom radzieckim do sfałszowania funkcjonariusze MBP pod osobistym
nadzorem ministra Stanisława Radkiewicza.

[pantikapej]

cyniol napisał:
> pantikapej napisał:
> > TA decyzja Polaków (o tym kto ma "strzec polskich granic"), nawet jeśli
> ktoś
> > uzna ją za błędną, ZAPADŁA W POLSCE! Była suwerenną decyzją (większości)
> > Polaków.

> Czy sfalszowane referendum ptzy wspoludziale w falszerstwie NKWD jest
suwerenna
> decyzja?

:DD Faktycznie, wyraziłem się niezbyt jasno. Oczywiście miałem na myśli:
TA decyzja (o wstąpieniu do NATO) była suwerenna i zgodna z ówczesnym
pragnieniem większości obywateli;
TAMTA (o sowieckich garnizonach w Polsce) taką nie była.

PS: Przypuszczam, że TEJ decyzji (o wstąpieniu do NATO i sojuszu z USA) by nie
było, gdyby nie doświadczenia związane z TAMTĄ, narzuconą zzewnątrz (o Układzie
Warszawskim i sojuszu z ZSRR).

Co bystrzejsi i bardziej szczerzy wobec siebie Rosjanie i z tej sekwencji
zdarzeń mogliby wyciągnąć wnioski co do przyszłej polityki wobec sąsiadów.
Jednak obserwując ich dzisiejszą politykę nietrudno dojść do wniosku, że takich
Rosjan jest mało. Znowu coraz mniej.

[cyniol]

Banda rusofili przezyc faktu wstapienia do NATO nie moze. Osobny temat to te ich
sluzby specjalne, ktore harcowaly w Polsce jakby byly u siebie. Kaczory zabraly
sie za porzadki i skutki widzimy sami. Chorobliwa nagonka graniczaca z paranoja.

[pantikapej]

pantikapej napisał:
> PS: Przypuszczam, że TEJ decyzji (o wstąpieniu do NATO i sojuszu z USA) by
> nie było, gdyby nie doświadczenia związane z TAMTĄ, narzuconą zzewnątrz (o
> Układzie Warszawskim i sojuszu z ZSRR).

Można to ująć inaczej, obrazowo: Szwajcarzy nie odczuwają potrzeby wstąpienia
do NATO, bo ich od stuleci nikt nie napadał, ani do niczego nie zmuszał.

Ale jeśli sąsiad ci niedawno dyktował, kogo masz wybrać na prezydenta (Ukraina);
komu masz sprzedać strategiczną rafinerię (Litwa);
czyje pomniki masz czcić, a czyje nie (Estonia),
a trochę wcześniej "podpowiadał" jak traktować wolę narodu (Polska, Węgry i in.)
...albo wręcz "pokazywał" jak traktować taką wolę (Czechosłowacja) -
- to niech się teraz nie dziwi, że wszystkie te kraje szukają zabezpieczenia
przed takim sąsiadem. Wszelkimi sposobami.

Ale, jak powiedziałem, takie konkluzje dla rozumu większości Rosjan dziś są
niedostępne. Nadal wolą widzieć tu macki amerykańskiego imperializmu.

Cóż - psychika ludzka zawsze miała tendencję do przyjmowania łatwiejszych i
przyjemniejszych dla jej nosiciela konkluzji.

[bywszy1]

Re: OK!
pantikapej 16.07.07, 23:54 + odpowiedz


bywszy1 napisał:
> teraz Polska zyczy sobie,by kto inny sytzegl jej granic.
> Temu poswiecony jest wyjazd dostojnikow do USA.
> I to tez jest OK!

I znowu - "drobniutka" różnica, taki sobie "nieuchwytny niuansik", którego
oczywiście nie zauważasz:
TA decyzja Polaków (o tym kto ma "strzec polskich granic"), nawet jeśli ktoś
uzna ją za błędną, ZAPADŁA W POLSCE! Była suwerenną decyzją (większości)
Polaków.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Mamy sie nie wybiera.
Zone zazwyczaj sam wybierasz.

[pantikapej]

bywszy1 napisał:
> Mamy sie nie wybiera.
> Zone zazwyczaj sam wybierasz.

Sugerujesz,że w tym przypadku, NATO to żona, a Rassija - matuszka?
To dobrze trafiłeś, właśnie o takich twierdzeniach tu rozmawiamy! ;)

[bywszy1]

Nie sugeruje.
Stwierdzam tylko.
Polske w granicach obecnych Stalin stworzyl.
Ze wszystkimi potem konsekwencjami.
To mit zaden.
Jeszcze zyja ludzie,ktorzy to pamietaja.

A,ze mame sie nie wybiera-to jest fakt.
I konsekwencje tez rozne bywaja.
Macoche tez sie nie wybiera.


P.S
Ja tutaj o mamie,a ty o matuszkie.
Niuansow nie rozrozniasz?

[pantikapej]

bywszy1 napisał:
> Nie sugeruje.
> Stwierdzam tylko.
> Polske w granicach obecnych Stalin stworzyl.
> Ze wszystkimi potem konsekwencjami.
> To mit zaden.
> Jeszcze zyja ludzie,ktorzy to pamietaja.

A potrafisz mi pokazać kraj w Europie srodkowo-wschodniej, o którym można
powiedzieć, że jego dzisiejszych granic nie stworzył Stalin? Poczynając od
Finlandii,a na Rumunii kończąc.

Tylko co z tego miałoby wynikać?

Pamięć o tym? Myślę,że jest właśnie dość powszechna. Nie tylko wśród tych, co
osobiście te zmiany przeżyli.
Wdzięczność Wielkiemu Architektowi Powojennych Granic? Myślę, że tej się nie
doczekasz. Dlaczego? Jeśli mam być szczery - zwątpiłem trochę, że
jakiemukolwiek Rosjaninowi można to wytłumaczyć.


> Niuansow nie rozrozniasz?
:DDD A to było dobre! ;))

[bywszy1]

Jak juz powiedzialem,mafke i macochy sie nie wybiera.
Zone,najczesciej,tak.
Z punktu widzenia Polski Matka(czy macocha) Polske stworzyla,granic jej
strzegla-to dobrze pamietac.
I odeszla.
Teraz Polska sobie sama zone wybiera.
No,i slusznie.

P.S
A mitami?
I tak mnie nikt nie wyjasnil.
Jak to z Biskupinem bylo.
abo z
Bylismy,jestesmy,bedziemy.

[pantikapej]

bywszy1 napisał:
> Z punktu widzenia Polski Matka(czy macocha) Polske stworzyla

Nie będę już cię dopytywał, co to za "Matka(czy macocha)" twoim zdaniem Polskę
stworzyła.


> Teraz Polska sobie sama zone wybiera.
> No,i slusznie.

No i na tym "no i słusznie" poprzestańmy.


> I tak mnie nikt nie wyjasnil.
> Jak to z Biskupinem bylo.


I cóż tu wyjaśniać?
Kiedy w 1934r. rozpoczęto pierwsze badania górnej warstwy osady, datowano je na
okolice 700 rr.n.e. Dzisiejsza wiedza, oparta na badaniach najstarszych warstw
pozwala datować początki osady gdzieś koło 700 rr n.e., a więc o 1000 lat
wcześniej.

Na terenach dzisiejszej Polski był to okres tzw. kultury łużyckiej.
Przypisywanie mu jakichkolwiek narodowych znamion (Słowianie-Germanie, nie
mówiąc już o Niemcy-Polacy) jest, oczywiście, nieuzasadnione.

A to, że w konfliktowym okresie przed-w trakcie-i powojennym próbowano to
czynić (nie tylko przecież w Polsce: podczas wojny pracowała tam niemiecka
ekipa badawcza, mająca dowieść pragermański charakter kultury łużyckiej i
samego Biskupina) - nie powinno dziwić, tym bardziej, jak mówię, że początkowe
datowania mogły mylić i pozwalały na tworzenie różnych teorii.

Mały paradoksik z polskośćią Biskupina związany: upadek najmłodszej
biskupińskiej osady wiąże się dziś zwykle z ekspansją Polan - założycieli
polskiej państwowości.

[pantikapej]

pantikapej napisał:
> Dzisiejsza wiedza, oparta na badaniach najstarszych warstw
> pozwala datować początki osady gdzieś koło 700 rr n.e., a więc o 1000 lat
> wcześniej.
Powinno, oczywiście, być "koło 700rr p.n.e."! ;)

[bywszy1]

A jakby to bylo nawet i w 700rr.ne,czy moglo byc polskie,jezeli nawet bylo by
slowianskie?

[pantikapej]

bywszy1 napisał:
> A jakby to bylo nawet i w 700rr.ne,czy moglo byc polskie,jezeli nawet bylo by
> slowianskie?

Nie. Moim zdaniem byłoby to semantyczne nadużycie.

[bywszy1]

1.
Matuszka,to jest ta ktora rodzi.-Poczdam,jalta.
2.
Potem macha zostala?
3.
Biskupin-wersja niemiecka oraz polska,Orda-wiec moje podejrzenia wobec
rzetelnosci historykow niemieckich oilskich oraz radzieckich sa uzasadnine?
4.
Pozostaje z twojej strony wyjasnienia ew.mitu "Bylismy,jestesmy,bedziemy" oraz
zwiazanych z tym mitem roszczen np. kosciola katolickiego wobec koscila
protestanckiego na Ziemiach Odzyskanych ew.Uzyskanych.
Co do Uzyskanych,to osobiscie uwazam,ze Polsce sie naleza.Ale po co mity
stwarzac?

[pantikapej]

bywszy1 napisał:
> Pozostaje z twojej strony wyjasnienia ew.mitu "Bylismy,jestesmy,bedziemy"
oraz
> zwiazanych z tym mitem roszczen np. kosciola katolickiego wobec koscila
> protestanckiego na Ziemiach Odzyskanych ew.Uzyskanych.

Chętnie. Ale może innym razem. Właśnie się pakuję przed wakacyjnym wyjazdem. ;)
Może ktoś inny Ci odpowie.
Pozdrawiam.

[bywszy1]

zycze dobrej pogody.
Chyba,ze lubisz lapac zaby.

[pantikapej]

bywszy1 napisał:
> zycze dobrej pogody.
> Chyba,ze lubisz lapac zaby.

Dzięki.
Nie mam nic przeciwko żabom. Ani żadnym innym zwierzętom.
Dlatego żadnych z zasady nie łowię. ;)
No, chyba że w (fuj,fuj) samoobronie! ;))

Rosja zabrała ziemie polskie. Niech oddaje!

[mieetek]

Ma oddać Wilno, Lwów, Grodno i całą resztę. Co? Nie są w Rosji? Jak to?
Przecież Rosja je zabrała.
Haahahaaaahaaaaaaa