Gdzie sa skrzydla ??????!

[Gość: A.D.]

physics911.org/net/modules/news/article.php?storyid=3
>> Kolejna rozprawa z oszustwem 9/11. Wnikliwa analiza faktow wskazuje
wyraznie ze w Pentagon nie uderzyl zaden wielki Boeing 757, czy tez samolot
podobnej wielkosci, ale cos znacznie mniejszego, wielkosci F-16 raczej.

[Gość: Sokol]

Nima.Nie pytaj bo nima i koniec.To byl samolot bezskszydlowy inaczej
zwany rakieta.
Gość portalu: A.D. napisał(a):

> physics911.org/net/modules/news/article.php?storyid=3
> >> Kolejna rozprawa z oszustwem 9/11. Wnikliwa analiza faktow wskazuje
> wyraznie ze w Pentagon nie uderzyl zaden wielki Boeing 757, czy tez samolot
> podobnej wielkosci, ale cos znacznie mniejszego, wielkosci F-16 raczej.

[kyle_broflovski]

feralnews.com/issues/911/dewdney/project_achilles_report_2_030225.html

[kingfish]

Zupelnie bezpodstawne bzdury ktore mozna bez konca produkowac.

Przykladem sa zdiecia samego wybuch z takim podpisem:

It has been claimed that the stabilizer that appears in this picture belonged
to flight 77. In fact, the stabilizer is too small and fails to bear any trace
of American Airlines famous AA company logo.


Hehehe Gowno widac na tych zdjeciach a ich dowodem jest ze nie widac napisow
no ogonie samolotu ktorego zupelnie nie widac hehehe!

[Gość: |v|rowa]

I znowu to walujesz, swiniopasie?

To ja wam zadalem pytania zwiazane z Pentagonem 9/11, ale jakos zaden nie
kwapil sie odpowiedziec.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6830821&a=6873938
oraz reszta moich wypowiedzi w tej duskusji - polecam.

AchmeD mysli, ze klamstwo powtorzone 100 razy zamieni sie w prawde...

Hehe

[kingfish]

Ja juz tez parenascie watkow na ten temat napisalem ale naprawde nalezy sie
zastanowic nad:

Po co Ameryka ma klamac ze byl to samolot jesli nawet uzyli rakiete albo co
kolwiek innego. PO CO? Czy nie prosciej powiedziec terrorysci dorwali rakiete
i walneli w Pentagon?

[Gość: |v|rowa]

No coz, rybi krolu - wiesz jakie otrzymasz od nich odpowiedzi. Oto probki: :)

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6830821&a=6863530
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6830821&v=2&s=0
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6830821&a=6863605

Nie ma to jak dyskutowac na poziomie... co prawda niskim, ale zawsze... hih.

Drugi link - korekta

[Gość: |v|rowa]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6830821&a=6857734

[kingfish]

Najsmieszniejsze jest to za prawie wszystko co ja do tej pory przeczytalem o
dowodach ze nie bylo zadnego samolotu mozna natychmiast porzekrecic i w
dowolny sposob interpretowac.

Ja nawet zrtobilem kiedys pare filmikow ktore uzywajac te same zdjecia mialy
po prostu zupelnie inna i jeszcze bardzie prawdopodobna interpretacje.



www.kingfish.us.tf/24m2.swf
www.kingfish.us.tf/flight77.swf
Ja bardzo polecam ten:
Bimi mi kiedys mi wmawial tym zdjeciem, do ktorego ja tylko supermana dodalem,
ze w WTC uderzyly lazery!

www.kingfish.us.tf/superm.swf

[Gość: ad-ver-tizer]

Tiaaaaa, bo BEZ samolotu w Pentagonie, NIE mieli "niewinnych pasazerow, etc.,
etc., tak??????
www.mcs.drexel.edu/~gcmastra/photos/news/MVC-018S.JPG
Czlowieku - wyjdz na ulice i zapytaj przechodniow JAKIE budynki zostaly
zniszczone 9/11/2001 - i zobacz ilu nawet nie wspomni o Pentagonie. Po wiec
mieliby z takim uporem KLAMAC na temat tego, skoro JUZ maja wszystkie elementy
potrzebne w przypadku WTC?????? Zakladasz, ze Rumsfeld CHCIAL sklamac, ze byl
to samolot, tak? To DLACZEGO najpierw powiedzial, ze byla to rakieta, a potem
zmienil wersje - chcial z siebie glupa zrobic???? A moze PO PROSTU nie wiedzial
CO uderzylo, az nie zostalo to sprawdzone??????

----------------

Rumsfeld jest glupem wiec nie musi tego robic, problem w tym ze jest przy
korycie wiec jest grozny, a ta cala zabawa trzyma sie kupy wlasnie dlatego ze
sa tacy jak ty, ktorzy wierza w dobrego wujka Sama i jego checie

[Gość: |v|rowa]

Gość portalu: ad-ver-tizer napisał(a):

> sa tacy jak ty, ktorzy wierza w dobrego wujka Sama i jego checie

Ja wierze, ze w Pentagon uderzyl Lot 77, uzasadnienia poszukaj sobie w moich
postach w tym watku. Pokaz mi jednak gdzie napisalem, ze wierze we WSZYSTKO co
jest w oficjalnej wersji 9/11. Skad wiec to Twoje uogolnienie wzgledem mojej osoby?

Panowie, są granice

[Gość: Wuj Ingmar]

Na to, że terroryści użyli samolotów pasażerskich są dowody takie, jak filmy
(puszczane przez wszystkie chyba kanały po ataku). Parę spraw jest rzeczywiście
nie do końca wyjaśnionych w związku z 9/11 (1. co robili i co wiedzieli agenci
izraelscy, aresztowani podczas celebrowania ataku małpimi tańcami na dachu
furgonetki, z płonącymi wieżami WTC w tle, 2. sprawa ostrzeżenia pracowników
firmy Odigo), ale pewne rzeczy sa bezdyskusyjne.

[Gość: |v|rowa]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6830821&a=6863800

[kyle_broflovski]

feralnews.com/issues/911/dewdney/project_achilles_report_1_030123.html
feralnews.com/issues/911/dewdney/project_achilles_report_2_030225.html
feralnews.com/issues/911/dewdney/project_achilles_report_3_030426.html
feralnews.com/issues/911/dewdney/index.html

Uhm, tak, tak, a moze ci maja racje?

[Gość: |v|rowa]

www.glennbeck.com/news/06062002.shtml

[kyle_broflovski]

mrowa ja nie kwestonuje tego ze samoloty "wlecialy" w wtc

ale nie mozna dzwonic z komorki z samolotu lecacego
wysoko tylko tyle. mozesz w to nie wierzyc ale jak
chcesz mozesz wyprobowac swoja komorke w samolocie na
powidzmy 5000 metrow. powodzenia zycze

ps

[kyle_broflovski]

jak sie zdecydujesz na test to wyslij mi emala dam ci
numer mojej komorki pogadamy sobie wtedy "komorkowo"

[Gość: |v|rowa]

kyle - przeczytaj temat watku. Ja nie polemizuje z "aspektem komorkowym" 9/11.
Ja tylko zadaje pytanie, gdzie podzial sie lot 77, jesli NIE uderzyl w Pentagon,
choc widzialo go tam mnostwo naocznych swiadkow i radary.

Zgadzam sie, ze 9/11 wciaz pozostawia wiele pytan bez odpowiedzi. Ale akurat te
na temat Pentagonu zadawane przez A.D. i mankaxxx nie za bardzo mnie przekonuja
co do swojej zasadnosci. Rownie zasadne wydaje mi sie pytanie: "A moze to
jednak, pani kochana, te kurde zielone ludki to zrobily?". Jak widzisz w podanym
przeze mnie linku, niektorzy to pytanie naprawde zadaja.

[kyle_broflovski]

prawde mowiac nie wiem gdzie sie podzial ten 77. moze
schowal sie gdzies razem z bronia masowego razenia w
iraku ktora to na zdjeciach pokazywal powell w onz. to
tak pol zartem pol serio

w tej histori nie chodzi o to gdzie sie podzialy skrzydla
tylko jak do tego doszlo i kto za tym stoi. zamiast
szukania odpowiedzi cala sprawe spycha sie w zupelnie
inny wymiar by nie mowic o rzeczach istotnych.

[Gość: |v|rowa]

kyle_broflovski napisał:
> w tej histori nie chodzi o to gdzie sie podzialy skrzydla
> tylko jak do tego doszlo i kto za tym stoi. zamiast
> szukania odpowiedzi cala sprawe spycha sie w zupelnie
> inny wymiar by nie mowic o rzeczach istotnych.

No wlasnie, mam na ten temat podobna opinie. Jak to gdzies
przeczytalem: "Watpliwosc nie jest zaprzeczeniem prawdy - jest jej czescia."
I dlatego wlasnie zwalczam popierdywania A.D., mankaxxx i zwolennikow teorii
UFO (uklony bimi) - ich belkot niestety osmiesza wszystkich, ktorzy po prostu
szukaja prawdy. Dlatego, ze ci panowie nie szukaja prawdy - oni ja "ZNAJA". I
niestety im wieksze kretystwa pisza i na im wieksze sie powoluja, tym latwiej
jest wytracic orez z reki tych, ktorzy rzeczywiscie chca po prostu rozwiklac
watpliwosci.

[Gość: ad-ver-tizer]

zrobic taki filmik zajmnie mi 5 minut, z ktorej strony chcesz zeby UFO
nadlecialo?

[Gość: |v|rowa]

Gość portalu: ad-ver-tizer napisał(a):

> zrobic taki filmik zajmnie mi 5 minut, z ktorej strony chcesz zeby UFO
> nadlecialo?

Moze wylatywac z zadu Statuy Wolnosci. Filmik mile widziany, czekam na
spelnienie obietnicy.

A jesli chodzi o post, na ktory Ty odpowiadasz - wiesz co to sarkazm, prawda?

[Gość: ad-ver-tizer]

Gość portalu: |v|rowa napisał(a):

> Gość portalu: ad-ver-tizer napisał(a):
>
> > zrobic taki filmik zajmnie mi 5 minut, z ktorej strony chcesz zeby UFO
> > nadlecialo?
>
> Moze wylatywac z zadu Statuy Wolnosci. Filmik mile widziany, czekam na
> spelnienie obietnicy.
>
> A jesli chodzi o post, na ktory Ty odpowiadasz - wiesz co to sarkazm, prawda?
--------------------

Niczego nie obiecalem, a jesli chodzi o sarkazm to mam nadzieje ze Ty rowniez
wiesz co to jest i postarasz sie pisac w bardziej zasadniczy sposob bez
przykladow "nie z tego Swiata".

Sprawa o ktorej tutaj dyskutujemy jest zbyt powazana i nie sadze zeby zarty lub
bezsensowne przyklady byly na miejscu.

[Gość: |v|rowa]

Gość portalu: ad-ver-tizer napisał(a):
> Sprawa o ktorej tutaj dyskutujemy jest zbyt powazana i nie sadze zeby zarty lub
>
> bezsensowne przyklady byly na miejscu.

A kto tu mowi o zartach?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=8624482&a=8649226

[kingfish]

Co o tym mowia eksperci:

Brenda Raney, Verizon Wireless spokesperson, said that RF signals actually can
broadcast fairly high. On Sept. 11, the planes were flying low when people
started using their phones. And, each call lasted 60 seconds or less.

“They also were digital phones, and there's a little bit more leeway on those
digital phones, so it worked,” she said.

It helped that the planes were flying in areas with plenty of cell sites, too.
Even United Airlines flight 93, which crashed in rural Pennsylvania, was
supported by several nearby cell sites, Raney added.

www.wirelessreview.com/ar/wireless_final_contact_2

Masz, Mrówa, dwa linki

[Gość: Wuj Ingmar]

I to nie do TV Al Jazeera, bynajmniej.
abcnews.go.com/sections/2020/DailyNews/2020_whitevan_020621.html
www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=77744

[Gość: |v|rowa]

Wujku, a KTORY z tych linkow odpowiada na pytanie: "Gdzie sa skrzydla ??????!"

[Gość: Wuj Ingmar]

Odsyłacz do wariatkowa posłałeś w odpowiedzi na MÓJ post, przyjąłem zatem, że
nie zgadzasz się z czymś w tym poście. A że poruszyłem tam temat izraelskich
agentów i Odigo, miałem prawo sądzić, że to w to nie wierzysz i podparłem
linkami.

Aha, numer z Wingdings

[Gość: Wuj Ingmar]

Jest stary. Kod lotu zawiera litery NY. Numer z wingdings wyszedł na jaw całe
lata temu, jak się Żydzi zapluli na antysemityzm Microsoftu, z powodu tego, co
wychodzi po zmianie na Wingdings liter NYC (New York City).

[Gość: |v|rowa]

Mowisz... pewnie wiesz. :)

www.truthorfiction.com/images/missing.jpg

Ale brednie

[Gość: jersey_guy]

Oczywiscie tych kilkudziesieciu pasazerow ktorzy rzekomo zgineli w ataku na
Pentagon tak naprawde zostalo porwanych przez CIA i sa oni zamrozeni w chlodni
gdzies na Alasce. Sam samolot natomiast wzieto i utopiono w Trojkacie
Bermudzkim zeby go nidgy nikt nie znalazl.

PS Na Ksiezycu tez nigdy nie wyladowalismy, to byl tylko film nakrecony przez
NASA i CIA.

[kingfish]

Gość portalu: jersey_guy napisał(a):

> Oczywiscie tych kilkudziesieciu pasazerow ktorzy rzekomo zgineli w ataku na
> Pentagon tak naprawde zostalo porwanych przez CIA i sa oni zamrozeni w
chlodni
> gdzies na Alasce. Sam samolot natomiast wzieto i utopiono w Trojkacie
> Bermudzkim zeby go nidgy nikt nie znalazl.
>
> PS Na Ksiezycu tez nigdy nie wyladowalismy, to byl tylko film nakrecony
przez
> NASA i CIA.

A samolot ktory wystartowal z Washingtonu nadal gdzies tam sobie leci heheh.
Ludzka naiwnosc naprawde nie ma granic!

Gdzie w NJ mieszkasz?

[Gość: ad-ver-tizer]

Gość portalu: jersey_guy napisał(a):

> Oczywiscie tych kilkudziesieciu pasazerow ktorzy rzekomo zgineli w ataku na
> Pentagon tak naprawde zostalo porwanych przez CIA i sa oni zamrozeni w
chlodni
> gdzies na Alasce. Sam samolot natomiast wzieto i utopiono w Trojkacie
> Bermudzkim zeby go nidgy nikt nie znalazl.
>
> PS Na Ksiezycu tez nigdy nie wyladowalismy, to byl tylko film nakrecony przez
> NASA i CIA.

===========================

Ty napewno tam nie wyladowales, na tym Ksiezycu, a szkoda, moglbys tam zostac
na stale.

Jesli chodzi o tych "pasazerow", ilu z nich znales osobiscie, ile z rodzin
poszkodowanych z tego samolotu mialo mozliwosc sie wypowiedzic, ile widziales
wiarygodnych raportow z prowadzonego dochodzenia w sprawie "wypadku w
Pentagonie", gdzie sie podzialy informacje "czarnych skrzynek" i same skrzynki
powinno ich byc osiem po dwie na samolot, gdzie sa resztki olbrzymich skrzydel
Boeninga, wyparowaly? Mozna tak zadawac te pytania bez konca, jak niewiele
trzeba zeby przekonac takich jak ty i wyslac dzieci na wojne z przekonaniem ze
bronia wolnosci swojej Ojczyzny.

Czy Ty naprawde w to wszystko wierzysz?

[Gość: ad-ver-tizer]

> Oczywiscie tych kilkudziesieciu pasazerow ktorzy rzekomo zgineli w ataku na
> Pentagon tak naprawde zostalo porwanych przez CIA i sa oni zamrozeni w
chlodni
> gdzies na Alasce.

==========================

Gdzie sa pasazerowie? Zalozmy ze byli to "agenci rzadowi", dokladnie dobrany
lot, nic prostszego do spreparowania, to tylko oczywiscie taki pierwszy z
brzegu przyklad odpowiedzi na Twoje pytanie o pasazerow.

[Gość: |v|rowa]

A czemu pytasz? Ktos ci powiedzial, ze pasuja przedstawicielowi twojego gatunku
Sus scrofa domesttica? wiem.onet.pl/wiem/bmp/55677-131.jpg

A na marginesie:
www.truthorfiction.com/rumors/p/pentagoncrash.htm

[Gość: ogon]

Gość portalu: A.D. napisał(a):

> physics911.org/net/modules/news/article.php?storyid=3
> >> Kolejna rozprawa z oszustwem 9/11. Wnikliwa analiza faktow wskazuje
> wyraznie ze w Pentagon nie uderzyl zaden wielki Boeing 757, czy tez samolot
> podobnej wielkosci, ale cos znacznie mniejszego, wielkosci F-16 raczej.


>>>To musial byc sam ogon

[fredzio54]

Arabskie lotnistwo niema skrzydla tak samo jak gojskie klamstwa nie maja
korzen !

Podsumowanie

[Gość: A.D.]

>> Ciekawe jaki to brak skrzydel ma wplyw na zdrowie zydow, jak i tych, ktorzy
zajmuja sie lizaniem zydowskich dup. Co jak co, ale zeby od tego taka ciezka
sraczke dostawac....

Do Wuja Igmara

[hanes]

Ponieważ wydaje mi się, ze jesteś dobrze zorientowany w temacie, proszę o wyjaśnienie pewnej kwestii.
11-go września jechałem akurat autem i słuchałem na bieżąco komunikatów.
Austriackie radio podawało co parę minut nowe wiadomości.
Chodzi mi o 4-ty samolot, który miał podobno rozwalić Biały Dom. Najpierw radio podało komunikat, ze wystartowały myśliwce - krotko potem, ze samolot został zestrzelony. Była mowa również w wieczornych komentarzach, o pasażerce której udało się połączyć z rodzina poprzez tel. komórkowy. Rozmawiajacy usłyszeli wybuch i rozmowa została przerwana.
Następnego dnia ani słowa o tym wszystkim , niezależnie od źródła te same zdanie: Dzielni pasażerowie walcząc z terrorystami doprowadzili do upadku samolotu.
Jak było naprawdę?

[kyle_broflovski]

nigdy nie dowiemy sie jak i kto to zrobil.

feralnews.com/issues/911/dewdney/project_achilles_report_1_030123.html
feralnews.com/issues/911/dewdney/project_achilles_report_2_030225.html
feralnews.com/issues/911/dewdney/project_achilles_report_3_030426.html
feralnews.com/issues/911/dewdney/index.html
te linki wyjasniaja sprawe rozmow telefonicznych.
nie koncz na tym szukaj odpowiedzi sam dalej, nikt za ciebie tego nie zrobi

ps

[kyle_broflovski]

niby nie na temat ale...

www.cnn.com/2003/TECH/space/10/24/solar.forecast/index.html
powyzej przyklad jak mozna informowac nie informujac

otoz slonce nam troche warjuje dostaje plamy. jak te plamy dostaje to puszcza
sobie sloneczne gazy ktore uderzaja w Ziemie. X-ray i coronal mass ejection (CME).
mozna dowiedziec sie z artykulu ze wywiera to efekt na na telefony komurkowe
linie wysokiego napiecia (raz nawet wylaczylo to w Quebec prad w 1989. ma wplyw
na pogode (huragany). itd itp

czego natomiast w artykule nie mozna znalesc to jaki to ma wplyw na zycie i
zdrowie podatnikow.

[Gość: Wuj Ingmar]

Trudno być zorientowanym, bo słyszy sie różne wersje.

www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=30682

[kyle_broflovski]

im wiecej wersji tym trudniej sie zorientowac po to robi sie te nowe wersje.

pozostaje polegac na "chlopskim" rozumie

[kyle_broflovski]

news.yahoo.com/news?tmpl=story2&cid=68&u=/nyt/20031025/ts_nyt/administrationfacessupoenasfrom911panel&printer=1

[Gość: ad-ver-tizer]

zrobmy mala analize, co brzmi bardziej prawdopodobnie?

#1.
"Susan Mcelwain, 51, living just two miles from the crash site, says she saw a
white plane directly overhead. "It came right over me, I reckon just 40 or 50
ft. above my mini-van. It was so low I ducked instinctively. It was traveling
real fast, but hardly made any sound," she said. "Then it disappeared behind
some trees. A few seconds later I heard this great explosion and saw this
fireball rise up over the trees, so I figured the jet had crashed. The ground
really shook. So I dialed 911 and told them what happened."

Mozna przyjac ze Susan widziala nie samolot lecz rakiete ktora leciala w
kierunku celu. Takie rozwiazanie jest bardziej prawdopodobne, niski lot, bialy
objekt lecacy prawie bez dzwieku i po chwili eksplozja, dokladnie tak,
posluchajmy:

#2.
""Susan Mcelwain, 51, living just two miles from the crash site, says she saw a
white missile directly overhead. "It came right over me, I reckon just 40 or 50
ft., (about 15 meters) above my mini-van. It was so low I ducked instinctively.
It was traveling real fast, but hardly made any sound," she said. "Then it
disappeared behind some trees. A few seconds later I heard this great explosion
and saw this fireball rise up over the trees, so I figured the missile had hit
the target (plane United Flight 93). The ground really shook. So I dialed 911
and told them what happened.""

Czyz taka wersja nie jest bardziej prawdopodobna? Jest, dlatego ze samolot
pasazerski zostal zestrzelony, co do tego nie moze byc watpliwosci. Podobnie
jak atak na Pentagon. Mozemy tutaj szukac innych rozwiazan, prawda jest jednak
to iz w wiekszosci przypadkow katastrof samolotowych po wnikliwym przejzeniu
faktow komisje dochodzeniowe osiagaja wytlumaczenie zdarzen. W przypadku
pamietnego 11 wrzesnia, gdzie w jednym dniu rozbily sie az 4-ry olbrzymie
samoloty nie mozna dojsc do zrodel i stwierdzic jednoznacznie co sie stalo i
jak. Odpowiedz moze byc tylko jedna, ludzie na wysokich stanowiskach nie chca
wyjawic tej prawdy, poniewaz ta prawda ich zniszczy, czyli ukrywaja ja
w "krzakach"

ponizej orginalny artykul:
www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=30682

U arabstwa w qupce tez chcesz porwac samolot AD?

[puls]

To arabowa won karaluchu.

_DO__ARABOW__NA__FORUM__!!!!!_________****@

Czy kiedys odpowiecie na to proste pytanie ???


>>>>CO___JEST__POWODEM__ZE__UCIEKAJA__??<<
Autor: wojo!!!!
Data: 15.09.2002 06:49 + odpowiedz na list

V kolumna muzulmanska drazy Europe i caly Swiat .
Wylaza ze swoich smierdzacych i prymitywnych panstw i roznosza zaraze
do nas.
Jak robaki niszcza dobra zywnosc swoja obecnoscia.
Czy chcesz meczet za sasiada !!!!!!!!!!!!!

Dlaczego uciekaja ze
swojego "raju islamskiego " ??????

CZY DLATEGO , ZE ISLAM NIESIE ZE SOBA
CIERPIENIE ,PRYMITYWIZM ,
BRAK WSZELKICH PRAW OBYWATELSKICH ,
PRZESLADOWANIE KOBIET I INNYCH RELIGI TYRANIE I DYKTATURY
KAMIENIOWANIE MORDOWANIE

TO JEST OBLICZE ISLAMU-------BO TAK JEST WE WSZYSTKICH KRAJACH
MUZULMANSKICH>>>>>>>>>>>>
I TO CHCA ZAPROWADZIC U NAS !!!!!!!!!!!!!!!

WON DO SWOICH PRYMITYWNYCH MUZULMANSKICH PANSTW , WON
ARABSTWO WON !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: abc]

jeszcze nie dolecialy