Sorosh - Bush, ale bez obsesji proszę

[colas.breugnon]

To takie ciekawe wydarzenie, że naprawdę warto je skomentować na spokojnie.
Przecież Bush i tak nie udźwignąłby skutków Iraku. I tak musiałby przepaść
w wyborach. Po co takie głośne polowanie na trupa? Rozumie ktoś coś z tego?

czy bush przepadnie nie wiadomo:)))

[marcus_crassus]

bo wyborcy glosuja nie na sorosa a na kandydatow demokratow...

a z tych z bushem moga wygrac:

Liebermann :))))
Clark :)))

obaj powinni byc zmora dla antysemitow lub lewakow - Liebermann wiadomo ze co
a Clark m.in za to ze gdyby on byl na miejscu Busha przypuszczalnie armia USA
wlasnie dochodzilaby gdzies do Islamabadu :))))

pomysl sobie w ten sposob - moze zyd Soros stwierdzil ze Bush za slabo
dokonuje inwazji?? :))))

[colas.breugnon]

Kiedy właśnie takie kategorie poznawcze jak Żydzi, masoni, finansjera,
kompleks wojskowo – przemysłowy czy ropa wydają mi się tutaj pułapkami.
To wokół nich powstają najważniejsze obsesje zaciemniające obraz rzeczy.
Myślę, że teraz to już chodzi o świat po prostu.
Zacytuję Ci w całości wypowiedź here.tyka z 24.07, która dostarcza
najlepszej, jaką znam, analizy problemu – bez żadnych zabiegów redakcyjnych
a tylko z wydzieleniem fragmentu, który być może antycypował ruch Sorosa:

Re: Zderzenie cywilizacji
here.tyk 24.07.2003 14:33 odpowiedz na list

Szanowni Erudyci,
Piszę do Was z niejaką nadzieją na dyskusję na temat zawarty w tytule wątku, i
z całą świadomością ryzyka podziobania podobnego do tego, jakie urządziliście
sympatycznej Flavii. Niestety jestem nieukiem: nie wiem, którego dnia skończyło
się średniowiecze, ani nawet, w którym roku, nie wiem, jak miał na imię dziadek
ze strony matki Tytusa Flawiusza ani czy miał córkę... sama ignorancja. Mimo
to, skoro mówicie o przyszłości, to temat jest dyletancki z natury. Zatem się
ośmielę.
Otóż sądzę, że teza Huttingtona o zderzeniu cywilizacji Islamu z europejską
jest wydajna literacko – vide dobra książka, ale futurologicznie słaba.
Wyróżnić można dzisiaj trzy duże cywilizacje, o których zresztą obficie
dyskutowaliście: europejską, chińską i islamską. Są to zarazem trzy aktualne
lub potencjalne potęgi globalne, tyle że europejska wyraźnie się już
zróżnicowała na właściwą europejską i USA, a poza tym interesy i sytuacja USA
są odmienne od europejskich; dlatego wolałbym Amerykę (a raczej obie Ameryki
zdominowane przez USA) traktować jako odrębną jednostkę.
Procesy gospodarcze ostatnich lat przebiegają wyraźnie z korzyścią dla Chin.
Ich tempo wzrostu może im pozwolić dogonić Amerykę co do wielkości PKB już w
ciągu kilkunastu lat. Dodatkowo Chiny mają bliskich kulturowo sąsiadów, których
mogą włączyć do jakiejś unii lub inaczej zdominować, i w ten sposób zwiększyć
swój potencjał w wyniku ekspansji.
Europa jest słaba, i nawet po ewentualnej inkorporacji Rosji z przyległościami
raczej nie będzie przez dłuższy czas w stanie rywalizować z USA. Zauważmy
zresztą, że USA próbuje bez obaw zszywać Rosję z NATO i później z UE, gdyż tu
nie widzi zagrożenia.
Islam rozciąga się dziś od północnej Afryki aż po Oceanię. Polityka Ameryki
wobec krajów islamskich jawi się niektórym jako obłąkana, opętana żydofilią i
po prostu niemądra. To chyba błąd. To jasne, że większość komentatorów nie
rozumie prawdziwych zamiarów USA ani nawet ich interesów, ale zarzuty powinni
czynić raczej sobie, że się nie wysilili, niż Amerykanom, że się nie objaśniają.
Z różnych przesłanek, co najmniej od czasu wojny w Kosowie, sądzę, że zamiary
Amerykanów są mniej więcej takie:
1. Zszyć Rosję z Europą – tak aby wielka Europa graniczyła z Chinami.
2. Odseparować Europę od Islamu mniej więcej wzdłuż Jedwabnego Szlaku,
tworząc linię demarkacyjną powstrzymującą konflikt tych cywilizacji i
powodującą, że głównym rywalem muzułmanów staną się „bezbożne żółtki”.
W wyniku tego Chiny będą z trzech stron otoczone: przez świat muzułmański,
przez cywilizację europejską i Amerykę, która utrzymuje przyczółki w Japonii,
Korei i na wyspach Pacyfiku. Dodatkowo Chiny będą mieć trzech rywali, nie tylko
jednego, a w razie pomyślnego przebiegu wydarzeń Amerykę przyjmie rolę arbitra
lub policjanta, czyli stanie ponad konfliktami.


Myślę, że dzisiejsze napięte stosunki Ameryki ze światem muzułmańskim to tylko
koszty etapu początkowego, tworzącego dogodny strategicznie stan faktyczny.
Pojednanie z Islamem nastąpi zapewne za kadencji któregoś z następnych
prezydentów – nawet kosztem wielu ustępstw i być może z poświęceniem równowagi
w Indiach czy WNP, a nawet kosztem Izraela.


Z drugiej strony zauważmy, że sama Ameryka cokolwiek pęka. Ludność rasy żółtej
zaczyna coraz bardziej zbliżać się do dominacji na terenach zachodnich, i to
raczej funkcjonując w dobrej komitywie z ludnością latynoską. Gra Chińczyków,
też w końcu strategów zawołanych, powinna po pierwsze dążyć do ciepłych
stosunków z Islamem, ale to są rzeczy bardzo podatne na prowokacje, i zapewne
Ameryka w stosownym momencie będzie w stanie to sabotować. Po drugie Chińczycy
mogą bądź dążyć do secesji zachodu USA, osłabiając ją bardzo, bądź spróbować
pokojowo i ewolucyjnie przejąć władzę polityczną w Ameryce – tak, jak przejęli
ją w zeszłym stuleciu Żydzi z rąk WASPów.
Cywilizacja islamu jest zbyt słaba ekonomicznie czy militarnie, by móc zagrozić
Ameryce, z kolei Europa jest na to zbyt podzielona i stetryczała. Dlatego
sądzę, że w najbliższych latach wszystkie zderzenia cywilizacji będą miały za
jedną ze stron Chiny.
Oczywiście, nie lekceważę duchowości cywilizacji Islamu. Może ona zaowocować
kiedyś znowu wielką siłą, ale to chyba już nie za naszego życia.
Tyle miałem do powiedzenia.
Pozdrawiam.

[marcus_crassus]

a)nie wiem co robi Soros - ale uwazam ze Soros jest madrzejszy niz
ja :)))),chocby z racji doswiadczenia i tego co osiagnal - to co zrobil na
rynkach finansowych to pokaz geniuszu.jego ksiazki tez czytalem i sa bardzo
dobre.a jego postulaty programowe zwiazane z polityka sa rowniez bardzo dobre -
ci ktorzy widza wszedzie masonow i zydow powinni byc zdruzgotani po wejsciu
na strone www.soros.org

jednoczesnie trzeba zobaczyc kogo on popiera - bo Soros jest po prostu
inwestorem gieldowym - on dlatego nie postawil na Busha wtedy ze jak sadze
wiedzial dokladnie ze gospodarka po Clintonie przezyje krach.a Gore byl
slaby.inwestycja w bialy dom najwidoczniej nie byla oplacalna

dzis po prostu zwietrzyl szanse kupienia dobrej opcji na Nowy Dom...

i to wszystko.

tylko ze to nie Soros kandyduje ale kandydaci demokratow

Soros wiec popiera albo opcje:

a)Clarka - jastrzab o wiele wiekszy od Busha - jesli chodzi o zagrozenie
militaryzacja USA to Clark jest najblizszy temu - jest on wojskowym (czyli do
wladzy zaczyna dochodzic wojsko jak w Izraelu - to juz oznacza ze panstwo jest
na drodze wojny),do tego Clark jest na tyle nieobliczalny ze mogl w
ramach "pokazu sily" w Jugoslawii doprowadzic do konfliktu z Rosja - czyli w
ramach pokazu sily mogl doprowadzic do wojny z panstwem z ktorym udalo sie
uniknac wojny przez cala zimna wojne...

b)Liebermanna - on najlepiej zatroszczy sie o to zeby zadna ugoda ze swiatem
islamu nie odbyla sie kosztem izraela...

*******************************************************************************

sprawa druga - za Bushem stoi "stary przemysl" (ludzie w rodzaju latyfundystow
z czasow imperium rzymskiego - sila ktora okazala sie wsteczna dla jego
rozwoju),Soros reprezentuje potege kapitalu oraz nowy przemysl ale w
ograniczonym zakresie.USA nie poswieci dla pokoju z islamem niczego - ani WNP -
surowce + bron jadrowa + technologia,ani Indii - niedlugo to bedzie istotna
potega w azji.Islam nie reprezentuje de facto zadnego zintegrowanego
zagrozenia dla zachodu.Mozna ich porownac do plemion barbarzynskich z czasow
Rzymu.Podzieleni,skloceni,bez wiekszego znaczenia militarnego.Ich podboj nawet
nie ma sensu.Bardziej oplaca sie system sojuszy i zajmowania poszczegolnych
obszarow waznych na dana chwile jak irak ze swoja ropa.Islam jest tak slaby ze
nawet jest ciekawy jako wrog - wrog ktory moze przerazac dzieci w przedszkolu
(widok brodatego dzikusa z bomba to jakby odzwierciedlenie widoku brodatego i
dizkiego barbarzyncy ) ale ktory militarnie jest potwornie slaby.

dzis grozniejszym przeciwnikiem jest hacker za komputerem niz dzikus z pustyni
z RPG.Dzikus moze najwyzej zestrzelic smiglowiec - ale na miejsce smiglowca
przyleci 10 nowych.Nie jest w stanie "zaatakowac jadra przeciwnika"...wiec to
USA wybieraja teraz miejsce i pole walki.a jak wrog wybiera miejsce i czas
walki to nie mozna go pokonac.


chonczycy nie beda z nikim rywalizowac - ich sie nie rozpatruje w kategoriach
europejskich.Chiny nie sa cywilizacja ekspansywna w naszym rozumieniu - nie ma
punktow zapalnych ideowo.Nikt od Stanow nie bedzie niczego odrywal.Za 1
pokolenie w chinach dojdzie do wladzy pokolenie yuppie-synow obecnych
dzialaczy partyjnych.Oni lubia luksus,wolnosc i pieniadze.Chiny nie sa skazone
zadnymi ideologicznymi bredniami.azja po prostu powroci na swoje miejsce jakie
zajmowala dawno temu - a byla wtedy siedziba wielkich gospodarczo cywilizacji.

zreszta wtedy mozliwe ze konflikty beda rozgrywaly sie juz o to kto bedzie
sprowadzal z asteriod surowce dla przemyslu na ziemi a nie bedzie sie bawil w
takie debilizmy...

ps - "haslo" strony Sorosa;)))

[marcus_crassus]

"building a global alliance for open society"...

hehe - kiepskie???:)

[colas.breugnon]

No tak. Chciałem bez obsesji, to mam bez obsesji. Było nas dwóch.

a czego sie spodziewales???:)))))

[marcus_crassus]

czy sadzisz ze wiecej niz 10% ludzi ktorzy odwiedzaja to forum czytalo chocby
1 ksiazke Sorosa albo maja blade pojecie czym jest fundusz Quantum???:))))

przeciez 80% wypowiadajacych sie to idioci ktorzy jedynie co potrafia napisac
to ze zydzi albo palestynczycy sa zli :)))))przy czym wiekszosc z nich nigdy
nie widziala ani zyda ani palestynczyka ;)))

to jest jedyny temat ktory tutaj funkcjonuje :))))ilosc postow komentarzy w
artykule o Sorosu i jego krucjacie ;)))nie oznacza ze ludzie wiadza co
komentuja ale ze zobaczyli slowo ktore znaja - tzn "bush" i pisali "za"
albo "przeciw" :)))))

najfajniejszy byl komentarz o tresci "hehe,zydzi w USA trzesa juz dupami" -
jakis inteligent nie zauwazyl ze przeciez przegrana Busha to wlasnie
zwyciestwo Sorosa - zyda i byc moze samego Liebermanna - tez zyda :)))))

ten temat po prostu jest zbyt skomplikowany.

a ja swoja droga polecam po prostu przeczytanie ksiazek Sorosa - sa naprawde
dobre...:)

[colas.breugnon]

Czytałem dwie czy trzy książki Sorosa i nie podzielam zachwytu.
Są oryginalne, ale widać w nich niedostatki kultury filozoficznej,
niepotrzebne pozowanie się na intelektualistę,
a przecież nie za to go cenimy, i swoiste chciejstwo.
Dla znających niektóre niepuplikowane szeroko fakty ze świata finansów
wygląda to tak, jak gdyby facet był awanturnikiem, którego wielkie rody
jeszcze nie dopuszczają na swoje prywatki, a on robi wiele i głośno,
żeby go uznali.
Ale nieważne.
Co do Żydów: dla rozgarniętego człowieka słowo żyd ma znaczeń więcej
niż dla Eksimosa jest rodzajów śniegu. Szermując nim bez tej świadomości
można udowodnić wszystko. A w niektórych znaczeniach wszyscy jesteśmy żydami.
Wracając do Chin. One przestały być Państwem Środka, od kiedy przejęły
od barbarzyńców ich nauki oraz idee - najpierw komunizm, potem kapitalizm.
To już nie są konfucjańskie Chiny, zdolne zamknąć porty, żeby hołoty nie
wpuszczać i nieciekawe wieści ze świata. Współczesne Chiny potrafią być
ekspansywne. Poza tym przejmowanie cudzych ziem nie wymaga czołgów.
Wystarczą migracje, mieszane małżeństwa, i na początek trochę cierpliwości.