Nowe muzeum - beton historii Polski

[Gość: franek]

dobrze byłoby przyjrzeć się projektowi przed jego ostrą krytyką...
placu przed zamkiem ujazdowskim prawie nie zmienia, jeżeli chodzi o zieleń;
parking (ten "urokliwy kawałek miasta"?) zostaje usunięty z korzyścią dla
przestrzeni publicznej
krytykowanie zaś wykonania ("gustowna kostka") na tym etapie jest po prostu
śmieszne...

Nowe muzeum - beton historii Polski

[Gość: sofokles]

jakie były kryteria wyboru? czy aby na pewno merytoryczne? zwycięzca
jest cokolwik ustosunkowany.............

Autorka jęczy i narzeka, bo to modne w tym kraju!

[Gość: Łowca debili]

A jaki ma być niby ten parking przed muzeum, jak nie wyłożony
kostką? Zrobiony z palisady z Biskupina? Polskie piekiełko, jako
żywo...

Nowe muzeum - beton historii Polski

[Gość: bobo]

Durny artykuł, chyba z konieczności napisania czegoś? Najlepiej
umieścić muzeum na drzewie :-(

[Gość: 0815]

Nie trzeba lokować muzeów na drzewach , ale jak pamiętam u podstaw takiej lokalizacji leżało , iż będzie to brama do śródmieścia , ikona , czyli coś niepowtarzalnego i oryginalnego . tymczasem wydaje się , że zamiast bramy powstanie szlaban , którego zaletą ma być to ,że nie konkuruje z odbudowanym zamkiem ujazdowskim . to pytam ,a dlaczego nie może konkurować i jednocześnie uzupełniać układ urbanistyczny . czy nie byłby to lepszy symbol historii Polski ?
( np. w mieście Berlin udało się połączyć stary reichstag z nową super nowoczesną zabudową )

Pytanie do autorki

[Gość: Red]

"Ponad patriotyzm, którym jest jedynie nurzaniem się w historii",

Czy wizyta w Muzeum Narodowym albo Muzeum Żydów Polskich, też będzie "jedynie
nurzaniem się w historii"?

"przedkładam ten, który oznacza troskę i odpowiedzialność za przestrzeń, w
której teraz żyjemy".

A to redaktor Blumsztajn nie mógł się dzisiaj podpisać?

projekt - szklany szmelc

[Gość: opinia]

chyba w gazecie było trochę wolnego miejsca i musieli to czymś
zapełnić i tak powstał ten szumnie rozpoczynający się żenujący tekst
o żenującym projekcie

widać, że nusieli jakoś zareagować ale ten tekst jest żenujący. w
sumie chyba chodziło o to, żeby popuścić to zdanie o patriotyzmie...

szkoda, że nie ma forum, na które możnaby przenieść tą dyskusję...
musi się toczyć na obcym terenie

Nowe muzeum - prostacki komentarz

[Gość: LULU]

O tym czy budynek będzie "godny" dla zaprezentowania naszej
fenomenalnej historii zadecyduje technologia wykonania i użyte
materiały. O funkcjonalności nie wspomnę.
Jak rozumiem - dla wielu warszawiaków wzorcem estetycznym pozostaje
jednak (mimo wielu głosów za zburzeniem - czego nie popieram!!)
Pałac Kultury i Nauki im. J.W.Stalina, jakże odległy od
supermarketu, dworca lotniczego czy fabryki samochodów. Wymyślna
forma zewnętrzna nie może być głównym kryterium wyboru!

Nowe muzeum -marnotrastwo !

[maciej48]

To skandal!
Zrezygnowano z odbudowy Pałacu Saskiego i Bruhla, a tam miało Być
Muzeum Historii Polski z powodów " kryzys" "oszczedność" i CO ???
Fudnuje się jakiś koszmarny BARAK nad TUNELEM za kolosalne
pieniąsdze - toż to przekret i hucpa!!!
Trase Łazienkowską należy przerobić na tunel , ale od
Marszałkowskiej do placu Na Rozdrożu !!!
Krycie tunelem dziury koło Ogrodu Ujazdowskiego to aberacja!!!!

Nowe muzeum - beton historii Polski

[Gość: qqq]

Są tysiące powodów, żeby krytykować Warszawę, ale akurat zieleń i parki są
tutaj całkiem w porządku. Dlatego denerwują mnie głosy podnoszone zawsze gdy
przy okazji większej inwestycji planuje się budowę jakiegoś miejskiego
placu/placyku, żeby zamiast tego sadzić zieleń. I tak: wokół stadionu - zróbmy
zieleń (żeby kibole mogli sikać pod dzrzewkami, bo Park Skaryszewski jest za
mały), Plac Defilad - przewróbmy na park (co z tego, że obok jest Ogród
Saski), Plac Piłsudskiego też najlepiej obsadżmy cały trawką...Autorka chyba
nie widziala projektu przecież tam będzie zieleń wysadzona na powierzchni
tunelu, łącząca oba parki.
Ja uwazam, że ten plac przed muzeum jest dobrym pomysłem, tylko uwaga - plac,
a nie parking .
Poza tym:
projekt - przynajmniej nie bije w oczy swoją brzydotą, jak np. gmach TVP. Ale
zgadzam się - mógłby być lepszy.
Pałace (Bruhla i Saski) można odbudować ,ale przede wszystkim trzeba zmienić
nawierzchnię tego placu, kostką to może być wyłożona droga "od sołtysa do
Kościoła" ale nie plac w centrum stolicy
i tu brawo dla autorki, że zwróciła na to uwagę, bo wbrew pozorom wcale nie
jest powiedziane, że naszym inwestorom nie strzeli do głowy pomysł, aby użyć
tego "estetycznego i praktycznego" materiału obok muzeum. Trzeba zawczasu
ostrzec przed tym barbarzyństwem.

Barak

[Gość: gość]

Ameryka ma Baraka Obamę a my będziemy mieć Barak Historii Polski.
Brawo, na pewno przejdziemy do historii i to bardzo szybko.

[Gość: Wwa]

Nie potrafię zrozumieć, ze smutne i zapuszczone okolice Zamku Ujazdowskiego,
którego można nawet nie zauważyć od strony Al. Ujazdowskich są uważane za coś
szczególnie wartościowego (bo eksplodują zielenią na wiosnę?), wymagającego
ochrony przed zmianami.
Po prostu nie mieści mi się to w głowie.
Największą zaletą tego projektu jest, ze porządkuje okolice zamku i sprawi, że
będzie on widoczny z daleka.

Nowe muzeum - beton historii Polski

[Gość: Gość]

Stare musi ustąpić przed nowym, tak było jest i będzie. Jeżeli, ktoś
koniecze pragnie zieleni to niech jedzie do lasu. Współczesna kostka
brukowa i beton są śliczne. Muzeum powinno obsłużyć jak największą
liczbę zwiedzających.

Nowe muzeum - beton historii Polski

[sappone]

Czy autorka artykułu widziała wizualizację, którą zilustrowano ów tekst? Jako
żywo widać na niej drzewa, dużo drzew, rzekomo wyciętych w pień...

[s.fug]

Po pierwsze - to nie był artykuł, tylko list od czytelniczki. Która chyba dobrze
nie przyjrzała się publikowanym obrazkom zasugerowała niektórymi fragmentami
wcześniejszych artykułów w Stołecznej, a może i komentarzy w internecie. Zdarza
się - tylko czy redakcja powinna taki list oparty na pomyłce publikować?

Po drugie - widoczność zamku poprawi się, ale nieznacznie - moim zdaniem za mało.
Po trzecie - nad trasą nie będzie drzew, tylko trawnik i alejki, a pod budowę
muzeum trochę drzew trzeba będzie wyciąć - ale nie tak dużo.
Po czwarte - park to w tym przypadku określenie trochę na wyrost. W otoczeniu
zamku nie prowadzi się (niestety) żadnej pielęgnacji zieleni, jest ona w
większości zdziczała i chyba składa się głównie z samosiewów.

Nowe muzeum - beton historii Polski

[oldkennzie]

Nagrodzony został jałowy, beznamiętny projekt-most ignorujący kanion Trasy
Łazienkowskiej i Zamek Ujazdowski. Znamiennym tego objawem jest przemilczanie
panoramy od strony Wisły. Wynika to z faktu, że projekt ów panoramę tę
ostatecznie niszczy. A przecież zadanie konkursowe polegało głównie na
rehabilitacji zranionej Trasą Łazienkowską panoramy Warszawy. Zamiast
rozwiązać ten problem, zabliźnić ową ranę, projekt staje się żałosnym
wykrzyknikiem podkreślającym klęskę projektantów i ich mocodawców –
zaakcentowana naroślą budynku szczerba Skarpy, zieje jeszcze wyraźniej. To nie
sztuka uchylić się od konfrontacji z trudnym zadaniem integracji budynku w
wąwozie Trasy Łazienkowskiej i zaprojektować go tak jakby znajdował się on w
szczerym polu. Wynikiem tej nieudolności jest nie tylko destrukcja widokowa,
ale także dookolna redukcja roli wrażeniowej i subiektywnej wartości Zamku
Ujazdowskiego.
Patrząc od strony Pragi, zwycięski projekt posiada dyskretny urok
przymkniętego sedesu, z pod którego właśnie brutalnie wyrwano klozet.
Przepraszam, za przyziemność tego wisielczego humoru, ale został on
zainspirowany takowąż jakością procesu decyzyjnego w Konkursie.
Projekt ów sprawia na mnie nieodparte wrażenie adaptacji, czyli budynku
zaprojektowanego dla innej sytuacji i przystosowanego jedynie do lokalizacji
ustalonej dla Konkursu. Jego koncepcja predestynuje go do takiej roli - owa
obojętna architektura znaleźć by się mogła w dowolnym miejscu świata, a
platforma, na której został ulokowany, powoduje, że jest on doskonale
„odporny” na otoczenie. Fakt, że pod spodem znajduje się Trasa Łazienkowska a
obok Zamek Ujazdowski, nie wywiera na nim najmniejszego wrażenia. Inaczej
rzecz ujmując, Warszawa dostąpiła, prawdopodobnie, zaszczytu kupna surowca
wtórnego po cenie pełnowartościowego produktu.
Nie wiem, czy koniecznie trzeba kochać to Miasto, jako rodowity warszawiak
wiem, że nie zawsze jest to miłość bezkonfliktowa. Niewątpliwie jednak, jeżeli
istnieją miasta bezwarunkowo zasługujące na szacunek, to jest wśród nich, i to
na czołowym miejscu, miasto-bohater, Warszawa. Na pewno jednak ci, którzy
podejmują najważniejsze dla tego miasta decyzje, nie powinni pałać w stosunku
do niego podskórną nienawiścią. To co wyrządzone ma zostać Warszawie tym
projektem, można jedynie uznać za akt wrogi.
Proponuję, by zainteresowani poszli do biurowca Skylight obok Złotych Tarasów
na wystawę projektów MHP (mają tam znaleźć się również te, których nie
dopuszczono do drugiego etapu), i sami dokonali wyboru najlepszego projektu.
To przecież wasze miasto i wasze podatki, które właśnie mają zostać
sprzeniewierzone.
Kończę, bo zrobiło się przykro...
Uczestnik, aktualnie w Niemczech.

De gustibus

[sanmartino]

Artykul jest glupi i niemerytoryczny. Ponadto, do opinni i sadow
artystycznych "Gazety" trzeba podchodzic bardziej niz ostroznie. O
fotalnym projekcie wylonionym w quasi-konkursie na Muzeum Sztuki
Nowoczesnej malo sie pisze i raczej nie krytykuje sie architekta,
ani jego KDT-bis. Bo tam koledzy, bo nie trzeba jatrzyc itp.
Zostawmy wiec sympatie i antypatie "Gazety" na boku.
Jesli chodzi o projekt Muzeum Historii Polski, to tez mi sie nie
podoba, a jeszcze bardziej wkurza mnie lokalizacja. Tez bylbym
raczej za jakas adaptacja Placu Pilsudskiego - nawet niekoczniecznie
w formie reanimowanego Palacu Saskiego. Plac to jakas absurdalna
dziura w miescie i na razie nie za nosi tam na cokolwiek, a Muzeum
Historii Polski byloby dobrym uzupelniem. Jesli juz z jakis
niepojetych przyczyn obiekt ten musi stanac nad Trasa Lazienkowska,
to wyjatkowo zgodze sie z red. Majewskim, ze powinno to byc z
drugiej - "rzadowej" strony Placu, tym bardziej, ze przykrycie Trasy
tunelem na odcinku Rondo Jazdy-Rozdroze jest pustulowane od dawna.
Budowa dodatkowego tunelu tam gdzie nie trzeba - to po prostu
marnostrastwo kasy i na miejscu UE nie dalby na to ani centa.
CO WAZNIEJSZCZE JEDNAK powstaje kolejny projekt budynku muzealnego,
bez jasnej koncepcji programowej i ekspozycjnej. Wydaje sie, ze
wazniejsze jest budowanie i niz muzeum samo w sobie.
Tak bylo w przypadku Muzeum Sztuki Nowoczesnej: dopiero po konkursie
ustalono, ze bedzie tam teatr, a nie sklepy czy knajpy (bo nikt nie
sprawdzil na co nie moga byc wydawane srodki europejskie), nie
wiadomo co bedzie wystawiane, czy bedzie tam kolekcja, a jesli tak
to jaka. A moze to bedzie po prostu zwykle kunsthalle??? ogolnie
zero null. Podobnie z Muzeum Historii Polski - nie wiadomo co kto,
czy w ogole beda eksponaty czy tylko multimedia? a moze wylacznie
wystawy czasowe... po prostu chaos i d...a Jednak jakos malo kto to
zuwaza. Tylko budowac i budowac, a poco, koszty, sens - to sprawy
wtorne. Zastanawiamy sie wiec nad rodzajem kostki, czy liczba
krzaczkow, a nie tym co bedzie w srodku - normalny odjazd!
Z zazdroscia mozna patrzec na Muzeum Historii Niemiec w berlinskim
Zeughausie. Od poczatku wiadziano o co im chodzi, ekspozycja i
eksponaty sensownie przemyslane i gromadzone - przystepny ale i
rzetelny, nieprzegiety przekaz. Po prostu dobra robota.
Przy Muzeum Historii Polski zanosi chyba sie na taki sam chaos jak w
przypadku Muzeum Powstania Warszawskiego. Mam nadzieje, ze beda
tylko mniejsze przeklamania (wszyscy moi zagraniczni znajomi
wychodza w przekonaniu ze Polacy wygrali Powstanie, za to nikt nie
wie o co chodzi z "Burza", Janem Pawlem II i Syrenka wskazujaca
droge do PRL-u).
Nie znam szczegolow konkursu, nie wiem jaka byla jego "dynamika",
ale wspolczuje architektom, ktorzy musza sprostac metnym wywodom
polskich publicznych inwestorów. Jak zrobic dobry projekt do glupich
warunkow? Po prostu kleska!

Na pocieszenie pozostaja jednak inwestycje, w których jasna
koncepcja lub juz istniejace zbiory daja czytelny przekaz, a wybrane
projekty architektoniczne dobrze go odzwierdciedlaja. Mam na mysli
przede wszystkim Muzeum Zydow Polskich oraz Muzeum Wojska Polskiego.
Niezwykly jak na polskie warunki stopien rzetelnosci w przygotowaniu
zalozen programowych i ekspozycyjnych wykazuje Muzeum II Wojny
Swiatowej w Gdansku. Ale to chyba jakas wyjatkowa sytuacja...

Warszawskie przedsiewziecia: Muzeum Powstania Warszawskiego, Muzeum
Sztuki Nowoczesnej oraz Muzeum Historii Polski - to przede wszystkim
polityka oraz ideologia. Podazaja za nimi glupota i bylejakosc.

Nowe muzeum - beton historii Polski

[oldkennzie]

Nagrodzony został jałowy, beznamiętny projekt-most ignorujący kanion Trasy
Łazienkowskiej i Zamek Ujazdowski. Znamiennym tego objawem jest przemilczanie
panoramy od strony Wisły. Wynika to z faktu, że projekt ów panoramę tę
ostatecznie niszczy. A przecież zadanie konkursowe polegało głównie na
rehabilitacji zranionej Trasą Łazienkowską panoramy Warszawy. Zamiast
rozwiązać ten problem, zabliźnić ową ranę, projekt staje się żałosnym
wykrzyknikiem podkreślającym klęskę projektantów i ich mocodawców –
zaakcentowana naroślą budynku szczerba Skarpy, zieje jeszcze wyraźniej. To nie
sztuka uchylić się od konfrontacji z trudnym zadaniem integracji budynku w
wąwozie Trasy Łazienkowskiej i zaprojektować go tak jakby znajdował się on w
szczerym polu. Wynikiem tej nieudolności jest nie tylko destrukcja widokowa,
ale także dookolna redukcja roli wrażeniowej i subiektywnej wartości Zamku
Ujazdowskiego.
Patrząc od strony Pragi, zwycięski projekt posiada dyskretny urok
przymkniętego sedesu, spod którego właśnie brutalnie wyrwano klozet.
Przepraszam, za przyziemność tego wisielczego humoru, ale został on
zainspirowany takowąż jakością procesu decyzyjnego w Konkursie.
Projekt ów sprawia na mnie nieodparte wrażenie adaptacji, czyli budynku
zaprojektowanego dla innej sytuacji i przystosowanego jedynie do lokalizacji
ustalonej dla Konkursu. Jego koncepcja predestynuje go do takiej roli - owa
obojętna architektura znaleźć by się mogła w dowolnym miejscu świata, a
platforma, na której został ulokowany, powoduje, że jest on doskonale
„odporny” na otoczenie. Fakt, że pod spodem znajduje się Trasa Łazienkowska a
obok Zamek Ujazdowski, nie wywiera na nim najmniejszego wrażenia. Inaczej
rzecz ujmując, Warszawa dostąpiła, prawdopodobnie, zaszczytu kupna surowca
wtórnego po cenie pełnowartościowego produktu.
Nie wiem, czy koniecznie trzeba kochać to Miasto, jako rodowity warszawiak
wiem, że nie zawsze jest to miłość bezkonfliktowa. Niewątpliwie jednak, jeżeli
istnieją miasta bezwarunkowo zasługujące na szacunek, to jest wśród nich, i to
na czołowym miejscu, miasto-bohater, Warszawa. Na pewno jednak ci, którzy
podejmują najważniejsze dla tego miasta decyzje, nie powinni pałać w stosunku
do niego podskórną nienawiścią. To co wyrządzone ma zostać Warszawie tym
projektem, można jedynie uznać za akt wrogi.
Proponuję, by zainteresowani poszli do biurowca Skylight obok Złotych Tarasów
na wystawę projektów MHP (mają tam znaleźć się również te, których nie
dopuszczono do drugiego etapu), i sami dokonali wyboru najlepszego projektu.
To przecież wasze miasto i wasze podatki, które właśnie mają zostać
sprzeniewierzone.
Kończę, bo zrobiło się przykro...
Uczestnik, aktualnie w Niemczech.

Nowe muzeum - beton historii Polski

[Gość: głos z sali]

Czytam ten artykuł i narasta we mnie zdziwienie; jak można mieć takie pretensje do tego projektu. Pomimo, że sam budynek mi się nie podoba, to takie zarzuty są kompletnie bez sensu. Jakikolwiek budynek wybudowany nad trasą wymagałby wykonania podpór mostowych po obydwu stronach skarpy i usuniecia częsci drzew, można by oczywiście sytuować budynek na samej skarpie (jak w jedne z nagrodzonych koncepcji) ale to również wymaga usunięcia części drzewostanu. Takie pretensje należałoby kierować do organizatorów na etapie przygotowywania warunków konkursu, a nie do architektów, którzy projektują na terenie wskazanym przez organizatorów. Nie wyobrażam sobie budynku, który zlokalizowany w tym miejscu nie naruszałby niczego w otaczającym terenie.