26 tys. zł za ptasie budki przy moście Północnym

[Gość: m]

Kolejny przykład no to że ekooszołomom chodzi tylko o napełnienie
własnego koryta. Z globalnym ocipieniem sprawa ma się podobnie,
tylko w grę wchodzą o wiele większe sumy. (na każdego Polaka na same
limity CO2 pójdzie kilka tyśięcy zł)

26 tys. zł za ptasie budki przy moście Północnym

[Gość: ELo]

Zupełnie nie mówi się o tym, że to nie Pan Nowicki blokuje budowę tylko
niezawisły sąd na podstawie obowiązującego w Polsce prawa. Skoro blokuje to
widocznie są podstawy, prawda?
A że Pan Nowicki pilnuje i wyłapuje nieprawidłowości to chyba dobrze ,prawda?
A że przy tym zarobi to nic złego. Zarabia za wykonaną pracę i przede
wszystkim za wiedzę.
Ciekawe skąd więc ta nagonka.

[Gość: zex]

Pociągnąć do sądu za wyłudzenie i po sprawie...

podejrzanie mizerny ten rzekomy "ekoharacz"

[pavle]

Ludzie, zastanówcie się komu dajecie się robić w konia! Kto
nakręca tę nagonkę?

30 000 złotych, za parę lat uganiania się po sądach? Toż ten
człowiek więcej by zarobił, jakby przez te lata zbijał te swoje
budki i sprzedawał je na Allegro!

A kto korzysta z podburzania czytelników przeciwko
ornitologowi? Czy to nie temat zastępczy? Szkoda człowieka,
że dał się tak wmanewrować, ale ja tu widzę znacznie silniejsze
siły i znacznie większe pieniądze w działaniu.

[Gość: World]

pavle napisał:

> 30 000 złotych, za parę lat uganiania się po sądach? Toż ten
> człowiek więcej by zarobił, jakby przez te lata zbijał te swoje
> budki i sprzedawał je na Allegro!

Budki na allegro za taką sumę? Aż tak już ciebie pogięło? :)

> A kto korzysta z podburzania czytelników przeciwko
> ornitologowi? Czy to nie temat zastępczy? Szkoda człowieka,
> że dał się tak wmanewrować, ale ja tu widzę znacznie silniejsze
> siły i znacznie większe pieniądze w działaniu.

W budowaniu teorii spiskowych zaczynasz przypominać największego
głupka tutejszego forum o nicku "jacek". Pavle! Nie idźcie tą
drogą! :)

Moment!

[dorsai68]

Pavle, ale czy inwestor, wykonawca, ktokolwiek zlecił mu nadzór nad inwestycją i ganianie po tych sądach?
Nie.
Pieniądze dostał, bo ganiał po sądach i blokował inwestycje.

Jak już pisałem w poprzednim wątku, dr Nowicki nie rozmawia z inwestorami, on im grozi blokowaniem przedsięwzięć, jeśli nie zastosują się do jego uwag. Wszystkich. W kontaktach z nim nie ma miejsca na kompromis, ma być tak jak on mówi, albo protest i sąd.
Most Północny to dobry przykład: wg Nowickiego, pylony i kładka mostu powinny być pomarańczowe, by nie zabijały się o nie migrujące wzdłuż Wisły ptaki. Jednak, wg przyrodników, specjalistów ochrony krajobrazu, pylony i pomost powinny być w kolorach neutralnych, nawiązujących do otoczenia, czyli ich zalecenia dramatycznie odbiegają od zaleceń ornitologa.
Inwestor chciałby zawsze w takiej sytuacji znaleźć kompromisowe rozwiązanie, ale gdy jedną ze stron reprezentuje dr Nowicki - nie ma szans.

[Gość: grisza]

Gadanie do inwestora to jak gadanie do betonowego słupka przy
drodze. Dobrowolnie to pani konserwator zabytków chciała
parowozownie ocalić i tak przekonywała inwestora że ten zburzył ją
na jej oczach. Romantyzm to piękna rzecz...

Przy takim podejścu jakie prezentujessz,

[dorsai68]

każdy będzie bronił swojego stanowiska do końca.

Most Północny - przyszedł ornitolog i powiedział "będziemy protestować! Żadnych wysokich pylonów i lin". Projektant zgłupiał, bo w złożonym w urzędzie projekcie nie ma wysokich pylonów i lin,most jest płaski jak deska do prasowania.
Ornitolog na to - "most ma być pomarańczowy!" Projektant znów ma schizy, bo pół roku uzgadniał wygląd przeprawy z przyrodnikami i ekologami, wg nich miał być szary, by nie burzyć krajobrazu, a tu nagle przychodzi gość, który był na wszystkich rozprawach administracyjnych, słowem się nie odezwał na żadnej i grozi...

Fajnie, że to inwestorzy są jak te "betonowe słupki".

[Gość: ggg]

Z inwestorami to se można ustalać, ale tylko na sali sądowej. W Polsce łamane
jest w sposób ostentacyjny prawo, a ten człowiek jako jeden z nielicznych ma
odwagę walczyć o to, by było przestrzegane.
Nie za bardzo wiadomo o co chodzi autorowi tekstu,
1. czy postawa, że wskazał na to jak zrekompensować straty wynikające z budowy
mostu to źle?
2. Czy, że wziął za to pieniądze to źle (jak rozumiem pan redaktor pracuje za
darmo)? A inwentaryzacja ptaków, wskazanie lokalizacji 350 budek i wiele innych
prac to robota na tygodnie.
3. Czy gdyby nie wziął pieniędzy i nie protestował to byłoby fajnie, bo most by
zbudowano, a szkody w środowisku według pana redaktora by nie było?

[dorsai68]

Widzisz, na sali sądowej to Nowicki ma szansę tylko, gdy wydający decyzję urząd zrobi błąd formalny. Jeśli nie, Nowicki przegrywa, a przegrywa często, jak na liczbę składanych przez niego odwołań i zażaleń na decyzje administracyjne.

[Gość: no no no]

Architekci krajobrazu nie mają pojęcia o ochronie przyrody. Oni są
kategorią artystów szukającą osi widokowej itd. Pomarańcz im się
nie komponuje. Co do dr. Nowickiego wiem że wielu urzędników uważa
że jest "nieuczciwy" po poprosili go o płatne ekspertyzy myśląc że
go kupują a jak coś w dalszych procedurach poszło niekorzystnie dla
ochrony przyrody przystępował do protestu. W moim mniemaniu
świadczy to własnie o uczciwości i bezzasadności zarzutów o
ekoharaczu. Mam nadzieję że dr Nowicki wytoczy gazecie bezzwłocznie
poces. Wiem że go wygra.

[dorsai68]

W moim pojęciu, mylisz pojęcia.
Słowa nie napisałem o architektach krajobrazu. Zalecenia dot. kolorystyki obiektu zawarte zapisane są w decyzji będącej wynikiem postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko, w której udział biorą, poza zainteresowanym jej uzyskaniem inwestorem, również strony społeczne, w tym stowarzyszenia skupiające ekologów, przyrodników itp.

Gdzie pomyliłeś pojęcia - urząd prowadzący postępowanie nie jest jego stroną, nie może więc zlecić ani wskazać osoby czy instytucji, która przygotuje ekspertyzę. Może natomiast i często to robi, zażądać od wnioskodawcy uzupełnienia dokumentacji o dodatkowe ekspertyzy z określonego zakresu.

Twierdzisz, że dr Nowicki odmówił wykonania ekspertyzy. Za co więc wziął od inwestora pieniądze (wspomniane wcześniej 30 tys. PLN)? Wszak na to, że wziął są dowody. Jeśli odmówił wykonania pracy, a pieniądze przyjął, to stawia go to w znacznie gorszym świetle.

Czas też ma znaczenie

[Gość: płyń z Wisłą!]

Powódź nie będzie czekać aż sąd oddali pieniackie zarzuty Nowickiego. Ludzie się boją i chcą coś zrobić szybko a nie bujać się latami z powodu jednego pieniacza.

patrzcie: klasyka propagandy

[pavle]

> Powódź nie będzie czekać

Tak tak, strasz ludzi powodzią i gradobiciem. 350 budek dla ptaków
na pewno spowoduje powódź.

Patrzcie, zastanówcie się. Komu służy podburzanie przeciwko
ochronie przyrody? Kto chce przeprowadzić inwestycję nie zważając
na środowisko i niszcząc je bez przeszkód?

Typowo lewcka manipulacja

[Gość: płyń z Wisłą!]

> Tak tak, strasz ludzi powodzią i gradobiciem. 350 budek dla ptaków
> na pewno spowoduje powódź.
Bredzisz.
Chodzi o ukazanie mechanizmu eko-szantażu: albo zamawiacie u mnie ekspertyzę/budki/whatever albo bujacie się kilka lat w sądach z moimi odwołanimi i odwołaniami od odwołań. Które nie muszą nawet być zasadne ani sensowne - po prostu byle sprawa w sądzie trwa tak długo, że czas staje się narzędziem szantażu. Bo powódź nie zaczeka. A Nowicki ma ludzi w d.pie...

[Gość: jozef z jozefowa]

Gość portalu: płyń z Wisłą! napisał(a):

> Bredzisz.
> Chodzi o ukazanie mechanizmu eko-szantażu: albo zamawiacie u mnie ekspertyzę/bu
> dki/whatever albo bujacie się kilka lat w sądach z moimi odwołanimi i odwołania
> mi od odwołań.

przeciez to sad przyznal mu racje w sporze. czyli sad tez szantazowany? co to za brednie? kaczynskich sie nasluchales.
sad przyznal racje wiec milcz.

[Gość: zielak]

Dokładnie, przecież gdyby budowali zgodnie z prawem i z poszanowaniem ochrony
środowiska to Nowicki nie miał by nawet pretekstu do szantażu.

Czy jak by ktoś (nawet dajmy na to producent central pożarowych) protestował
przeciwko oddaniu do użytku budynku ze źle zaprojektowanym systemem
przeciwpożarowym i sąd przyznał by mu rację, to też nazwiecie to szantażem?
Pomyślcie przez chwile.

[stoova]

Jaki sąd? Urzędnicy uznali, że będą mieli mniej roboty, jeśli pójdą na
rękę szantażyście. Nie dziwię im się.

[kosher_moher]

stoova napisał:

> Jaki sąd?

wojewódzki sąd administracyjny.
poczytaj trochę zamiast powtarzać każdą bzdurę, którą napisze Osowski

[stoova]

Zdaje się, że "przedpiśca" nie pisał o konkretnej sprawie.
Spraw w sądach Nowicki miał wiele i - o ile mi wiadomo - więcej
przegrał, niż wygrał.
Mógłbym też napisać o bzdurnych decyzjach WSA warszawski uwalanych
przez NSA, ale nie był by to argument merytoryczny :)

[stoova]

Zapewne koledze chodzi o wały powodziowe w Łomiankach, których
modernizację (a nie budowę) pan N. warunkuje powstaniem iluś tam setek
budek dla ptaków.

[Gość: next]

Gość portalu: ELo napisał(a):
> Ciekawe skąd więc ta nagonka.

pewnie ktoś się zwrócił (nie z pustymi rękami) do pismaków, żeby zrobić porządek
z "ekooszołomem".
i teraz redaktor codziennie wypisuje głupoty na zamówienie.
profesor Luniak mowi, że wybrany producent budek jest jedynym sensownym ale
akapit ma nagłówek "pod dyktando pieniacza".


żeby było jasne : nie podoba mi się styl Nowickiego ale skoro sądy przychylają
się do jego wniosków to znaczy, że facet działa w granicach prawa.
A inwestor jak ma łeb na karku to niech zatrudni prawnika, który zweryfikuje czy
wymagania Nowickiego mają uzasadnienie w przepisach.

Ale lepiej jak grono ignorantów z redaktorami na czele i pieniaczami na forum
zabierze się za ocenianie.

[stoova]

Na moje oko nie ma nic dziwnego w tym, że jakiś dziennikarz zajmuje
się problemem, który jest co najmniej kontrowersyjny.
Skończ ze swoimi teoriami spiskowymi i gdybaniem.

Z tymi budkami to w ogóle większa lodziarnia jest!

[Gość: płyń z Wisłą!]

forum.przyroda.org/topics4/budowa-drog-a-budki-dla-ptakow-vt11565.htm - nóż się w kieszeni otwiera.
--
podziekujzielonym.pl/

[stoova]

Bardzo ciekawy wątek.

26 tys. zł za ptasie budki przy moście Północnym

[Gość: nieładnie]

nooo ekologiczny biznes się kręci.... a dlaczego nie ma tam
CBA???!!! Doktora G. to o wino i czekoladki ścigali, a ornitolog i s-
ka? Na szpitale te pieniądze przeznaczyć!!!

[Gość: next]

Gość portalu: nieładnie napisał(a):
>Na szpitale te pieniądze przeznaczyć!!!

przydałoby się w nich miejsce dla ciebie...

[bobcat0210]

Nie załapałeś się na konfitury i myślisz że przy kolejnym proteście
o Tobie będą pamiętali? Dlaczego tak bronisz warchołów?

jakie konfitury? pomyśl chwilę - dałeś się wkręcić

[pavle]

30 000 zł za rzekome zaprzestanie blokowania budowy mostu?

Jakby facet chciał haraczu, i miał możliwość zablokowania
budowy, spokojnie wyciągnąłby dużo więcej.

Znacznie większe sumy przewalają się CODZIENNIE w warszawskim
bagienku urzędniczym. Szkoda że o tym redaktor Osowski nie
napisze. A może jemu też ktoś coś...?

[Gość: World]

pavle napisał:

> 30 000 zł za rzekome zaprzestanie blokowania budowy mostu?
>
> Jakby facet chciał haraczu, i miał możliwość zablokowania
> budowy, spokojnie wyciągnąłby dużo więcej.
>
> Znacznie większe sumy przewalają się CODZIENNIE w warszawskim
> bagienku urzędniczym. Szkoda że o tym redaktor Osowski nie
> napisze. A może jemu też ktoś coś...?

Jakby zaśpiewał im większą sumkę, to wówczas władza w ratuszu nie
mobłagy się zgodzić i sprawa byłaby w sądach na kolejne lata. Czyli
tak jak zazwyczaj z polskimi inwestycjami... Ornitolog jak prawdziwy
biznesmen wyczuł wielkość ceny. Chyba wiesz jakie są zasady wolnego
rynku wobec kształtowania cen. Podejrzewam, że wiesz :)

[stoova]

To nie jest pierwszy i myślę, że nie ostatni raz. Do tego zdaje się pan
N. jest zatrudniany przy konsultacjach, DOŚ dla S7 wyszło praktycznie
spod jego pędzla etc. Na tym protestowaniu idzie godnie żyć.

26 tys. zł za ptasie budki przy moście Północnym

[Gość: Arm]

Bogaty kraj - więcej budek niż ptaków. Jesteśmy nr 1 na świecie. Brawo!!! A co
z myszami polnymi, żabami i świerszczami!!!! One też czekają na apartament.
Jeszcze tyle pracy czeka TYCH MUNDRYCH.Za nasze pieniądze.

[bobcat0210]

> Jest człowiekiem, który angażuje się w sprawy dość kontrowersyjne,
> ale w swoich protestach kieruje się obowiązującymi przepisami

I tu jest pies pogrzebany. Chore prawo, które pozwala na to aby eko-
bydło się bezkarnie panoszyło. We wszystkich krajach istnieją
organizacje ekologiczne. Ale wstrzymać inwestycję może tylko
prawomocny wyrok sądu. Strona wnosząca musi wpłacić wysokie wadium
(inaczej sprawa wogóle nie trafi na wokandę), które przepada jeśli
przegra. Dodatkowo w przypadku gdy sąd nie przyzna racji ekologom -
inwestor może ich skutecznie pozwać o odszkodowanie za opóźnienie.
To skutecznie hamuje ciągoty do ewentualnego pieniactwa i ogranicza
protesty do naprawdę uzasadnionych przypadków.

A u nas? Byle chłystek może wrzasnąć liberum veto i ważna dla ludzi
inwestycja stoi latami.

Perfidna nagonka GW

[Gość: wawa]

Wszyscy cytowani eksperci zdają się popierać Dr. Nowickiego, a redaktorek
swoje. Żenada i dziennikarskie dno...

[bobcat0210]

Bardzo dobrze. Trzeba wytworzyć atmosferę społecznego potępienia dla
eko-terrorystów, którzy z oprotestowywania wszystkich inwestycji, a
następnie odstępowania od protestów za stosowną gratyfikcję,
uczynili sobie (łatwy) sposób na życie. Większość musi pracować, aby
zarobić. Niektórym wystarczy we właściwym miejscu i czasie wrzasnąć
liberum veto.

[pavle]

> Bardzo dobrze. Trzeba wytworzyć atmosferę społecznego
> potępienia dla eko-terrorystów

Na szczęście w Polsce od rozsądzania sporów są sądy, a nie
ludzie podburzani do linczu przez lobby betonowo-asfaltowe
(co radośnie wspierają redaktorzy Gazety).

[Gość: World]

pavle napisał:

> Na szczęście w Polsce od rozsądzania sporów są sądy, a nie
> ludzie podburzani do linczu przez lobby betonowo-asfaltowe
> (co radośnie wspierają redaktorzy Gazety).

Jak widać nie tylko sądy ale też pieniądz. I to jest cel główny
ekoterrorystów, którego w żaden sposób nie uda ci się ukryć :)

[bobcat0210]

Przecie pisałem, że powinien decydować sąd. Tyle że procedura
protestowania powinna być inna. Sytuacja, że sąd musi się pochylić
nad byle protestem byle pieniacza (a inwestycja w tym czasie stoi)
jest chora. Protesty powinno się składać do organu
przedstawicielskiego, a ten dopiero decydować czy skierować na drogę
sądową. Różne organizacje typu Fioletowa Pipidówka nie pochodzą z
wyboru społecznego, więc reprezentują tylko samych siebie. Czasy
liberum veto chyba mamy za sobą.

[kosher_moher]

bobcat0210 napisał:

> Protesty powinno się składać do organu
> przedstawicielskiego, a ten dopiero decydować czy skierować na drogę
> sądową.

brniesz w niebezpieczną stronę. kto miałby reprezentować mieszkańców przytulnej
wioski w której ma powstać wielka, przekształcająca okolicę inwestycja? dlaczego
ktoś spoza tej społeczności ma ocenić czy warto sądowi zawracać tyłek w ich sprawie?

[bobcat0210]

Mieszkańcy przytulnej wioski brali chyba udział (jeśli nie: to na
własna prośbę, mieli prawo, a nawet obywatelski obowiązek) w
wyborach do samorządu i ktoś ich reprezentuje (w Radzie
Gminy /Powiatu etc). Wielka inwestycja może coprawda zakłócić
rzeczoną przytulność w owej wiosce, ale w całej gminie stworzyć
kilkaset nowych miejsc pracy. Chyba nie powinni o tym decydować
tylko mieszkańcy przytulnej wioski, prawda?

[Gość: wawa]

mhm... taka stronnicza propaganda, co? Tęskno za dawnymi czasami? No i rzecz
jasna, najlepiej wszystkich do jednego worka wrzucić. Obiektywna ocena faktów to
już zbyt duży wysiłek, łatwiej polegać na opini pismaka.

Pokazanie faktów - nagonka?

[Gość: Rurecki]

Ktoś się chyba z adresem pomylił. Dobrze, że ujawnia się jak płynie strumień
pieniążków podatników do prywatnych kieszeni ekoterroru.

Szkoda że GW nie pisze...

[Gość: grisza]

Szkoda że GW nie pisze tak ochoczo o rozdawanych szczodrą ręką
urzędasa pieniądzach na stadion legii ITI. Lub ile pieniędzy z kasy
miasta pochłeptała nie przynosząca żadnych rezultatów kampania na
rzecz sprzątania po psach.

[Gość: World]

Gość portalu: grisza napisał(a):

> Szkoda że GW nie pisze tak ochoczo o rozdawanych szczodrą ręką
> urzędasa pieniądzach na stadion legii ITI. Lub ile pieniędzy z
> kasy miasta pochłeptała nie przynosząca żadnych rezultatów
> kampania na rzecz sprzątania po psach.

Pisali i o jednym i o drugim. Gdzie wtedy byłeś to naprawdę nie mam
pojęcia :)

[Gość: grisza]

Chory byłem proszę o linki do artykułów!

[Gość: World]

Gość portalu: grisza napisał(a):

> Chory byłem proszę o linki do artykułów!

Widzę, że mamusia nie nauczyła ciebie ładnie prosić o przysługę
innych. Nie wstyd ci wystawiać jej takie świadectwo? Skoro tak
bezczelnie domagasz się teraz szukania przeze mnie zaległych
artykułów (bo w końcu co tam mój czas dla ciebie), to żądam
pokazania tu wszystkim skanu zwolnienia lekarskiego z tamtego
okresu :)

[Gość: grisza]

Myślałem że jako naczelny trol tego forum masz takie rzeczy pod ręką
tym bardziej że tak ochoczo się na owe materiały powołujesz ale
skoro nie to sorki idę lenić się i pić wegetariańskie piwo z innymi
lewakami za pieniądze ciężko pracujących podatników rzecz jasna.

[Gość: World]

Gość portalu: grisza napisał(a):

> Myślałem że jako naczelny trol tego forum

Naczelny? Ależ dziękuję za taki awans :) Sądząc po samej ilości
postów to nie wywindowałbyś mnie tak wysoko. Czyli liczy się jednak
jakość w moim przypadku. Nic lepszego od ciebie nie spodziewałbym
się :)

> masz takie rzeczy pod ręką

Wolę mieć ciekawsze rzeczy :)

> tym bardziej że tak ochoczo się na owe materiały powołujesz

I tego akurat nic nie zmieni :)

> ale skoro nie to sorki idę lenić się i pić wegetariańskie piwo z
> innymi lewakami za pieniądze ciężko pracujących podatników rzecz
> jasna.

To miłego chlania :) Lenistwo cię rozpiera :)

Stadion Legii to stadion miejski

[Gość: Rurecki]

Zrozumiesz to kiedyś głąbie?

[Gość: grisza]

a narodowy to jaki?

[Gość: Prahnitz]

> a narodowy to jaki?

Ogólnopaństwowy.

Zobacz, z jakiego koputera jest 1-szy komentarz!

[pavle]

Gość portalu: m (*.um.warszawa.pl) napisał(a):
> Kolejny przykład no to że ekooszołomom chodzi tylko
> o napełnienie własnego koryta

Mmm, a wam w URZĘDZIE MIASTA pewnie nie chodzi
o napełnienie koryta? Lekką ręką wyspłacacie sobie i kolesiom
premie roczne np. 50 000 zł, i za co?

Wygląda jak bzdura z tym ekoharaczem. 30 000 zł to kpina,
jakby facet chciał zablokować inwestycję i zarobić pod stołem,
to mógłby wyciągnąć znacznie więcej.

A fakt, że pierwszy komentarz pod artykułem wyszedł
z domeny um.warszawa.pl idealnie świadczy, na czyje
zamówienie i przez kogo opłacony jest artykuł.

[Gość: grisza]

Ciekawe że ludzie nieprzychylni na co dzień GW tak łatwo podchwycili
temat i łyknęli propagandową pigułkę. Cóż widać że oszołomami łatwo
manipulować.

[Gość: ja]

Gość portalu: grisza napisał(a):

> Ciekawe że ludzie nieprzychylni na co dzień GW tak łatwo podchwycili
> temat i łyknęli propagandową pigułkę. Cóż widać że oszołomami łatwo
> manipulować.

Aż tak łatwo dałeś się zmanipulować oszołomie? :D

[stoova]

Czy naprawdę uważasz, że ktoś płaci za artykuły na ten temat?
Też chciałbym mieć takie poczucie, gdy teza artykułów nie zgadza
się z moimi przekonaniami. Zdaję sobie jednak sprawę, że
redaktor też człowiek i ma - tak jak każdy dziurę w d... - prawo
własne zdanie posiadać. Miałem tak nawet w odniesieniu do
redaktora Kublika i jego "gratów z zachodu". Dowiedziałem się
jednak, że imię i nazwisko redaktora tylko przypadkiem jest
identyczne jak te prezesa Iberia Motor Company, posłuchałem innych
redaktora wypowiedzi i wyszło mi, że sam z siebie "tak ma".
Dziennikarz w tym przypadku po prostu zauważył, że ktoś protestuje,
a gdy dostaje zlecenie protestować przestaje. Wydało mu się to
kontrowersyjne i dlatego o sprawie napisał. Jego pogląd podziela,
jak widać, dość duża grupa osób.
Trochę mnie śmieszy ta wasza reakcja, bo wygląda to tak,
jakbyście się pogniewali na rzeczywistość. Tak też patrzę na swoje
wcześniejsze wnioski na temat Kublika. Możesz korzystać z moich
doświadczeń, choć oczywiście nie musisz.
I tak, gdyby argument artykułu sponsorowanego był ostatnim, którego
bym użył, to ten z napełnianiem koryta byłby przedostatnim.
Mam bowiem nadzieję, że urzędnicy dokładnie czytają, co im
zarzucają obywatele. W szczególności, gdy zarzuty tyczą się
dziedziny, którą owi urzędnicy się zajmują. Dzięki temu ta dyskusja
ma szansę nie być jedynie akademicką.

[Gość: z]

Uważam, że GW straciła dla wielu zupełnie wiarygodność nachalną propagandą dla
ekipy Gronkiewicz-Walc ("...busspas na TŁ osiągnął niewiarygodny sukces co
potwierdza kierowca autobusu ZTM , który pokonał trasę 3 razy dłużej niż zwykle"
:)), oraz info na temat brania kasy od Min. Nowickiego za artykuły "eksperta"
Wajraka pochwalające pomysły ministra, toteż teraz postanowiła napisać coś, co
jest zgodne z poglądami większości na temat ekoharaczy. To tak próba poprawy
wizerunku GW, chociaż inne powody nie są do wykluczenia.

[Gość: ja]

pavle napisał:

> Mmm, a wam w URZĘDZIE MIASTA pewnie nie chodzi
> o napełnienie koryta? Lekką ręką wyspłacacie sobie i kolesiom
> premie roczne np. 50 000 zł, i za co?

O proszę, jak szybko stoczyłeś się na dno, a tak jeszcze fajnie kiedyś pisałeś
głupoty o duńskiej potędze życia :D Osiągasz poziom głupich trolli :) A oto i
wyjaśnienie: na zawartość merytoryczną posta ma najistotniejszy wpływ: kto i
gdzie się urodził, kto i gdzie mieszka, kto i gdzie pracuje, kto i gdzie się
odżywia, kto i gdzie kupuje, kto i ile ma lat, kto i czym jeździ itp. Gratuluję
upadku moralnego :) I nawet absolutnie nie współczuję :D

[Gość: józef z józefowa]

Autor: Gość: m IP: *.um.warszawa.pl:
> Kolejny przykład no to że ekooszołomom chodzi tylko o napełnienie
> własnego koryta.

a jak tam urzędnicze korytko, hę?
ciekawe czy przełożony się ucieszy z bezstronności podwałdnego prezentowanej
publicznie na forum

[stoova]

Nie ma prawa - nawet w godzinach pracy - urzędnik poczytać i
ustosunkować się do tego, co o jego pracy wyśniło się obywatelom?
Ja myślę, że ktoś powinien mieć nawet i obowiązek prostować niektóre
kłamstwa i nieścisłości.

Osowski - schizofrenie się leczy!!

[Gość: luki]

"Wczoraj napisaliśmy" - nie my, tylko Ty kłamco napisałeś. Proponuję wizytę w szpitalu psychiatrycznym. Tobie się przyda.

[stoova]

Ten artykuł musiał niektórych trafić w pewne czułe miejsca.
Taka opinia, może zupełnie bez związku :)

[Gość: ja]

stoova napisał:

> Ten artykuł musiał niektórych trafić w pewne czułe miejsca.
> Taka opinia, może zupełnie bez związku :)

Ale za to jedynie słuszna :)

[Gość: urząd miasta]

um.warszawa.pl - a wam to nie chodzi o to aby sobie kabzy nabić kosztem mieszkańców? Stary, bez jaj. Miej odwagę się przyznać.

[Gość: World]

Gość portalu: urząd miasta napisał(a):

> um.warszawa.pl - a wam to nie chodzi o to aby sobie kabzy nabić
> kosztem mieszkańców? Stary, bez jaj. Miej odwagę się przyznać.

Kto ich tam wie... Ale faktem jest, że przez takie ekoharacze dla
ekoterrorystów trzeba więcej zgarnąć podatków z mieszkańców na ten
sam cel - na inwestycje :)

26 tys. zł za ptasie budki przy moście Północnym

[Gość: zielak]

Jak zwykle tania sensacja i pomówienia. To wychodzi 74zł za budkę, z
robocizną. Ręka do góry kto jest gotów poświęcić kilka godzin (pojechać do
marketu budowlanego po materiały, wrócić do warsztatu, poprzycinać, poskręcać
i jeszcze zrobić to tak żeby ptaki potem chciały tam mieszkać) za 74zł.

[stoova]

To nie o kwotę chodzi, ponieważ wiadomo, że w porównaniu z kosztem
całego przedsięwzięcia, jest ona śmiesznie niska.
Chodzi o to, że narzędzie kompensacji wynikające z prawa nie jest
realizowane w celu ochrony przyrody, tylko w celu zrekompensowania
szkód, których nie ma w ocenie oddziaływania inwestycji na
środowisko, ale za to w pełni satysfakcjonuje pana Nowickiego.

26 tys. zł za ptasie budki przy moście Północnym

[Gość: stadust]

Terror sprzedajnych ekologów może ci co się do drzew rzykuwali teraz się odezwią? Sprzedajna hołota i krętacze

Pokaż ludowi wroga!

[Gość: grisza]

Pokaż ludowi wroga! Powszechnie wiadomo że podstawowym problemem
kraju w którym od lat żądzą ci sami ludzie. Ludzie którzy nie
potrafią zbudować przyzwoitej drogi, którzy marnotrawią pieniądze
podatników na skalę wręcz niebotyczną. Okradają społeczeństwo w
białych rękawiczkach po czym powołuję komisję której jedynym celem
jest rozmydlenie sprawy tak aby rozwiązania nikt się nie doczekał. W
tym oto kraju największym problemem i wrogiem są obrońcy przyrody!
Wiadomo władza (i kapitał nierozerwalnie z nią związany) również ta
5 nie lubi gdy ktoś patrzy jej na ręce!

[bobcat0210]

> Ludzie którzy nie potrafią zbudować przyzwoitej drogi

Bo im takie (przepraszam za wyrażenie) Nowickie rzucają kłody pod
nogi.

[Gość: grisza]

Nie rozśmieszaj mnie! Nie potrafią zbudować nawet tam gdzie nikt nie
protestuje ba nawet tam gdzie już jest droga!

[Gość: ggg]

Z inwestorami to se można ustalać, ale tylko na sali sądowej. W Polsce łamane
jest w sposób ostentacyjny prawo, a ten człowiek jako jeden z nielicznych ma
odwagę walczyć o to, by było przestrzegane.
Nie za bardzo wiadomo o co chodzi autorowi tekstu,
1. czy postawa, że wskazał na to jak zrekompensować straty wynikające z budowy
mostu to źle?
2. Czy, że wziął za to pieniądze to źle (jak rozumiem pan redaktor pracuje za
darmo)? A inwentaryzacja ptaków, wskazanie lokalizacji 350 budek i wiele innych
prac to robota na tygodnie.
3. Czy gdyby nie wziął pieniędzy i nie protestował to byłoby fajnie, bo most by
zbudowano, a szkody w środowisku według pana redaktora by nie było?

[bobcat0210]

Znasz takie miejsce gdzie nikt nie protestuje? Proszę o wskazanie
przykładu. Nawet jeśli tam już jest droga - to ekooszołomy
oprotestowują jej rozbudowę bądź modernizację. Dla zasady. Z nimi
najlepiej się rozmawia pałą i gazem.

hahahah

[Gość: grisza]

Hahaha tego to nawet najbezczelniejsi rządowi propagandyści nie
wymyślili... W Polsce nie ma dobrych dróg bo są protesty społeczne.
Dziury pewnie też ekolodzy po zimie powygryzali...

[bobcat0210]

Każdy ma takie upodobania, do jakich dorósł. Jeżeli lubisz stać
godzinami w korkach, gdyż ekoterrorytyczne warchoły od lat blokują
zbudowanie nowej drogi - to Twój problem. Przykład: wylot z Warszawy
przez Okęcie na Janki i dalej na Krakowską bądź Katowicką. Tam o
północy można śmignąć w kilkanaście minut. W dzień - wszystko stoi.
Któryś z rzędu projekt zbudowania alternatywy od przedłużenia al.
Jerozolimskich grzęźnie z sądach rozpatrujących kolejne protesty,
odwołania i odwołania od odwołań. To jest chore prawo, które
dopuszcza możliwość, że taka sytuacja wogóle może mieć miejsce.
Gdzie indziej jest krótka piłka: protest (powtarzam: składany
poprzez organa przedstawicielskie posiadające mandat od wyborców) -
sąd - ew. jedna instancja odwoławcza - postanowienie się
uprawomocnia - wykonawtswo. A na nadal niezadowolonych ekologów jest
gaz, pały, armatki wodne i psy. Na co bardziej zacietrzewionych:
również kajdanki i ciupa. Nigdzie nie jest tolerowana sytuacja, że
inwestycja służąca tysiącom osób dziennie jest blokowana przez jedną
osobę na zasadzie "bo mnie się tak podoba".

[kosher_moher]

bobcat0210 napisał:

> Każdy ma takie upodobania, do jakich dorósł.

ty dorosłeś do "pałą i gazem z nimi".

przestań się ośmieszać.

[bobcat0210]

Tak jest. Pałą i gazem. Interes tysięcy ludzi jest nadrzędny w
porównaniu z interesem garstki krzykaczy.

Zrzucanie winy z ekipy Bufetowej?

[Gość: Milosnik przyrody]

Wybory blisko, Bufetowa szuka wroga, żeby zwalić opóźnione inwestycje. Padło na
dr Nowickiego.

A urząd miasta opóźnia wszystko. Nie umieją ustalic z PKP kolejki miejskiej, nie
umieli odśnieżać ulic, nie umieją wybudować obwodnic...

[stoova]

Co to? Syndrom oblężonej twierdzy?
Liczba artykułów krytycznych wobec drogowców i kolejarzy jest
zdecydowanie wyższa niż te, których "celem" są "zieloni".

26 tys. zł za ptasie budki przy moście Północnym

[glugopis]

Nazywanie pana Kruszewicza ornitologiem naukowcem, autorem prac naukowych z tej dziedziny to spore nadużycie. Ten pan jest dr nauk weterynaryjnych, dyrektorem ogrodu zoologicznego i autorem świetnych książek o ptakach dla starszej młodzieży licealnej a więc doskonałym popularyzatorem.

Prace naukowe z ornitologii to jednak trochę coś innego. Zanim więc dzienikarze pójdą na łatwiznę, może popytają kto jest ornitologiem naukowcem, a kto nim nie jest. W niczym to zresztą nie ujmuje panu Kruszewiczowi, pozwala jednak na rozróżnienie kto i co mówi.

Pan redaktor ma jasny cel i nie ma tu wątpliwości. Nie analizuje dlaczego, dr Nowicki wygrywa sprawy sądowe w obronie środowiska, nie podaje nam dlaczego 30 000 za tygodnie pracy dr Nowickiego, to według niego za dużo. Eko terror byłby wówczas, gdyby dr Nowicki wziął 30 tysięcy i nic nie robił, tylko wydał zgodę na most. Tutaj jednak mamy sytuację typową dla wszystkich tego typu inwestycji, robi się działania kompensacyjne, bo tego wymaga prawo. I dr Nowicki zrobił porządną robotę, za którą wziął niezbyt wygórowaną kwotę. Dziwienie się, że budka specjalistyczna dla ptaków (nie taka z OBI) kosztuje 70 zł (z montażem) to już zakrawa na kpinę.

Trudno oprzeć się wrażeniu, że redaktor reprezentuje lobby drogowo-mostowe lub urzędnicze.

[stoova]

Ośmielę się nie zgodzić z tezą odnośnie ekoterroru.

Pan Nowicki nie zgłasza swoich zastrzeżeń podczas konsultacji
społecznych. Zastrzeżeń, które inwestor mógłby poprawić i które mają
charakter np. formalny. Zamiast tego - z tego co wyczytałem - bywa,
że zaskarża decyzję środowiskowe na takich podstawach w ostatnim dniu
przed upłynięciem terminu.

Walki o środowisko nie należy utożsamiać z walką z inwestorami.
Jeśli postępuje się w ten sposób, to traci się w oczach społeczeństwa
i tym samym nie działa się na rzecz przyrody.

Oczywiście nikt nie neguje pozytywnych działań pana Nowickiego i
OTOP, ale czasem mógłby się ten pan oderwać od swojej niczym nie
wzruszonej miłości do ptaków, która dyktuje mu czasem nieracjonalne
zachowania i - co tu owijać w bawełnę - pieniactwa.

Zieloni powinni poszukiwać kompromisu z resztą społeczeństwa i starać
się, by ich działania były dla tej reszty zrozumiałe. Gdyby ten banał
rozumieli i gdyby traktowali innych - nie zakochanych tak w
przyrodzie - jako podmiot, a nie np. "blachosmrodziarzy", nikt by o
ekoterrorystach nie mówił.

[kosher_moher]

stoova napisał:

> Pan Nowicki(...)

> Zieloni powinni(...)

to może się zdecyduj o kim piszesz. po co rozciągasz odpowiedzialnośc za styl
działania Nowickiego na wszystkich "zielonych"? takie samo uogólnienie jak z
"blachosmrodami".
tym bardziej, że w tekscie dystansują się od jego forma działania ci twoi "zieloni".

Nowicki działa zgodnie z prawem i skoro sądy przychylają się do jego wniosków,
protestów etc to może należałoby się zastanowić nad poziomem "obsługi
ekologicznej" rozmaitych inwestycji w tym mieście.

a że trzeba być nawiedzonym, żeby wojować z urzędnikami o respektowanie
prawa to nic nowego i nie powinieneś się dziwić, że stać na to tylko
największych desperatów. taka cena praworządności w tym kraju...

[bobcat0210]

> Nowicki działa zgodnie z prawem

Od początku tego wątku konsekwentnie piszę, że jest to chore prawo,
skoro Nowicki w jego ramach może się panoszyć. Zrywanie sejmów w I
Rzeczypospolitej poprzez wrzaśnięcie "liberum veto" też było zgodne
z (ówczesnym) prawem. Do czego to doprowadziło w 1795 roku - wiemy z
kart historii.

[stoova]

Cudzysłów spełnia w mojej wypowiedzi określoną rolę.
Nie mam nic przeciwko zielonym i ekologii jako takim.

Zdajesz sobie sprawę, że działanie w ramach prawa może czasem być
uciążliwe, a nawet szkodliwe. Słyszałeś o czymś takim, jak strajk
włoski?
Zdajesz też sobie sprawę, że zamiast działań destruktywnych,
można by podejmować konstruktywne?

[kosher_moher]

stoova napisał:
> Zdajesz też sobie sprawę, że zamiast działań destruktywnych,
> można by podejmować konstruktywne?

wiesz jakie jest pierwsze w kolejności działanie konstruktywne, które należałoby
wdrożyć? jest to przygotowanie inwestycji zgodnie z przepisami. tymi o ochronie
środowiska też.

[bobcat0210]

Przepisy o ochronie środowiska wymusiły, aby na jednym z odcinków
pod budowaną autostradą A2 w jakichś-tam odstępach były zbudowane
przepusty dla żabek, aby te ostatnie nie musiały przechodzić przez
jezdnię ryzykując rozjechanie przez samochody.

Efekt? Bociany z całej okolicy, bliższej i dalszej, natychmiast się
zwiedziały, że tam oto jest stołówka, gdzie nie wysilając się
bynajniej można się najeść do syta.

Efekt końcowy? Żabki w tamtej okolicy, zamiast być chronione -
zostały wytrzebione praktycznie do zera. Staraniem miejscowych
bocianów, nie kłusowników. Człowiek im tylko trochę pomógł, budując
jadłodajnie.

Tak działają w praktyce te Wasze zasr... przepisy o ochronie
środowiska.

[Gość: grisza]

Nie wiem gdzie się takich głupot naczytałeś może podasz źródło tej
wiedzy tajemnej. Przepusty służą nie tylko płazom ale także innym
zwierzętom np. jeżom które masowo giną pod kołami samochodów.

[bobcat0210]

Ale tam chodziło konkretnie o żaby. I efekt końcowy był taki, jak
napisałem. Bociany jeżami się nie odżywiają. Nie wiem czy wogóle
jeże mają jakichś naturalnych wrogów.

[Gość: grisza]

No właśnie przepusty buduje się dla wielu gatunków. Analogicznie
mógłbym napisać że na ulicy x wypadkowi uległ czerwony samochód tak
więc drogę x powinno się zamknąć.

[Gość: ja]

Gość portalu: grisza napisał(a):

> No właśnie przepusty buduje się dla wielu gatunków. Analogicznie
> mógłbym napisać że na ulicy x wypadkowi uległ czerwony samochód tak
> więc drogę x powinno się zamknąć.

Dla tych głupich jeży to powinny być przepusty nie tylko pod autostradami, ale i
pod każdą inną zwykłą drogą. Nie wiem ile ich już porozjeżdżałem na lokalnych
drogach, ale na pewno nie na autostradach, bo przecież takiego czegoś to w
tutejszym skansenie nawet nie ma :) Za to jeży do rozjeżdżania pełno :)

[bobcat0210]

Jaki owe przepusty miały skutek dla jednego gatunku (żabek) -
napisałem. A w tamtej okolicy chodziło tylko o nie. Przepusty
zbudowano pod presją "ekologów", którzy widzieli żabki, ale nie
dostrzegli mieszkających tam w obfitości bocianów. Nie skojarzyli
tych dwóch faktów, ale nie można wymagać logicznego myślenia od
nawiedzonych tępaków. Inaczej blokowali by inwestycję niekończącycmi
się protestami. Przykład z samochodem jest mało przekonujący, bo
jeśli to już jest n-ty przypadek tego typu - trzeba coś z tą ulicą
zrobić (np. zainstalować światła na skrzyżowaniu, zbudować "leżących
policjantów" itd itp).

[glugopis]

bobcat0210 napisał: > Efekt końcowy? Żabki w tamtej okolicy, zamiast być chronione -
> zostały wytrzebione praktycznie do zera.

Koniecznie podaj źródło. Jest mi bardzo potrzebne, bo byłby to przypadek
wyjątkowy i szczególny. Po tym co napisałeś śmiem mocno watpić w taką sytuację.
A tak w ogóle to żaby są głównym pokarmem bocianów jedynie w bajkach...

[stoova]

W takim stosie dokumentacji, jaka jest potrzebna do realizacji
inwestycji błąd zawsze się znajdzie. Masz jednak rację i nigdzie nie
kwestionuję, że dokumentacja powinna być przygotowywana starannie.

[tarantula01]

stoova napisał:
> Ośmielę się nie zgodzić z tezą odnośnie ekoterroru.
>
> Pan Nowicki nie zgłasza swoich zastrzeżeń podczas konsultacji
> społecznych. Zastrzeżeń, które inwestor mógłby poprawić i które
> mają charakter np. formalny. Zamiast tego - z tego co wyczytałem -
> bywa, że zaskarża decyzję środowiskowe na takich podstawach w
> ostatnim dniu przed upłynięciem terminu.

Dr Nowicki zgłasza swe zastrzeżenia także w czasie konsultacji, a czasem nawet
na długo zanim zostaną rozpoczęte. W przypadku Mostu Północnego odbyło się nawet
w Biurze Ochrony Środowiska spotkanie z udziałem: przedstawicieli ZMID, Dr
Nowickiego, SISKOMu, OTOPu i innych organizacji.

Pamiętam taki fragment rozmowy:
Przedstawiciel Inwestora: Dlaczego uważa Pan doktorze, że przy budowie mostu
należy chronić ptaki w taki sposób, jaki Pan przedstawia?
Dr Nowicki: Czy zna Pani raport oddziaływania na środowisko?
Przedstawiciel Inwestora: Nie cały.
Dr Nowicki: Proszę przeczytać cały raport - odpowiedź jest w raporcie.

[stoova]

Pogadaj z Robertem C. na ten temat, ponieważ oparłem się na jego
wypowiedzi (zazwyczaj wie, co mówi). Zapytaj w szczególności o OOŚ dla
tego mostu.

[kosher_moher]

glugopis napisał: (...)

podpisuję się pod tym głosem wszystkimi kończynami !

26 tys. zł za ptasie budki przy moście Północnym

[cillian1]

Zamykać te k....y za wyłudzenia!

26 tys. zł za ptasie budki przy moście Północnym

[kraska_0]

jest to kolejna próba zdyskredytowania Pana Wiesława Nowickiego,
człowieka który poświęcił całe swoje życie walce o dziką przyrodę,
przedewszystkim o wisłę. zabrakło by mi kilku stron żeby opisać
działania pana wiesława które realizuje, jest on autorem wszystkich
rezerwatów nadwiślańskich, wszystkie te rezerwaty jako jedne z
niewielu mają aktualne plany ochrony, ażeby powołać taki rezerwat
należy wykonać wiele inwentaryzacji nie tylko pod kątem
ornitologicznym ale także pod kątem botanicznym, ichtiologicznym,
botanicznym itd. to kosztuje kto na to daje pieniądze nikt. pan
wiesław sam musi postarać się o środki na te działania. Ten człowiek
żyje bardzo skromnie mam ogromny podziw dla niego za to co robi za
to jak poświęca się sprawie i bawią mnie takie g.... warte artykuły.
Nie jest żadną tajemnicą że tego typu artykuły pojawiające się raz
na jakiś czas mające na celu zdyskredytowanie pana wiesława są
odgórnie przykazywane, przez organy administracji państwowe i lobby
inwestycyjne które chcą pozbyć się oponenta, poprostu człowieka
który walczy o to aby prawo ochrony środowiska, ustawa o ochronie
przyrody nie były tylko martwym prawem. A lobby inwestycyjne nie
mogło sobie bezkarnie łamać prawa albo interpretować go na swój
sposób tak jak im wygodnie. ja znam pana wieśława bardzo dobrze,
jestem tylko zwykłym człowiekiem ale miałem okazje w swoim życiu
poznać osobę niezwykłą poświęcił całe swoje życie wyrze4kł się
prywatności dóbr materialnych, po to żeby walczyć (to jest
autentyczna walka dawida z goliatem) o nasze dobro narodowe jakim
jest polska przyroda jakim jest rzeka wisła. A byle jaki
dziennikarzyna może sobie pisać i 200 takich artykułów na tydzień,
ludzie mogą wieszać psy. najważniejsza jest prawda. takich ludzi jak
pan wiesław docenia się niestety dopiero po śmierci. Niech pan
dziennikarz zasrtanowi się nad tym co to jest rzetelność
dziennikarska. A ci co go pieniaczem nazywają jak mają jakiś problem
dotyczący niszczenia jakiegoś terenu chronionego i cennego. Potem
lecą do pana wisława o pomoc. Panie wiesławie musimy ratować to,
tamto, tu zasypują to niszczą. Tylko potem nikt o tym nie pamięta.
Staracie się zmieszać z błotem człowieka którego zasługi nja rzecz
ochrony polskiej przyrody są nieocenione. Myśle że kiedyś ktoś
opisze szczerze i żetelnie działalność Pana Wiesława Nowickiego i
może wtedy dowiecie się drodzy paśtwo jak wielki to cżłowik.
Adama tarłowskiego znam również. Powiem którko człowiek instytucja
ci co gop znają wiedzą o czym pisze kolejna wilka postać walcząca o
przyrodę choć nie tak medialna jak pan wiesław. Na pohybel wszystkim
kominatorom i cwaniakom którzy chcą zdyskredytować tych ludzi i tak
się wam to nie uda. Prawda zawsze zwiciężą.
Piotr Szpakowski.

[stoova]

Z pewnością pan Nowicki ma swoje zasługi dla ochrony przyrody.
Nie dziwne, w przypadku osoby z poczuciem misji.
Nie o dokonaniach pana Nowickiego jest jednak tutaj mowa.

psy szczekają ...

[Gość: grisza]

Święte słowa psy szczekają karawana idzie dalej podziękują takim
ludziom przyszłe pokolenia!

[bobcat0210]

Historia zna przypadki, kiedy dziękowano wizjonerom, których ich
pokolenie nie zrozumiało, bądź nie doceniło. Ale nie zna przypadków
wdzięczności dla nawiedzonych oszołomów, którzy warcholstwem i
pieniactwem próbowali narzucać swoje widzimisię innym. Tacy
pogrążali się szybko w nicości.

Spokojnie - OTOP też rozliczymy.

[Gość: Rurecki]

'Przyjazne Miasto' miało być nieruszalne, a szlag je trafił po 3 miesiącach od
akcji pazerności pod Arkadią. Pozbędziemy się tez ekoterroru z OTOP-u.... czas
przejrzeć księgi podatkowe tego stowarzyszonka.

26 tys. zł za ptasie budki przy moście Północnym

[Gość: ja]

PIENIACZEM nazwał bym raczej autora tego artykułu, bo widać, że jego
wiedza przyrodnicza jest bardzo ułomna

26 tys. zł za ptasie budki przy moście Północnym

[Gość: O]

Policzmy te "kokosy" dla Ussuri... 26 tys. pln za zbudowanie 350-ciu budek,
wywieszenie ich i późniejsze doglądanie (czyszczenia, remont) przez 5 lat.
Szacując koszt budowy jednej budki (z wywieszeniem) na marne 50zł, mamy 17,5
tys. A trzeba kupić drewno/deski, przyciąć (warsztat, prąd, pracownicy etc.)
zbić te budki zaimpregnować a potem zawieźć je samochodem (ciężarowym), wejść
na 350 drzew i cało zejść... Wtedy na doglądanie zostaje Ussuri 8,5 tys.
Dzieląc przez 5 lat umowy - daje to raptem 1.7 tys rocznie. A doglądanie to
znów wejście na 350 drzew i zejście w każdym sezonie, naprawy etc. To
nazywacie kokosami..?

Jakże zaślepionym i nienawistnym trzeba być, żeby nie dostrzec, iż ten artykuł
(oraz poprzedni), powstały na zamówienie inwestorów szykujących kolejne
hektolitry betonu do wylania na Warszawę. Stara, komunistyczna metoda bezpieki
- zdyskredytować oszczerstwami niewygodne osoby, bo jak nawet udowodnią swą
niewinność - to i tak smród zostanie. A tępy tłum łyka taki kit, jak młody
delfin...

[Gość: ja]

Gość portalu: O napisał(a):

> A trzeba kupić drewno/deski, przyciąć (warsztat, prąd, pracownicy
> etc.) zbić te budki zaimpregnować a potem zawieźć je samochodem
> (ciężarowym), wejść na 350 drzew i cało zejść...
>
> Jakże zaślepionym i nienawistnym trzeba być, żeby nie dostrzec, iż
> ten artykuł (oraz poprzedni), powstały na zamówienie inwestorów
> szykujących kolejne hektolitry betonu do wylania na Warszawę.
> Stara, komunistyczna metoda bezpieki - zdyskredytować
> oszczerstwami niewygodne osoby, bo jak nawet udowodnią swą
> niewinność - to i tak smród zostanie. A tępy tłum łyka taki kit,
> jak młody delfin...

To trzeba być tępakiem, żeby wygłaszać otwarcie swoją obłudę. Z jednej strony
głoszenie haseł za ochroną przyrody, a z drugiej tak jak teraz: wycinanie drzew,
przerabianie na deski, zużywanie prądu (chociaż idioci wieszają się na kominach
elektrowni) i do tego jeszcze impregnacja drewna. O przewozie samochodem
ciężarowym to najbardziej zaskoczyłeś. To już szczyt waszej obłudy :) Nie
odpowiada ci budowanie nowych mostów i dróg, ale swoją ideologię masz totalnie
już w tyłku jak trzeba coś przemieścić w przestrzeni. Oto cały fałsz wypływający
na wskroś z ekoterrorystów :D

26 tys. zł za ptasie budki przy moście Północnym

[w1-l]

Ekoteroryzm panuje od wielu lat. Jednakże zaczynamy wreszcie postrzegać, że te 130 organizacji ekologicznych w Polsce, to przewaznie zwyczajni wydrwigrosze. A władze nasze w postaci Ministerstwa Środowiska popiera te organizacje - czyste szleństwo!

[Gość: int60]

Taaaak, 130 organizacji namówiło się? Co za bzdury.
Protestuję tutaj przeciwko potwarzom na Autorytet. To jest zwykła BEZINTERESOWNA ZAWIŚĆ, wg Wańkowiczowej teorii. To jest szarpanie za nogawki. A on jest ponadto. I tak trzymać, Panie Wiesławie. Jeśli nie wiecie nic o jego filozofii, dokonaniach, trzymania się litery prawa, które i tak daje fory tzw. "cywilizacji" przez małe c, to lepiej zamilczcie, małe kundelki.

[Gość: ja]

Gość portalu: int60 napisał(a):

> Taaaak, 130 organizacji namówiło się? Co za bzdury.
> Protestuję tutaj przeciwko potwarzom na Autorytet. To jest zwykła
> BEZINTERESOWNA ZAWIŚĆ, wg Wańkowiczowej teorii. To jest szarpanie
> za nogawki. A on jest ponadto. I tak trzymać, Panie Wiesławie.
> Jeśli nie wiecie nic o jego filozofii, dokonaniach, trzymania się
> litery prawa, które i tak daje fory tzw. "cywilizacji"
> przez małe c, to lepiej zamilczcie, małe kundelki.

Żadnych wniosków jeszcze nie wycięgneliście idiotyczni pseudoekolodzy po
ostatnim szczycie w Kopenhadze. Nie tylko polskie organizacje głuptaków dostali
tam porządnego kopniaka od reszty cywilizacji :D

26 tys. zł za ptasie budki przy moście Północnym

[w1-l]

Stop oszołomom ekologicznym. na przestrzeni dziejów ginęły rózne gatunki zwierząt i roślin i na ich miejsce powstawały inne, tak będzie i teraz. Nie moża za wszelka cenę utrzymywać stanu przyrody z tego samego czasu.
Największym błedem jest utrzymywanie drzew wmiędzywalu wislanym, co prowadzi, łącznie z zaprzestaniem regulowania głównego nurtu rzeki do powodzi. A zakwalifikowanie tych terenów do "Natura 2000" nie pozwala na sensowne podejmowanie ,potrzebnych człowiekowi, inwestycji. Dlaczego nie protestują ekolodzy przeci budowie autostrad i nadmiernie rozwiniętemu transportowi kołowemu [szczególnie tranzytowemu].

Link do odpowiedzi OTOP

[Gość: Milosnik przyrody]

www.otop.org.pl/kat_46_1017/Nie_mozna_mowic_o_ekoharaczu_przy_budowie_mostu_Po.html

26 tys. zł za ptasie budki przy moście Północnym

[Gość: No Comment]

Bez Komentarza
No Comment
Bez Komentarza
No Comment
Bez Komentarza

26 tys. zł za ptasie budki przy moście Północnym

[Gość: ggg]

Głupi naród wszystko kupi. Nawet głupoty wypisywane przez tzw. dziennikarza.
Chłop żywemu nie przepuści, a zawiść, ksenofobię i obłudę to chyba z mlekiem
matki wysysa. Nie ma więc co się dziwić, że naród wiejski nie docenia wiedzy
innych. Płaci za cwaniactwo, ale za rzetelną wiedzę nigdy. Dlatego związkowiec
w Miedzi ma kilkadziesiąt tysięcy miesięcznie, a naukowiec w PAN-ie 2000 zł.
Nawet jak uczciwie dorabia, bo nie jest tak jak to widzi pan dziennikarz, że
wystarczy pojechac i pokazac miejsca na budki, ale solidna inwentaryzacja
przyrodnicza to duża robota i dla ludzi kompetentnych i 30 tysięcy nie jest
kwota obezwładniającą.
Niektórzy mówią, że to dziki kraj, faktycznie dziki...

[Gość: ggg]

Uważam, że to śmieszne pieniądze, a 30 tys. dla wysokiej klasy specjalisty za 4
miesiące pracy to mniej niż pensja kierowcy w dużej firmie budowlanej. No, ale w
tym kraju wiedza nigdy nie była w cenie i efekty widać m.in. po tym forum, gdzie
wszyscy "znają się" na pracy ornitologów, ekspertyzach i ochronie przyrody.

Uważam zresztą, że zarówno zalecenia dr Nowickiego (350 budek) jak i przede
wszystkim zaleceń raportu oddziaływania inwestycji na środowisko nie sa
adekwatne do sytuacji. Na obszarach Natura 2000 nalezy bowiem dażyć do
odtworzenia zniszczonego środowiska. Inwestor powinien odtworzyć fragment
zniszczonej łachy, łęgu i co tam jeszcze zostało zniszczone. Powiększyłoby to
inwestycję tylko o kilkanaście milionów, ale byłoby rzeczywistym działaniem
kompensacyjnym. Niestety wielu specjalistów od ochrony środowiska ulega w pewnym
stopniu inwestorom i godzi się na te nieszczęsne budki, które niestety nie są
rzeczywistą kompensacją, bo nie są wieczne i zestaw gnieżdżących się w nich
gatunków jest ograniczony. Ich stosowanie w żaden sposób nie pozwala na
zatrzymanie gatunków gnieżdżących się właśnie np. na brzegach rzek czy w łęgach.