Wielki blok nielegalny? Sprawdzi prokuratura i CBA

[Gość: mzb]

Włodarzewska robi sobie świetny PR, nie ma co. Nie zdają sobie sprawy ile wokół mieszka wpływowych osób, między innymi prokuratorzy :)

Mam uzasadnione obawy że gdyby w tym trybie

[Gość: stary pijak]

przetrzepywać dokładnie i sumiennie papiery to ani jeden budynek w Polsce nie stoi legalnie.

[benek56]

Dwa artykuły, na ten sam temat, w tym samym czasie, na jednej stronie. Co najmniej jak by na Marsie wylądowali.

urzędnicze ścierwo , skorumpowani bandyci

[Gość: as]

urzędnicze ścierwo , skorumpowani bandyci
polecam CBA gminę Piaseczno

Wielki blok nielegalny? Sprawdzi prokuratura i CBA

[Gość: op]

Dziwnie to wygląda. Ostatnio dzień w Gazowni bez artykułu na ten temat dniem straconym.

[Gość: walczanin]

Przeca tak jest zawsze, tak bylo z parowozownia, tak bylo z koszarami, tak bylo z Polem Mokotowskim - wskakuja na konika i tluka temat do oporu. Przy okazji mam nadzieje ze utluka tego biznesmenela i uzytecznego urzednika.

Wielki blok nielegalny? Sprawdzi prokuratura i CBA

[Gość: gość]

Przecież to jasne ! Wielmożny pan redaktor mieszka w pobliżu i robi prywatę. Cwany - i wierszówka leci i sąsiadom się podliże i może ugra coś dla siebie nie bacząc na to, że miasto to może sporo kosztować. Sądząc po ilości komentarzy nie jest to sprawa która emocjonuje wielu czytelników. A redakcja codziennie swoje i codziennie o tym skwerze - do zwymiotowania.

[Gość: Kleks]

Bzdura. To sie nazywa karma. Jak nie chcesz czytac, to nie czytaj, bo ja znam osoby, ktore na dzwiek nazwy tej firmy wymiotuja.

[Gość: wuk]

Interesuje wielu czytelników.

[Gość: PR]

> Włodarzewska robi sobie świetny PR, nie ma co. Nie zdają sobie sprawy ile wokół
> mieszka wpływowych osób, między innymi prokuratorzy :)

Spokojnie wszyscy dostana w promocyjnej ofercie mieszkania w ramach rabatu dla grupy zawodowej. Prokuratorzy starsi stazem, sprzed 89, doskonale znaja przyjaciol ;))

Prokuratura ustali, ze nic sie nie stalo, wojewoda nie bedzie mogl formalnie uchylic (bo przeciez nawet prokuratura zbadala), i blok stanie sie faktem, wtedy lyso bedzie sasiadom.

Sprawdzian dla prokuratury i wojewody

[jo5348]

ciekawe, kto gra czysto, a kto za rok, półtora kupi mieszkanie ze specjalną zniżką.

Kto jest właścicielem gruntu?

[sawa.com]

Jesli "Włodarzewska" nabyła grunt od prywatnego wlaściciela to ma prawo ubiegać się o budowę na nim. Wykonywać swoje prawo własności. Jesli mieszkańcy chca miec tam skwer to powinni okoliczne wspólnoty mieszkaniowe czy tez spóldzielnie zmobilizować do wykupienia gruntu od "Włodarzewskiej"

Jesli natomiast jest to dzierżawa wieczysta i w dodatku nabyta niedawno od samorządu lub skarbu państwa... no to sprawa jest rzeczywiście prokuratorska i dla cba.

Szkoda, ze w artykule redaktor nawet sie nie zająknął o statusie wlasnościowym gruntu.

[Gość: walczanin]

Bo uznal ze sprawa jest znana bo jest walkowana przez caly tydzien. I wlasnosc nie ma tu nic na rzeczy, chodzi o podwojne standardy (wczesniej pozwolenia na zabudowe nie dostala okoliczna solidzielnia mimo ze blok mial byc mniejszy) oraz o niejasny sposob wydania pozwolenia, bez wznowien procedury po modyfikacji planow budowy oraz tuz przed uchwaleniem planu zagospodarowania z ktorym to planem budynek nie zgadzal sie nigdy. Podsumowujac - urzednik zrobil duzo zeby dac to pozwolenie dzioalajac ewidentnie na szkode okolicznych mieszkancow i wbrew przygotowanemu planowi - jak nic zasluguje to na zainteresowanie CBA.

[Gość: Miki]

Sprawa jest o tyle śmierdząca, że 3 lata przed Włodarzewską lokalna spółdzielnia - SBM Jary chciała to tu postawić blok i wtedy Ratusz wydał negatywną decyzję (brak bezpośr. dojazdu, nie ta kubatura, sąsiedztwo szkoły i przedszkola itp). Minęły 3 lata - nic się nie zmieniło - ta sama wąska i kręta droga, to same przedszkole i szkoła i ten sam urząd tym razem Włodarzewskiej wydaje pozytywną decyzję. Tu jest pies pogrzebany. A do tego blok Włodarzewskiej jest 3 razy większy niż to co chciało tu wybudować SBM Jary. Ciekawa metamorfoza miejskich rządców.... Ciekawe co gadatliwa Pani Hanka tym razem powie?

Hanka na bank ma obstalowane dwa apartamenta dla

[Gość: drobnypijaczek]

swoich wnuczek. No i garsoniera dla Kozłowskiego też pewnie się znajdzie.

[Gość: LubięZielen]

Nie zapomnj wykupić Łazienek i każdego innego parku, po którym spacerujesz, "filozofie".

Wielki blok nielegalny? Sprawdzi prokuratura i CBA

[Gość: ajamam]

a ja mam nadzieję, że jeżeli prokuratura nie znajdzie powodów do wszczęcia postępowania to z urzędu podejmie postępowanie w sprawie fałszywego zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa. Jest taki przepis i Włodarzewska SA powinna przypilnować w razie czego żeby pieniacz poniósł konsekwencje. Są granice nadużywania służb Państwa do prywatnych ansów.

[Gość: :)]

Podpisz sie czlowieku z nazwiska, bede wiedzial od kiedy masz cos wspolnego z nimi. Bo posty, ktore wypisujesz moge wskazac w kazdym z watkow o tej sprawie.

To, ze to sprawa na smierc i zycie, to ja zdaje sobie sprawe. I przeciez to oczywiste, ze kancelaria z Nowego.. e co ja pisze.. macie tam speca.. pojdzie skladac "podejrzenie o mozliwosci popelnienia falszywego zawiadomienia". Tylko skad nie wiecie, ze inni tez korzystali tylko z "podejrzenia o mozliwosci". I nie pisz o naduzywaniu Sluzb Panstwa do prywatnych ansow - bo akurat to czysta hipokryzja.

PS. No i zwroc uwage, ze czynnosci zostaly podjete z urzedu na podstawie artykulow, a nie, ze jest ktos bezposrednio odpowiedzialny za zlozenie "podejrzenia o mozliwosci". Aha.. przeciez doskonale tam wiedza niektorzy aktorzy, ze to przeciez wyraz obywatelskiej postawy, za ktora karac nie powinno sie, bo morduje sie tworzenie obywatelskiego spoleczenstwa w naszym kraju, w ktorym przez wiele lat katowano idee obywatelskich wolnosci :>

PPS. Dobrze wam tak.

[Gość: p-p]

Jeśli istotnie ktoś złożył donos i jeśli okaże się, ze był on bezpodstawny, to osoba ta (zurnalista czy zwykły mieszkaniec) winien odpowiadać za fałszywe doniesienie. Wystarczyłaby uczciwa grzywna. Społeczeństwo obywatelskie to TAKŻE odpowiedzialność za własne słowa i czyny. Żeby była jasność: ja NICZEGO nie przesadzam, bo nie znam sprawy ani ona mnie nie obchodzi, odnoszę się jedynie do stwierdzenia o "mordowaniu społeczeństwa obywatelskiego".
PS. Swoją droga zadziwiająca jest miłość do zieleni u ludzi, którzy DOBROWOLNIE skazujący się na życie w betonowych klatkach blokowisk, trochę konsekwencji ludzie - NIE MUSICIE tam mieszkać, zwłaszcza z TAKIM burmistrzem jak pisowsko-palikotyczny Guzial...

[Gość: niri]

A niby przeciw komu prokuratura ma podjąć postępowanie w sprawie fałszywego powiadomienia o przestępstwie skoro nikt jej o przestępstwie nie powiadomił, a ewentualne postępowanie w sprawie, o której mowa w artykule odbywa się z urzędu ? Artykuły, które ukazały się w mediach na ten temat w żadnym przypadku nie mogą być uznane za takie powiadomienie. Ty "prawniku" od siedmiu boleści. Jeśli już chcesz gardłować za Włodarzewską S.A., rób to chociaż na tyle logicznie żeby nie kompromitować i siebie i tej firmy :)

[Gość: taktoja]

gratuluję wiary w każde słowo gazety i radości życia w kraju w którym każdy urzędnik panicznie boi się swojej roboty bo wie że prokuratura zamiast łapać przestępców dla zakrycia swojej inercji "ściąga akta' w sztucznie medialnych sprawach.

Jeżeli chodzi o społeczeństwo obywatelskie to inwestor to też obywatel. Nie mam dla jasności nic wspólnego z Włodarzewska SA ale temat mnie bardzo interesuje bo chcę żeby jak najszybciej znikły wszystkie relikty socjalizmu w tym mieście w tym paskudne blokowiska po których hula wiatr i można dostać w ryj od takich Warszawiaków w I pokoleniu jak ty. No ale jak ktoś w rodzinnym przysiółku miał za domem pole to i w mieście chce mieć. Dla jasności jestem przeciw grodzonym osiedlom, ale jeżeli dookoła mieszka tak życzliwe społeczeństwo obywatelskie to nie sposób się od niego nie odgradzać.

jestem w szoku.

[Gość: lilka]

Drugi raz w tym tygodniu pozytywnie zdziwiona blyskotliwoscia dzialania organow scigania. Brawo. Powodzenia

prosiuratura

[Gość: andel]

"Jeżeli prokuratura zainteresowała się sprawą sama z siebie, to dobrze, to znaczy, że państwo działa" - cytat jakiegoś urzędasa z artykułu.

Nie, państwo działa dobrze, jeśli nikomu nawet do łba nie przyjdzie jakiś przekrętów robić, bo wie że prokuratura zwyczajnie jest skuteczna, nieupolityczniona i niezależna. Nie u nas. To, że prokuratura udaje, że coś robi to tylko chyba aby uzasadnić swoje istnienie. Która z afer gospodarczych znalazła swój głośny finał, z przykładnym ukaraniem sprawców? Siedzieć idą ci co naprawdę przegięli, są biedni i nie mają znajomości. A jak się ma kumpli w branży to nawet za podejrzenie o morderstwo nie wsadzą do aresztu tymczasowego - vide sprawa tego "dobrze umocowanego" adwokaciny z Białegostoku co prawdopodobnie zabił asystentkę.

[Gość: wa-cek]

Za niewydanie w terminie pozwolenia na budowę urzędnik płaci karę, nic więc dziwnego, że pozwolenie zostało wydane szybko. To, że plan zagospodarowania jest na ukończeniu nie upoważnia żadnego urzędnika do zatrzymania pozwolenia na budowę, bo to właśnie będzie działanie bezprawne. Niestety zgodnie z prawem przystąpienie do sporządzania planu zagospodarowania daje podstawę do zawieszenia procedury tylko na 9 miesięcy, a plan powstaje kilka lat. Jak inwestor dostanie decyzję o warunkach zabudowy to już ma prostą drogę do pozwolenia na budowę. To ja się pytam gdzie byli ci co teraz podnoszą wrzask jak była wydawana decyzja o warunkach? Dlaczego wtedy nikt nie protestował? Dlaczego GW o tym nie pisała? Mądry Polak po szkodzie, jak zwykle...I jak zwykle będzie za późno...

[Gość: elka]

bo nie wiedzieli - nie zostali uznani za stronę w postępowaniu, więc nie zostali powiadomieni o wydaniu takiej decyzji. Tak przeczytałam w artykule.

[jo5348]

Gość portalu: wa-cek napisał(a):

> Za niewydanie w terminie pozwolenia na budowę urzędnik płaci karę, nic więc dzi
> wnego, że pozwolenie zostało wydane szybko. To, że plan zagospodarowania jest n
> a ukończeniu nie upoważnia żadnego urzędnika do zatrzymania pozwolenia na budow
> ę, bo to właśnie będzie działanie bezprawne. Niestety zgodnie z prawem przystąp
> ienie do sporządzania planu zagospodarowania daje podstawę do zawieszenia proce
> dury tylko na 9 miesięcy, a plan powstaje kilka lat. Jak inwestor dostanie decy
> zję o warunkach zabudowy to już ma prostą drogę do pozwolenia na budowę. To ja
> się pytam gdzie byli ci co teraz podnoszą wrzask jak była wydawana decyzja o wa
> runkach? Dlaczego wtedy nikt nie protestował? Dlaczego GW o tym nie pisała? M
> ądry Polak po szkodzie, jak zwykle...I jak zwykle będzie za późno...




Na tym polega problem. Że urząd olewa mieszkańców obok. Bo gdyby nie olewał wiedzieliby wcześniej, właśnie na etapie decyzji o warunkach. A wszystko działo się poza ich plecami.
Dokładnie tak samo było ze zburzeniem kina Moskwa i wybudowaniem NA SKARPIE dziwoląga architektonicznego służącego pomnażaniu kasy paru panów . Jak dzielnica wydała zgodę PODOBNO warunkiem miało być kino w dalszym ciągu. Kino było krótko, bo nie taki był cel. Panowie podnieśli czynsz i kino padło. Z Supersamem było podobnie. Ten sam "ekspert budowlany" z Politechniki Warszawskiej(ten od katastrofy budowlanej w miejscu kina Moskwa) orzekł, że może się zawalić. Oczywiście po to, by paru panów na tym mogło zarobić. Ciekawe, czy on też zarobił. Rzygać się chce. Szkoda mi kina i szkoda Supersamu.powstanie następny szklany, bezpłciowy budynek. Co z tego że ładniejszy od Europlexo-wyku...eńca

Wielki blok nielegalny? Sprawdzi prokuratura i CBA

[Gość: Zenek]

"Gołym okiem" widać skutki działania sitwy urzędniczo-deweloperskiej i projektanckiej, w skali miasta (dużej i małej) w "uprawianiu" polityki urbanistyczno-budowlanej. W pierwszej kolejności - unieważnienie tzw planów zagospodarowania przestrzennego (ustawowe). Jakie były - takie były, ale były (chociaż nie wszędzie). Zamiast (jeśli była taka potrzeba) "uchwalić" nowelizację czy aktualizację tych planów - uchwalono ich unieważnienie (po rocznym przedłużeniu terminu ważności). Czyli "zgodnie z prawem" stworzono stan "pustyni urbanistycznej". W następnej kolejności nadano urzędnikom ("gminnym") prawo do wydawania decyzji "o warunkach zabudowy" na poszczególnych terenach/działkach - oczywiście z zachowaniem procedur hierarchicznych i odwoławczych. Z tym wszakże zastrzeżeniem, że podlegają one "opiniowaniu" społecznemu. Jak to opiniowanie wygląda - każdy widzi. Społeczność dowiaduje się o decyzjach lokalizacyjnych w chwili, gdy spychacze kopią doły pod fundamenty. Wtedy krzyki i protesty ale już "po harapie". Po trzecie: kto jest uprawniony/zobowiazany do opracowywania i przedkładania do zatwierdzenia ("komu"?) projektów planów zagospodarowania przestrzennego? Oczywiście projektanci - urzędnikom oraz tzw radnym ("średnio" kumatym). Czy w sytuacji, kiedy opłacalne jest współżycie urzędasa-projektanta-dewelopera, ci dwaj pierwsi będą napierać na powstawanie jakowychś "planów zagospodarowania"? Naiwność! Na dodatek wciska się w to rzeczywisty lub "z odzysku" właściciel terenu, który czuje się uprawniony do "wyrównania krzywd dziejowych". Jako pointa funkcjonowania tego korupcjogennego systemu - niech pozostanie przypomnienie, że wszystkie systemy gospodarcze, polityczne, społeczne mają określony czas trwania i umierania - czasem dość bolesnego i mało "sprawiedliwego". Więc może naczelny urzędnik od infrastruktury - zajmując się kolejką, nie zapomina o poboczach.

[Gość: pasia]

Zgadzam się z Zenkiem że lepszy najgorszy plan zagospodarowania niż brak planu. Niestety w tym przypadku plan ogólny Warszawy, który z ustawy został unieważniony był tylko planem ogólnym i tak naprawdę można go porównać do szczegółowości obecnie obowiązującego studium miasta, tzn. nie wyznaczał np. terenów zieleni osiedlowej, a cały teren był przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową. Tak więc i tak taka inwestycja byłaby zgodna z tamtym planem. Z tym opiniowaniem społecznym zupełnie nie jest tak jak pisze Zenek. Opiniowaniu społecznemu podlegają plany zagospodarowania przestrzennego na etapie powstawania, ale decyzje o warunkach zabudowy dostają do wiadomości tylko ci, których PRAWO uznaje za stronę postępowania. Tak więc urzędnik nawet gdyby bardzo chciał zawiadomić wszystkich, których to może obchodzić to i tak prawa nie przeskoczy.

[krzysztof.witaszewski]

Studium jest jednak trochę bardziej szczegółowe niż tylko wyznaczenie funkcji zabudowy. Na tym terenie ogranicza zabudowę do 20m i intensywność zabudowy do 1,5. A projekt przewiduje 34m i intensywność 4. Projekt nie jest zgodny jeszcze w paru innych "miękkich" punktach.

[Gość: pasia]

Nie, studium nie ogranicza zabudowy - wyznaczona w studium wysokość zabudowy, tak jak i inne wskaźniki to są średnie dla danej strefy funkcjonalnej i wskazówki dla planu zagospodarowania. Decyzja o warunkach zabudowy nie może się opierać na studium, które nie jest prawem miejscowym. Wysokość określona w decyzji musi wynikać z analizy terenu położonego wokół inwestycji, w żadnym wypadku nie ze studium.

[krzysztof.witaszewski]

"Według prezentowanego w doktrynie poglądu, a który skład orzekający w niniejszej sprawie podziela, studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego stanowi "swego rodzaju aksjologiczną podstawę wszelkich działań podejmowanych na terenie gminy w zakresie planowania i zagospodarowania przestrzennego. (...) Z treści studium powinny wynikać lokalne zasady zagospodarowania przestrzennego. Skonkretyzowane działania w zakresie zmiany przeznaczenia terenu, położonego na obszarze gminy, przewidziane w m.p.z.p. oraz w decyzjach o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, powinny być formułowane i realizowane zgodnie z tymi zasadami" (T. Bąkowski, Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Komentarz, Kraków 2004, s.54). Odmienna interpretacja roli studium prowadziłaby do sprzeczności z podstawowymi zasadami zagospodarowania przestrzennego: zasadą spójności polityki przestrzennej państwa oraz zasadą wzajemnej spójności aktów planowania przestrzennego, przeznaczenia i zasad zagospodarowania obszarów (por. Z. Leoński, M. Szewczyk, Zasady prawa budowlanego i zagospodarowania przestrzennego, Bydgoszcz-Poznań 2002, s.54-60). Powodowałoby to sytuacje, w której określony zapis stadium musiałby być uwzględniony w uchwalonym dla danego terenu planie miejscowym (zgodnie z art. 15 ust. 1 i art. 20 ust 1 ustawy) natomiast wydana dla tego samego terenu decyzja o warunkach zabudowy mogłaby być z tym zapisem stadium całkowicie sprzeczna. Taka wykładnia, jak zasadnie wywiedziono to we wniesionej kasacji, byłaby nie do pogodzenia z zasadami prawnego systemu planowania przestrzennego w Polsce i niedopuszczalna w demokratycznym państwie prawnym, a przez to sprzeczna z Konstytucją. Z tych też względów przedstawione wyżej uwarunkowania należało mieć na uwadze przy ocenie obszaru analizowanego w celu ustalenia wymagań dla nowej zabudowy i zagospodarowania terenu."

To z wyroku NSA II OSK 1250/08.

[Gość: pasia]

Ten wyrok NSA to bardzo mądry i rozsądny wyrok, który jakby mogło się wtedy wydawać będzie stanowić przełom. Niestety powiedzenie, że "jedna jaskółka wiosny nie czyni" okazało się słuszne również i w tym przypadku, bowiem orzecznictwo wcale w tę stronę, którą zaprezentował NSA nie idzie. Jak również zdarza się, że SKO potrafi wydać warunki zabudowy na terenach przeznaczonych w studium pod zieleń, a decyzja taka jest niezaskarżalna.
No i takie mamy prawo.

[krzysztof.witaszewski]

To nie jest jedna jaskółka, a raczej jedna z pierwszych. Co najważniejsze jednak jest to najbardziej logiczna argumentacja, więc mam nadzieje, że wkrótce zmieni się to w stałą linię orzeczniczą.

Wielki blok nielegalny? Sprawdzi prokuratura i CBA

[Gość: Druh]

Szkoda, że państwo nie działa sprawdnie w Milanówku i Grodzisku Mazowieckim, gdzie rozprzestrzeniła się mafia policyjno-sądowo-prokuratorska. Polecam np. historię Drzewińskich, ale do dziś komenda w Milanówku i porkuratura z sądem w Grodzisku mają się dobrze.

Cytat z annałów polskiej klasyki aferalnej.

[Gość: hiPOkryzja]

"Polska to dziki kraj." - Miro

Czy to przewróci dyr. Mikosa ? Bosa bosów !

[Gość: życzliwy]

[1]
Wystarczy wydzielić na granicy działki drogę wew. i sąsiedzi przestają być stroną !
[2]
Szokuje regulacje, że MIKOS może wydać pozwolenie na budowę w sprzeczności do Studium M.St. Wa-wy.

To dwa przykłady skutecznego dziania mafii budowlanej napoziomie legislacji parlamentarnej.

[Gość: seiw83]

pzowolenie na budow to tylko decyzja administracyjna, ktora mozna uwalic nawet jesli budynek stoi, a wtedy inwestor ma samowole i problem.

Kradą i biorą ile wlezie. Jak są z PO to im nic

[tony.c]

nie grozi

Takie rzeczy dzieją się w całym kraju

[barcelona_ltd]

np. na Osiedlu Tysiąclecia w Katowicach.

Sprawne panstwo

[Gość: Tieheme]

Ten artykul, ktory brzmi bardzo prawdziwie i powaznie, napawia mnie wielkim szacunkiem wobec prokuratury, CBA, i dzielnicy.

[Gość: jo5348]

Chylę czoło przed takim myśleniem, bo tak powinno być w praworządnym państwie.
Niestety, obawiam się, jest to tylko wishful thinking, czy, jak mawiała moja babcia,
pobożne życzenie.

Mam niejasne przeczucie, że wszystko rozejdzie się po kościach. O zbyt wielkie pieniądze chodzi. A jak powiedział kiedyś Klaus Kinsky ( oczywiście tekstem ze scenariusza, nie pamiętam już w jakim filmie) nie ma ludzi, których nie da się kupić,
to tylko kwestia ceny.
Ciekawe, jak się cenią w urzędzie wojewody. ( oczywiście nigdzie nie będzie jego podpisu. Podpisze jakiś pomniejszy wojewodek :)

Ciekawe ile takie pozwolenie kosztuje?

[alakyr]

I kogo w rodzinie ma urzędniczka prowadząca sprawę bo samobójcą chyba nie jest.
No chyba że polecenie służbowe przyszło od samej góry.

Wielki blok nielegalny? Sprawdzi prokuratura i CBA

[Gość: Stanisław Remuszko]

Nie chcę polemizować ani z autorami tego artykuliku ani z cytowanymi przez nich osobami - lecz jednak pragnę stwierdzić, iż 8 listopada 2011 osobiście złożyłem za pokwitowaniem w warszawskiej Prokuraturze Rejonowej oraz w CBA podpisane przez siedmioro mieszkańców domu przy Dunikowskiego 8 zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, a dwa tygodnie później wszyscy sygnatariusze otrzymali z tejże prokuratury listem poleconym papierowe zawiadomienie o - cytuję - "odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie podejrzenia przestępstwa korupcji przy wydawaniu decyzji" (sygnatura akt 1 Ds 997/11).
Nie wie Okrąg co czyni Rejon (albo na odwrót)?
Stanisław Remuszko
Dunikowskiego 8, [e-mail] [phone], 504 830-131
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,10833117,Wielki_blok_nielegalny__Sprawdzi_prokuratura_i_CBA.html?lokale=wroclaw

Takich inwestycji są dziesiątki tysięcy

[Gość: TakJestWszędzie]

W moim mieście stawia się 8 pięter obok 3ech!, stawia się 5'cio piętrowe bloki na ulicy na której są tylko domy jednorodzinne. W moim mieście wojewoda i wszyscy urzędnic nabierają wody w usta mają opinie i wyrok NSA w dupie, tj. tam gdzie budynki są okreslonej wielkości nie wolno nagle wydawać pozwolenia na 11 pięter, bo nie ma planu zagospodarwania.
Ja sam mieszkam na osiedlu gdzie w miejscu gdzie miał być skwer (plany developera) ten sam devoloper przy wielkim udziale urzędników lokalnych dostał pozwolenie na blok o 2 piętra wyższy (NA SKWERZE) niż otaczające go bloki CO WIĘCEJ BEZ DROGI DOJAZDOWEJ!!!! Ludzie dojeżdżają do swoich domów tylko dzięki uprzejmości okolicznych wspólnot!

Wielki blok nielegalny? Sprawdzi prokuratura i CBA

[Gość: Urb@]

Autor artukułu nim coś napisze powinien podszkolić się z obowiazujacego prawa. To że plan był przygotowany do uchwalenia nie może wstrzymywac wydania pozwolenia na budowę pod warunkiem że wniosek o jego wydanie był kompletny. Z powodu przygotowania planu do uchwalenia mozna zawiesić wydanie warunków zabudowy pod warunkiem sprzeczności inwestycji z ustaleniami planu. Widac z tego że u nas w kraju nikomu się nie dogodzi jak urzędas marudzi z wydaniem pozwolenia na budowę to go media opiszą że jest opieszały jak wydaje szybko bez zbędnej zwłoki to sie twierdzi że w ekspresowym tempie. Jeśli inwestor miał ważne warunki zabudowy ( są one bezterminowe a studium nie jest podstawą prawną do ustalenia W.Z.) i złożył kompletny wniosek o pozwolenie to urzędniczka miała obowiązek niezwłocznie wydać decyzję pozwolenia na budowę.

[Gość: Admiral]

Własnie, że studium jest (a w zasadzie powinno być) podstawą przy wydawaniu WZ-ek.
Tak stwerdza wyrok NSA sygn. NSA II OSK 1250/08.