300 osób pod Sejmem. "Przyszliśmy na spacer"

[Gość: Anka Zet]

dziękuję za tę akcję. cieszę się, że po raz kolejny spotkaliśmy się w słusznej sprawie. serdeczności.

300 osób pod Sejmem. "Przyszliśmy na spacer"

[chris1507]

Az sie rozesmialem na widok tych zdjec .... 300 osob to chyba jest na wsyzstkich tych zdjeciach razem.
Wyraznie widac jakim poparciem ciesza sie takie pomysly. Krzyczcie ,krzyczcie ... tylko tyle Wam pozostalo... ustawy zostaly odrzucone w demokratycznym glosowaniu.
Ale to do niektorych nie dociera .... mniejszosc probuje manipulowac wiekszoscia ..

.

[Gość: hehehehe]

bo to redakcja gaz wyb :-) inni mają w dupie takie pseudo problemy

[Gość: obserwator]

na innym portalu czytałem że było ok. 100 osób

300 osób czy 30 osób?

[wlodzimierz.ilicz]

Na zdjęciu widzę ok. 30 osób.

Małżeństwo "light" to przejaw nieodpowiedzialności i niedojrzałości.
Małżeństwo "light" czyli "związek partnerski".

To przejaw:
1. Nieodpowiedzialności za siebie
2. Nieodpowiedzialności za współmałżonka
3. Nieodpowiedzialności za dzieci

Są grupy osób zupełnie psychicznie niedorosłych lub zwykłych egoistów-hochsztaplerów chcących żyć na cudzy koszt z nienależnymi ulgami.
To one domagają się małżeńskich przywilejów, w tym finasowych, bez ponoszenia obowiązków.
Ale jesli chcesz związku bez obowiązków - żyj w związku bez praw czyli w konkubinacie.
To chyba sprawiedliwe.

"Wyszłam za mąż, zaraz wracam" - to są rzeczy absolutnie niedopuszczalne.

Z kolei jeśli chodzi o homoseksualistów, to niedopuszczalne jest włączenie choroby homoseksualnej jako sankcjonowanego i wspomaganego przez państwo sposobu życia obywateli.
Bo ta choroba oznacza brak szans na potomstwo, to jest nieszczęście.
Ta choroba nie jest prawidłowym wzorcem spolecznym.
To nie jest prawidlowy wybór dla młodzieży na równi z normalnym związkiem małżeńskim.
Takich wyborów młodzieży nie wolno prezentować w systemie prawnym, w państwie dbającym o młode pokolenie.
No chyba, że ktoś sobie to wszystko lekceważy i ma Polskę w d.pie.

[Gość: Pralinka]

Szanowny Panie Włodzimierzu!
Jako osoba, która żyje w nieformalnym związku postanowiłam zająć głos, bo to co Pan pisze to jeden wielki stek bzdur. Żyję w - jak to Pan nazwał "konkubinacie" - nie dlatego, że jestem nieodpowiedzialna, ale nie ulegam presji kościoła, który ma monopol na zawieranie związków małżeńskich. Proszę uwierzyć, że jestem szczęśliwa bez obrączki. Jestem wierna mojemu partnerowi, troszczę się o niego i codziennie gotuję mu obiad. Mało tego, urodziłam mu dziecko! I ono jest szczęśliwym dzieckiem. I myślę, że do bycia szczęśliwym nie potrzebuje naszego aktu ślubu. Panie Włodzimierzu, nie kradniemy, szanujemy ludzi, płacimy podatki, nie depczemy trawników. I tego samego uczę naszego syna. Jedyne czego oczekujemy od społeczeństwa, to szacunku do nas i naszych wyborów.

Droga Pralinko

[Gość: drops]

a jak sie zajmuje głos?

Mam nadzieje, ze wasze nieslubne dzieko nauczycie lepszej polszczyzny.

A po drugie, o co Ci chodzi? Chcesz, to sie pobierzcie (co ma do tego Kosciół?), nie chcesz - to nie. Co nas to obchodzi jak zyjecie?

Ale pier...isz!

[Gość: Jarhead]

Gość portalu: Pralinka napisał(a):

> nie ulegam presji kościoła, który ma monopol na zawieranie związków małżeńskich.

Ślub cywilny. W USC. Bez pośrednictwa K.K. ani jakiegokolwiek innego.

Szanowny pederasto udający kobietę

[wlodzimierz.ilicz]

Twoje schorzenie jest bardzo poważne i serio zaburza umysł skoro już nie kojarzysz, że w Polsce są też śluby cywilne.
Rzekoma "kobieta". za którą się podajesz powinna o tym wiedzieć.

Ile Pani ma lat

[Gość: Jesion]

Czyżby Pani z tej nienawiści do KK już nie pamiętała, że nikt Panią nie przymusza do ślubu kościelnego i jest coś takiego jak Urząd Stanu Cywilnego, gdzie można Pani zawrzeć ślub cywilny. Ile Pani ma lat, że o tym nie wie????? Kolorowe towarzystwo pod Sejmem a nie wiedzą takich rzeczy?

[Gość: ev_ka]

1. Nie chce brać ślubu, jestem niewierzący - w USC nikt nie sprawdza w co kto wierzy. Można wierzyc nawet w zielone ludziki, nikt z tego powodu nie odmówi na zawarcia zwiazku małżenskiego.
2. Nie chcę brac ślubu, to kosztowna impreza - w USC kosztuje to 80 złotych polskich, wesela można nie robic, nie ma takiego przymusu.
3. Nie chcę brać slubu, nie będę klepał/a durnej formułki - projekt zakłada, ze i tak trzeba będzie "wyklepać durną formułkę" przed urzędnikiem USC, dokładnie jak w przypadku zawarcia malżeństwa.
4. Nie chcę brać ślubu, trudniej się rozejść - cywilizowane pary rozchodzą się w przyjaźni i otrzymują rozwód juz na pierwszej rozprawie. W zawiązku partnerskim też będzie potrzebna obopólna zgoda na rozwiązanie; jeżeli jedna ze stron się nie zgodzi, to pozostanie tylko sąd.
5. Chcę zalegalizować swój związek, żeby majatek był wspólny, żebym mogł/mogla dziedziczyc po partnerze - takie możliwości daje dziś związek małżeński, natomista nie do końca daje ustawa, o która jest walka.

Art. 9.
1. Po zawarciu związku partnerskiego każdy z partnerów zachowuje zarówno majątek nabyty przed zawarciem związku partnerskiego, jak i majątek nabyty później, a także samodzielnie zarządza swoim majątkiem.
2. Partnerzy mogą przez umowę zawartą w formie aktu notarialnego ustanowić wspólność majątkową. Umowa taka może poprzedzać zawarcie związku partnerskiego, a także może być zmieniona albo rozwiązana w trakcie trwania związku partnerskiego. Do wspólności majątkowej partnerów stosuje się odpowiednio przepisy rozdziału działu III w tytule I ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. Nr 9, poz. 59, z późn. zm. ).
nie jestem prawnikiem, ale rozumiem, że nic będzie wpólne, jeżeli partnerzy nie podpiszą stosownego dokumentu u notariusza; a skoro nic jest wspólne, to nie czego dziedziczyć. Analogicznie w małżeństwie mozna podpisać intercyze przed zawarciem związku lub rozdzielność majatkową w trakcie jego trwania. Po co więc związek partnerski?

[dareckiddd]

Skoro uważasz ,że zwiazki partnerskie to przejaw braku odpowiedzialności to zalecana jest dla ciebie wizyta u lekarza, ktory powinien Cię wyleczyć z debilizmu.Przecież związkow partnerskich oczekuje miliony Polakow, to są prawa , podobnie jak in vitro ,ktore powinny sie nalezeć ludziom, trzeba ułatwiać ludziom zycie, panstwo powinno być gwarantem prawa i swobód obywatelskich. A w czym przeszkadzają komuś ,kto powiedzmy jest w związku małżeńskim ,związki partnerskie? Ponadto ,jezeli ktos jest homoseksualny ,i panstwo będzie takim ludziom dawało same zakazy i nie dawało praw, to takie osoby nie zmienią swojej orientacji, wiadomo, ze potomstwa nie dadzą, ale jak jest sporo takich ludzi to dlaczego akurat nalezy im kłody pod nogi rzucać? Trzeba ułatwiać ludziom zycie. Napisałeś, że zwiazki partnerskie cechują sie brakiem obowiązkow ,a jedynie przywilejami, otóż to należy ściśle okreslić wprowadzając ustawe o związkach partnerskich , jakie są przywileje, jakie prawa, jakie obowiązki, to nie znaczy, że wiąze sie to z brakiem obowiazkow, wprowadzajac związki można tak sformułowac przepisy, aby były rownież obowiązki, jednak nie zmienia to głownego założenia, ze zwiazki partnerskie są w Polsce potrzebne.

[zdzisiek66]

W pełni zgoda. Twój bohater, na którego cześć przybrałeś nick, miał receptę na takich egoistów i hochsztaplerów. Pod mur i w łeb z nagana.
Widzę, że tęsknisz za czasami, w których wszytko było takie proste, ale w dzisiejszym świecie degeneracja postąpiła do tego stopnia, że leninowskie rozwiązania stosowane są w tylko w bardzo nielicznych krajach afrykańskich i azjatyckich.

300 osób pod Sejmem. "Przyszliśmy na spacer"

[the_qwert]

Co tacy nieśmiali jesteście? 300? Trzeba było napisać 3000. Jakże porażająca akcja poparcia, reklamowanego na głównej zbiegowiska. Na forum to krzyczą, jakby było ich miliony, a na tak "ważną" manifestacje setka osób nawet nie przyszła. A najzabawniejsze jest to, że nawet nie potraficie zobaczyć, jak bardzo sami sobie szkodzicie :D.

Gdzie tam jest 300 osób? Brak nawet 100..

[Gość: huehuehue]

A na Marszu Niepodległości pisaliście, że było kilkaset osób - a ciągnęli się przez całą Warszawę. Tutaj nawet skwerku pod Sejmem nie zajmują ale jest ich kilkaset? Hahha, tam nie ma nawet STU OSÓB licząc z policją!

300 osób pod Sejmem. "Przyszliśmy na spacer"

[Gość: ciekawski]

Pytam się o to co przedmówcy. Gdzie niby jest te 300 osób;-)? Tłumów tam jakoś nie widać... Prawda jest taka, że tak zwane związki partnerskie to interesują jedynie zwodowych gejów i lesbijki typu Biedroń. Prawdziwi homosie mają te sprawy w nosie i nie czują się jakoś dyskryminowani (znam takich i ich poglądy). A może spytajcie Jacykowa, który swojej natury nie ukrywa czy czuje się w Polsce dyskryminowany i trzeba mu czegoś do szczęścia? Nie spytacie, bo powie wam redaktorzy z Czerskiej, że żyje się Mu bardzo dobrze. Taka odpowiedź ze strony geja to trochę nie po oficjalnej lewackiej linii zgodnie z którą geje w Polsce są prześladowani i nieszczęśliwi....

300 osób pod Sejmem. "Przyszliśmy na spacer"

[Gość: niezły gość]

Tytuł tego newsa powinien brzmieć - "30 osób pod Sejmem. "Przyszliśmy na spacer" :) Gazeta jak zawsze lubi manipulację liczbami :)

[robert_wwa]

Jak się robi relacje i zamieszcza zdjęcie to warto aby to miało jakiś sens. Tzn w artykule mowa o 300 osobach a na fotkach widać faktycznie te 10x mniej. Więc albo artykuł nagina rzeczywistość, albo autor źle wybrał zdjęcia albo też fotograf się nie popisał i ma tylko takie. Tak czy owak coś tu nie gra dość mocno.

chodzenie pod sejm to jak oglądanie szamba i kup

[Gość: jan]

dla mnie to nie sejm ale wielkie szambo

[jungleman]

Eufemizm.

300 osób? Bez jaj.

[Gość: Jarhead]

Cała ta grupa zmieściłaby się w jednym przegubowym Solarisie i jeszcze sporo miejsca by zostało.

Z innej paczki - jakiż to powód do wylegitymowania obywateli wymyślili policjanci? W okolicy popełniono przestępstwo, byli uczestnikami bądź świadkami wypadku drogowego, naruszyli przepisy ruchu drogowego?
Bo nie uwierzę, że pojawienie się kilkuset osób na publicznie dostępnej ulicy w centrum warszawy spowodowało taką reakcję policji, a przejście za szlabany ograniczające wjazd na teren Sejmu nie jest wykroczeniem.

[wutang4eva]

pl.wikipedia.org/wiki/Zgromadzenie_(prawo)
Było to nielegalne zgromadzenie i na podstawie takiegoż powodu policja wylegitymowała tych lewaków. Takie jest prawo. W naszym kraju na obywatela czekają wszędzie pułapki bez względu na to, czy to normalny uczciwy obywatel czy lewak.

300 osób pod Sejmem. "Przyszliśmy na spacer"

[Gość: Wojtek]

Przyszła wiocha na Wiejską robić wieś. Czuje się jak w jakimś Burakowie Dolnym.

Mam nadzieję, że na "spacer" przyjdzie tam

[Gość: Ryszarier]

paru ostrych zawodników...

Czemu gazecina nie napisała 8000 ?

[Gość: 300000000000]

Czemu gazecina nie napisała 8000 ?
No kurna w szoku jestem, było z 50 osób, ci napisali 300. Jajca.
Odzyskajmy w końcu ten kraj, bo jaja sobie te obce media robią.

[Gość: Lewaki precz]

gazeta ma was za idiotow ktorzy uwierza ze bylo 300 pederastow choviaz na zdjeciach widac nie wiecej niz 30

Trzysta? Bez kozery powiem pińcet!

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Ot tak, klasyka cytując.

300 osób pod Sejmem. "Przyszliśmy na spacer"

[nf123]

brawo! po komentach widać, że w końcu zaczynacie dostrzegać JAK BEZCZELNIE SIĘ WAMI MANIPULUJE ZA POMOCĄ MEDIÓW

nastepnym razem szechterowka z palikociarzami

[Gość: filut z Pragi]

lepiej przygotuje "spontaniczny" protest, ale na razie w taki ziab to cieplaki nie chca sie wypuszczac na pikiete bo mogliby przydawki odmrozic i juz nikt by ich do zwiazku "partnerskiego" nie reflektowal. Wiec towarzystwo kochajacych inaczej po klubach i darkrumach na razie sie kamufluje i po cichu kleske Tuska oplakuje

"300 biedronistów/spartan" he he he

[Gość: he he he]

wiadomo Spartanie w doooopala jak biedroniści ładowali he he he

300 osób pod Sejmem. "Przyszliśmy na spacer"

[Gość: orient]

A ja, bez kozery powiem, pińset osób.

300 osób pod Sejmem. "Przyszliśmy na spacer"

[Gość: leveller]

Udało mi się 53 wypatrzyłem. Czuwaj!

[Gość: tancred]

To musi być niezwykle palący problem dla społeczeństwa skoro przyszły takie "tłumy"

300 osób pod Sejmem. "Przyszliśmy na spacer"

[Gość: Bogol ze słoikiem]

stop pedofobii w sejmie!!! Nie macie prawa zabraniać kochać!!! WY PEDOFOBOLE!!!

[Gość: Max]

O geje maja w nosie (zeby niepowiedziec gdzie indziej) bieganie pod sejm i plakanie. Maja racje ci co pisza ze jest dobrze jak jest, po co komplikowac i jakies zwiazki powolywac....

300 osób pod Sejmem. "Przyszliśmy na spacer"

[Gość: Były olsztyniak]

Echhh, 300 tysięcy osób pod Sejmem, to stwierdziłbym, że Polacy są za związkami homo.. Ale 300??? Co to za news, co to za siła... Śmiech na sali!

Nice!

[panrysio]

Trzeba im pokazać, ale głównie podczas wyborów, że nie mają poparcia.

300 osób pod Sejmem. "Przyszliśmy na spacer"

[mrmouse]

Czy już poczuliście się lepiej? Znaleźliście sobie kogoś gorszego na kim można się wyżyć. Najbardziej nie lubię hipokryzji, a polski model rodziny często wygląda tak:
Faza pierwsza na kocią łapę.
Faza druga wpadka.
Faza trzecia ślub kościelny.
Faza czwarta rozwód i to często kościelny.
I to jest tak odpowiedzialność i dojrzałość.
Co gorsza rozwód musi zatwierdzić sąd, który obowiązkowo musi orzec o winie jednej lub drugiej osobie.

W tym czasie kiedy wy z taką lubością obrzuciacie inwektywami ludzi, którzy nic wam złego nie zrobili inni robią was w konia. Czy wiecie, że: rząd rok w rok zadłuża nasz kraj a dług na jednego mieszkańca to jakieś 20 tys. złotych, całe pieniądze przeznaczone na emerytury są natychmiast wydawane i jeszcze dokłada się z naszych podatków, system emerytalny zbankrutuje jeszcze za waszego życia, ludzie wykształceni za pieniądze z podatków, wyjeżdzają za granicę przyczyniając się do dalszego drenażu mózgów. Takich rzeczy są setki, ale zamiast spojrzeć na rzeczywiste problemy lepiej obrzucić błotem ludzi, którzy chcą tylko odrobiny własnego szczęścia

[Gość: man]

300 osób pod Sejmem. I co, nie wypałowano ich?
Tak prewencyjnie, żeby się nauczyli co to znaczy związek partnerski: mężczyzna plus kobieta.

Bzdura.

[Gość: Jarhead]

Sąd nie musi orzekać winnego rozwodu.
To zależy od złożonego pozwu i przebiegu sprawy.

[Gość: fgdfgd]

To prawda, dlatego nie należy zajmować się dewiantami. Dewianci to temat bulwersujący, odciągający od ważnych tematów, dlatego jest to popularny temat - można go wyciągnąć jak z rękawa, zebrać 30 pożytecznych idiotów i powiedzieć, że przyszło 30000 wesołków na manifestację.

[wutang4eva]

Masz wiele racji. To jedynie temat zastępczy w obliczu problemów ekonomicznych naszego kraju i tylko próbuje je zaciemniać. Dlatego nie powinno się takimi rzeczami wogóle zajmować chwilowo.

300 osób pod Sejmem. "Przyszliśmy na spacer"

[Gość: gizmo]

"Co gorsza rozwód musi zatwierdzić sąd, który obowiązkowo musi orzec o winie jednej lub drugiej osobie."

Pomijając osobliwą gramatykę, to czy na pewno?

Oburzenie pod Sejmem: "Kto nie skacze, ten homo...

[Gość: ddfd]

Trwają prace na uznaniem pedofilii za orientację, potem przyjdzie czas na zoofilię i nekrofilię, wówczas może znajdzie się tych 300 skaczących wesołków.