Procesja bożego ciała lepsza od parady równości?

[Gość: lucek]

Witam,
Na wstępie by nie być posądzonym o stronniczość wyjaśniam, iż nie jestem gayem.

A teraz do meritum:
Mamy demokrację, w myśl której to jednostka jest dobrem najwyższym, a więc prawa poszczególnych jednostek, o ile nie stoją w sprzeczności z obowiązującym w danym systemie prawnym winny być szanowane.

Mam wobec tego pytanie:
Dlaczego akceptowane jest w Warszawie 100 procesji bożego ciała, blokowane są ulice przez policjantów, chodniki i ulice brudzone są przez rozrzucanie na nich płatków kwiatów, a nie jest szanowane prawo do zgromadzenia o które dopraszają się Ci wszyscy, którzy mają odmienną orientację seksualną od tej, która jest uważana w tym zaściankowym kraju za kościelnie poprawną? Czy na tym właśnie polega równość, że jedni mogą wszystko, a innym odmawia się prawa do zgromadzeń zaledwie raz w roku?

Na zaczepki nie odpowiem. Na merytoryczny dialog przystanę z wielką chęcią.

pozdrawiam
lucek

Częsć Lucku, odpowiadam !!!!!!!!

[Gość: Werter-6]

W państwie wyznaniowym,priorytet mają opisane przez Ciebie imprezy,to
wszystko!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! pozdr.

Jestem ciekaw jak daleko wy tu nad wislą

[Gość: Werter-6]

posuniecie się w obelgach, pobiciach,szantażach Gejów,czy wasz Pan Bóg, i zmarly
niedawno Papież, nic nie mówil milosierdziu??

[bartllomiej]

mowi o milosierdzu ale tez mowil ze nie ma zwiazkow homonewiadomych

[Gość: lucek]

Czy mógłbyś doprecyzować, co rozumiesz pod pojęciem "związków homonewiadomych?". Z góry dziękuję.

pzdr.
lucek

[Gość: precyzator]

> Czy mógłbyś doprecyzować, co rozumiesz pod pojęciem "związków homonewiadomych?"
> . Z góry dziękuję.

To oznacza ze mozesz mlaskac dzide i zapinac dupala swojemu druchowi Werterowi
prywatnie (tzn nie na ulicy) i nikomu nic do tego.

Natomiast nie mozesz wejsc w zwiazek malzenski z Werterem ani nie mozesz miec z
nim dzieci (tzn oczywiscie adoptowanych).

[Gość: lucek]

>To oznacza ze mozesz mlaskac dzide i zapinac dupala swojemu druchowi Werterowi
>prywatnie (tzn nie na ulicy) i nikomu nic do tego.

Dlaczego uważasz, że każdy kto widzi sprzeczność w postanowieniach Kaczyńskiego dotyczących zakazu odbywania się w Warszawie parady równości musi (cytat za Tobą) "mlaskać dzidę i zapinać dupala"? Doczytaj raz jeszcze, bo pisałem dość wyraźnie, że jestem heteroseksualny. Ale moja heteroseksualna orientacja nie nakazuje mi nie szanować homoseksualistów. Wg mnie i wg polskiego prawa to tacy sami ludzie z takimi samymi prawami i obowiązkami względem tego kraju. Płacą podatki tak samo jak my i mają prawo wymagać od państwa poszanowania ich praw. Proste.

>Natomiast nie mozesz wejsc w zwiazek malzenski z Werterem ani nie mozesz miec >z nim dzieci (tzn oczywiscie adoptowanych).

Czy sam fakt, że homoseksaliści nie mogą dokonać aktu prokreacji stawia ich związki na mniej uprzywilejowanej pozycji? Idąc Twoim tokiem myślenia winno się bezwzględnie zakazać heteroseksualnych kontaktów zarówno oralnych jak i analnych bowiem także nie prowadzą do prokreacji, a są jedynie przejawem (zapewne wg Ciebie) rozpasania seksualnego. Odrobinkę konsekwencji w myśleniu proponuję.

pozdrawiam
lucek

[Gość: werter-6]

Jezyk motlochu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
"To oznacza ze mozesz mlaskac dzide i zapinac dupala swojemu druchowi Werterowi
prywatnie (tzn nie na ulicy) i nikomu nic do tego.

Natomiast nie mozesz wejsc w zwiazek malzenski z Werterem ani nie mozesz miec z
nim dzieci (tzn oczywiscie adoptowanych)"".
Ten motloch nadaje ton kraikowi nad wislą,A Moj przyjaciel skończyl Harvard! a
Ty co??? Jeśli nie wiesz to wyjaśniam to Bardzo znana Uczelnia na Zachodzie!!!

[Gość: lucek]

Werterze, tak czytam Twoje posty i wiesz jaka mnie nachodzi refleksja? Ano taka, że w swoją radykalnością słów na tym forum wyrządzasz osobom o orientacji homoseksualnej nieco krzywdy. Naprawdę.

Jeśli zamiast merytorycznego dialogu będziesz odpowiadał na każdy post agresją - a poniekąd czynisz to - to obróci się ona przeciwko Tobie. Podkreślanie także w sposób wyraźny przez Ciebie, że homoseksualiści nadają ton, kończą lepsze uczelnie etc. powoduje odwrotny efekt od tego, który zamierzasz osiągnąć.

Jeśli pragniesz komuś coś przekazać, udowodnić, to zrób to w sposób nienapastliwy. Zmuś tego kogoś do rozmowy, do zastanowienia się nad słowami, które wychodzą spod jego palców na klawiaturze. A tym tonem, którym rozmawiasz z innymi raczej porozumienia nie znajdziesz. To taka moja luźna obserwacja.

Skromność jest cnotą ludzi wielkich i nie trzeba udowadniać światu, że jest się lepszym od innych. Jeśli jesteś to zaufaj mi, że zostanie to dostrzeżone.

pozdrawiam
lucek

[Gość: precyzator]

>A Moj przyjaciel skończyl Harvard! a
> Ty co??? Jeśli nie wiesz to wyjaśniam to Bardzo znana Uczelnia na Zachodzie!!!
>

Dalej ci precyzuje - w domu mozesz mlaskac dzide i zapinac dupala swojemu
przyjacielowi ktorzy ukonczyl " Bardzo znana Uczelnia na Zachodzie!!! " i nic
nikomu do tego. Zakladam ze masz ponad 15 lat.

Nadal nie mozesz wejsc z nim w zwiazek malzenski ani adoptowac dzieci.

Rozumiem tez ze uwazacie sie za wyrafinowanych gejow, bo skonczyliscie Harvardy,
w odroznieniu od motlochu zwyklych pedalow, ktorzy pokonczyli zawodowki, albo
nawet studia ale tylko w Polsce (cytat za toba : w "kraiku nad wislą").

Ale jedwabne majtki i inne lsniace gadzety, ktore was odrozniaja od motlochu,
nie powoduja ze jestescie bardziej rowniejsi wobec prawa, choc rozne rzeczy moga
przychodzic wam do glowy.

[Gość: mija]

Mam wrazenie, ze mamy inna definicje demokracji. Demokracja oznacza, ze
wiekszosc ma glos a mniejszosc sie dostosuje (patrz wybory). Jesli w Polsce
wiekszosc ludzi deklaruje chec uczestnictwa w procesjach to ma do tego prawo.
Jesli wiekszosc ludzi twierdzi, ze publiczne podkreslanie homoseksualnosci jej
sie nie podoba to mniejszosc powinna to zaakceptowac.
Tak jest w wielu dziedzinach zycia nie tylko dotaczacych homoseksualistow.
Ale takie jest moje zdanie.

[Gość: lucek]

Mija napisała:

>Mam wrazenie, ze mamy inna definicje demokracji.

Demokracja ma znaczenie uniwersalne i oznacza nie nic innego jak rządy ludu, które wyrażane winny być we współczesnych cywilizowanych państwach poprzez stosowne akty normatywne składające się na cały system prawny.

Zechciałabyś mi więc wskazać uprzejmie, który akt normatywny zabrania osobom o odmiennej orientacji seksualnej wolności zgromadzeń? Przecież jeśli ze względu na odmienność seksualną, gayom i lesbijkom odmówi się prawa do zgromadzeń to naruszony zostanie główny akt normatywny tego kraju, a więc Konstytucja, która stanowi iż nie wolno prześladować nikogo ze względu ani na kolor skóry, ani na przekonania, ani wyznanie ani... preferencję seksualną!!!

>Demokracja oznacza, ze wiekszosc ma glos a mniejszosc sie dostosuje (patrz >wybory).

Tak jak napisałem Ci wyżej: demokracja znajduje odzwierciedlenie w systemie prawnym, a nie w "widzi mi się" jego części. Aby było śmieszniej to... dzisiejsza scena polityczna jest mocno lewacka, a więc taka która nie ma nic przeciwko równouprawnieniu osób o orientacji homoseksualnej. A jednak, mimo iż prawo stoi za osobami homoseksualnymi, kuchennymi drzwiami poprzez naruszenie konstytucji próbuje się im tego zabronić. (dla wyjaśnienia: jestem laickim prawicowcem i absolutnie nie jest mi po drodze z SLD)

> Jesli w Polsce wiekszosc ludzi deklaruje chec uczestnictwa w procesjach to ma >do tego prawo.

A skąd wiesz, że większość ludzi deklaruje chęć uczestnictwa w procesjach? Było jakieś referendum, czy opierasz się na przekonaniu, błędnym zresztą, że skoro 95% tego narodu zostało ochrzczonych to już pragną chodzić na procesje? Ja też byłem ochrzczony, a teraz jestem agnostykiem, nie pozwolono mi wystąpić z kościoła katolickiego (bo przyjętych sakramentów... zrzec się nie można!!!) i wcale nie podoba mi się to, że paraliżuje się ruch w mieście, brudzi w nim i śpiewa jak cyganie pod moimi oknami, a jednak jestem zmuszony to akceptować. I nie wydaje mi się także, by większość mieszkańców mojej dzielnicy wzięła udział w obchodzach bożego ciała, bo z balkonu obserwując procesję widziałem, że było może ok. 1 000 osób, co z pewnością nie stanowi większości. Dlaczego więc nie mogą obchodzić w sposób jaki tego pragną swojego święta homoseksualiści?

>Jesli wiekszosc ludzi twierdzi, ze publiczne podkreslanie homoseksualnosci jej
>sie nie podoba to mniejszosc powinna to zaakceptowac.

Ale jaka większość? Było jakieś referendum, które mogłoby być wiążące? Czy tak trudno jest zrozumieć to, że to co nie jest zakazane prawem jest dozwolone? Czy znasz może jakiś akt normatywny, który jasno zabraniałby homoseksualistom prawa do zgromadzeń? Ja takiego nie znam, mimo że studiowałem prawo.

Posługujesz się kwantyfikatorami w stylu: wszyscy, większość zapominając, że... większość właśnie dokonując wyboru parlamentu, rządu, prezydenta zgodziła się na tworzenie przez nich prawa. A w Polsce prawo jest takie, że homosekualista winien stać na równi w kazdym innym człowiekiem. Więc jeśli Młodzież Wszechpolska pragnie zrobić manifestację, to ma do tego prawo (choć uważam, że te bojówki wyrządzają dużo większą krzywdę temu społeczeństwu niż wszelkiej maści gaye i lesbijki), i tak samo powinno być z Lambdą, która skupia wokół siebie osoby homoseksualne.

>Tak jest w wielu dziedzinach zycia nie tylko dotaczacych homoseksualistow.
>Ale takie jest moje zdanie.

Ale widzisz Miju, w demokracji bierze się właśnie pod uwagę szeroki głos ludu, a nie pojedynczy głosik, Twój czy choćby nawet Kaczyńskiego. A szeroki głos ludu poprzez stosowne akty normatywne nie zabronił homoseksualistom gromadzić się, zrzeszać czy nawet manifestować. I wydaje mi się, że nie ma co tutaj z tym polemizować, bo... po prostu jest takie prawo. I właśnie jako prawnik staram się to podkreślić, że prawo jest po stronie homoseksualistów i nie można im odbierać ich konstytucyjnych uprawnień.

pozdrawiam
lucek

[...]

[Gość: zenek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: lucek]

Nie potrafię wejść pod podłogę, by dorównać do Twojego poziomu. Gwoli Twojej ciekawości, jestem... heteroseksualny :) Zdziwiony? :) Myślę, że tak.

Wbrew jednak temu co Ty sobą prezentujesz, ja szanuję ludzi bez względu na to co, komu i gdzie wkładają. To po prostu nie moja sprawa. Ale widać Ty jesteś mocno zaintersowany tym. Pewnie dlatego że sam dobrze włożyć nie potrafisz, interesujesz się tym jak robią to inni:)

bez odbioru prosty człowieku
lucek

[Gość: Werter-6]

Lucku, musialbyś wejśc pod klepisko!!!!!!!!

Do Zenka! jeszcze tak niedawno robiles

[Gość: Werter-6]

kupe za stodolą i dali ci wreszcie mieszkanie na Ursynowie! i dlatego Polska nie
ma stolicy!!tylko Chlew!!!!!!!!!

Podajesz błędną definicję demokracji

[Gość: Pestkowiec]

Demokracja są to rządy większości Z POSZANOWANIEM PRAW MNIEJSZOśCI. A prawa do
wyrażania swoich poglądów i do wolności zgromadzeń (w ramach dozwolonych
prawem) są absolutnie podstawowe i nie mogą być ograniczone przez żadną
większość. Poza tym w demokracji najważniejsza jest wolność jednostki. Dlatego
zakaz zapowiadany przez Kaczyńskiego godzi w same podstawy demokracji i
powoduje ośmieszenie polskiej demokracji.

[Gość: ananke]

>Demokracja oznacza, ze
> wiekszosc ma glos a mniejszosc sie dostosuje (patrz wybory)

no nie, to bylaby dyktatura wiekszosci. demokracja polega na tym, ze rzadzaca
wiekszosc gwarantuje rowne prawa mniejszosci. to spora roznica.

[shygay]

Gość portalu: mija napisał(a):

> Mam wrazenie, ze mamy inna definicje demokracji. Demokracja oznacza, ze
> wiekszosc ma glos a mniejszosc sie dostosuje (patrz wybory). Jesli w Polsce
> wiekszosc ludzi deklaruje chec uczestnictwa w procesjach to ma do tego prawo.
> Jesli wiekszosc ludzi twierdzi, ze publiczne podkreslanie homoseksualnosci jej
> sie nie podoba to mniejszosc powinna to zaakceptowac.
> Tak jest w wielu dziedzinach zycia nie tylko dotaczacych homoseksualistow.
> Ale takie jest moje zdanie.

W naukach społecznych jest wiele pojęć, które nie mają jednej ustalonej
definicji. Tak właśnie jest z pojęciem "demokracji". Zarówno twoje jej
rozumienie, jak też to które za chwilę przedstawię są właściwe a spór dotyczy
ich szczegółowości.
"Demokracja to rządy większości" - zgoda. Jest to najprostrze rozumienie
demokracji. Takie jej wyjaśnienie znajduje się w wielu podręcznikach historii
dla uczniów czwartych klas szkół podstawowych, w rozdziałach dotyczących
starożytności. Takie rozumienie demokracji jest tożsame z "demokracją ateńską",
tyle tylko, że demokracja ta nie była doskonała. Niewolnictwo, brak praw dla
obcych (nie-obywateli) oraz kobiet, proces Sokratesa, który z pobódek
religijnych i w akcie oburzenia (zgodnie z wolą większości) został skazany na
śmierć. Czy o taką demokrację Ci chodzi?
Współczesne pojęcie demokracji zostało uksztaltowane pod wpływem filozofii Johna
Locka i zakłada ono również poszanowanie praw mniejszości. Do tego wszystkiego
należy dodać cały system ochrony praw człowieka i mamy doktrynę demokracji jako
"ograniczonych rządów większości" - jak to określił śp. Marek Nowicki z
Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka. Wiele osób w Polsce nie zdaje sobie sprawy
z wartości praw człowieka i rozszerzonego pojęcia demokracji - przecież one
chronią nie tylko gejów ale i katolików, Żydów, Polaków, Romów - chronią
KAŻDEGO. Wystarczy troszeczkę empatii aby to zrozumieć.

Pozdrawiam

[Gość: elblanco]

Czy jesli wiekszosc uzna ze nalezy zabijac niepelnosprawne dzieci, to tez to
zaakceptujesz i sie temu podporzadkujesz? Pomysl troche. pozdrawiam. elblanco

Bo jest to kraj rządzony przez durniów

[Gość: Pestkowiec]

Odpowiedź na twoje pytania jest prosta - bo jest to kraj rządzony przez durniów.
A społeczeństwo niestety na to pozwala.
Kaczyński powinien od razu stracić stanowisko, to by się może rządząca hołotka
nauczyła przyzwoitości.

Chyba rzadzony przez katolikow a nie durniow !???

[adam81w]

[Gość: de]

Kołtun!?

Jako bezbożnik bezinteresownie polecam ostatni numer Tygodnika Powszechnego.
Zwłaszcza Jedlickiego "Cywilizację podłości".

[l.a.w]

Jezeli nie rozumiesz roznicy pomiedzy procesja bedaca wyrazem kultu
religijnego, ktory jest w Polsce zakorzeniony od wiekow i ktory pomogl Polakom
w wielu kluczowych momentach historii a wiecem grupki chorych malolatow (bo
homoseksualizm jest pewnym rodzajem dewiacji), to nie ma rzeczywiscie o czym z
toba rozmawiac...

Sprostowanie

[vivablue]

Homoseksualizm nie jest dewiacją, jest orientacją seksualną. Wszystkie dewiacje
mogą być hetero, homo- lub biseksualne.
Homoseksualizm nie jest uważany przez medycynę za dewiację już od
kilkudziesięciu lat.

[l.a.w]

No tak.... ;-)

[q-pa]

l.a.w napisał:

> No tak.... ;-)!

[Gość: kaczy kuper]

kaczy kuper

WWW.KACZYNSKIMAMALEGOFIUTKA.ORG

[Gość: ff]

WWW.KACZYNSKIMAMALEGOFIUTKA.ORG

[Gość: lucek]

>Jezeli nie rozumiesz roznicy pomiedzy procesja bedaca wyrazem kultu
>religijnego, ktory jest w Polsce zakorzeniony od wiekow i ktory pomogl Polakom
>w wielu kluczowych momentach historii a wiecem grupki chorych malolatow (bo
>homoseksualizm jest pewnym rodzajem dewiacji), to nie ma rzeczywiscie o czym z
>toba rozmawiac...

Primo: homoseksualizm nie znajduje się w żadnym katalogu chorób. Nie wierzysz? Sprawdź.

Secundo: wiara w boga jest dogmatem. A więc nie będziesz mi w stanie udowodnić, że bóg istnieje. A skoro nie potrafisz mi tego dowieść, (bo wiara w niego jest dogmatem) przeto wytłumacz mi proszę: co jest bardziej obiektywne: istnienie homoseksualizmu, czy istnienie... boga? Co więc tak naprawdę znajduje bardziej obiektywne uzasadnienie: marsz osób obiektywnie istniejących, czy marsz osób które wierzą w coś, czego nie mogą doświadczyć? (nie była to próba wyśmiania religii, ale dowiedzenia że homoseksualizm istnieje obiektywnie w przeciwieństwie do boga)

Tertio: homoseksualizm jest... nieco starszy od wiary chrześcijańskiej. Także w Polsce, choć do 70-lat ubiegłego wieku był uważany za wielkie tabu. A i dzisiaj patrząc na wpisy w tym wątku widzę, że wiele osób jeszcze pewnych prawideł nie pojęło. Nie pojęło także nauczania Chrystusa, skoro dzieli ludzi na lepszych i gorszych tylko z tego względu, że czują seksualny pociąg do własnej płci.

Nie moim zadaniem jest tutaj polemizowanie na temat religii. Ale skoro bronisz procesji bożego ciała, domniemuję że jesteś chrześcijanką. A skoro nią jesteś, to nie dokładnie czytasz Biblię, bo jest w niej napisane byś szanowała bliźniego swego. Także takiego, który ma odmienne preferencje seksualne od Twoich. I wyrażaj temu bliźniemu szacunek, bo zobligowany jesteś do tego wobec Twojego boga.

A ja mimo że jesteś moim adwersarzem, i na dodatek mimo że nie wierzę w boga, wykarzę szacunek względem Twojej osoby i z miłą chęcia dalej podyskutuję.

pozdrawiam
lucek

[l.a.w]

Gość portalu: lucek napisał(a):

> Nie moim zadaniem jest tutaj polemizowanie na temat religii. Ale skoro
bronisz
> procesji bożego ciała, domniemuję że jesteś chrześcijanką.


Ale ja facetem jestem!
;-)

[michalfront]

Gość portalu: lucek napisał(a):

> Secundo: wiara w boga jest dogmatem. A więc nie będziesz mi w stanie
udowodnić,
> że bóg istnieje. A skoro nie potrafisz mi tego dowieść, (bo wiara w niego
jest
> dogmatem) przeto wytłumacz mi proszę: co jest bardziej obiektywne: istnienie
h
> omoseksualizmu, czy istnienie... boga? Co więc tak naprawdę znajduje bardziej
o
> biektywne uzasadnienie: marsz osób obiektywnie istniejących, czy marsz osób
któ
> re wierzą w coś, czego nie mogą doświadczyć?

hmm... tutaj troszeczkę mijasz się z prawdą... czym innym jest "udowodnienie"
istnienia Boga, a czy innym "doświadczenie" jego obecności. Z pewnością nie
znajdziesz nikog kto by Ci istnienie Boga udowodnił, za to sporo osób powie, że
doświadczyło jego obecności, działania itp. Na tym chyba (między innymi) polega
wiara...

a co do samej parady, to z jednej strony bliskie mi jest legalistyczne
podejście, prawa jednostki i ogólnie przestrzeganie reguł, które społeczeństwo
samo sobie ustanowiło, ale z drugiej strony czy odmowa zgody na paradę jest
naruszeniem tych zasad? podam taki przykład - pisma erotyczne (ale nie tylko)
są jedną z kategorii pism, które mimo iż są w tym kraju legalnie drukowane,
kolportowane i sprzedawane, a mimo to muszą być w większości zafoliowane w
czarne nieprzezroczyste opakowania (kto chce, ten znajdzie, kto nie chce, nie
zobaczy)
czy nie można odmowy zgody na paradę przyrównać właśnie do takiego przypadku?
homoseksualizm jest legalny ale czy nie powinien być "zafoliowany" czyli
żadnych publicznych parad czy manifestacji w tym zakresie?
sama dyskusja w sumie niewiele mnie obchodzi ale jak zacząłem czytać te posty
to mi się taka analogia nasunęła... :)

[shygay]

Gość portalu: lucek napisał(a):

> Na wstępie by nie być posądzonym o stronniczość wyjaśniam, iż nie jestem gayem.

Takie wyjaśnienia są niestety konieczne, bo wiele osób uważa, że wszyscy
heteroseksualiści są przeciw "Paradzie".

> Mamy demokrację, w myśl której to jednostka jest dobrem najwyższym, a więc praw
> a poszczególnych jednostek, o ile nie stoją w sprzeczności z obowiązującym w da
> nym systemie prawnym winny być szanowane.

Formalnie szanujemy jednostkę oraz jej prawa. W praktyce cała nasza mentalność
jest ukierunkowana na rodzinę i wydaje mi się, że to nie jednostka lecz
podbudowana ideologią religijną rodzina, stanowi większą wartość, aniżeli osoba
ludzka. Nie chcemy dostrzec, że rodzina i ogólnie zbiorowość potrafi być bardzo
opresywna.

> Dlaczego akceptowane jest w Warszawie 100 procesji bożego ciała, blokowane są u
> lice przez policjantów, chodniki i ulice brudzone są przez rozrzucanie na nich
> płatków kwiatów, a nie jest szanowane prawo do zgromadzenia o które dopraszają
> się Ci wszyscy, którzy mają odmienną orientację seksualną od tej, która jest uw
> ażana w tym zaściankowym kraju za kościelnie poprawną? Czy na tym właśnie poleg
> a równość, że jedni mogą wszystko, a innym odmawia się prawa do zgromadzeń zale
> dwie raz w roku?

Polacy są najbardziej konserwatywnym narodem w Europie. Problem jednak polega na
mentalności, rodem chyba z PRL... jak to się nazywało "homo sovieticus"?
Dyktaturę proletariatu zastąpiliśmy dyktaturą większości, większości religijnej.
Nikt nie zwraca uwagi, że 95% katolików można włożyć między bajki... bo ta
statystyczna większość stanowi wygodne wytłumaczenie dla dominującej roli
Kościoła w państwie. Nasz konserwatyzm jest bardziej zaściankowy niż
konserwatyzm Amerykanów - tam rzeczywiście szanuje się prawa innych ludzi (co
nie dziwi zwarzywszy na historię Stanów oraz tamtejszą strukturę
etniczno-religijną) i nikomu nie przyszłoby do głowy zabranianie nowojorskiej
parady homoseksualistów. Dodatkowo Kościół katolicki, będący w istocie siłą
przewodnią narodu przypisuje sobie posiadanie jedynej prawdy oraz prawo do
pouczania niewiernych, ateistów, homoseksualistów. Przywileje Kościoła są jednak
tematem odrębnym.

Brakuje nam więc społeczeństwa otwartego, obywatelskiego. Musimy się ciągle
uczyć właściwego znaczenia demokracji. Zbyt często słyszę, że "demokracja to
rządy większości a mniejszość ma sie podporządkować", a nie, że demokracja to
OGRANICZONE rządy większości. Kościół swoim powszechnym moralizatorstwem nie
wpływa na zrozumienie tych podstawowych pojęć.

Pozdrawiam

[shygay]

W kwestii homoseksualizmu bardzo istotne znaczenie ma właściwa edukacja, nie
tylko w szkola ale również w mediach. Trudno o takowej mówić w sytuacji gdy
wychowanie seksualne jest w powijakach, a telewizja publiczna zdaje się coraz
wyraźniej przekształcać w "Telewizję Watykańską". W ten sposób nie zmienimy
nastawienia do homoseksualizmu. W Polsce brak nawet debaty na "tematy tabu".
Najwidoczniej większość tak lubi, tak więc ma - wiadomo "większość ma zawsze
rację" :/

[d.z]

Moim zdaniem to porównanie nie ma sensu.
Dotyczy ono jednak zupełnie róznych spraw.
Z jednej strony mamy "państwowe" święto kościelne (sic a jednak).
Z drugiej paradę oraganizowaną przez mniejszość.
Boże Ciało jest świętem funkcjonującycm w świadomości od lat. Jego geneza i cel
znana jest chyba każdemu. Nie trzeba wobec tego walczyć ani nie trzeba
tłumaczyć.
Parada jest czyms nowym, co obrosło w tyle niedomówień i przekłamań, że aż
strach (no bo jeśli wiceprezydent Warszawy przynosi do studia TV zdjęcie dwóch
mężczycn - wcale nie wiadomo czy homoseksualistów - leżących na sobie i z
komentarzem, ze tak bylo w Amsterdamie wyraza obawe o to, ze moze byc w
Warszawie podobnie to co sie dziwic).
Swieto Bożego Ciala jest swietem, ktore ma szeroką prezentacje w mediach.
Parad nie. Moze gdyby nasze TV pokazały jak takie parady w innych miastach
wyglądają i porównały je choćby z karnawałem w Rio to by sie okazało, że bać
specjalnie nie ma się czego.

[l.a.w]

Jezeli zaczniecie promowac zachowania homoseksualne (a taki jest cel parady)
mozecie wzniecic pozar trudny do ugaszenia: w Belgii grupa pedofilow walczy o
legalizacje pedofilii.

W Polsce nikt nie bije ani nie molestuje homoseksualistow, a oni nie powinni na
sile promowac swojej odmiennosci.

Zyjmy obok siebie, w poszanowaniu, ale bez agresywnej promocji!

[Gość: lucek]

>Jezeli zaczniecie promowac zachowania homoseksualne (a taki jest cel parady)
>mozecie wzniecic pozar trudny do ugaszenia: w Belgii grupa pedofilow walczy o
>legalizacje pedofilii.

Parada nie jest jakąkolwiek próbą promowania zachowań homoseksualnych. Homoseksualizmu nie da się promować. Czy Ty, gdybyś nawet był nagabywany przez 10 godzin dziennie z ekranu telewizora zmieniłbyś swoją orientację? Wątpię, a nawet jestem pewien że nie. Tak więc homoseksualizmu nie da się promować, bo preferencja seksualna nie jest towarem, który można wypromować.

>W Polsce nikt nie bije ani nie molestuje homoseksualistow, a oni nie powinni >na sile promowac swojej odmiennosci.

Homoseksualiści chcą jedynie pokazać, że są jednak dość liczną grupą żyjącą pośród nas. Szacuje się, że homoseksualna populacja to ok. 2-5% całej społeczności, natomiast biseksualna wg różnych badań waha się pomiędzy 20-...60%. Rozbieżność wynika z różnych metodologii liczenia. I parada ma na celu pokazanie, że to też są ludzie, tacy sami jak my, a nie tylko zniewieściałe "ciotki", draq quenn, ale że pomiędzy osobami homoseksualnymi są i bankierzy i finansiści i dziennikarze i malarze i artyści i sprzedawczynie ze sklepu mięsnego itd. itd. I że Ci ludzie nie powinni się obawiać ujawnienia swojej seksualnej preferencji, a co więcej... nie będą z jej powodu traktowani jako gorsza kategoria ludzi. I to wszystko, a nie żadne promowanie. Bo promować się po prostu nie da. Homoseksualistą albo jesteś, albo nim nie jesteś. A nawet jeśli spróbujesz raz z ciekawości i Ci się nie spodoba, to gayem nie pozostaniesz.

pzdr.
lucek

Zyjmy obok siebie, w poszanowaniu, ale bez agresywnej promocji!

[l.a.w]

lucku, wiekszosc tych "finansistow" i innych potencjalnych homo to szpanerzy,
ktorzy uwazaja, ze jest cool mowic o rownosci i wolnosci, ale w glebi serca sa
oni tylko hetero - powtarzam: nie jestesci ani szykanowani ani molestowani ani
dyskryminowani!

P.S. Rodziny hetero powinny byc uprzywilejowane chocby ze wzgledu na kolejny
rok w Polsce z ujemnym przyrostem naturalnym... Wy chyba nie nadrobicie...?

[Gość: lucek]

>lucku, wiekszosc tych "finansistow" i innych potencjalnych homo to szpanerzy,
>ktorzy uwazaja, ze jest cool mowic o rownosci i wolnosci, ale w glebi serca sa
>oni tylko hetero - powtarzam: nie jestesci ani szykanowani ani molestowani ani
>dyskryminowani!

L.A.W., chyba nie czytasz ze zrozumieniem! Pisałem już kilka razy, że nie jestem homoseksualistą, ani nawet biseksualistą. Jestem heterykiem na 100%.

I napiszę Ci po raz wtóry: na homoseksualistę raczej nie da się pozować, bo to jest seksualna orientacja i albo jesteś homoseksualistą, albo nim nie jesteś. Oczywiście, możesz dla poklasku (tylko czy jest to rzeczywiście poklask) obejmować, całować, obmacywać kolegę z biura tylko... po co? Bycie homoseksualistą w tym kraju raczej nobilitujące nie jest. A uwierz mi, że odsetek homoseksualnej populacji wcale nie jest taki mały i Ci ludzie żyją pośród nas: właśnie w bankach, sklepach, straganach. Prosty przykład: facet handluje pomidorami przez Halą Banacha i jest gayem. Wiem, znam człowieka, mieszka tuż obok mnie. W sklepie spożywczym na dole jest pani, ok. 60 lat, lesbijka. Wiem, znamy się, moja żona często z nią rozmawia, są bardzo zaprzyjaźnione ze sobą. U mnie w pracy też swojego homoseksualizmu nikt nie udaje. Wiem kto jest takiej orientacji (o ile nie bało się ujawnić więcej osób), ale my prezentujemy wszyscy bardzo tolerancyjny światopogląd i nikt nie musi się ukrywać. Rozmawiamy normalnie a z homoseksualnymi kolegami rozmawiam choćby o ich podrywach weekendowych. I jest śmiesznie. Ja opowiadam o żonie i naszych ekscesach, oni opowiadają o wizytach w gayowskich klubach, a czasami z żoną damy się nawet zaprosić i idziemy na party razem z nimi. I nie jest "pedalsko", tylko jest normalnie. Pacyfistycznie, bez agresji, w poszanowaniu innych ludzi, bez napastliwości.

>P.S. Rodziny hetero powinny byc uprzywilejowane chocby ze wzgledu na kolejny
>rok w Polsce z ujemnym przyrostem naturalnym... Wy chyba nie nadrobicie...?

L.A.W., rodziny hetero są właśnie uprzywilejowane, a przynajmniej są zdecydowanie bardziej uprzywilejowane od osób orientacji homoseksualnej (prawo do dziedziczenia, wspólne opodatkowanie się, przywileje w szpitalach, bezproblemowe załatwianie formalności pogrzebowych etc.).

pzdr.
lucek

[Gość: edo]

żałosne :-)

[el_greko]

To nie jest tak, ze Polska jest zasciankowa. Jest wiele krajow, ktore do
obyczajowosci podchodza znacznie bardziej restrykcyjnie, np. Grecja. I tam nikt
nie mowi tak o swoim kraju, ze zasciankowy, koscielny itp. Kazdy jest dumny az
do przesady i absurdu, a z nas w kolko wychodza jakies kompleksy, choc nie ma
powodu! NAPRAWDE NIE MA POWODU! A co do gejowskich manifestacji - czemu one
sluza? Gejom w Polsce krzywda sie nie dzieje, SA TOLEROWANI, czy zatem ma byc
to rodzaj propagandowej autoreklamy, zachety? Probuje sie nam wmowic, ze
tolerancja i akceptacja to jest to samo, A NIE JEST! Nie bardzo widze inny
sens...?

Manifestacje gejów służą poprawie demokracji

[Gość: Gogo]

Bo demokracja w Polsce kuleje...

[l.a.w]

A czy jest demokratyczne narzucanie swojej woli wiekszosci?

A pozwolil(a)bys na pochod pedofili?

[bartllomiej]

l.a.w napisał:


> A pozwolil(a)bys na pochod pedofili?

A ty???

[l.a.w]

bartllomiej napisał:

> l.a.w napisał:
>
>
> > A pozwolil(a)bys na pochod pedofili?
>
> A ty???



JA NIE!!!

[Gość: lucek]

>A czy jest demokratyczne narzucanie swojej woli wiekszosci?

Kolego L.A.W, a kto Ci narzuca swoją wolę i zmusza do uczestniczenia w paradzie? Mnie się wydaje, że absolutnie nikt. Po prostu nie musisz się znaleźć o tej godzinie w tym miejscu, tak jak ja nie znalazłem się na procesji bożego ciała. Zgodzisz się ze mną?

>A pozwolil(a)bys na pochod pedofili?

I to jest właśnie stereotypizacja polegająca na dyskutowaniu o pedofilii przy okazji dysput o homoseksualiźmie. Wyjaśnisz mi proszę, co jedno ma wspólnego z drugim? Bo ja absolutnie nie zauważam podobieństw. I tak samo jak nie pozwoliłbym na urządzanie sobie pochodów przez morderców (bo morderstwo jest sankcjonowane prawem), tak samo nie pozwoliłbym na pochód pedofili.

pzdr.
lucek

[l.a.w]

Gość portalu: lucek napisał(a):

> >A czy jest demokratyczne narzucanie swojej woli wiekszosci?
>
> Kolego L.A.W, a kto Ci narzuca swoją wolę i zmusza do uczestniczenia w
paradzie
> ? Mnie się wydaje, że absolutnie nikt. Po prostu nie musisz się znaleźć o tej
g
> odzinie w tym miejscu, tak jak ja nie znalazłem się na procesji bożego ciała.
Z
> godzisz się ze mną?
>
> >A pozwolil(a)bys na pochod pedofili?
>
> I to jest właśnie stereotypizacja polegająca na dyskutowaniu o pedofilii przy
o
> kazji dysput o homoseksualiźmie. Wyjaśnisz mi proszę, co jedno ma wspólnego z
d
> rugim? Bo ja absolutnie nie zauważam podobieństw. I tak samo jak nie
pozwoliłby
> m na urządzanie sobie pochodów przez morderców (bo morderstwo jest
sankcjonowan
> e prawem), tak samo nie pozwoliłbym na pochód pedofili.
>
> pzdr.
> lucek


No widzisz - a pedofile nie pozwoliliby na pochod nekrofili... itd. Dajcie
spokoj, zyjcie sobie, tak jak zyliscie do tej pory - nie szykanowani i nie
dyskryminowani.
Po prostu w spokoju!

[Gość: lucek]

>No widzisz - a pedofile nie pozwoliliby na pochod nekrofili... itd. Dajcie
>spokoj, zyjcie sobie, tak jak zyliscie do tej pory - nie szykanowani i nie
>dyskryminowani.
>Po prostu w spokoju!

No i sprowadziłeś dyskusję na manowce, wciąż traktując o pedofilii i nekrofilii tuż obok dyskusji w homoseksualiźmie. Zapytam się jeszcze raz: co ma piernik do wiatraka???

pzdr.
lucek

PS. I po raz 101: jestem heteroseksualnym, żonatym mężczyzną. Ale umiejącym zdobyć się na empatię względem innych ludzi żyjących obok mnie, dostrzegającym niesprawiedliwość i nierówność społeczną i wszechobecną w tym kraju katolicką (niestety) hipokryzję.

[adam81w]

na tej koscielnej paradzie bylo 3 tysiace ludzi to znowu nie tak duzo jak na
warszawe ....

natomaist zgadzam sie z autorem, watku

nie wiem dlaczego jesli akceptuje sie procesje bozego ciala to czemu nie daje
sie szansy innym paradom

[bullowy]

popieram i nie jestem gejem!mam żonę i dwoje dzieci i wszyscy pójdziemy na
paradę równości.
Pozdr

[2qwert]

Zbeszczeszczeniec wiary Katolickiej i jej tajemnic
Ks. Dr Świętokradca Jan Radkiewicz(JR) powinien by wyłaczony z jego
duszpasterskiej służby.
Widomości te i podobnej treści sa prawdziwe i zostały już Biskupi Gorzowskiej
jak również Episkopatowi Polski zadeklarowane.
Bedac na Parafji w Nowym Kramsku JR widział w ksiegach parafialnych
adnotacje o wystapieniach kościelnych nastapionych w niemczech
(tam płaci się podatek za koscioł 9.5% zarobku netto, tz."Dziesięcinę")
oglaszał to na wszystkich mszach niedzielnych w kosciele, po
nazwisku. Nie jest to tajemnica duszparsterska? Tak ale nie dla JR!
Cierpili tylko czlonkowie rodzin, nie interes Ksiedza JR.
(Świadkowie Parafianie z Nowego Kramska)
Rada Parafialna jest zainteresowana gospodarka na roli a nie
gospodarką Koscioła. A szkoda bo smród większy.
Ksiądz dobry, remontuje kośćół kradzionymi materiałami, ważne że są
a przecież żyjemy w Sulechowie a tu jesteśmy znani i za granicą nawet więcej.
JR wydawał zaświadczenia o darach na kosciół po
2000-3000 Marek, które niewystapily (tylko łapówki).
(Poswiadczenia istnieja w orginałach)
Gdzie sa informacje w ksiegach Kościelnych?
(Sprowadził sobie samochód, jak to ksiąc, może co roku i to bez podatku.)
Urzadzał stypy na parafij lub bywał prywatnie u parafian.
Picie alkocholu do rana (3-cej w nocy) a o 7-mej rano msza
co to dla duspasterza przyda sie coś na kaca.
(parafjanie piją dalej, kompan tylko zaawansował)
Ksiadz może a nawet musi. Picie alkocholu nie jest przecież zabronione.
Obecnie, uczelnia w Gościkowie i Szczecinie utrzymuje świętokradcy,
na etacie wykładowcy nauk teologicznych o temacie pasującym do tak
zbeszczeszczonej osoby. I to z poparciem Kurji Biskupiej i
Episkopatu Polski którzy to ignorująmą me listy, faxy i emaile.
Akceptują jego działalność nie tylko jako księdza, lecz jako lektora który
motywuje przyszłych młodych ludzi do działalności na rzecz Kościoła.
Czarną owcę poznje się po kolorze jej odzienia.

[l.a.w]

2qwert, odstaw te proszki...!

>>Lucek

[Gość: boskakanka]

Nareszcie ktoś na poziomie :) gratuluję cierpliwości, bo niektórzy niestety nie
potrafią się wykazać podobną kulturą osobistą.

TOLERANCJA W POLSCE? BUHEHE

[shygay]

Czy ktoś tutaj mówił o tolerancji, niedyskryminacji gejów i lesbijek w Polsce?
To wszystko można sobie między bajki włożyć.
Ostatnio na wykładzie z "Praw człowieka", pewien pan doktor, którego nazwiska
nie wymieniam poruszył temat "Parady Równości". W oststeczności zgodził się, że
Kaczyński popełnia błąd niezezwalając na tą imprezę. Nie omieszkał jednak dodać
swoich osobistych poglądów... dawno nie słyszałem tak poniżających słów,
zakończonych bezczelnym kawałem o pedałach. Najgorsze, że nic nie moglem zrobić,
bo przecież nie będę ściągał na siebie podejrzeń.

[Gość: ff]

no ladnie, ja procesji nie cierpie

[emarik]

Make peace, not war!

[Gość: GEJ OKEJ]

GEJ OKEJ

[Gość: kaczora do wora!]

kaczora do wora!