Groźba wisi nad Warszawą

[indris]

Dzisiejsza Rzepa zamieszcza artykuł, z którego wynika, że miejskie
przedsiębiorstwa takie jak Stoen, MPO, ZTM mogą być w przyszłym roku
sprywatyzowane. Decydować o tym będą nowe władze samorządowe. Trzeba się temu
przeciwstawić wszelkimi sposobami.

[Gość: k`k]

Ja wiem ,czy groźba?
Ja to odbieram pozytywnie.
Nie od dziś wiadomo,że państwowe przedsiebiorstwa(komunalne też)są zarządzane
nieefektywnie,kasa wycieka na wszystkie możliwe sposoby.

[d.z]

Wdług mnie groźbą może być dzika prywatyzacja w wykonaniu naszych władz!
Są jednak w Polsce doświadczenia pozytywne.
Gdynia i tamtejszy Zarząd Komunikacji Miejskiej.
Dzięki prywatyzacji wprowadzono do tamtejszej sieci komunikacyjnej jedenastu
konkurujących ze sobą przwoźników. Efekty?
Jedne z najniższych cen za świadczone usługi. Największy w Polsce udział taboru
niskopodłogowego w kursach. Tam już tylko nielczne kursy w godzinach szczytu
oznaczane są literką "z" - kurs wykonywany przez pojazd wysokopodłogowy.
Punktualność, czystość (w Warszawie wręcz nieosiągalna), rozkłady na czystych
przystankach. Szybkie reakcje na postulaty pasażerów.

[eela]

Mnie tez się wydaje, ze to raczej rzecz pozytywna. Jeśli chodzi o STOEN, to nie
mam zdania, natomiast służby miejskie takie jak MPO i podobne powinny byc moim
zdaniem sprywatyzowane. Obecnie spore pieniądzxe ida w tamtym kierunku, a
efektów zbytnio nie widać

Wiesz co to jest monopol naturalny ?

[indris]

Kiedy chcesz kupić bułki albo piwo, to możesz iść do sklepu, który Ci
najbardziej odpowiada. Ale dostawcy ciepła, wody, albo energii elektrycznej NIE
możesz wybrać. Podobnie jest z transportem szynowym. A także z miejską
kanalizacją, czy filtrami. To się właśnie nazywa monopolem naturalnym: jest to
sytuacja, gdy konkurencja jest niemożliwa ze względów technicznych. Czy możesz
wyobrazić sobie konkurencyjne sieci metra ?
Oczywiście teza, że "prywatne jest lepsze" jest zwykłym liberalnym sloganem. W
II RP nikt nie myślał o prywatyzacji PKP, a była to jeedna z lepszych kolei w
Europie. Brytyjczycy koleje sprywatyzowali i do dzisiaj plują sobie w brodę.
Liberalni fundamentaliści chcieli sprywatyzowac londyńskie metro i w ten sposób
wypromowali Kena Livingstone, który zapowiedział, że do tego nie dopuści.
Nie chciałbym,żeby podsumowaniem tej dyskusji były refleksje po rachunkach za
energię, wodę itp od prywatnych firm. Wtedy trzebaby się zastanawiać nad
renacjonalizacją...

[d.z]

Wszystko ma swoje granice!
Oczywiście trudno mówić o konkurencji wśród dostawców wody czy gazu. Wystarczy,
iż w niektórych warszawskich blokach jest dwóch operatorów siecie kablowych i
liczba wijących sie tam kabli jest duża.
Będę się jednak trzymał transportu.
Zgodnie z ustawami za komunikację na swoim terenie odpowiada gmina. Jak ja to
sobie wyobrażam? Otóż gmina ma Zarząd Komunikacji Miejskiej czy coś takiego.
Ten zarząd jest przedsiębiorstwem dotowanym (subwencje miejskie). Zarząd dbając
o własciwe gospodarowanie podatniczymi pieniędzmi ogłasza (tak jak np. w Gdyni)
przetargi na obsługę poszczególny linii lub nawet kursów w ramach jednej linii.
Wybiera też najlepsze oferty (tak jest w Gdyni). Ceny za bilety ustala miasto i
wysokośc dotacji też. Jeśli Zarząd komunikacji znajdzie tańszych przewoźników
ma zaoszczędzone pieniądze na uruchomienie jakiejś linii dodatkowej luc coś
innego.
Tak więc zarząd nad komunikacją pozostaje w rękach miasta, natomiast porządkuje
się sporawy prywatnych przewoźników, którzy otrzymując dotacje (po wygraniu
przetargu) muszą się do pewnych norm stosować (choćby jakość taboru co raczej
dziś w Warszawie pozostawia wiele do życzenia)

No to warto uzgodnić, co znaczy "prywatyzacja"

[indris]

Jeżeli np ZTM stanie się spółką prawa handlowego, gdzie większość akcji będzie
maią Niemiec (czy Polak, wszystko jedno), to będzie miał pełną swobodę
dysponowania swoją własnością. A temu jestem przeciwny. Jeżeli natomiast
prywaciarz zaciągnie jakieś zobowiązania (np ceny usług) to pytanie jakie
byłyby sankcje za ich ew. niedotrzymanie. Doświadczenia z WAPARKIEM nie są
zachęcające.
Własność przedsiębiorstw użyteczności publicznej, powinna być publiczna.

[Gość: Bąbel]

Jak jesteś taki mądry to zainwestuj w Tramwaje Warszawskie i MZA. Cwaniaczek
cholera jasna...

[Gość: Raffix]

indris napisał:
> Kiedy chcesz kupić bułki albo piwo, to możesz iść do sklepu, który Ci
> najbardziej odpowiada. Ale dostawcy ciepła, wody, albo energii elektrycznej
> NIE możesz wybrać. Podobnie jest z transportem szynowym. A także z miejską
> kanalizacją, czy filtrami. To się właśnie nazywa monopolem naturalnym: jest
> to sytuacja, gdy konkurencja jest niemożliwa ze względów technicznych. Czy
> możesz wyobrazić sobie konkurencyjne sieci metra ? (...)
Z firm, ktore wymieniles w pierwszym poscie (STOEN, MPO, ZTM), tylko STOEN
mozna uwazac za tego typu "monpol naturalny", choc i to nie do konca, bo w
wielu krajach probuje sie prywatyzowac tego typu uslugi, zakladajac, ze kazdy
operator moze korzystac z ostatniego odcinka infrastruktury (bezposrednio do
odbiorcy), za co potem rozliczaja sie miedzy soba.
Oczywiscie sa prywatyzacje udane i nieudane (brytyjska kolej, o ktorej pisales
rzeczywiscie do udanych przykladow podobno nie nalezy), jednak moim zdaniem
czesc uslug miejskich warto probowac prywatyzowac.

[eela]

Niezupełnie się z Toba zgadzam. Nikt nie powiedział, ze moje kontakty ze SPECEM
musza być dożywotnie. Jest przeciez alternatywa - kotłownie gazowe. Coraz
wiecej osób na taki system przechodzi. Mój brat, mieszkający w domku zasilanym
poprzednio w cieplo przez SPEC, rozstał sie z nimi. Ma własny piec gazowy,
wychodzi mu duzo taniej.
Jeśli chodzi o transport publiczny, jestem jak najbardziej za szybkim
sprywatyzowaniem. Jak nad kierowcami i tramwajarzami zawisło prawdopodobieństwo
zwolnien, jakos nie słychac o strajkach w komunikacji. Dużo linii autobusowych
przeszło w prywatne rece i nie ma jakos tragedii. Czy wyobrażam sobie metro w
prywatnych rękach? A dlaczego nie? Metro jest dla ludzi i bez nich nie może
istnieć. Jesli bilety beda zbyt drogie, sam własciciel bedzie sobie nim
jeździł. tu chodzi nie tyle o sprywatyzowanie, ile o stworzenie konkurencji.

Ideologiczny dogmatyzm ?

[indris]

Twój brat Eelu może miał alternatywę, ale jak wiesz większość warszawiaków
takowej nie ma. Prywatyzacja komunikacji miejskiej może co najwyżej
obudzić "działania pozaprawne". Z nabywcami ZTM lud może zrobić to samo co z
Walusiem w Szczecinie, żeby nie wspominać tego, co pobożny warszawski lud
zzrobił z niektórymi biskupami w 1794. Konkurencji w metrze chyba sobie (wg
mmojej opinii o Twojej inteligencji) nie wyobrażasz. A jak sobie wyobrażasz
konkurenccję w transporcie szynowym, to naprawdę chciałbym zobaczyć.
Ktokolwiek zaryzykuje orywatyzację infrastruktury Warszawy, zaryzykuje
rozruchy. I chociaż zawsze byłem wrogiem niepotrzebnej przemocy, to tu byłaby
ona uzasadniona.

[eela]

Nie jestem taka pewna, czy większość warszawiaków nie ma alternatywy. Duzo
zalezy od administrujących budynkami. Można budowac osiedlowe kotłownie gazowe.
Na pewno koszty by sie dość szybko zwróciły. A jeśli chodzi o transport
szynowy, konkretnie metro,uważam, ze w przyszłości, gdy bedzie kilka linii,
mozna prywatyzowac poszczegolne, jesli bedzie to konieczne. A w czym widzisz
niemozliwośc?

Ideologiczny dogmatyzm w sprawie metra

[indris]

Eela pisze (o metrze):
"...gdy bedzie kilka linii, mozna prywatyzowac poszczegolne, jesli bedzie to
konieczne. A w czym widzisz niemozliwośc?"

Niemożliwości, oczywiście nie widzę, nasi politycy potrafią przeprowadzić każde
draństwo. Ale widzę monopol naturalny. Przecież nawet gdyby linii metra było
tyle co w Paryżu, to nie są one wobec siebie konkurencyjne. Linia z Pragi na
Wolę NIE będzie konkurencją dla linii z Ursynowa na Bielany. Chyba to
oczywiste ?

[pan_pndzelek]

To w pierwszej kolejności prywatyzuje się te nierentowne linie. Prywatny
Pracodawca doprowadza do racjonalizacji zatrudnienia i już tylko tym
posunięciem zaczyna osiągać zyski. Potem oczywicie kolej na racjonalizację
zarządzania i inne niezbędne posunięcia. Miasto uwikłane w polityczne układy ze
związkowcami nie da sobie rady.

BTW kiedyś nie opłacało się miastu prowadzić linii autobusowych do np.
Pruszkowa, teraz na tej linii działają przynajmniej dwaj przewoźnicy i to od 9
chyba lat. Przecież nie dokładają, nie?
_______________________________________
...i w Paryżu nie zrobią z owsa ryżu...
>>>---

Ideologiczny dogmatyzm w sprawie metra

[indris]

Ja pisałem o MONOPOLU naturalnym metra. Słyszał pan_pndzelek o "rencie
monopolisty" ? Jeżeli po trasie jeździ kilka linii autobusowych, to wzajemnie
się hamują przed podwyżkami cen. Ale jeżeli jeździ JEDNA linia metra ?

[Gość: Bąbel]

eela napisała:


> Jeśli chodzi o transport publiczny, jestem jak najbardziej za szybkim
> sprywatyzowaniem. Jak nad kierowcami i tramwajarzami zawisło
prawdopodobieństwo
> zwolnien, jakos nie słychac o strajkach w komunikacji. Dużo linii
autobusowych
> przeszło w prywatne rece i nie ma jakos tragedii.
Kobieto nie wiesz co mówisz. Co z tego, że część linii ma PPKS Grodzisk
Mazowiecki i Connex? PPKS Grodzisk ma trupy 20-letnie po renowacj, a CONNEX
nowe niskopodłogowe rozpadające się SOLARISY Urbino 15 i 12. Połowe części w
nich brakuje. Jeśli tak ma wyglądać transport prywatny to ja się wyprowadzam ze
wsi stołecznej. A CONNEX również ma trupy po renowacji.

[eela]

Miałam na myśli komunikację publiczną w Warszawie. Linie obsługiwane przez
prywatnych przewożników mają na ogół dobre autobusy, przeważnie nowe Solarisy

Komunikacja a autobusy

[indris]

Nic nie mam przeciwko prywatnym liniom AUTOBUSOWYM. Oczywiście przy założeniu,
że pracownicy będą tam traktowani po ludzku. Ale czymś innym jest tworzenie
konkurencyjnych linii, a czymś innym przejęcie MZA. A transport autobusowy nie
jest jedyny. We wszystkich wielkich miastach zasadniczym środkiem komunikacji
jest metro. A tam konkurencja jest niemożliwa. Jeżeli się mylę, to bardzo
chętnie zobaczyłbym kontrargumeenty, tj pokazanie, jak możliwa jest tu
konkurencja.

Indris i miazmaty socjalizmu

[pan_pndzelek]

indris napisał:
> Kiedy chcesz kupić bułki albo piwo, to możesz iść do sklepu, który Ci
> najbardziej odpowiada. Ale dostawcy ciepła, wody, albo energii elektrycznej
> NIE możesz wybrać. Podobnie jest z transportem szynowym.

Wystarczy (i tak się robi) wydzielić osobno torowiska jako jedną firmę, a
transport jako osobne. I to wszystko...

> A także z miejską
> kanalizacją, czy filtrami. To się właśnie nazywa monopolem naturalnym: jest
> to
> sytuacja, gdy konkurencja jest niemożliwa ze względów technicznych. Czy
> możesz wyobrazić sobie konkurencyjne sieci metra ?

Jest MOŻLIWA! Wystarczy postąpić podobnie jak z kolejami (oczywiście nie u nas).

> Oczywiście teza, że "prywatne jest lepsze" jest zwykłym liberalnym sloganem.

Oczywiście NIE JEST TO SLOGAN! Po prostu wiadomo, że PRYWATNE JEST LEPSZE,
tańsze, lepiej zarządzane, sprawniejsze, mniej zależne od politycznych układów.

> W II RP nikt nie myślał o prywatyzacji PKP, a była to jeedna z lepszych kolei
w
> Europie. Brytyjczycy koleje sprywatyzowali i do dzisiaj plują sobie w brodę.

KTÓRZY Brytyjczycy? Którzy sobie plują? Ci których znam nie plują sobie.

> Liberalni fundamentaliści chcieli sprywatyzowac londyńskie metro i w ten
> sposób wypromowali Kena Livingstone, który zapowiedział, że do tego nie
dopuści.

Czy według ciebie niesprywatyzowanie czegoś w wyniku decyzji wyborczej motłochu
to dowód na wyższość "państwowego"? Czy jeśli motłoch dojdzie do władzy i
zechce (jak to już w historii czynił) znacjonalizować wszystko to będzie to
dowód na wyższość "państwowego"?

> Nie chciałbym,żeby podsumowaniem tej dyskusji były refleksje po rachunkach za
> energię, wodę itp od prywatnych firm. Wtedy trzebaby się zastanawiać nad
> renacjonalizacją...

Bzdurzysz Indris, kup sobie jakąś maść na te czerwone plamy, bo to się źle
skończy...
_______________________________________
...i w Paryżu nie zrobią z owsa ryżu...
>>>---

[Gość: Bąbel]

Współczuje pracownikom po prywatyzacji. Czy zdajesz sobie sprawę, że
prywatyzacja spowoduje spadek płac personelu. Oczywiście odbije się to na tych
z najniższego szczebla (motorowi, kierowcy, maszyniści metra itp.)

[hania_76]

Dlaczego?

[Gość: trollbk]

Czy Ty aby nie zasiadasz w zarządzie którejś z wymienionych przez siebie
instytucji?

Informacje o sobie

[indris]

Nie, nie zasiadam we władzach żadnej z wymienionych instytucji, ani w żadnej z
nich nie pracuję. Jestem natomiast, jak każdy warszawiak, klientem wszystkich.
I dlatego uważam, że trzeba się WSZELKIMI sposobami przeciwstawić oddaniu ich
w prywatne ręce. Warto tu poprzeć LPR czy samego diabła. W odróżnieniu od LPR
nie obchodzi mnie to, czy właścicielem Stoenu zostanie Niemie, Polak, czy
Chińczyk. Obchodzi mnie to, że publiczna instytucja będzie przekazana w ręce
prywatne. A wtedy, gdy podwyższy mi cenę prądu o np 300%, to usłyszę: to
prywatna firma, jej sprawa. A do konkurencji nie pójdę.

[Gość: trollbk]

Akurat STOEN ceny Ci z sufitu nie podniesie bo ceny energii elektrycznej są
regulowane. MPO to obecnie tylko jedna z wieelu firm oczyszczania, więc
wszystko zależy od wyboru Twojego lub spółdzielni w ktorej mieszkasz. ZTM z
pewnością nie będzie sprywatyzowany bo to instytucja od układania rozkładow
jazdy komunikacji miejskiej i nadzoru nad nią. Sprywatyzowane może być co
najwyżej MZA lub Tramwaje Warszawskie.
Jak widać nie ma co się przejmować...

Czy to żart ?

[indris]

Sprywatyzowanie "Tramwajów Warszawskich" ? Czy wyobrażasz sobie tu KONKURENCJĘ ?

[hania_76]

indris napisał:

> Nie, nie zasiadam we władzach żadnej z wymienionych instytucji, ani w żadnej
z
> nich nie pracuję. Jestem natomiast, jak każdy warszawiak, klientem
wszystkich.
> I dlatego uważam, że trzeba się WSZELKIMI sposobami przeciwstawić oddaniu
ich
> w prywatne ręce. Warto tu poprzeć LPR czy samego diabła. W odróżnieniu od LPR
> nie obchodzi mnie to, czy właścicielem Stoenu zostanie Niemie, Polak, czy
> Chińczyk. Obchodzi mnie to, że publiczna instytucja będzie przekazana w ręce
> prywatne. A wtedy, gdy podwyższy mi cenę prądu o np 300%, to usłyszę: to
> prywatna firma, jej sprawa. A do konkurencji nie pójdę.
>

A kto taką taryfę zatwierdzi? Zadzwoń do Urzędu Regulacji Energetyki - niech
się pośmieją.

[Gość: jaacek]

A niby dlaczego? Zawsze prywatne przedsiebiorstwa będą działały lepiej,
oczywiście pod warunkiem, że nie będą działały jako monopoliści, ale mam
nadzieję, że przełamanie monopolu pójdzie w ślad za prywatyzacją.

Liberalny dogmatyzm ?

[indris]

jaacek pisze "Zawsze prywatne przedsiebiorstwa będą działały lepiej". A niby
dlaczego ? We współczesnej gospodarce o działaniu dużego przedsiębiorstwa
decyduje zarządzanie a nie forma własności. W spółce akcyjnej rządzi faktycznie
menagement a NIE właściciele, bo kapitał jest rozproszony. Merytoryczne
argumenty o wyższości prywatnego nad publicznym przywołują zawsze model
prywatnego sklepiku, gdzie właściciel ma na wszystko oko. Ale np. stocznia
szczecińska do tego modelu nie pasowała.
A konkurencji do np STOEN-u NIE będzie z przyczynm technicznych, więc
klasyczny argument liberałów tutaj upada. Liberałowie potrafią być równie ślepi
na rzeczywistość jak kiedyś marksiści. Jeżeli ktoś myśli,że dostarczanie
ciepła, czy energii elektrycznej, to jest to samo, co dostarczanie piwa, to
można mu tylko współczuć.

[Gość: Raffix]

indris napisał:
> A konkurencji do np STOEN-u NIE będzie z przyczynm technicznych, więc
> klasyczny argument liberałów tutaj upada. (...)
To akurat nie do konca prawda. Skoro np. mozesz (choc nie bez trudnosci)
korzystac z uslug NOM-u bedac abonentem TP SA, to na podobnej zasadzie mozna
wyobrazic sobie konkurencje w dostarczaniu energii. Oczywiscie sa wowczas
potrzebne dodatkowe rozliczenia miedzy operatorami, albo gdy klient chce
zmienic operatora, wowczas firmy powinny sobie przekazac (za oplata) dochodzaca
do niego bezposrednio czesc infrastruktury. Oczywiscie nie jest to sprawa latwa
ale - z tego co wiem - probuje sie to robic takze w innych krajach.

[k`k]

indris napisał:

> jaacek pisze "Zawsze prywatne przedsiebiorstwa będą działały lepiej". A niby
> dlaczego ?
================================================================================
Nieważne dlaczego,ważne ,że to fakt,o czym świadczy historia rozwoju Polski po
wojnie.
================================================================================
We współczesnej gospodarce o działaniu dużego przedsiębiorstwa
> decyduje zarządzanie a nie forma własności. W spółce akcyjnej rządzi
faktycznie

> menagement a NIE właściciele, bo kapitał jest rozproszony. Merytoryczne
> argumenty o wyższości prywatnego nad publicznym przywołują zawsze model
> prywatnego sklepiku, gdzie właściciel ma na wszystko oko. Ale np. stocznia
> szczecińska do tego modelu nie pasowała.
> A konkurencji do np STOEN-u NIE będzie z przyczynm technicznych, więc
> klasyczny argument liberałów tutaj upada.
================================================================================
Konkurencja do STOENU może być,argumentem na tak jest fakt,że w innych krajach
jest.Może pamiętasz do czego doprowadziła konkurencja w dostawach energii
elektrycznej parę lat temu w Kaliforni-ceny zeszły do tego poziomu ,że groziły
wyłączenia energii ze względu na nieopłacalność produkcji tejże.Przypadek
skrajny ,ale ilustrujący ,że na konkurencja jest korzystna w każdej dziedzinie.
===============================================================================
Liberałowie potrafią być równie ślepi
>
> na rzeczywistość jak kiedyś marksiści. Jeżeli ktoś myśli,że dostarczanie
> ciepła, czy energii elektrycznej, to jest to samo, co dostarczanie piwa, to
> można mu tylko współczuć.

No to może konkretnie

[indris]

Wiem, co mogę zrobic, jeżeli właściiciel sklepu spożywcego podniesie cenę bułek
o 200%. Pójdę do innego sklepu.
Ale jeżeli sprywatyzowany STOEN podniesie mi cenę energii o 200% to co mogę
zrobić ? Wyprowadzić się z Warszawy ? Dziękuję za taką możliwośc.

[Gość: Grzegorz]

indris napisał:

> Dzisiejsza Rzepa zamieszcza artykuł, z którego wynika, że miejskie
> przedsiębiorstwa takie jak Stoen, MPO, ZTM mogą być w przyszłym roku
> sprywatyzowane. Decydować o tym będą nowe władze samorządowe. Trzeba się temu
> przeciwstawić wszelkimi sposobami.

Typowy przykład socjalistycznego myslenia... i jeszcze to "przeciwstawić się
wszelkimi sposobami" - żenujace ! W wielu miatsach na świecie, i to akurat tych
które funkcjonują jako - tako, usługi tzw. komunalne są sprywatyzowane, są
konkurencyjne i tańsze niż te publiczne. w Polsce są też takie przykłady, np. w
Gdańsku. Tymczasem takie socjalistyczne molochy i monopoliści jak np. STOEN czy
w-skie wodociągi są niewydolne, kosztowne i oferują usługi niskiej jakości. To
samo można powiedzieć o przedsiębirstwach transportu publicznego w W-wie. Bez
ich prywatyzacji nie ma szans na poprawe jakości usług. Przed ich prywatyzacją
bronią się głownie związki zawodowe, bo w tych przedsiębiorstwach są one
jeszcze dość znaczącą siłą, w prywatyzacji natomiast widzą wielkie zagrożenie
dla swoich interesów... Przejrzyj na oczy Indris !
Grzegorz

STOP ideologicznej prywatyzacji

[indris]

Czy ktoś sobie wyobraża KONKURENCJĘ w dostawach wody lub ciepła ? Albo metra
czy tramwajów ? To proszę o przedstawienie JAK to sobie wyobraża.
Jak ceny ustalone przez PRYWATNEGO monopolistę wzrosną o 300%, to Warszawa
zbudzi się z ręką w nocniku.

[hania_76]

indris napisał:

> Czy ktoś sobie wyobraża KONKURENCJĘ w dostawach wody lub ciepła ? Albo
metra
> czy tramwajów ? To proszę o przedstawienie JAK to sobie wyobraża.
> Jak ceny ustalone przez PRYWATNEGO monopolistę wzrosną o 300%, to Warszawa
> zbudzi się z ręką w nocniku.

Indrisie, jeszcze do Ciebie nie dotarło, że ceny np. energii cieplnej i
elektrycznej są REGULOWANE???

Co do mnie dotarło

[indris]

Dotarło do mnie, że PRYWATNA firma może w III RP robić co chce. I że zanim
sądy (nie chcę powtarzać znanej Ci mojej opinii o nich) będa uprzejme sprawę
rozstrzygnąć, to tysiące ludzi mogą zamarzać w ciemnych mieszkaniach.
Prywatyzacja podstawowej infrastruktury może być dokonana TYLKO po referendum
zainteresowanych. W przeciwnym razie WSZELKIE formy sprzeciwu będą moralnie
usprawiedliwione.

[znawca]

Przeciwni prywatyzacji posuńmy się jeszcze dalej i zrenacjonalizujmy wszystkie
prywatne podmioty, jakie aktualnie grabią nas wszystkich. Niech żyje władza
państwowa!!!
Niech żyje lud!!!
Niech żyje Warszawa - stolica prletaryatu!!!


pzdr

Przypomnienie

[indris]

Jak prywaciarz łupnie 300% podwyżki za ciepło, to niektórzy się zdziwią i
będą uzasadniać "prywatna firma,jej prawo"..Ale wtedy będzie za późno.

[Gość: trollbk]

Już daj spokój, nie denerwuj się... Tej zimy jeszcze nie zamarzniesz.
Policz od 10 do 1 i weź kilka głębszych oddechów. (na razie odstaw też kawę...)
pozdrawiam