Czy wytną drzewa nad Wisłą?

[nietam.botu]

wyciąć te drzewa, wyrównać brzeg, elegancko zalać betonikiem, położyć polbruk,
ogrodzić i zrobić tam restauracje, puby, żeby wreszcie stolica nie była wiochą
tylko wyglądała jak europejska metropolia.

A niech tną

[Gość: Poleszuk]

Czytalem dokumenty dot. tej wycinki: 90% tych drzew nie srednicy wiekszej niz
20cm - to sa mlode kilkuletnie wierzby i co smieszniejsze klony jesionolistne,
ktore sa dla naszej przyrody realnym zagrozeniem. Kto siedzi wtemacie ten wie
ze z klonem jest problem w calej Polsce - to amerykanskie swinstwo szerzy sie
w calym kraju wzdluz dolin rzecznych.

Moim zdaniem wycinka realnie nie zagrozi przyrodzie, szczegolnie ze w jej
wyniku powstana nowe otwarte tereny dla ptakow....

[sanssouci]

ptakom na bank się spodoba pustynia...

Chrzanić ptaki

[Gość: ergiel]

Miasto jest dla ludzi.

znaJOMA Z Bełchatowa chciała abym

[stasi1]

ją oprowadził kiedys po tym terenie. Ale chyba się rozmyśliła. A kiedyś ze
znajomymi dziewczynami się tam chodziło!

biznes ze sprzedaży drewna

[Gość: oki]

ktoś już w łapę wziął i nie ma odwrotu

[rojst]

> ptakom na bank się spodoba pustynia...

Zalezy ktorym. Wiele ptakow miejsc nadrzecznych gniezdzi sie na ziemi, a nie na
drzewach. Wycinanie drzew im pomoze, a nie zaszkodzi. CO innego np. dziecioly i
inne dziuplaki...

[Gość: noduck]

Tak właśnie, jest wiele ptaków które nie siadają na drzewach. Czy widział kto np
kaczkę wiszącą na drzewie? ja chciałbym zobaczyć...

[stasi1]

Gość portalu: noduck napisał(a):

> Tak właśnie, jest wiele ptaków które nie siadają na drzewach. Czy widział kto
n
> p
> kaczkę wiszącą na drzewie? ja chciałbym zobaczyć...

Ale Ty to złośliwy! Wystarczyło żeby nie siedziała na tym miejscu co siedzi

Czas najwyzszy uporzadkowac i uregulowac Wisle.

[misiekka]

Warszawa jest jedyna stolica w ktorej nie korzysta sie z walorow rzeki. Brzegi
Wisly porosniete chaszczami w ktorych siedza cpunki i pijaczki. Pomysl jest
swietny i nalezy go jaknajszybciej wprowadzic w zycie!

[Gość: Ulala]

Człowiek wszystko musi ułożyć pod siebie tak?
Problemu z powodziami nie było dopóki nie zaczeło się regulować brzegów.

Wawa sie rozrasta, za wszystkim ida pieniadze. Przyroda nie ma szansy sie
przeciwstawic, krzyknac i nie pozwolic. Czlowiek wszystko zniszczy niezaleznie
czy dobrze mysli czy źle, ma być tak jak on chce!

[Gość: ergiel]

Dlatego, że to przyroda jest dla człowieka, a nie człowiek dla przyrody. Do
wszystkiego podchodzić trzeba z rozsądkiem.

[Gość: Mała Mi]

Antropocentryczne bzdury. Kto ci powiedział, że przyroda jest dla człowieka?
Chyba ksiądz. Człowiek jest tylko małą częścią przyrody.

[jurek_dzbonie]

Twoja znajomosc hydrotechniki jest zadna. Powodzie byly ZAWSZE. I nie ma tu
znaczenia wielkiego regulaja rzeki. Owszem po regulacji ryzyko powodzi maleje.

[Gość: proPublicoBono]

ja bym zaczal od zaorania twojego pojecia o tym jak wazna i bezcenna jest zielen
w miescie. Pewnie ze milo by bylo gdyby Wwa posiadala deptak nad Wisla ale taki
mozna przeciezzrobic w innym miejscu

[jurek_dzbonie]

Rzeka jest jedna. Wiecej deptakow nadrzecznych oprocz brzegu Wisly zrobic sie
nie da.

A z jakiej wiochy ty przyjechałeś?

[Gość: rej]

Bo estetykę masz typowo wiochmeńską.

a reszta?, a lewa strona?!

[Gość: jan]

czemu tylko miedzy siekierkowskim i łazienkowskim!!?
ja chce ścieżek roweroweych, chodnikow, lawek, latarni ogródków piwnych.
i to samo po lewej stronie?
nie zgadzam się z ekologiami, że po wycince tych "drzew"(większość to same
chaszcze), będzie tam pustynia. Jeżeli wybudują tam normalne tereny
rekreacyjne, to wiadomo, że tam posadzą nowe ładnijesze drzewka.
Będzie zieleń...

[Gość: jan]

a no i jeszcze jedno. Warszawa nie może być zaściankiem Europy...

[Gość: maja]

a kto to są ci "oni"?

[dorisu]

Posadzą ładniejsze drzewka?? Wiesz ile rosną topole nadwiślańskie(których już
prawie nie ma) ? A dęby? Dłużej niż ty będziesz żył i mógł się nimi nacieszyć.
Więc może jednak warto zawalczyć, by zostały?

[Gość: T]

które nie będa stanowic zagrożenia powodziowego ....
kolejne bzdury
nie ma jak zniszczenie i zrobimy sobie kanał w mieście

pamiętajcie o ogrodach

[Gość: jam]

Fajnie ze wreszcie i Gazeta o tym napisala (jakis czas temu mozna bylo
przeczytac na ten temat w Rzepie). Akcja wycinki drzew to absurd. Typowy
przykład strzelania do wróbla z armaty. Ktoś musi cos zrobic, bo inni go
oceniaja, wiec idzie po najnizszej linii oporu. Przeciez specjalisci sa zgodni
ze wycinka kilkutysiecy drzew przyczyni sie zaledwie (jesli w ogole) do
kilkuprocentowego obnizenia poziomu spietrzenia wody. Te kilka procent to jest
tak smieszna ilosc, ze prawie miesci sie w granicy tzw. Błędu statystycznego,
ale o tym siepacze pragnacy wycinac drzewa nie maja zielonego pojecia, bo
zapewne zadnej szkoly nie skonczyli. Moim zdaniem nalezy zrobic wszystko zeby
powstrzymac tych "mądrali" przed wycinką. Niech sie lepiej zajma walka z
wydobywaniem piasku z dna Wisly pod Warszawa, co ponoc powoduje splycanie dna
Wisly i w rezultacie zwieksza ryzyko powodzi w duzo wiekszym stopniu niz drzewa
i krzewy (pisala o tym kiedys Rzepa). Warszawa dusi sie w swoich spalinach a
nadwislanska roslinnosc produkuje tlen, ktorym oddycha środmiescie warszawy.
Zniszczenie tak licznego drzewostanu na pewno odbije sie na poziomie zycia w
Srodmiesciu, a zwlaszca po praskiej stronie.

[Gość: bigos]

Ale w czym problem? Lewa strona Wisly jest wystarczajaco wiochmenska. Urodzilem
sie tu i mieszkam w Centrum Wawy od 30 lat. I uwielbiam latem spacerowac lewa
strona, ale glownie dlatego ze mam widok na prawa ktora poprostu wyglada
pieknie. Moze powinnismy tu rozmawiac po raz kolejny o lewej stronie? Wszyscy
doskonale wiedza ze regulowanie rzek w zapobieganiu powodziom nie pomaga a
przeszkadza. Wycinanie drzew z podobnego powodu to kompletna bzdura...

A ta wyczekiwana panorama za drzewami? Ktos ja widzial? Poprostu wstyd.
A moze po wycince posypia sie inwestycje? hmmm bulwary odwiedzane licznie przez
spragnionych spacerow obywateli? Ciche kawiarenki?

Wlozcie to miedzy bajki. Wyrzna jak leci. I wtedy lewa strona bedzie wygladac
tak jak prawa - pustynia, syf i wrzechogarniajaca szarosc.

[Gość: turtle3]

szczególnie mi się podoba wypowiedź tego wieśniaczka, który proponuje betonik i
polbruk:-) tak proszę Państwa, szczególnie polbruk jest ucieleśnieniem
cywilizacji, hehe

Chodzi o kase - ze sprzedazy drewna!

[Gość: ale jaja]

Zadne zagrozenie przeciwpowodziowe!

Czy wytną drzewa nad Wisłą?

[Gość: Warszawianka]

Straszne są te wszystkie pomysły niekompetentnych urzędasów - ciekawa jestem
bardzo, jak wygląda proces podejmowania tego typu decyzji w miastach europejskich...

[Gość: URBAN]

WYCIąć
UREGULOWAć
ZABETONOWAć
SPLANTOWAć
POSTAWIć NIELICZNE W KONWENCJI PARKU
ZAGOSPODAROWAC BUDUJąC OBIEKTY PUBLICZNEJ I PRYWATNEJ UżYTECZNOśCI
ZROBIć PORZąDEK Z Tą ZAłOSNą JUNGLą!!!
KOMU SIę NIE PODOBA NIECH SIę WYNOSI DO KAMPINOSU

czy ty jesteś normalny?

[Gość: maja]

j/w

[acer_campestre]

Jak wygląda proces podejmowania tego typu decyzji w miastach europejskich?
Tam już wiedzą, że niszczenie naturalnych zbiorowisk łęgowych to głupota i
krótkowzroczność. Co więcej właśnie nad naszą Wisłę przyjeżdżali specjaliści z
tych wysoko rozwiniętych państw, żeby na podstawie badań i obserwacji Wisły
odtworzyć naturalny bieg swoich rzek :-)

[princess_ola]

Tak sie sklada, ze pracuje w Wielkiej Brytanii nad projektami zwiazanymi z
zielonymi przestrzeniami miejskimi. Ich odpowiednik Ministerstwa Lesnictwa
(Forestry Commission) i Min. Srodowiska (Environment Agency) przez dlugie lata
promowaly wycinke drzew w dolinach rzek, zeby zniwelowac zagrozenie powodziowe
jakie moze powstac przy powalonych drzewach blokujacych przeplyw wody pod
mostami oraz wokol innych przeszkod. od kilku lat odchodzi sie od tej polityki,
gdyz przyczyniala sie ona do wielu wiecej szkod srodowiskowych niz pozytku dla
ludzi. Drzewa w centrum miasta - nad Wisla, ze wzgledu na gestosc koron,
spelniaja kryteria lasu - to nieoceniony skarb i nie tylko w oczach zawzietych
ekologow ale takze dla zwyklych mieszkancow. Drzewa obnizaja temperature
powietrza w lecie - srednio o 5 stopni w porownaniu z zadrzewieniem mniejszym
niz 15%, hamuja predkosc wiatru, oczyszczaja powietrze (pyl, sadza i inne
osadzaja sie na lisciach), nie wspominajac o niezxliczonych korzysciach dla
zdrowia fizycznego i psychicznego. Niedowiarkow odsylam do specjalistycznej
literatury.

Jezeli chodzi o metropolie - w calej Europie od dobrych kilku lat promowana
jest bioroznorodnosc w miastach - wypieszczone parki maja bioroznorodnosc
prawie taka jak beton. Szkoda ze Warszawa zamiast korzystac z tego co juz ma,
goni 20 lat za Europa, gdzie wyczyscili, zniszczyli a teraz ciezkie miliony ida
w regeneracje "naturalnych" terenow ktore nigdy nie beda tak naturalne jak
nasze legi.

Pozdrawiam

Poza tym powodz zagraajaca warszawie to prawdopodonie nawet nie 100-letnia a
500-letnia woda. Takze wybor jest oczywisty - piekne drzewa przynoszace
pozytek!

[acer_campestre]

princess_ola
Serdecznie Cię pozdrawiam! :-)

Czy ktoś wie czyj to płot?

[Gość: WujekDR]

> Przez pięć lat ...
> Dopiero rok temu ustaliliśmy...

Cztery lata zajęło ustalanie do kogo należy teren?
Chyba urzędnik stał przy Wale Miedzeszyskim i pytał spacerowiczów "przepraszam,
czy to pana teren o tam, pod płotem?" - dlatego tyle im to zajęło?

Za co urzędnicy biora pieniądze w tym kraju?

[Gość: echo]

Jedyną skuteczną metodą na powodzie są naturalne zbiorniki retencyjne co
oczywiste najlepiej z dala od miast. Jeśli ich nie ma to żywioł i tak sobie
utoruje drogę przerywając wały. Niestety naturalne tereny zalewowe zostały w
większości w Polsce zasiedlone a ich mieszkańcom płaci się na dodatek
odszkodowania gdy ich dobytek zostaje zalany.

Brawo, wreszcie odważna decyzja.

[Gość: Mikar]

Nareszcie ktoś pomyślał. W żadnej europejskiej stolicy nie widziałem tak
zakrzaczonej rzeki. W latach 70-tych chodziłem nad Wisłę na plażę. Dzisiaj
nawet wejść tam się nie da. Wstyd. A ekolodzy niech nie klepią głupot. Im
przeszkadza wszystko co zbliża się do cywilizacji. Ptaszki znajdą sobie miejsca
na gniazda gdzieś indziej. Zakrzaczonych terenów jeszcze w Polsce nie brakuje.

[Gość: turtle3]

czyli co mistrzu? proponujesz jednak betonik i polbruk, hehe, a ptaszki jak w
Chinach swego czasu wytłuc:-)

[Gość: maja]

żalosny jesteś,wytworze cywilizacji

[Gość: ll]

macie w warszawie wiochę z tą rzeką naprawdę przyjmijcie to do wiadomości

lewa strona wisły jest przykładem

[koszmarekopalek]

co można spieprzyć. co dało betonowanie? ani odpocząć, ani usiąść. jeszcze
trasę szybkiego ruchu wzgłuż rzeki zrobić dodatkową po stronie praskiej i
będzie cacy.

deeeebiiiiileeeee!

latające obsrańce

[Gość: sceptyk]

Jeśli tęsknicie za krzaczorami i polami to wracajcie do swych korzeni. Po co
przyjechaliście jak na wiosce było tak fajnie ? Rzeka powinna być dla ludzi a
nie wyłącznie dla ptaków. Wkurza mnie ta banda ekologów, która najchętniej by
wyprowadziła z miast ludzi. Żenada ...

[Gość: maja]

jasne,grunt to postęp:betonik a na nim buda z piwem.

pseudoekolodzy...

[Gość: WujekDR]

> jasne,grunt to postęp:betonik a na nim buda z piwem.

A ktoś chce stawiać budy z piwem?
Jak będzie 'betonik' to przynajmniej przyjdę na spacer z dzieckiem. A tak - jest
zarośnięty brzeg dla pijaczków (i podniecających się gęstymi krzakami
pseudoekologów).

Nie po to płacę podatki na to miasto, żeby w krzakach siedziały lumpy. Wisła
powinna być dla mieszkańców Warszawy - odkrzaczyć, uregulować, pobudować ścieżki
rowerowe, postawić ławki i latarnie. A ptaki? Dopiero mówiono o mnożących się na
potęgę srokach - a wam jeszcze mało?

Wstecznicy robiący z miasta wieś.

Pseudoznawca tematu

[acer_campestre]

Proponuję najpierw zapoznać się z fachową literaturą...

[Gość: WujekDR]

> Proponuję najpierw zapoznać się z fachową literaturą

To podeślij stosowny katalog, chętnie przeczytam. Tyle tylko, że wolę czytać
siedząc na ławce na nadwiślańskim bulwarze niż siedząc w nadwiślańskich krzakach.

"Pseudownawca tematu?" - o jaki "temat" chodzi? Ornitologii? Ekologii? Ekonomii?

Ustosunkuj się merytorycznie, znawco.

[acer_campestre]

A cóż to za epitet "pseudoekolodzy", hę?
Miłego czytania:
wwf.pl/projekty/natura_2000.php
www.gridw.pl/strateg/3_5.htm
Polecam wyszukiwarkę.

I jeszcze jeden link

[acer_campestre]

www.eko.org.pl/greennet/biuletyn/biuletyn.php?id=10&c=woda

[Gość: WujekDR]

> Miłego czytania:
Za linki dziękuję, skorzystam.

> A cóż to za epitet "pseudoekolodzy", hę?
To są np. ci, któzy nazywając siebie ekologami, blokują budowę nowych dróg w
Warszawie. Lepiej zatem wg nich jechać z Ursynowa na Żoliborz przez centrum
miasta przez godzinę, spalając w korku 12 litrów/100km, niż jechać obwodnicą pół
godziny, spalając 6 litrów/100km.
Nie mają więc nic wpólnego z ekologami, a przy okazji stają się sabotażystami
gospodarczymi.
A co do Wisły - jestem przeciwny "betonowaniu wszystkiego", ale nie godzę się
też na obecny stan rzeczy - niedostępna rzeka zarośnięta krzakami. Miasto musi
"zwrócić się" do rzeki; w tym celu teren do niej przylegający musi być
atrakcyjny dla mieszkańców/turystów. Jak pisałem, nie chodzi o budy z piwem, ale
o tereny spacerowe. Chyba można pogodzić i siedliska ptaków, i ścieżkę rowerową?
Część "krzaków" zostawić - OK, ale część przerzedzić i udostępnić ludziom.
Notabene Wisłostrada na wysokości starówki powinna być w tunelu, aby można było
utworzyć nadwiślańskie błonia w tym miejscu.

[jurek_dzbonie]

...glupoty.

Bulwar jest wogole niezagospodarowany i tyle. Przy niewielkim nakladzie srodkow
mozna go przywrocic ludziom.

Niech wytną. A potem do więzienia na 10 000 lat!!!

[Gość: OK,]

[Gość: mirosław7]

Pracuję na Wisle od blisko trzydziestu lat, a kultywujac rodzinne tradycje
obecny na niej jestem od urodzenia wiec troche znam sie na rzeczy , choćby od
strony praktycznej.Wycinka drzew w miedzywalu nie zapobiegnie ewentualnej
powodzi.Las łegowe należ oczyścić z wiatrołomów, zwałów śmieci i pni
naniesionych tam przez wodę.Powodzi można zapobiec udrażniając koryto rzeki i
podwyższając, umacniając wały.Nadwiślańskie zarośla trzeba pielęgnować, a nie
się ich pozbywać. Ktoś kto twierdzi, że są one bezwartościowe nie wie co
mówi.Stanowią one nie tylko siedlisko wielu bardzo cennych gatunków zwierząt i
ptaków ale też naturalne płuca miasta.Zresztą o wiele przyjemniej pływa mi się
po dzikiej, nieuregulowanej rzece, gdzie widzę nawet bieliki, wydry i bobry niż
po martwym kanale typu górna Odra.

[Gość: hania]

nie można tak uogólniać , przecież wyciąć i uporządkować to dwie różne sprawy,
uporządkować - zgoda; ścieżki, nowe drzewa,alejki - jestem za, ale ciąć
wszystko jak leci? to już bezmyślna przesada a tak właśnie się dzieje idąc
dzisiaj do pracy byłam w szoku wielkie drzewa po prawej stronie od saskiej
kępy wycięte1111 do dewastacja a nie porządki!!!!

[Gość: anetta]

O zgrozo! I to wszystko dzieje się w miejscu gdzie żyła i tworzyła
niezapomniana Agnieszka Osiecka!! LUDZIE PAMIĘTAJCIE O OGRODACH! AGNIESZKO!
Gdybyś mogła wstać i przemówić może by nie doszło do takich niecnych czynów,
zostawcie drzewa - krzaki, zarośla tnijcie ile dusza zapragnie ale zostawcie
drzewa, nie niszczcie wizerunku Saskiej Kępy bo trzeba będzie zmienić na "Saska
Wycinka" lub "Saska Płaska" lub t.p.Przecież właśnie zieleń stanowi o klimacie
tej dzielnicy!!!!!