Warszawa bez architekta miasta

[Gość: Archie]

Po Borowskim wielu płakac nie będzie (oczywiście poza Wacławkiem, kumplami z
DOMu Architektury i Ghelamco i kilku podobnymi !). A rozdzielenie kompetencji
dotyczących planów miejscowych i decyzji o warunkach zabudowy od pozwoleń na
budowę jest po prostu konieczne - tak zresztą jest w większości gmin w
Polsce, bo wynika to wprost z przeisów prawa budowlanego !

Archie

[Gość: adalek]

i bardzo dobrze - kto jak kto, ale kumotr Borówa powienien sie trzymac od miasta z daleka.

do Radomia z nim, o!

tylko zeby sie wyniesc musi najpierw wyjsc z tylka wszystkim inwestorom. albo raczej z kieszeni

Warszawa bez architekta miasta

[Gość: Kangur]

Ja studiuje urbanistyke tutaj w Australii i sie intersuje miasta przez cala
moja (dosc krotka jeszcze) zycie, i mysle ze to krok w zlym kierunku. Nawet w
moim miescie maja sprowadzic kogos takiego na poziom podobnego do Naczelnego
Architekta, a w Warszawie zlikwidowali. Taki stanowisk jest wazne zeby miasto
sie rozwijalo zgodnie z dobrymi planami zagospodarowania teren w granicach
miasta. To jest jeden rzecz ktory mi sie podobal w Warszawie, ze bylo cos
takiego i porownywajac z czego sie dzieje tutaj, moglem sie chwalic ze chociaz
w Warszawie tak nie bylo, teraz niestety juz nie moge. Szkoda.

Ja nie lubilem Borowskiego, ale Naczelny Architekt musialo zostac.

-Kangur

Artykuł nie odpowiedzial na głowne pytanie

[Gość: olo]

Nie napisano co to dokładnie oznacza dla inwestora Kowalskiego. Co ma robić jak
chce cos wybudować. To po co ten tytuł

[polsmol]

Oceny pracy Pana Borowskiego mogą być różne bo jak wiadomo, gdzie dwóch Polaków
tam trzy zdania. Oczywiście trzeba być skrajnie naiwnym (delikatnie mówiąc) aby
uwierzyć w korupcyjne powiązania byłego NAM, ale to wolny kraj.
Co do opinii koncepcji urbanistycznych to wyłącznie kwestia gustu więc nie ma o
czym dyskutować. Mi akurat sie podobały.
Natomiast instytucja naczelnego architekta miasta jest po prostu niezbędna
jeśli Warszawa ma kiedyś stać się pięknym i przyjaznym miastem. Niestety, każda
decyzja wydana bez ogólnego planu czy chociaż koncepcji to krok wstecz i
kolejna blizna nawet jeśli sam budynek będzie dziełem najlepszych architektów.

A tak na marginesie. Rozbicie instytucji NAM znakomicie ułatwi działalność o
charakterze korupcyjnym czyli stare wraca. CBA będzie miało niezłe żniwo ;-)

[Gość: bolo]

1. Plany i tak musza powstać i tu Boro nie ma nic do rzeczy, poza tym, że sam
nie przygotował żadnego, choć miał na to całe lata :-)
2. Połączenie funkcji regulacyjnych (tworzenie planów) i administracyjnych
(wydawanie decyzji) to dopiero pożywka dla korupcji. Wierzysz, że każdy
inwestor dostawał takie same OWZ itp., przy braku obowiązujących planów czy też
raczej w zależności? A takich przykładów jest wiele, jedne firmy wyraźnie były
faworyzowane (choćby budowy na skarpie wiślanej) inne nie mogły załatwić nic.
Czy to korupcja? Tego na razie nie wiadomo, może zwykłe kolesiostwo,
może "widzimisię", w każdym razie sytuacja kompletnie chora i patologiczna. Jak
obecne rządy PiS: nie mamy prawa czegoś zrobić to zmieńmy prawo.
Teraz jest szansa, że nie będzie się wydawało decyzji dorabiając do nich potem
plany np. pod polityczne zamówienie (wide muzemum sztuki współczesnej). Bo
jeden zespół będzie robił plany i za to będzie rozliczany, a drugi będzie
wydawał na ich podstawie decyzję.

Tak naprawe NAM zajmował się zupełnie niczym, poza kolejnymi kompromitacjami na
spotkaniach nawet ze studentami architektury. Człowiek, który udawał, że ma
wizję ale do dziś nikomu nie udało się jej poznać.

Po Borowskim nie, ale po NAM-ie tak...

[Gość: vdr]

Borowski nie był najlepszym NAM-em, natomiast likwidowanie samej funkcji NAM-a
to wylewanie dziecka z kąpielą. Wielki błąd Hani, który wiele będzie Warszawę
kosztował.
Funkcja NAM-a powinna pozostać, a miejski architekt powinien być wyłaniany w
konkursie.

W tym mieście może być bazar w centrum

[Gość: Józek]

nie przeszkadza mi to. mogą być kupcy ze swoimi szczękami, może być obszczany
dworzec centralny, moze być samowola budowlana - byle jak, byle co. Hipermarket
w centrum - proszę bardzo! Jarmark Europa - a kur...nawet pięc ich może byc w
tym zapyziałym mieście. Jednego się tylko wstydzę, że to miasto jest stolicą
mojego kraju.

[Gość: kubakik]

o co chodzi z tym wacławkiem, Domem Arch. i Ghelamco?

o co chodzi ?

[Gość: Foksalek]

... o co chodzi ? jak zwykle o pieniądze ! Borowski kupił te kamienice, potem
je sprzedał - już jako arhcitekt miasta (wcześniej wykwaterwowawszy lokatorów
do mieszkań komunalnych !) firmie Ghelamco, wydał jej korzystną decyzje o
mozliwoścuiach przebudowy, a Ghelamco zleciło projekt firmie DOM Architektury,
która była własnością Borowskiego, a teraz szefuje jej kumpel GGorowskiego,
nijaki Grochulski, który jest prezesem architektów, a wacławek jego zastąpcą:
stale sie tu kręcą na Foksal, bo mają tu siedzibę !
Foksalek

[Gość: zosia]

Wykwaterował mu lokatorów jego krewny, który był z-cą naczelnika wydziału spraw
lokalowych na Śródmieściu a teraz jest jeszcze naczelnikiem wydziału zasobów
lokalowych na Woli.Nazywa się Grzegorz Borowski.

[feminista]

I bardzo dobrze, powinny być grupy odpowiedzialne za dzielnice, a nie jeden
facet szefuje wszystkiemu, poxniej powstaja jakies kwiatki.

Codziennie Coś Nowego
Blog Męskiego Feministy
--------------------------
ccn.blox.pl

Warszawa bez architekta miasta

[Gość: Andrzej]

Zobaczymy za lat cztery, ile "dobrego" zostanie w Warszawie po bufetowej PO!