WYCIĘTY PARK SASKI

[lk21]

DOSZŁY MNIE SŁUCHY, ŻE PLANUJE SIĘ WYCIĘCIE KAWAŁKA PARKU SASKIEGO ABY
WYBUDOWAĆ TAM BUDYNEK MIESZKALNY DLA OBYWATELI IZRAELA, KTÓRZY BĘDĄ TU
PRZYJEŻDŻAĆ W INTERESACH. MA ON BYĆ OGRODZONY I CHRONIONY. JEŚLI OKAŻE SIĘ TO
PRAWDĄ TO TEN KTO WYDA NA TO POZWOLENIE POWINIEN STANĄĆ PRZED PLUTONEM
EGZEKUCYJNYM - NIE ZASŁUGUJE NAWET NA PROCES, KTÓREGO I TAK BY MU NIKT NIE
WYTOCZYŁ. SAM FAKT WYBUDOWANIA OCHYDNEGO BIUROWCA PRZY TEATRZE WIELKIM TO
SKANDAL I KOMPROMITACJA( A OBOK TEATR WIELKI GRÓB NIEZNANEGO ŻOŁNIEŻA I
PL.PIŁSUDSKIEGO). TURYŚCI SIĘ Z NAS ŚMIEJĄ I ŻADEN NA PEWNO TU NIE WRÓCI.
PROPONUJĘ ŻEBY WYBUDOWĄĆ JESZCZE MCDONALDA NA PL. ZAMKOWYM.

MAM NADZIEJĘ, ŻE Z TYM PARKIEM TO NIE PRAWDA.

[kopcik]

Odwieczna teoria spiskowa :)
Planuje się przesadzenie drzew przy odbudowywaniu Pałacu Saskiego i Pałacu Bruehla wraz z przyległymi kamienicami. To wszystko. Metropolitain to ladny budynek, architektura swiatowej klasy, a nie ohydztwo (a na pewno nie ochydztwo przez Ch). Radzę podszkolić język polski a potem cos pisac, od razu wychodzi pseudopatriotyzm, no i głupota w klasycznej formie.
Pozdrawiam

[erazm1]

Drogi kolego poprawny, w tym mieście czujność na wyrost nie zawadzi. A z
chwaleniem budynku Fostera byłbym ostrożny, niestety nie pasuje do tego
miejsca, a kulisy jego budowy kwalifikują rzecz do prokuratora. Plac
PIłsudskiego był i jest miejscem zasługującycm na rekonstrukcję dawnej
architektury, a nie na stawianie rzeczy nowoczesnych. Niestety nie wszysycy to
rozumieja, zapraszam zatem do Berlina, tam to zrozumieli i odbuduja m.in. zamek
królewski (oczywiscie wnętrza będą nowoczesne).

[eela]

Mam podobne zdanie, ten budynek to pomyłka. Nie pasuje do miejsca i zasłonił
Teatr Wielki. Stał sie równowagą dla Victorii. Chyba naszym decydentom nazwisko
architekta odebrało zdolnośc myślenia. Koniecznie powinien być odbudowany Pałac
Saski.
Z budowaniem domów wzdłuż Królewskiej byłabym ostrożna. Duża częśc Ogrodu
zniknie bezpowrotnie. Nie zawsze warto wracać do tego, co było przed wojną. Ja
bym Ogród Saski ogrodziła stylowym parkanem i zostawiła tak jak jest.

[tomasz.urzykowski]

Obecny Ogród Saski rzeczywiście się zmniejszy. I tu alarm jest jak najbardziej na miejscu. Kiedyś (dwa lata z
kawałkiem temu) napisałem w Stołecznej tekst pt. �Zielony tort�, ponieważ ten zabytkowy ogród może być za jakiś
czas potraktowany właśnie jak tort, z którego odcina się kawałki. Ogród Saski miał przed wojną inny kształt.
Pewna jego część znajdowała się po zachodniej stronie obecnych jezdni ul. Marszałkowskiej (których oczywoście
przed wojną nie było). W zamian za ten utracony obszar od północy dołączono do niego ogród pałacu Błękitnego.
Podczas wpisywania do rejestru zabytków konserwator nie określił granic Ogrodu Saskiego, co dziś jest powodem
licznych spekulacji i wypowiedzi w stylu: �tu nie powinno być parku, bo go przed wojną nie było�.
Jaka będzie przyszłość? Na pewno odbudowane zostaną gmachy po wschodniej stronie ogrodu (pałace Saski,
Bruhla i kamienice od ul. Królewskiej). Sam jestem zwolennikiem rekonstrukcji tych budynków, bo bez nich MOJA
Warszawa wciąż jest okaleczona. Trzeba jednak jasno powiedzieć, że w związku z tą wielką inwestycją sporo
drzew - powojennych, ale jednak pięknych i rozłożystych - trzeba będzie wyciąć lub przesadzić. Prawdopodobnie
też od Ogrodu Saskiego wcześniej, czy później odłączony zostanie ogród pałacu Błękitnego (pałac ma dziś
prywatnego właściciela). O potrzebie rozłączenia obu ogrodów mówiła już poprzenia ekipa w Ratuszu. Była też za
tym obecna stołeczna konserwator zabytków Ewa Nekanda - Trepka. Ciąg domów przy ul. Fredry również ma
zostać uzupełniony jednym budynkiem. Widziałem jego projekty. Będzie bezpośrednio sąsiadował z parkiem. Znam
też
plany - na razie tylko koncepcyjne - wzniesienia wzdłuż w ogrodzie wzdłuż ul. Królewskiej ciągu przeszklonych
pawilonów gastronomiczno - ekspozycyjnych. Wobec tego wszystkiego, podnoszenie alarmu w sprawie Ogrodu
Saskiego, który jakimś dziwnym (a może wcale nie dziwnym) zbiegiem okoliczności wciąż nie ma ogrodzenia, jest jak
najbardziej słuszne.

[s101]

mmhhmmmm... ja osobiscie wolalbym by MOJA warszawa byla miastem prawdziwym i
mysle ze palac saski powinien zostac zbudowany jako wspolczesny budynek
a nie rodzaj makiety - tego typu obiekty(nowoczesny srodek oblozony elewacja
udajaca zabytek) to sposob myslenia rodem z las vegas.

nie chcialbym nikogo obrazic ale dla mnie to myslenie dosyc plytkie, ktore
tradycje, ciaglosc kulturowa, sztuke traktuje w sposob pocztowkowy.
mysle ze powinnismy zbudowac wspanialy budynek bedacy dzieckiem naszych czasow
co nie oznacza przeciez ze nie moze on kontynuowac , rozwijac i modyfikowac
idei wypraciwywanych w tym miejscu przez poprzednikow.

ale sposob tej kontynuacji (kontynuacja bylaby chyba lepszym swiadectwem
ciaglosci historycznej miasta niz sztuczna dekoracja "filmowa") powinien byc
wspolczesny. mysle ze to zanacznie glebszy i bardziej szczery stosunku do
naszej przeszlosci i terazniejszosci.

jezeli rekonstrukcja to tak jak w przypadku zamku krolewskiego - zupelna(choc w
tym przypadku bylbym przeciwny). srodek budynku jest tak samo wazny jak
wieszch - nadaje mu znaczenie (co innego bank, hotel muzeum, mieszkaniowka
itd.) i decyduje o sposobie funkcjonowania danego objektu w miescie i naszej
wyobrazni.



z wyrazami szacunku dla pogladow innych rozmowcow i nadzieja na dalsza polemike
s101

PS (metropolitan - chyba najleprzy z posrod wielu powojennych projektow na to
miejsce jakie widzialem - jest przez niektorych oceniany negatywnie, ale palac
saski z XIX wieku nie byl przeciez jakims cudem architektonicznym, moze stac
nas na cos ciekawszego) :)

Ogryzek na trotuarze zamiast kolumnady

[fima]

s101 napisał:

raz że: >mysle ze powinnismy zbudowac wspanialy budynek bedacy dzieckiem
naszych czasow

drugi raz tak: >ale palac saski z XIX wieku nie byl przeciez jakims cudem
architektonicznym,

1. Może i powinniśmy, ale nie zbudujemy, bo wychodzą nam same straszydła będące
dzieckiem naszej epoki i naszych nadętych ponad lokalną miarę tfurców.

2.Akurat Pałac Saski był cudem przez fantastyczną kolumnadę Idźkowskiego:
dzieło w Warszawie o tyle unikalne, że bez żadnych własności użytkowych a
pełniące wyłącznie rolę estetyczną: monumentalnej bramy Placu na królewski
Ogród Saski, łączącej plac z ogrodem w jedną całość na skalę centralnego
punktu stolicy. Trudno dziś pojąć, że miasto zawierzyło całkowicie architektowi
i dało na to pieniądze. Nie ma obecnie w Warszawie tak europejskiego założenia.

Umieszczono tam Grób Nieznanego Zołnierza bo było to najpiękniejsze miejsce w
Śródmieściu. Obecnie jest to ogryzek ciśnięty na chodnik, uwłaczający pamięci
bohaterów, pośrodku bezsensownej przestrzeni rwącej tę tzw. mityczną "tkankę"
miasta jak starą szmatę.

[sqh]

fima napisała:

> Obecnie jest to ogryzek ciśnięty na chodnik, uwłaczający pamięci
> bohaterów, pośrodku bezsensownej przestrzeni rwącej tę tzw. mityczną "tkankę"
> miasta jak starą szmatę.

A ja bym tu polemizował. Zabrzmi to pewnie jak frazes, ale jednak fakt ocalenia
tego właśnie fragmentu kolumnady jest dla mnie symbolem sam w sobie.

Nie jestem jednak przeciwny odbudowie Pałacu, zwłaszcza że niektórym
Warszawiakom, będącym na bakier z historią własnego miasta, może się zdawać, że
Grób zawsze stanowiły te trzy ocalałe arkady i nic więcej... Po odbudowie
kolumnady byłoby zaś gdzie zawiesić tablice z nazwami pól bitew, obecnie
przechowywane w krakowskim kościele garnizonowym. Albo przynajmniej ich repliki.

Nie dopuszczam jednak myśli, że Pałac będzie biurowcem i białe kołnierzyki będą
wychodzić "na dymka" pod Grób.

Ogryzek kontra jablko z tektuty

[s101]

>fakt ocalenia
> tego właśnie fragmentu kolumnady jest dla mnie symbolem sam w sobie.

_________________________
dla mnie tez


> Nie jestem jednak przeciwny odbudowie Pałacu, zwłaszcza że niektórym
> Warszawiakom, będącym na bakier z historią własnego miasta, może się zdawać,
>że
> Grób zawsze stanowiły te trzy ocalałe arkady i nic więcej... Po odbudowie
> kolumnady byłoby zaś gdzie zawiesić tablice z nazwami pól bitew, obecnie
> przechowywane w krakowskim kościele garnizonowym. Albo przynajmniej ich
>repliki

_________________________
znowu te repliki
no nie wiem czy to mocny argument, ze niektorzy beda mysleli ze byly tylko trzy
arkady, sa przeciez tablice informacyjne(na kazdej zabytkowej kamienicy)
a poza tym zmiana to cos naturalnego (jak wyglada dzis forum romanum..haha)



> Nie dopuszczam jednak myśli, że Pałac będzie biurowcem i białe kołnierzyki
>będą
> wychodzić "na dymka" pod Grób.

__________________________
no wlasnie, funkcja, funkcja a nie tylko "stary" cokolik, ksztalt okienka itd.

pozdrawiam :)

[sqh]

s101 napisał:

> no nie wiem czy to mocny argument, ze niektorzy beda mysleli ze byly tylko
> trzy arkady, sa przeciez tablice informacyjne(na kazdej zabytkowej kamienicy)

Obym był fałszywym prorokiem, ale wydaje mi się, że znaleźliby się tacy,
którzy jednak nie czytają tablic i o Pałacu Saskim nie wiedzą :-)

Niedawno byłem w grupie zwiedzającej zabytek militarny (akurat pozawarszawski,
ale nie szkodzi). Przewodnik mówił o Armii Hallera i o tym, że przybyła z
Francji. Jakaś dziewczyna zapytała szeptem chłopaka, skąd się wzięła ta Armia
Hallera, a on odpowiedział jakoś tak: "no, wkroczyła tu chyba w listopadzie
1918 i wyzwoliła Polskę".

[s101]

sqh napisał:

> Obym był fałszywym prorokiem, ale wydaje mi się, że znaleźliby się tacy,
> którzy jednak nie czytają tablic i o Pałacu Saskim nie wiedzą :-)

__________________________
jasne ze znalezliby sie, ale czy zrekonstruaowanie kolumnady w dawnej formie
nie zaciemni z kolei pamieci o wydarzeniach II wojny swiatowej na rzecz XIX
wiecznej scenografii?
kolumnada moze byc we wspolczesnych ksztaltach i materialach



> Niedawno byłem w grupie zwiedzającej zabytek militarny (akurat
pozawarszawski,
> ale nie szkodzi). Przewodnik mówił o Armii Hallera i o tym, że przybyła z
> Francji. Jakaś dziewczyna zapytała szeptem chłopaka, skąd się wzięła ta Armia
> Hallera, a on odpowiedział jakoś tak: "no, wkroczyła tu chyba w listopadzie
> 1918 i wyzwoliła Polskę".

__________________________
tu pomogloby raczej dobre liceum
a makiety pogladowe tez sa fajne. np. w muzeum historycznym miasta stolecznego
warszawyjest model sredniowiecznej warszawy - super.
a miasto realne niech sobie zyje wlasnym zyciem.

pozdr :)

nie koniecznie

[s101]

> 1. Może i powinniśmy(zbudowac cos nowego), ale nie zbudujemy, bo wychodzą nam
>same straszydła będące
> dzieckiem naszej epoki i naszych nadętych ponad lokalną miarę tfurców.

__________________________
czy ja wiem...
co to jest lokalna miara?
czy np. budynek agory jest swiadectwem nadetych ponad miare ambicji tfurcow?


> 2.Akurat Pałac Saski był cudem przez fantastyczną kolumnadę Idźkowskiego:

__________________________
kolumnada byla ekstra, natomiast reszta taka sobie.
nowy (wspolczesny) budynek tez przeciez moze zawierac kolumnade ale zarowno ja
jak i palac moznaby uwspolczesnic (nie przez pastisz lecz inteligetna
dzisiejsza forme i funkcje)


> Umieszczono tam Grób Nieznanego Zołnierza bo było to najpiękniejsze miejsce w
> Śródmieściu. Obecnie jest to ogryzek ciśnięty na chodnik, uwłaczający pamięci
> bohaterów, pośrodku bezsensownej przestrzeni rwącej tę tzw. mityczną "tkankę"
> miasta jak starą szmatę.


___________________________
co to jest tzw. mityczna "tkanka" miasta
slyszlem o "tkance miejskiej" ale o mitycznej nie

to moze byc punkt w ktorym uwidaczniaja sie roznice miedzy nami
ja chce pamietac o przeszlosci, mam zbyt duza swiadomosc jak bardzo wplywa ona
na nasza terazniejszosc i przyszlosc
ale chce pamietac prawde i zyc w miejscu ktore jest prawdziwe a nie mityczne

wole rzeczywistosc niz sny o niej

zamek i stare miasto to rekonstrukcje pomniki - w tym sesie sa szczere
a to co mamy na pl. teatralnym to budzaca moj niesmak dekoracja a nie
historyczna ciaglosc (poza tym jakosc tej architektury jest mizerna, w
porownaniu ze wspolczesnym fosterem to straszna slabizna moim zdaniem)
no i ten bank w srodku - przez to plac jest czesciowo martwy, nie ma po co tam
chodzic a istniejaca tam "rekonstrucja", sprawdza sie najlepiej na pocztowkach

pozdrawiam :)

'Tkanka miejska' to element pseudonaukowego

[fima]

środowiskowego żargonu i nic nie znaczy albo znaczy wszystko co autor ma
na myśli. Dobrze jest go kilkakrotnie użyć w teoretyzujących wypowiedziach
bowiem wyglądają one wtedy bardziej uczenie i fachowo.
"Tkanka miejska" to zapewne coś innego niż "tkanka wiejska". Ta ostatnia
niestety ciesząca się rzadszym użyciem w poważnych pracach naukowych, przez to
mniej rozpoznana. Prawdę mówiąc nie wiadomo czy nawet istnieje - co jest
wyzwaniem dla tkankologów w ramach ogólnej teorii tkankologii miejskiej.
Pozdrowienia.

s101 napisał:
> co to jest tzw. mityczna "tkanka" miasta
> slyszlem o "tkance miejskiej" ale o mitycznej nie

> pozdrawiam :)

[sqh]

fima napisała:

> co jest
> wyzwaniem dla tkankologów w ramach ogólnej teorii tkankologii miejskiej.

Proponuję określenia: "urbanohistologia" tudzież "histourbanistyka" :-)

[fima]

[s101]

z zargonem jestem troche obeznany
chodzilo mi nie o "tkanke miejska"
tylko o "mityczna tkanke miejska"

za wyjasnienia dziekuje
pozdrawiam wszystkich biologow i specjakistow od historii naturalnej

[sloggi]

Bujda na resorach.