Chaos i upał: "Kadeci" odbierają towar z hali

[Gość: Mati]

Za te burdy jeszcze im wody dawać?! A z czyich pieniedzy?! Może
wyborcza zafunduje??

[nika_j]

Naiwność ludzka nie ma granic. Dobrze wiedzieli, że tego dnia wchodzi komornik.
Dobrze wiedzieli, ze będzie walka (sądząc po narzędziach obrony, które ze sobą
przynieśli) i mimo to zostawili w hali cenne rzeczy? Dokumenty? Leki? Skoro ten
dobytek życia można spakować w ciągu godziny-dwóch, dlaczego tego nie zrobili
wcześniej? Ktoś (zarząd KDT) im naobiecywał, że zostaną? Do kogo teraz te pretensje?

[Gość: ja]

Bezczelność handlarzy nie zna granic... Pozbywają się ostatnich resztek swoich
godności...

Chaos i upał: "Kadeci" odbierają towar z hali

[Gość: botson]

mieli 2,5 roku na zwiniecie interesu... czekali do konca wytaczajac jeszcze
dziala przeciwko prawu. Teraz jeszcze maja czelnosc narzekac! Co madrzejsi juz
dawno sie z tamtad wyniesli i moga juz kontynuowac interes... Ci ktorzy tego
nei zrobili niech sie smaza w promieniach slonca za wybryki we wtorek... malo
tego - pociagnalbym ich jeszcze do kosztow za egzekucje komornicza!

[lalalili]

Jeszcze mają czelność się stawiać !!! Zgodnie z prawem ten ich towar powinien
być zajęty przez komornika w poczet postępowania. Miasto sie wyraźnie ugięło i
toleruje bezprawie.

[Gość: wjaz]

Nie, to nieprawda.
Komornik zajmował tylko halę spółki KDT i przeciwko spółce KDT toczy się to postępowanie. Nie przeciwko poszczególnym kupcom

mało przewidujący byli ci "kupcy"

[Gość: oiooo]

że pozostawili towar wiedząc, że będzie egzekucja. Na co liczyli? Że
komornik odstąpi, że zwyciężą z Policją, będą trwali w stanie
oblężenia i nadal prowadzili handel, że kupią teren od miasta?
Jak widziałem zachowanie ich i ich sojuszników to bardzo mało mi ich
szkoda.

kupcy w potrzebie???

[Gość: Domcia]

"Czy nie można zorganizować wody dla siedzących w upale ludzi? Wynająć przenośnych toalet? Zrobić dwie listy i wydawać towar z dwóch stron hali? Zawikłane spory między KDT i ratuszem sądy będą wyjaśniać jeszcze długo. Ludzie są w potrzebie dziś".

Handlarze doskonale wiedzieli, jakie mogą być skutki pozostawienia towaru w boksach i teraz muszą ponieść tego konsekwencje. I tak miasto znowu poszło im na rękę i niech się cieszą, że w ogóle odzyskają swoje rzeczy.

Teraz czekają godzinami - no i dobrze! A jeśli są w potrzebie fizjologicznej, to niech im w jej realizacji pomoże zarząd KDT albo niech się sami odpowiednio zorganizują.

Tylko wodę im dostarczyć? eeee

[ronin-teraz-zarejestrowany]

Jakie są wasze propozycje? Moja to obowiązkowo po WieśMacu dla wszystkich...

Chaos i upał: "Kadeci" odbierają towar z hali

[Gość: Baron]

I dobrze sku....... zlicytować cały ten pseudotowar, albo wysłać do domów dziecka.

No i po co im ta burda była?

[ronin-teraz-zarejestrowany]

Teraz za ten zniszczony towar nawet grosza z ewentualnego ubezpieczenia nie dostaną, bo każde towarzystwo ubezpieczeniowe zastrzega, że nie wypłaca odszkodawania za szkody powstałe w wyniku udziału w manifestacji, rozruchach czy nielegalnych zgromadzeniach.

[Gość: ciekawy]

Wątpię, żeby ktoś tam był ubezpieczony...

[ronin-teraz-zarejestrowany]

To był tylko taki przykład;) bo firmy ubezpieczeniowe (też prywatny biznes) rozumieją że takie działania powodują straty, a oni nie rozumieli? Dziwni to "kupcy" którzy nie dbają o swój towar...

[robert_wwa]

Wiedzieli że będzie komornik. Pół roku bez umowy to mieli masę czasu
na zabranie towaru, a na zaufanie po tym co zrobili nie zasługują i
tyle. Woda, toalety? to niech sobie sami organizują, dlaczego
pośrednio my mamy im to fundować? Jak wiem że gdzieś idę to zabieram
ze sobą picie, w okolicy są sklepy w czym problem? Sami są sobie
winni i teraz muszą przecierpieć, to był ich świadomy w pełni
przemyślany wybór nikt nie kazał zostawiać towaru.

[Gość: zly]

A dlaczego ja mam finansować stadion legii? Nie interesuje się piłką-
niech sie kibice składają

[Gość: ja]

Gość portalu: zly napisał(a):

> A dlaczego ja mam finansować stadion legii? Nie interesuje się piłką-
> niech sie kibice składają

Piłka jest zbyt okrągła. To może dofinansujesz mi tor F1 w Warszawie? :)

Polecam czapeczki i wode w butelkach

[Gość: ciekawy]

a najblizsze WC maja na stacji metra. Chyba zdaza dobiec zanim się
posikają.

Przecież wc jest w PKiN ! Rzut beretem

[ronin-teraz-zarejestrowany]

Może jeszcze niech miasto najmie pakowaczy i firmę kurierską?

Chaos i upał: "Kadeci" odbierają towar z hali

[Gość: 004]

Trudno się nie zgodzić z przedmówcami. Handlarze grali na zwłokę,
wiedzieli, choć że muszą się wyprowadzić, od paru lat prowadzili
nieuczciwą grę. Ich działania są sprzeczne z moim interesem. Ja chcę
zadbanego nowoczesnego centrum z fajnym muzeum i metrem, a nie bazaru
w środku europejskiej stolicy.

Kiedyś kupiłam w KDT pantofle - nie wytrzymały podróży do domu. Kiedy
wróciłam z reklamacja, zostałam potraktowana bardzo nieuprzejmie, o
reklamacji handlarka nawet nie chciała słyszeć. Znajomy miał to samo.
Od tamtej pory nic tam nie kupuję, a dla handlarzy nie mam litości.

PS. Kupcy to się skończyli na pocz. XX w. Ci państwo to handlarze
tandetą, warchoły i awanturnicy. Ze względu na podejście do klienta
nie nazwę ich nawet sprzedawcami.

[wordchip]

Te komentarze piszą zapewne ludzie, którzy siedzą na ciepłych posadkach. Zarówno
państwowych jak i prywatnych - Kodeks Pracy, stała pensja i urlop. Ale to taka
nasza polska solidarność, a urzędnicy i władza się cieszy.

Chcesz powiedzieć, że ludziom tam pracującym

[ronin-teraz-zarejestrowany]

właściciele straganów odmawiali praw przysługujących im w Kodeksie Pracy? Oj ciężkie zarzuty stawiasz! Masz na to jakieś dowody?:)

[wordchip]

ronin-teraz-zarejestrowany napisał:

> właściciele straganów odmawiali praw przysługujących im w Kodeksie Pracy? Oj ci
> ężkie zarzuty stawiasz! Masz na to jakieś dowody?:)



Pisałem wręcz przeciwnie coś innego:P

[Gość: Kalisto]

No właśnie - a propos Kodeksu Pracy:
Słyszałem, że z tych "2000 miejsc pracy" tylko około 1000 to były legalnie zarejestrowane osoby.

Tak więc być może wszystkie te argumenty o olbrzymich podatkach płaconych przez "kupców" są tylko mydleniem oczu.

[Gość: Llama]

Olbrzymich podatkach? 6mln rocznie na tak wielką halę to olbrzymi podatek?
Nawet, jeśli płaciło tylko 1000, a nie 2000, to wychodzi to wielokrotnie mniej,
niż każdy inny normalny sklep w tej okolicy.

[dorasia]

wordchip napisał:

> Te komentarze piszą zapewne ludzie, którzy siedzą na ciepłych posadkach. Zarówn
> o
> państwowych jak i prywatnych - Kodeks Pracy, stała pensja i urlop. Ale to taka
> nasza polska solidarność, a urzędnicy i władza się cieszy.

A co? Mam płakać, bo ktoś jest głupi? Jak jesteś taki solidarny to zanieś im
nocniki. Mnie jakoś nie żal tych którzy zdając sobie sprawę z konsekwencji z
uporem maniaka pchają paluchy między drzwi, a później płaczą, że boli.

Panie Grzegorzu z góry dziękuje!

[ronin-teraz-zarejestrowany]

Następnym razem, gdy będę stał po wizę na Pięknej już wiem do kogo mogę dzwonić z prośbą o dostarczenie wody lub załatwienie toi toi. Napewno nie tylko ja będę Panu bardzo wdzięczny za okazaną pomoc i ludzkie zrozumienie.

Wody?! Chyba z policyjnej polewaczki! Wynocha!

[Gość: Ballack]

Wody?! Chyba z policyjnej polewaczki! Wynocha!

Apel do ludków!!!

[Gość: człowiek007]

Apel do resztek intelektu u zwolenników PO i HGW!!! Ludkowie, bez
względu na swój stosunek do blaszaka KDT i postępowania kupców
(myślę, że zdecydowana większość warszawiaków chciałaby się wreszcie
pozbyć tego hangaru z centrum) weźcie pod rozwagę jedno - dziś, w
mojej ocenie Państwo Polskie w postaci władz samorządowych i
komornika pokazało swoją apodyktyczną, nie liczącą się ze swoim
suwerenem twarz:
1) Po pierwsze - przedstawiciel państwa polskiego, do egzekucji
prawomocnego wyroku sądu zamiast policji zatrudnia bez przetargu z
naszej kieszeni firmę ochroniarską, o wątpliwej reputacj!
2)Po drugie- powiecie, że podatnicy nic za to nie zapłacą, bo
kosztami obciązeni będą kupcy. Ale komornik nie jest przecież
jasnowidzem - nie dał natomiast szansy kupcom - nie przyszedł sam!!!
3)Po trzecie -firma ochroniarska podczas "ochrony" komornika złamała
prawo używając gazu do czego nie mają prawa!!! De facto prawo złamał
więc komornik - przedstawiciel Państwa!!!
4)Po czwarte - pani prezydent i jej urzędnicy uzurpują sobie prawo
przynależne niezawisłym sądom, a mianowicie "dyscyplinują" i
upadlają , dają nauczkę kupcom poprzez sposób odbierania przez nich
towaru z hali- bez możliwości podjechania samochodem itp!!!
5)Po piąte- egzekwowanie prawa przez aparat Państwa nie może opierać
się na łamaniu prawa i nie liczeniu się z suwerenem!
Nie wpadnijcie ludkowie w pułapkę następującego myślenia: Kupcy są
według mnie be, popieram PO i HGW i dobrze , że z nimi zrobili
porządek. Spójrzcie na to z dystansu - czy jeśli kiedyś w
przyszłości, wasz interes prywatny stanie w sprzeczności z interesem
miasta czy Państwa to będziecie chcieli stanąć sami naprzeciwko
maszyny publicznej używającej całej swojej mocy i łamiącej prawo aby
pokonać wasze racje!!!

Prywatny interes bandytów napadających na bank

[ronin-teraz-zarejestrowany]

też stoi w sprzeczności zarówno z interesem banku, jak i obowiązującym prawem. I państwo używa całej swojej machiny oraz środków przymusu, a czasami łamie prawo (choćby ruchu drogowego w czasie pościgu). I co? Sam się zastanów zanim coś napiszesz!

[Gość: człowiek007]

Jeśli nie widzisz różnicy, to w takim razie życzę abyś zamiast
mandatu za złe parkowanie dostał kulkę w durny łeb!

Ty byś pewnie za mandat wziął kamień

[ronin-teraz-zarejestrowany]

i nim tłumaczył policjantowi swoje racje co?
Tak samo jak nie widzę różnicy między gościem pędzącym 160km/h i wyprzedzającym na trzeciego na podwójnej ciągłem a kibolem biegającym z nożem po mieście.

[Gość: człowiek007]

I co ja mam ci człowieku powiedzieć? Niektórzy nadal twierdzą, że
ziemia jest płaska! Można starać się ich przekonać , ale czy to ma
sens?

No właśnie nie ma sensu bo ty dalej będziesz

[ronin-teraz-zarejestrowany]

twierdził że jest płaska.

[Gość: człowiek007]

Jedno proste pytanie: czy przy egzekucji prawa, można łamać prawo?
I pytanie pomocnicze: nie zapłaciłeś podatku gruntowego w wys. 17
zł - przychodzi komornik i torturuje cię, żeby wyciągnąć
informację , gdzie masz skarpętę z pieniędzmi, żeby odebrać dług?
MOże czy nie, bo do tego sprowadza się problem.

I ty mi wypominasz nietrafność porównania?

[ronin-teraz-zarejestrowany]

Napewno nie czekałbym 7 miesięcy na zwrot 17 zł więdząć że jestem je winny. A w innym wypadku znając godzinę przyjścia komornika miałbym naszykowane te 17 zł na stole, bo niechciałbym żeby dzieci i żona były świadkami takich żenujących scen (już nie wspomnę że nie wykorzytywałbym ich do blokowania drzwi, bo rodzinę trzeba chronić a nie narażać).

[Gość: człowiek007]

Widzę, że trafiłem w nieskazitelnego człowieka więc przepraszam. Nie
traktuj tych pytań personalnie, powiedzmy że masz samotnego sąsiada
ze sklerozą, który nie zapłacił tych 17 zł. Czy komornik może go
torturować czy nie?

[ronin-teraz-zarejestrowany]

Odpowiem inaczej, jeśli przez 7 miesięcy nie zapłaci i wie że przyjdzie komornik (wie bo przygotowuje się na nie wpuszczenie go czyli jednak nie taki sklerotyk) a on bedzie barykadował drzwi, wyskoczy na niego z pałą, kamieniami i butelkami to uważam że komornik ma prawo użyć siły (a dokładnie policja na jego polecenie) do zaprowadzenia porządku i wyegzekwowania długu.

[Gość: człowiek007]

Nigdy się nie dogadamy jak będziesz uciekał od odpowiedzi na
konkretne pytanie. Tu nie chodzi o to jak okropny jest sąsiad
dłużnik, czy ma wąsy czy nie, czy się zabarykadował przed
komornikiem. Tu chodzi o PAŃSTWO PRAWA, w którym PAŃSTWO nie łamie
prawa, czyli czy komornik może torturować brzydkiego niegrzecznego i
pyskującego mu dłużnika. BO stan konstytucyjno-prawny jest taki, że
odpowiedź na to pytanie jest jednoznaczna : NIE. Państwo musi
podejmować działania zgodne z literą prawa nawet podczas egzekucji
tegoż prawa. Inaczej Państwo zmienia się w anarchię, wktórej
urzędnik decyduje kto jest cacy a kto be i komgo można a kogo nie...

[ronin-teraz-zarejestrowany]

Jest jeden słaby punkt w twoim rozumowania, którego najwyraźniej nie dostrzegasz. Nie mówimy o sytuacji w której przewitali komornika i towarzyszących mu ochroniarzy z otwartymi ramionami, serdecznie zapraszając na rozmowę i częstując kawą, a on będąc już w środku kazał swoim zbirom związać, bić i torturować biednych ludzi. Wyglądało to trochę inaczej gdybyś nie zauważył!

[Gość: człowiek007]

Poddaję się, jak powiedział klasyk "Nic nas nie przekona, że białe
jest białe, a czarne czarne". Jak już pójdziesz na jakieś studia, to
koniecznie chodź pilnie na zajęcia z przedmiotu pt.: Logika bo ja
jestem bezradny...

Nic nie poradzę że jesteś bezradny na logice

[ronin-teraz-zarejestrowany]

To niełatwy przedmiot dla niektórych. Ja miałem 5 na egzaminie, ale na roku sporo osób oblało więc się nie martw.

[Gość: człowiek007]

Hahahahaha, dobre naprawdę dobre. Uśmiałem się dzieciaku setnie. I
tak już skończmy.

Cieszę się że umiesz się z siebie śmiać

[ronin-teraz-zarejestrowany]

to pozytywna cecha. I uwierz mi studia to piękny okres, więc nie mart się jednym oblanym przedmiotem jeszcze jest kampania wrześniowa.

[Gość: ja]

Gość portalu: człowiek007 napisał(a):

> Hahahahaha, dobre naprawdę dobre. Uśmiałem się dzieciaku setnie. I
> tak już skończmy.

Fajnie tak zobaczyć takiego idiotę, który śmieje się patrząc w lustro :D

Bo po co jest komornik?

[Gość: Karol Jackowski]

Zastanówcie się panowie nad istotą działań komornika. Kobiecie
należą się alimenty. Ma na to wyrok sądu. Ma klauzulę wykonalności.
Facet ma dużą firmę, piękny dom, zasobne konto, ogólnie jest
majętny. Ale nie zapłaci alimentów bo jest łobuzem. A konta bankowe,
zlicytować przysłowioergo mercedesa i Picassa może tylko KOMORNIK.
To samo się stanie gdy JA pożyczę od WAS 100 zł lub 100 tysięcy
dolarów (kwota nie gra roli to tylko przykład) i nie będę chciał
oddać. Też będziecie posługiwać się KOMORNIKIEM bo nie ma innej
drogi. Wtedy to będzie dobry komornik? Zastanówcię się przez moment.

[Gość: człowiek007]

Jak mowił klasyk :" Du...pa jest od srania, komornik od ściągania" ,
że trochę sparafrazuję. To oczywiste, że komornik jest od ściągania
wymagalnych wierzytelności. Wykonuje niewdzięczną, dobrze płatną
pracę. Chodzi tylko o to, żeby wykonywał ją zgodnie z prawem.

[Gość: ja]

Gość portalu: człowiek007 napisał(a):

> Jak mowił klasyk :" Du...pa jest od srania, komornik od ściągania" ,
> że trochę sparafrazuję. To oczywiste, że komornik jest od ściągania
> wymagalnych wierzytelności. Wykonuje niewdzięczną, dobrze płatną
> pracę. Chodzi tylko o to, żeby wykonywał ją zgodnie z prawem.

Najważniejsze, że tak wykonał :)

Analogia Ronina jest OK

[Gość: wjaz]

Jak dla mnie rozróżnienie policja-ochroniarze jest tylko techniczne. Ochroniarze byli z komornikiem żeby zabezpieczyć towar. Na polecenie urzędnika sądowego wykonywali wyrok sądu. Być może faktycznie nie powinni używać gazu, ale tak naprawdę to są technikalia.

Przede wszystkim ochroniarze nie byli przygotowani na taki poziom agresji kupców. Wystarczy spojrzeć na filmiki - polecam np. ten:
www.youtube.com/watch?v=4wa91S7XyB0
Od początku do minuty ok. 6:00 pokazani są "kupcy" - zadymiarze obrażający wszystkich dookoła, ale od 6:00 widać jak wyglądała próba wejścia ochroniarzy do blaszaka. Wg mnie to nie pozostawia pola do interpretacji. "Kupcy" bronią się wszelkimi możliwymi środkami - pały, kamienie, gaśnice.

Powinni się cieszyć, że do blaszaka próbowali wejść ochroniarze a nie policjanci - napaść na policjanta podlega bardzo surowej karze.

[ronin-teraz-zarejestrowany]

Dzięki że wkleiłeś ten filmik. Na końcu jest fajna scena, jak część z nich wychodzi spokojnie jak z kina bez żadnego uszczerbku a część się rzuca, pyskuje, kopie i jest wypychana siłą. To chyba wyczerpuje ten temat.

[Gość: człowiek007]

Dla ciebie to mogą być technikalia czy co tam chcesz. Natomiast w
świetle prawa policja i firma ochroniarska to niebo i ziemia.
Jeśli fakty są przeciwne -tym gorzej dla faktów!!!

Tu się zgodze policja to nie ochrona!

[ronin-teraz-zarejestrowany]

No i prosze jak powiesz coś rozsądnego to potrafię przyznać ci rację.

[Gość: wjaz]

Nie jestem prawnikiem i nie znam prawa regulującego egzekucję komorniczą. Czytałem tylko, że komornik może wynająć ochroniarzy do zabezpieczenia mienia, ale nie do czynnego przełamywania oporu.

Ale tak czy inaczej - ja nie widzę wielkiej różnicy. Myślisz, że jeżeli to by byli policjanci to by zostali wpuszczeni bez walki?

[Gość: człowiek007]

To, że nie widzisz różnicy to twój problem nie mój. Fakty są takie,
że złamano prawo. Gdyby od początku interweniowała tam policja,
gdyby nawet użyła gazu, nie byłoby czego komentować - najwyżej
prokurator z urzędu sprawdziłby po całej akcji czy użycie gazu było
zasadne i tyle. Nie ważne co ja myślę, czy by ich wpuścili czy nie.

[Gość: wjaz]

No i dobrze.
Jeżeli się na tym znasz to ci wierzę. Komornik być może złamał prawo. Nie powinien był. Być może zamiast ochroniarzy powinna tam być policja.

W takim razie i tak nie ma czego komentować - prokurator po akcji niech sprawdzi, czy użycie ochroniarzy do przełamywania oporu było zasadne czy nie.

[Gość: człowiek007]

Widzę, że problem zrozumiałeś(aś) chodzi tylko o to, że chcesz mieć
ostatnie słowo:) Ok. pozdrawiam

[Gość: wjaz]

Widzę, że twój "problem" też ewoluował w toku dyskusji - zacząłeś dość szeroko od:

"Apel do resztek intelektu" (!)
"Państwo Polskie (...) pokazało swoją apodyktyczną, nie liczącą się ze swoim suwerenem twarz" itd. itp.

a teraz wystarcza ci, że przyznałem rację, że być może komornik przekroczył swoje uprawnienia i warto się temu przyjrzeć?

Jeżeli tak - to ja też jestem zadowolony z tej dyskusji ;)

[dorasia]

Gość portalu: człowiek007 napisał(a):

> Apel do resztek intelektu u zwolenników PO i HGW!!! (..)
> 1) Po pierwsze - przedstawiciel państwa polskiego, do egzekucji
> prawomocnego wyroku sądu zamiast policji zatrudnia bez przetargu z
> naszej kieszeni firmę ochroniarską, o wątpliwej reputacj!
Znasz firmę ochroniarską o dobrej reputacji?
> 2)Po drugie- powiecie, że podatnicy nic za to nie zapłacą, bo
> kosztami obciązeni będą kupcy. Ale komornik nie jest przecież
> jasnowidzem - nie dał natomiast szansy kupcom - nie przyszedł sam!!!
Jakiej szansy????? Komornik jako sądowy organ egzekucyjny nie jest uprawniony do
badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym (art.
804 kpc).Tłumacząc z polskiego na nasze: nie dyskutuje tylko wykonuje. Koniec.
Kropka.
> 3)Po trzecie -firma ochroniarska podczas "ochrony" komornika złamała prawo
używając gazu do czego nie mają prawa!!! De facto prawo złamał więc komornik -
przedstawiciel Państwa!!!
Demagogia w czystej postaci i pokrętna logika. Znaczy, rozstrzelać komornika?
> 4)Po czwarte - pani prezydent i jej urzędnicy uzurpują sobie prawo
przynależne niezawisłym sądom, a mianowicie "dyscyplinują" i
upadlają, dają nauczkę kupcom poprzez sposób odbierania przez nich
towaru z hali- bez możliwości podjechania samochodem itp!!!

I znów demagogia. Ci kupcy mieli wystarczając dużo czasu by nawet sobie
helikoptery wyczarterować. Teraz niech się ciszą, że dostają graty, bo miasto
mogło wystąpić o nakaz zabezpieczenia towarów na poczet przyszłych należności.

> 5)Po piąte- egzekwowanie prawa przez aparat Państwa nie może opierać się na
łamaniu prawa i nie liczeniu się z suwerenem!
Zmień dilera.
> (..) czy jeśli kiedyś w przyszłości, wasz interes prywatny stanie w
sprzeczności z interesem miasta czy Państwa to będziecie chcieli stanąć sami
naprzeciwko maszyny publicznej używającej całej swojej mocy i łamiącej prawo aby
pokonać wasze racje!!!
I znów znów demagogia. Nie wybieram się zajmować bez tytułu prawnego czyjegoś
lokalu, więc mnie i pewnie większości z tego forum problem ten nie dotyczy

[Gość: człowie]

Tak jak przypuszczałem macie zbyt ciasne mózgi na samodzielne
myślenie - co do "zabezpeczania" towaru kupców na poczet długów
spółki to jest to niezgodne z prawem i nawet HGW szybciutko się z
tego pomysłu wycofała. Nie zarzucaj demagogii - przedstaw
kontrargumenty - pytam jeszce raz: czy przy egzekucji prawa można
łamać prawo?!!!

Czy przy tłumaczeniu swoich racji można

[ronin-teraz-zarejestrowany]

używać kamieni, butelek, gaśnic, pięści i steku wulgaryzmów?

[Gość: człowiek007]

Nie można. A gazu niezgodnie z prawem można?

[ronin-teraz-zarejestrowany]

Nie można. Ale ty się słowem nie zająknąłeś w swoim wywodzie, że przemoc była z obu stron (bardzo brutalna), tylko że zostali pobici przez zbirów. To jeśli decydujesz się z kimś na bójkę to zły jest tylko ten kto cię pobił? A jakby kupcy pobili ochronę to byś napisał że łobuzy zmasakrowały biednych bezbronnych ochroniarzy?

[Gość: człowiek007]

Ciągle nie chcesz pojąć jednej zasady: to nie jest tak, że spotkało
się dwóch zbirówjeden walnął drugiego a ten mu oddał i kłócą się kto
zaczął. Spotkało się Państow Polskie ze swoimi Obywatelami (którzy
zajmując KDT łamali prawo- to oczywiste). Jednak Państwo nie może
stawać ponad prawem i go łamać bo spotkało się z brzydkimi
obywatelami - wręcz przeciwnie powinno doprowadzić do egzekucji
prawa zgodnie z tym prawem!

[ronin-teraz-zarejestrowany]

tak tak a policja goniąca pirata drogowego powinna go ścigać stosując się do przepisów ruchu drogowego. Przeciez to też "obywatel".

[Gość: człowiek007]

Policja (nie ochrona) goniąca pirata drogowego ma zapobiec
ewentualnemu zagrożeniu czyjegoś życia- to tzw stan wyższej
konieczności. Czyje życie było zgrożone przez nielegalne zajmowanie
przez kupców KDT, że ochrona ( nie policja ) złamała prawo?

[ronin-teraz-zarejestrowany]

Gdyby była policja krzyczał byś na policję, że jak zomo ludzi traktuje taka prawda.

[Gość: człowiek007]

Prorok k...wa czy co? Wiesz co bym robił? A gdzie jadę na wczasy?

[ronin-teraz-zarejestrowany]

Sam napisałeś że państwo z całą swoją siłą występuje przeciw obywatelom (i to jest złe) i co by było gdyby tak przeciw tobie wystąpiło. Policja państwowa to organ państwa. Wiec w końcu się zdecyduj! Bo narazie to schizofrenia.

[Gość: człowiek007]

Ponieważ masz znane problemy z logicznym myśleniem wybaczam:)
Najlepiej będzie jak wrócisz do 1 postu,aby sprawdzić jakie miałem
zastrzeżenia do aparatu pańswowego, a w toku dalszej rozmowy
skupiłem się na uświadomieniu ci różnicy pomiędzy "zubrzyckim" a
policją, żeby nie wprowadzać zbyt wielu wątkow bo ewidetnie się
gubisz.

Kto tu ma problemy z logiką?

[ronin-teraz-zarejestrowany]

Najwyraźniej ty skoro piszesz:

"czy jeśli kiedyś w przyszłości, wasz interes prywatny stanie w sprzeczności z interesem miasta czy Państwa to będziecie chcieli stanąć sami naprzeciwko maszyny publicznej używającej całej swojej mocy"

poczym

"Gdyby od początku interweniowała tam policja, gdyby nawet użyła gazu, nie byłoby czego komentować "

[Gość: człowiek007]

Jeden cytat wyrwany z całej wypowiedzi ma coś potwierdzić? Można i
tak: "Nie ja ukradłem rower Zenobiuszowi". Cytat: "...ja ukradłem
rower Zenobiuszowi". Komentarz: " I on mówi o uczciwości?"
Niestety, więcej czasu na darmowe korki z Logiki już nie mam.
Zamykam temat.

[ronin-teraz-zarejestrowany]

Sorki ale ja nie uciołem nie, a wklejanie całości nie miało sensu bo i tak byś się pogubił. Zresztą po kimś kto twierdzi że to źle że państwo występuje przeciw obywatelom z całą mocą, no chyba że robi to policja państwowa, nie spodziewałbym się niczego więcej.

[Gość: ja]

Gość portalu: człowiek007 napisał(a):

> Jeden cytat wyrwany z całej wypowiedzi ma coś potwierdzić? Można i
> tak: "Nie ja ukradłem rower Zenobiuszowi". Cytat: "...ja ukradłem
> rower Zenobiuszowi". Komentarz: " I on mówi o uczciwości?"
> Niestety, więcej czasu na darmowe korki z Logiki już nie mam.
> Zamykam temat.

Boś za tępy na zajęcia z logiki. Zapisz się czym prędzej na korki, bo
pośmiewisko tu robisz...

Chyba jednak wprowadziłeś za dużo tych wątków

[ronin-teraz-zarejestrowany]

bo sam się pogubiłeś.

[dorasia]

Gość portalu: człowie napisał(a):

> Tak jak przypuszczałem macie zbyt ciasne mózgi na samodzielne
> myślenie - co do "zabezpeczania" towaru kupców na poczet długów
> spółki to jest to niezgodne z prawem i nawet HGW szybciutko się z
> tego pomysłu wycofała. Nie zarzucaj demagogii - przedstaw
> kontrargumenty - pytam jeszce raz: czy przy egzekucji prawa można
> łamać prawo?!!!

Szerokommózgowym pojęcie sądowego zabezpieczenia jak widać jest obce. A gdzie
się kamieniem nie rzuci tam prawnik. Jedyny argument i to na Twoją obronę jest
taki, że wypowiadasz się na temat o którym nie masz pojęcia. Prawo pod halą
złamali po raz kolejny, i miejmy nadziej ostatni raz kupcy. Może mi umknęło, ale
podczas tego trwającego już czas długi sporu na linii miasto-KDT nie słyszałam
ANI JEDNEJ wypowiedzi prawnika reprezentującego kupców. Czyżby go nie było?
Ciekawe dlaczego?

[Gość: człowiek007]

Otóz nie wiem jak serokomózgowym, natomiast mnie pojęcie "zajęcia na
poczet" jest znane - podobnie jak prawnikom HGW, dlatego pani
prezytent z tego pomysłu musiała się wycofać. A był on niezgodny z
prawem dlatego że: zjecie miało być na poczet zabezpieczenia
roszczeń od Sólki KDT !!! a towar należy do kupców czyli przeważnie
do jednoosobowych firm działających na podstawie wpisu do EDG!!! a
wiec nie ich miało dotyczyć zajęcie!!!
Żeby o czymś pisać trzeba mieć na ten temat minimum wiedzy - a
propaganda to nie wiedza.

Krytykujesz komornika ok!

[ronin-teraz-zarejestrowany]

A teraz postaw się w sytuacji że jako właściciel hurtowni której jeden sklep wisi sporo gotówki idziesz z nakazem sądowym do komornika (zakłądam ze jesteś uczciwy i nie korzystasz z usług mafii).
Komornik jedzie na miejsce,ale gość barykaduje się w sklepie z żoną i dziećmi, ściąga na miejsce telewizję a komornik stoi pod zamkniętymi drzwiami i grzecznie prosi o wpuszczenie do śroka. Po kilku godzinach odjeżdża i mówi ci że niestety nie mamożliwości abyś odzyskał pieniądze. Co byś wtedy powiedział? Ok niema sprawy podyskutuje z gościem kolejne 2 lata może odda! czy byłbyś wciekły że taki z niego gamoń a państwo którego jest urzędnikiem nie chroni twoich interesów bo jest bezradne wobec gościa który od lat śmieje ci się w twarz?

[Gość: człowiek007]

Ależ skąd, egzekwować nakaz zgodnie z prawem. Wezwać policję i niech
wchodzą. Jeśli nawet muszą użyć gazu niech używają- najwyżej później
prokurator sprawdzi, czy było to zasadne. Nioe może tego jednak
zrobić firma ochroniarska bo nie ma do tego prawa!!! Jeśli zrobi to
w porozumieniu z komornikiem, to ten z komornika przemienia się w
zwykłego bandziora łamiącego prawo - tal samo jak sciągacze długów z
miasta. Tu jest cała różnica!

[ronin-teraz-zarejestrowany]

wszytko by było pięknie tylko w tym przypadku kdt działanie zubrzyckiego (bardzo mało profesjonalne) to zwykły pretekst. Dowód? Proszę bardzo. Na samym początku słyszłąem w radiu jak krzyczeli że to policja ich bije, że będą pisać skargę na policję bo dowódca nie chciał się wylegitymować! Również później policji niechcieli wpóścić dobrowolnie. Naprawdę myślisz, że gdyby odpoczątku urzyto policji to argumenty były by inne i nie byłoby rozruby? Sam sobie przeczysz bo piszesz że państwo wykorzystuje swoją siłę, a tą "siłą" jest właśnie policja. Czyli co policja w końcu zła czy dobra bo już się pogubiłem?

[Gość: człowiek007]

Policja nie ma być zła ani dobra - ma postępować zgodnie z prawem,
zgodnie z konstytucją i ustawą o policji i tyle. Ja w sprawie KDT do
policji nie mam kompletnie nic! Jeszcze raz ci powtarzam, że nie ma
tu znaczenia jak się zachowywali kupcy. "Ochrona Zubrzycki" to nie
jest policja państwowa i tyle.

[dorasia]

Gość portalu: człowiek007 napisał(a):

> Otóz nie wiem jak serokomózgowym, natomiast mnie pojęcie "zajęcia na
> poczet" jest znane - podobnie jak prawnikom HGW, dlatego pani
> prezytent z tego pomysłu musiała się wycofać. A był on niezgodny z
> prawem dlatego że: zjecie miało być na poczet zabezpieczenia
> roszczeń od Sólki KDT !!! a towar należy do kupców czyli przeważnie
> do jednoosobowych firm działających na podstawie wpisu do EDG!!! a
> wiec nie ich miało dotyczyć zajęcie!!!
> Żeby o czymś pisać trzeba mieć na ten temat minimum wiedzy - a
> propaganda to nie wiedza.

Czytaj ze zrozumieniem - SĄDOWE ZABEZPIECZENIE.
Idąc tokiem Twojego wywodu, skoro kupcy to jednoosobowe firmy działające na
podstawie wpisu do EDG to mieli prawo zajmować halę, bo umowa dzierżawy dotyczy
KDT a nie ich firm? Otóż oni mimo, że są jednoosobowymi firmami są również
UDZIAŁOWCAMI KDT. Rozpierduchę pod halą zrobili kupcy - udziałowcy spółki KDT.
No właśnie - propaganda to nie wiedza.

[Gość: człowiek007]

Czytam ze zrozumieniem "sądowe zabezpieczenie na poczet..." W
dalszej części wywodu masz oczywiście rację - ci kupcy są
udziałowcami KDT, i zajmowali halę nielegalnie - przecież z tymi
faktami nikt nie dyskutuje. Wskaż mi jednak podstawę prawną, na
podstawie której można zająć na poczet kosztów egzekucji komorniczej
wykonywanej na spółce KDT na majątku firm współudziałowców?

[dorasia]

Gość portalu: człowiek007 napisał(a):

> Czytam ze zrozumieniem "sądowe zabezpieczenie na poczet..." W
> dalszej części wywodu masz oczywiście rację - ci kupcy są
> udziałowcami KDT, i zajmowali halę nielegalnie - przecież z tymi
> faktami nikt nie dyskutuje. Wskaż mi jednak podstawę prawną, na
> podstawie której można zająć na poczet kosztów egzekucji komorniczej

Jednak nie rozumiesz. Czy ja gdzieś napisałam, że zajęcie gratów miałoby
nastąpić na poczet kosztów egzekucji komorniczej?
No to łopatologicznie:
Sądowe zabezpieczenie tzn. sąd wydaje postanowienie o zabezpieczeniu roszczeń
powoda poprzez zajęcie (lub zabezpieczenie) np. ruchomości pozwanego.
Tak na marginesie - egzekucję kosztów komornika prowadzi się na podstawie
postanowienia o kosztach wydanym przez komornika. Podstawą są przepisy Kodeksu
Postępowania Cywilnego i ustawa o komornikach sądowych.

[Gość: człowiek007]

Jak łopatologicznie to łopatologicznie: HGW ogłosiła w TV, że towar
zostanie zajęty na poczet zabezpieczenia kosztów egzekucji! To o
czym piszesz to również prawda z tym , że nie ma związku z tematem -
bo sąd wydał wyrok o zajęciu KDT a nie towaru kupców (ktory to towar
chciała zająć Hania). Czytaj po dwa razy zanim się odezwiesz.

[Gość: ja]

Gość portalu: człowiek007 napisał(a):

> Jak łopatologicznie to łopatologicznie: HGW ogłosiła w TV, że
> towar zostanie zajęty na poczet zabezpieczenia kosztów egzekucji!
> To o czym piszesz to również prawda z tym , że nie ma związku z
> tematem - bo sąd wydał wyrok o zajęciu KDT a nie towaru kupców
> (ktory to towar chciała zająć Hania). Czytaj po dwa razy zanim
> się odezwiesz.

Tyle że Hania to nie wyrocznia. Jest wyrok niezawisłego sądu! To nie jest sprawa
polityczna...

[dorsai68]

Gość portalu: człowiek007 napisał(a):

> 1) Po pierwsze - przedstawiciel państwa polskiego, do egzekucji
> prawomocnego wyroku sądu zamiast policji zatrudnia bez przetargu z
> naszej kieszeni firmę ochroniarską, o wątpliwej reputacj!
> 2)Po drugie- powiecie, że podatnicy nic za to nie zapłacą, bo
> kosztami obciązeni będą kupcy. Ale komornik nie jest przecież
> jasnowidzem - nie dał natomiast szansy kupcom - nie przyszedł sam!!!
> 3)Po trzecie -firma ochroniarska podczas "ochrony" komornika złamała
> prawo używając gazu do czego nie mają prawa!!! De facto prawo złamał
> więc komornik - przedstawiciel Państwa!!!
> 4)Po czwarte - pani prezydent i jej urzędnicy uzurpują sobie prawo
> przynależne niezawisłym sądom, a mianowicie "dyscyplinują" i
> upadlają , dają nauczkę kupcom poprzez sposób odbierania przez nich
> towaru z hali- bez możliwości podjechania samochodem itp!!!
> 5)Po piąte- egzekwowanie prawa przez aparat Państwa nie może opierać
> się na łamaniu prawa i nie liczeniu się z suwerenem!

A wszystkie te przemyślenia obala jeden artykuł "Ustawy o komornikach sądowych i egzekucji":
Art. 36
1. Komornik zatrudnia na podstawie umów: o pracę, o dzieło lub zlecenia pracowników oraz inne osoby niezbędne do obsługi kancelarii, a także ochrony i pomocy w czynnościach w terenie.
2. Komornik zatrudnia aplikantów komorniczych zgodnie art. 29 ust. 2 i asesorów komorniczych zgodnie z art. 32 ust. 2.
3. Za działania osób wymienionych w ust. 1 i 2 związane z postępowaniem egzekucyjnym komornik odpowiada jak za działania własne.
4. Skarb Państwa nie odpowiada za zobowiązania komornika wynikające z zatrudnienia osób, o których mowa w ust. 1 i 2, oraz kosztów jego działalności.

Nie podobała się akcja komornika? Złóż na niego doniesienie. Proste i zgodne z prawem, odwrotnie do rzucania kamieniami i uniemożliwienia przeprowadzenia czynności przez komornika.

Amen!

[ronin-teraz-zarejestrowany]

[Gość: człowiek007]

A konkretnie, które z tych przemyśleń obala przytoczona przez ciebie
ustawa o komornikach? czyżby np. z :"> 2. Komornik zatrudnia
aplikantów komorniczych zgodnie art. 29 ust. 2 i asesorów
> komorniczych zgodnie z art. 32 ust. 2." wynikało, że zatrudniona
przez komornika firma ochroniarska mogła używać podczas pracy dla
komornika gazu czego w myśl Ustawy o Policji czynić nie może?
To ,że wkleiłeś cytat z ustawy bez składu i ładu oraz związku z
dyskusją nie sprawiło, że twój głos stał się mądrzejszy...

[dorsai68]

Gość portalu: człowiek007 napisał(a):

> To ,że wkleiłeś cytat z ustawy bez składu i ładu oraz związku z
> dyskusją nie sprawiło, że twój głos stał się mądrzejszy...

Bez składu i ładu to on chyba tylko dla ciebie jest. Twoje wpisy mądre nigdy nie były, bo co np. ma ustawa o policji do firm ochroniarskich? Nic! Ale niech tam, doucz się: funkcjonowanie firm ochrony reguluje ustawa z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia

a teraz poczytaj fragment z rozporządzenia RM z dnia 30 czerwca 1998 r. "w sprawie szczegółowych warunków i sposobów użycia przez pracowników ochrony środków przymusu bezpośredniego":

§ 7. 1. Paralizatory elektryczne, broń gazową i ręczne miotacze gazu można stosować w przypadkach:
1) odpierania czynnej napaści na pracownika ochrony lub osoby chronione,
2) pokonywania czynnego oporu,
3) bezpośredniego pościgu za osobą podejrzaną o popełnienie przestępstwa przeciwko dobrom powierzonym ochronie,
4) przeciwdziałania kradzieżom lub niszczeniu mienia,
5) ujęcia osób.

Jak wyglądała sytuacja:
1/ komornik przyjeżdza do KDT (i nie zaczyna egzekucji, ja twierdził ktoś wyżej o 6.00, bo egzekucję komorniczą można rozpocząć dopiero od godz. 7.00 - patrz ustawa )
2/ zastaje zamknięte i zabarykadowane wejścia
3/ ochrona komornika chce je otworzyć, zostaje zaatakowana przez handlarzy zabarykadowanych wewnątrz hali. Czym handlarze skutecznie wyczerpują opisane w par. 7 rozporządzenia znamiona czynów, na któe ochroniarz może odpowiedzieć dozwolonymi środkami przymusu bezpośredniego.

[ronin-teraz-zarejestrowany]

Daj spokój. Gość twierdzi że państwo nie powinno używać całej swojej mocy egzekwując prawo względem obywateli, no chyba że robi to policja państwowa. Więc naprawdę nie warto...

[Gość: człowiek007]

Fajnie, że znasz tę ustawę ale powołujesz sie nie na ten art. ustawy
co trzeba:jako, że ochroniaże byli poza obiektem zastosowanie ma
tutaj art.37:
Art. 37. Pracownik ochrony przy wykonywaniu zadań ochrony osób i
mienia poza granicami chronionych obiektów i obszarów ma prawo do:
1) wykonywania czynności, o których mowa w art. 36 ust. 1 pkt 3,
czyli:
3) ujęcia osób stwarzających w sposób oczywisty bezpośrednie
zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzkiego, a także dla chronionego
mienia, w celu niezwłocznego oddania tych osób Policji.

I tylko tyle mogli robić.

I kolejny strzał w stopę!

[ronin-teraz-zarejestrowany]

A"rt. 37. Pracownik ochrony przy wykonywaniu zadań ochrony osób i
mienia poza granicami chronionych obiektów i obszarów ma prawo do:
1) wykonywania czynności, o których mowa w art. 36 ust. 1 pkt 3,
czyli:
3) ujęcia osób stwarzających w sposób oczywisty bezpośrednie
zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzkiego, a także dla chronionego
mienia, w celu niezwłocznego oddania tych osób Policji."

A tu włąśnie byli na obszarze który mieli ochraniać, co zostało zapisane w umowie, czyli na miejskiej działce.
Ach ta logika! Po kampanii wrześniowej jest jeszcze komis;)

[Gość: człowiek007]

Jednak jesteś mułem i muszę ci tow yjaśnić łopatologicznie:
jak ochroniaż w środku -cacy;
jak ochroniarz chcieć wkroczyć - to be a po działce sobie może
chodzić.

Jednak debil!

[ronin-teraz-zarejestrowany]

Hala i działka należa do miasta! więc gdzie ma wchodzić ćwoku! Jak nie rozumiesz języka ustawy to nie udzileaj się.

Po komisie doradzałbym pismo do prodziekana o zaliczenie warunkowe, ale proszę nie rób tego bo świadomość że możesz znaleść się wśród mniejszośći z wyższym wykształceniem dobija mnie.

[Gość: ja]

Gość portalu: człowiek007 napisał(a):

> Jednak jesteś mułem i muszę ci tow yjaśnić łopatologicznie:
> jak ochroniaż w środku -cacy;
> jak ochroniarz chcieć wkroczyć - to be a po działce sobie może
> chodzić.

Przydałoby się, żebyś chociaż tyle potrafił rozumować, co ów powyższy muł... :D

Bzdurzysz "zero"!

[dorsai68]

1/ Ochroniarze pracowali na zlecenie komornika, tak?
2/ Komornik miał prawomocny wyrok sądu pozwalający jemu i zatrudnionej przez niego ekipie na wejscie do hali, tak?
3/ Ochroniarze zostali zaatakowani przy próbie wejścia do chronionego obiektu, tak?
3/ Atak był jednoznaczny i bezpośredni, tak?
4/ Przepisy dają każdemu obywatelowi prawo do obrony zdrowia i życia, tak?

Był to więc bezpośredni zamach na komornika i zatrudnionych przez niego ludzi, co w zupełności wyczerpuje przesłanki do użycia środków przymusu. Nie dość tego, art. 36 ustawy daje mu takie prawo w odniesieniu do obiektów jak i obszaru znajdującego się pod jego pieczą. Jeśli teraz zerkniesz do umowy miedzy KDT i miastem, to dowiesz się, że KDT to nie tylko hala ale i parking.
Upsss... ochroniarze byli jednak na chronionym terenie!

durny artykuł głupiego pismaka

[Gość: KLM]

"Część boksów jest zdemolowana, towary zalane wodą z hydrantów, którymi bronili się kupcy." - czyli według autora, to źli ochroniarze zaatakowali bezprawnie dobrych kupców, którzy musieli się bronić wodą i gaśnicami...

Chaos i upał: "Kadeci" odbierają towar z hali

[Gość: Karol Jackowski]

Podobno było tam 600 "kupców" i 2 000 "miejsc pracy". Zastanówmy się
chwilę nad tą propagadą warchołów. Nie było ich tylu. Podmiotów było
poniżej 600, ponad setka opuściła ten cyrk przed rozruchami.
Wietnamczycy wyszli już z końcem roku. Wielu z nich miało więcej niż
jeden boks i kilka sklepów na mieście. Wychodzi na to że każdy z
dresów musiał "zatrudniać" co najmniej pięciu pracowników. A były
jakieś umowy o pracę? 2 000? I teraz okazuje się że cukrzycy,
sercowcy, maleńkie dzieci, słabe kobiety z kostą brukową i piwem w
delikatych rączętach, dorabiający do emerytury starzy i biedni
ludzie znaleźli siłę na demolowanie mojego miasta.

[ronin-teraz-zarejestrowany]

A jesteś pewny że to ICH miasto?

[Gość: Karol Jackowski]

Moje ale na pewno nie ich. Zwróć uwgę na to kto robił zadymę a kto
przychodzi po towar. Jakieś całkiem inne osoby. Tych gardłujących
jakoś nie widać. Wniosek nasuwa się sam. Ktoś kogoś wynajął. Pan
prezes POŁEĆ nawet im publicznie dziękował.

[Gość: wuł]

Zdemolowali Milanówek, Wołomin, Nadarzyn itp ??? :O

Kupcy byli konkurencją dla Złotych Tarasów

[elzbietawypych]

Warszawskich kupców nie wyrzucono na bruk ze względów estetycznych,
ale dlatego, że Złote Tarasy, które dla miały być kurą przynoszącą
złote jaja ciniutko przędą. Jeśli kogoś ta sprawa interesuje, niech
sprawdzi powiązania Z.T. z Urzędem Miasta i ludźmi z PO.
elzbietawypych.blog.onet.pl

[dorsai68]

"Warszawskich kupców"? Strzaszliwe naduużycie semantyczne!

Pozostałe bez komentarza. Z głosicielami spiskowej teorii dziejów, nie dyskutuję.

Kupcy byli konkurencją dla Złotych Tarasów?

[ronin-teraz-zarejestrowany]

Dobrze wiedzieć;) Jednak człowiek się uczy całe życie. Chyba różnym asortymentem bo raczej nie cenowo.

HGW przesadziła

[Gość: mati]

HGW przesadziła , gestapowskie metody

[Gość: js]

Gość portalu: mati napisał(a):

> HGW przesadziła , gestapowskie metody

Tak, tak, a twój dziadek też był z Wehrmachtu... :D

[Gość: wjaz]

To gestapo prowadziło 2,5-letnie negocjacje z kupcami?