Burdel, wszędzie burdel...

[rapid130]

O, ja naiwny. Wciąż nie mogę się nadziwić, kto zatwierdza takie szlaczki Picassa?

Rozeźliłem się na to "dzieło", bo musiałem dłuższą stać w kolejce do wjazdu na główną ulicę. Kolejce, która rozładowałaby się o wiele prędzej, gdyby mgr inżyrant Ktosiu nie przekombinował.

Uzupełnię - ta ulica jest jednokierunkowa od lat. To nie jest żadna tymczasowa wydumka.

[edek40]

> Uzupełnię - ta ulica jest jednokierunkowa od lat. To nie jest żadna tymczasowa
> wydumka.

Bo tem kreskem to oni zawsze malujo. Dlaczego wiec teraz nie mieli wymalowac? A ze postales troche? Znaczy sie, ze wypadku smiertelnego nie bylo.

[rapid130]

> Bo tem kreskem to oni zawsze malujo.

Prawdę gadasz!
Jestem prawie pewny, że ulica jednokierunkowa "magicznie przechodzi" w dwukierunkową dokładnie na styku jurysdykcji Wielkopolskiego Zarządu Dróg Wojewódzkich i zarządu dróg gminnych w Czarnkowie.

Z odległej przeszłości (>15 lat) pamiętam jak przez mgłę, że ten odcinek ulicy był dwukierunkowy. Najwyraźniej WZDW jest tego faktu nie zauważyło, a gmina go nie powiadomiła - wprowadzając wiekopomną zmianę na jeden kierunek - że czas byłoby dopasować oznakowanie.

[tbernard]

Chyba się czepiasz. Moim zdaniem całkiem dobrze rozrysowane i dla nie znających tych rejonów dobrze pokazuje miejsca zatrzymania przy wyjeździe z podporządkowanych, pokazuje przebieg pasa na głównej łamanej. Możesz skonkretyzować co tam jest niewłaściwego co w błąd kierującego mogło by wprowadzać?

[edek40]

> Chyba się czepiasz. Moim zdaniem całkiem dobrze rozrysowane i dla nie znających
> tych rejonów dobrze pokazuje miejsca zatrzymania przy wyjeździe z podporządkow
> anych,

A dlaczego nie mozna wyjechac z dwoch pasow?

A dla kogo jest ten pas pod prad?

[rapid130]

edek40 napisał:

> A dla kogo jest ten pas pod prad?

Pytanie jest dorzeczne, bo w tym samym Czarnkowie - również na styku Królestwa WZDW i Królestwa Czarnkowskiego - istnieje podobna w osobliwości konstrukcja. Ale jej ukryty sens dostrzegam i szanuję -> to pozostawienie możliwości wyjazdu z parkingu i spod bloku na drogę główną, zamiast nadrabiania setek metrów ulicą jednokierunkową. Nie czepiam się bez powodu.

[tomek854]

Sądząc po jego długości - dla kogoś, kto jedzie jedną trzecią smarta :)

Czepiacie się :)

[rapid130]

tomek854 napisał:

> Czepiacie się :)

Czepiamy. Mnie uczyli, że na jednokierunkowej jezdni skręt w lewo wykonuje się z pobliża lewego krawężnika, a w tym miejscu ta stara zasada nie działa. W efekcie czuję dyskomfort pt. "Ktoś tu ze mnie dudka robi" :D

[tiges_wiz]

e ty to wiesz :)
ale ile ja bym miał prawych boków naprawionych przez kolesi skręcających na jednokierunkowej z prawej strony i jeszcze na mnie trąbiących :)

Choćby tu:
www.google.pl/maps/@52.188954,21.058183,3a,75y,321.86h,69.79t/data=!3m7!1e1!3m5!1sUc-twdfb5J6QPKz9DbXFiw!2e0!6s%2F%2Fgeo3.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DUc-twdfb5J6QPKz9DbXFiw%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D100%26h%3D80%26yaw%3D51.417446%26pitch%3D0!7i13312!8i6656

[otreb]

Podoba mi się ten znak przejścia dla pieszych po prawej stronie. Dobrze, że to jednokierunkowa i może być powtórzony z lewej.

[tomek854]

Nie działa, bo zaraz przed miejscem wykonania skrętu jest na lewym pasie parking. Potem jest przejście o ruchu nieuregulowanym wiec nie można zmieniać pasa. Potem zaś jest za krótko żeby to robić, bo w rezultacie do linii zatrzymania dojeżdzalbys na ukos. Gdybyś jechał na przykład busem, to ustawiwszy się na Ula nie widzialbys, czy ktoś jedzie z prawej.

Dlatego zastosowane rozwiązanie zwiększa bezpieczeństwo w tym miejscu : od lewej nikt cię wyprzedzać nie będzie, a dzięki dojazdowych do skrzyżowania pod kątem prostym, kierowcy aut dostawczych i ciężarowych mają lepszą widoczność.

Wiec jak najbardziej, czepiacie się i to niesłusznie.

Jak raz znakolog pomyślał (w przeciwieństwie do was) i nie trzymał się slepo przepisow to znowu źle. Wam po prostu nie można dogodzic.

[edek40]

> Dlatego zastosowane rozwiązanie zwiększa bezpieczeństwo w tym miejscu : od lewe
> j nikt cię wyprzedzać nie będzie, a dzięki dojazdowych do skrzyżowania pod kąt
> em prostym, kierowcy aut dostawczych i ciężarowych mają lepszą widoczność.

Po pierwsze nie wierze, aby byl to wynik przemyslen. Mi takie bzdety nie wychodza, nawet gdy mysle na kiblu. Jest to zapewne zatem, jak zwykle w Polsce, wynik "mechanizacji" procesow organizacji ruchu. Znakolog zrobil jak zawsze nie baczac na to, ze to ulica jednokierunkowa.

Jezeli uwazasz, z czym sie nie zgadzam, ze wyjazd z tej uliczki powinien byc jednopasmowy, to prosze uprzejmie - wylacza sie z ruchu obszar jezdni i juz.

[tbernard]

> Po pierwsze nie wierze, aby byl to wynik przemyslen.

Tak na prawdę rozbija się taka organizacja o te miejsca postojowe po lewej. Można oczywiście z nich zrezygnować i wtedy będzie okej, skręt w lewo tylko z lewej krawędzi. Można nawet więcej, zrezygnować tam z jednokierunkowości i też będzie okej i najlepiej z zakazem zatrzymywania aby ruchu nie tamować. Ciekawe czy ci którzy tam muszą się zatrzymać lub zaparkować też byli by szczęśliwi z takiego rozwiązania. A tu proszę, urzędas myśli czasem o ludziach. Ale skopać go trzeba, bo to urzędas i już, kij zawsze się znajdzie.

[edek40]

> Tak na prawdę rozbija się taka organizacja o te miejsca postojowe po lewej.

Byc moze mozna bez wiekszej szkody usunac 2-3 miejsca i poprowadzic wyjazd w dwa pasy. Jesli nie, nalezy wykreskowac to, co kloci sie z zakazem wjazdu.

Szlaczki Picassa 2

[rapid130]

Tym razem biorę na widelec i smakuję inżyranta, który rysował strefy parkowania w centrum Szamotuł. W paru miejscach ta strefa stoi w sprzeczności z przepisami ogólnymi. W kilku przypadkach rozgrzeszam, bo widzę chęć ułatwienia manewru skrętu. Ale jeden błąd jest z grubej rury.

Wiem, nie pierwsza i nie ostatnia taka przemyślana strefa...

Koniec strefy postoju na 1,5 metra przed przejściem dla pieszych - to jest bandyctwo.

Z drugiej strony, co szkodziło dopuszczenie parkowania zaraz za TYM przejściem dla pieszych?

[tomek854]

> Koniec strefy postoju na 1,5 metra przed przejściem dla pieszych - to jest bandyctwo.

NIe, no. Wy tak na poważnie? Zupełnie już odlecieliście? Co Wy bierzecie? Bandyctwo? Może hańba, hucpa, rzeź i nekrofilia jeszcze? Przecież parkingi wyznaczone kończą się przy przejściach w całej Europie. Takiego "bandyctwa" to ja mam w promieniu 5 minut marszu na pęczki...

Poza tym jakie przepisy dokładnie łamie takie wyznaczenie miejsc do parkowania?

> Z drugiej strony, co szkodziło dopuszczenie parkowania zaraz za TYM przejściem dla pies
> zych?

Jestem w stanie na szybko wymyśleć co najmniej kilka powodów:
- to miejsce przeznaczone jest do wysadzania pasażerów
- nie chcieli wyznaczać parkingu pod kruchym drzewem akacji
- chcieli, aby można było bez wysiadania z samochodu przeczytać informacje zawarte na tablicy
- względy estetyczne - żeby skwerek był bez zaparkowanych samochodów.

[rapid130]

> Poza tym jakie przepisy dokładnie łamie takie wyznaczenie miejsc do parkowania?

Ty serio, czy potrzebujesz powtórki podstawowych przepisów przed wyjazdem do Polski? :D
Np. zakazu zatrzymywania 10 metrów przed przejściem dla pieszych?

[tbernard]

> Np. zakazu zatrzymywania 10 metrów przed przejściem dla pieszych?

To prawda, nie powinno się tak blisko przejścia parkować. Kiedyś jak syna do szkoły odprowadzałem to radiowóz zaparkował przy samiutkim przejściu a policjanci dzielnie pilnowali bezpieczeństwa dzieci.

[tomek854]

Wiesz, ja miałem o tym napisać, ale się zastanowiłem i stwierdziłem, że Tobie nie może chodzić o to. Nie zakładałem, że Twoja ignorancja jest aż tak wielka (a może to zwykłe zacietrzewienie w stylu edka?) i myślałem, że kruczek jest gdzie indziej tylko nie bardzo potrafiłem znaleźć gdzie.

Tobie naprawdę trzeba tłumaczyć że znaki pionowe i poziome mają priorytet nad zapisami przepisów - czyli że de facto parkować przy przejściu nie można CHYBA, ŻE ZNAKI WSKAZUJĄ INACZEj? :) :)

[edek40]

> Tobie naprawdę trzeba tłumaczyć że znaki pionowe i poziome mają priorytet nad z
> apisami przepisów

I, co kluczowe, nad zdrowym rozsadkiem.

[tomek854]

No tak, bo parking na wąskiej, śródmiejskiej uliczce na której i tak ludzie przechodzą sobie jak chcą, wychodząc spomiędzy samochodów to zbrodnia. Powinni tam postawić co najmniej kładkę.

[edek40]

> No tak, bo parking na wąskiej, śródmiejskiej uliczce na której i tak ludzie prz
> echodzą sobie jak chcą, wychodząc spomiędzy samochodów to zbrodnia.

Straz miejska potrafi karac za taki postoj. Twierdza, ze kreska na drodze nie odwoluje zakazu.

[tomek854]

Kaśka nie, ale wyznaczony parking jak najbardziej umożliwia parkowanie.

Coś przegapiłem, że nagle straz miejską stała się na tym forum autorytetem a nie pośmiewiskiem?

[edek40]

> Coś przegapiłem, że nagle straz miejską stała się na tym forum autorytetem a n
> ie pośmiewiskiem?

Posmiewiskiem????

Przeciez to czesto zwykli drogowi zboje.

miejsca dla pieszych

[oixio]

Przykładowe miejsce do przekraczania jezdni w Niemczech

Proszę zauważyć różnice:
- miejsce sterowanie sygnalizacją świetlną ! - stojące pojazdy nie przeszkadzają;
- pieszy wchodzi na jezdnię z chodnika a NIE tak jak u nas zza stojącego samochodu !!
- u nas pieszy wychodząc zza samochodu jest na wymalowanym przejściu - wiadomo, że o zakazie nie słyszał a o pierwszeństwie będzie śmiertelnie przekonany;
- u nas przejścia to zorganizowane miejsce do zabijania pieszego;

> Przecież parkingi wyznaczone
> kończą się przy przejściach w całej Europie.

Po co kłamać ?

[tomek854]

> - miejsce sterowanie sygnalizacją świetlną ! - stojące pojazdy nie przeszkadzaj
> ą;

No tak, bo na zachodzie każde przejście to ma światła.

> - pieszy wchodzi na jezdnię z chodnika a NIE tak jak u nas zza stojącego samoch
> odu !!

Wchodzi na pas ruchu zza stojącego samochodu, dokładnie tak jak na przykładzie rapida. Jedyną różnicą jest to, że dla niego ta "wypustka" na jezdnię jest odgrodzona krawężnikiem, a na przykładzie rapida jest namalowaną farbą przestrzenią wyłączoną z ruchu. Co w sumie jest dla niego korzystne, bo u nas pierwszeństwo pieszy ma dopiero jak wejdzie na jezdnię - czyli jak się znajduje za samochodem, to już mu trzeba ustąpić. Jakby tam był krawężnik, to by nie było takiego obowiązku (jeszcze).

> - u nas przejścia to zorganizowane miejsce do zabijania pieszego;
[citation needed]

> Po co kłamać ?

Po co być chamem?

Taki przykład na szybko:
www.google.pl/maps/@55.855459,-4.238267,3a,75y,21.36h,75t/data=!3m6!1e1!3m4!1s4Tgt0kwSp4AJzrq6GJyrDQ!2e0!7i13312!8i6656
Srebrny po lewej stoi legalnie, peugeot po prawej już częsciowo na przejściu.

Tu masz parking zlokalizowany w strefie zakazu parkowania przy przejściu (białe zygzaki) - dokładnie jak w przypadku o którym mówi rapid. Kodeks nie pozwala, ale że parking jest wyznaczony to można.
www.google.pl/maps/@55.817342,-4.262853,3a,75y,44.4h,73.4t/data=!3m7!1e1!3m5!1szIHquV1XGCDG3ldI--eQmg!2e0!6s%2F%2Fgeo0.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DzIHquV1XGCDG3ldI--eQmg%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D100%26h%3D80%26yaw%3D128.68846%26pitch%3D0!7i13312!8i6656

[oixio]

To nie są przejścia dla pieszych.
Wytłumaczę - aby mówić o przejściu dla pieszych musi być:
- znak poziomy zebry (odpowiednik naszego P-10)
- oraz znak pionowy (odpowiednik naszego D-6).

[tomek854]

Musisz to wytłumaczyć Brytyjczykom żeby sobie poprawili, bo mają źle w Highway Code... :P

[oixio]

Im nie trzeba niczego tłumaczyć, gdyż oni rozróżniają:
Zebra crossings, pelican crossings ,toucan, puffin and equestrian crossings.
Wiedzą też jak się tam zachować:
pedestrian-crossings-191-to-199

Piesi też wiedzą jak postępować:
rules-pedestrians-1-to-35

[tomek854]

Wspaniałe, że wymieniłeś wszystkie rodzaje przejść o ruchu kierowanym (z których jedno jest na zdjęciu które zamiescilem, co dowodzi ze nie masz pojęcia o czym piszesz. Naprawdę, Google nie robi z nikogo eksperta)

[oixio]

tomek854 napisał:

> Wspaniałe, że wymieniłeś wszystkie rodzaje przejść o ruchu kierowanym

Wspaniałe, że zauważyłeś przejścia o ruchu kierowanym.

W Polsce każdy kierowca musi to zauważać - a sytuacja może się zmieniać w sposób dynamiczny np. co 100 m.
Kierowca musi być ekspertem a organizatorzy ruchu, politycy stanowiący prawo - nie !?

[tomek854]

Zgubiles mnie. Mógłbyś uscislic o czym ty właściwie mówisz?