Czy to prawda, że w Grecji jest zakaz jazdy na

[doktor_xol]

światłach w dzień?
Wybieram się w tym tygodniu i nie wiem co robić.

[wojtek33]

Nawet jeśli nie ma zakazu, to na 100% nie ma nakazu, więc w czym
problem?

[klemens1]

Może odruch bezwarunkowy włączania świateł po odpaleniu silnika?
Może fobia związana z przekonaniem o niewidzialności samochodu bez świateł w
dzień?

[doktor_xol]

wojtek33 napisał:

> Nawet jeśli nie ma zakazu, to na 100% nie ma nakazu, więc w czym
> problem?

W tym, że chcę jeździć bezpiecznie, ale nie chcę dostać mandatu. Może zrezygnuje
z wyjazdu i zabiorę się ze znajomymi? Mają dwa wolne miejsca.

[tiges_wiz]

www.pzmtravel.com.pl/pzminfo/jazda,na,swiatlach,276.html
juz marek dawal ten link. jezeli an znalazl, to znaczy, ze ty tez mogles.

GRECJA: Obowiązkowe w nocy; w dzień dozwolone tylko w przypadku widoczności
ograniczonej warunkami atmosferycznymi.

Moim zdaniem to oznacza, ze jak swieci slonce to jest zakaz.

do tiges_wiz

[iberia.pl]

naprawde nie widzisz, ze to jest nie kto inny jak ow wczesniej
niezalogowany marek ?Po co karmicie trolla?

[tiges_wiz]

ja nie jestem ani wrozka ani policja.
jak dla mnie moze zostac.

po za tym ja wiem, kto to jest ten pan, ale najpierw nie trzeba bylo pisac
glupot, to by nie mieli powodu na tworzenie takich watkow.

[klemens1]

> W tym, że chcę jeździć bezpiecznie, ale nie chcę dostać mandatu.

Wyłącz światła w dzień, to będziesz jeździł bezpiecznie.

[doktor_xol]

klemens1 napisał:

> > W tym, że chcę jeździć bezpiecznie, ale nie chcę dostać mandatu.
>
> Wyłącz światła w dzień, to będziesz jeździł bezpiecznie.

Miało być "włącz", prawda?

[kozak-na-koniu]

Nie, jeśli je włączysz - wtedy ktoś jadocy z przeciwka może
niezauważyć np. pieszego lub rowerzysty.

[doktor_xol]

kozak-na-koniu napisał:

> Nie, jeśli je włączysz - wtedy ktoś jadocy z przeciwka może
> niezauważyć np. pieszego lub rowerzysty.

Ale ja nie jeżdżę na rowerze.

[tbernard]

kozak-na-koniu napisał:

> Nie, jeśli je włączysz - wtedy ktoś jadocy z przeciwka może
> niezauważyć np. pieszego lub rowerzysty.

To nie dokładnie tak. Problem ze świeceniem i niezauważaniem nie jest związany z
pojedynczym, czy raz na jakiś czas spotkanym kimś świecącym który miałby
oślepiać lub tak uwagę absorbować. Problem się pojawia, gdy wszyscy świecą i
układ postrzegania zaczyna podświadomie trenować odruch: ignoruj wszystko co nie
świeci.
My niby wiemy, że nie należy ignorować ale analiza tego co nam przez oko wpada
choćby nie wiem co, to jest selektywna ze względu na szybkość. Tak się składa,
że najszybciej przemieszczające się obiekty świecą, więc chcąc nie chcąc
zwiększa się wycinanie wśród obiektów nieoświetlonych. Ja w każdym razie czegoś
takiego doświadczyłem (na szczęście cudem do niczego nie doszło) wobec
rowerzysty a ze wzrokiem nigdy problemów nie miałem podczas badań.

[kozak-na-koniu]

"Znam ten ból" - i dlatego jestem zwolennikiem zasady: "albo
wszyscy, albo nikt".

[klemens1]

> Miało być "włącz", prawda?

Miało być "wyłącz" i było "wyłącz". Tyle było już tu wątków o szkodliwości zapalania
świateł w dzień że możesz sobie poszukać i poczytać dlaczego właśnie "wyłącz".

Pytanie do Pani Iberii

[doktor_xol]

klemens1 napisał:

> > Miało być "włącz", prawda?
>
> Miało być "wyłącz" i było "wyłącz". Tyle było już tu wątków o szkodliwości zapa
> lania
> świateł w dzień że możesz sobie poszukać i poczytać dlaczego właśnie "wyłącz".

No, trochę poczytałem tych wątków i stwierdzam, że to same bzdury. Chyba to
oczywiste, że oświetlony obiekt lepiej widać? Po co szukacie problemów tam gdzie
ich nie ma?
Mam pytanie do Pani Iberii: pisze Pani, że jeździła na Krecie z włączonymi
światłami (popieram!) - czy nie miała Pani kłopotów z tamtejszą policją?

[klemens1]

> No, trochę poczytałem tych wątków i stwierdzam, że to same bzdury. Chyba to
> oczywiste, że oświetlony obiekt lepiej widać?

Problem w tym, że tam gdzie ty odkryłeś że oświetlony obiekt lepiej widać i
zadowolony zakończyłeś swój proces rozumowania, nieco bardziej rozgarnięci
zauważają nieco więcej aspektów świecenia z których wnioski już tak optymistyczne
nie są.
Twoje i tobie podobnym rozumowanie jest na poziomie "jak brakuje pieniędzy na
podwyżki to trzeba dodrukować". Niby na pierwszy rzut oka fajnie, ale na drugi już nie.

Brak scislosci.

[Gość: na zimno]

Obiektem oswietlonym moze byc conajwyzej np. Wawel w nocy.

Pojazd jest obiektem wyposazonym w rozmaite swiatla sluzace do
aktywnego oswietlania drogi lub do zaznaczenia gabarytow
i ew. obrysu pojazdu.

Tak wiec:"Niby na pierwszy rzut oka fajnie, ale na drugi
już nie."

[klemens1]

> Obiektem oswietlonym moze byc conajwyzej np. Wawel w nocy.
>
> Pojazd jest obiektem wyposazonym w rozmaite swiatla sluzace do
> aktywnego oswietlania drogi lub do zaznaczenia gabarytow
> i ew. obrysu pojazdu.

Dzięki za wyjaśnienie, bo nikt nie był w stanie się połapać o co chodzi.

A ty w szczegolnosci.

[Gość: na zimno]

Na szczescie grzecznie podziekowales. Kindersztuba robi swoje.

Co do nakazu wlaczania swiatel: ten nakaz byl nieskutecznym
zaklinaniem prawdziwych przyczyn wypadkow. Zaklinacze
nie chca przyznac sie do bledu. Skorzystali na tym handlarze
zarowek i akumulatorow, te ostatnie sa wyjatkowo dla srodowiska
szkodliwym produktem. Pozytywne skutki sa znikowe, jesli nie zadne.

Juz raz dawno temu idioci wpadli na pomsl ze sprzedaza alkoholi
po 13. Jedynym, ktory na tym dobrze wyszedl byl Pan Dudek
(shakin` Dudi) wokalista. Sprzedal mnostwo plyt ze swoja piosenka.

wrocilem dzis z Aten

[foreks]

nikt nie jezdzi, za tunelami jest nakaz "lights off".

Jak to nikt?

[Gość: marek]

Iberia podobno jeździ.

[iberia.pl]

Gość portalu: marek napisał(a):

> Iberia podobno jeździ.

nie PRZEINACZAJ, napisalam, ze jezdzilam, czas PRZESZLY-dotarlo?EOT-
czyli mowiac twoim jezykiem koniec dyskusji.

[Gość: marek]

iberia.pl napisała:

> nie PRZEINACZAJ, napisalam, ze jezdzilam, czas PRZESZLY-dotarlo?EOT-
> czyli mowiac twoim jezykiem koniec dyskusji.

Ale teraz już nie będziesz?