fotoradar? Z buta go! :)

[Gość: akodo]

miasta.gazeta.pl/lublin/1,48724,5247172.html
nie jest mi jednak do śmiechu gdy słyszę - naprawa będzie kosztowała tyle i
tyle, bo ja dobrze wiem kto za to zapłaci. Ciekawe czy pijaka pociągną do
odpowiedzialności? Krew mnie zalewa bo taki debil zniszczy sprzęt za 100tys i
pieniądze które mogły by być przeznaczone na coś sensownego są zmarnowane

[apodemus]

Na pilskim odcinku DK nr 10 fotoradar leży w trawie :-) a obok leży
połamany zderzak. Ktoś dobrze wycelował :-D

[barone]

Może to jakaś zorganizowana akcja? :)))

miasta.gazeta.pl/czestochowa/1,35271,5247784.html

[kozak-na-koniu]

Przy każdym radarze należy zainstalować kamerę monitorującą a żeby
jej nie ukradli - drugą kamerę monitorującą pierwszą kamerę
monitorującą. Wtedy już będzie można ze spokojnym sumieniem posadzić
za biurkami wszystkich dziś jeszcze szwendających się
bezproduktywnie po ulicach policjantów, by przeglądali zdjęcia z
fotoradarów oraz monitoringu - i teraz już napewno będzie zdrowo,
wesoło i bezpiecznie.
PS Nie wiedziałem że fotoradar kosztuje aż tyle. Coś tu "śmierdzi"...

[Gość: rekrut1]

Że też tego cholery w Białym Borze nikt nie kopnął!
Ostatnio trochę włóczyłem się po Polsce i zaobserwowałem dziwne
zjawisko, za wieloma fotoradarami w odległości 200-300m w mało
widocznym miejscu stoi radiowóz z "suszarką". Czyżby to była jakaś
nowa akcja "Tanie i Bezpieczne Wakacje"? Pisze o akcji bo takie
zjawisko widziałem co najmniej sześć razy.
Pozdr.
Pazdzioch

Juz dawno myslalem o zawiazaniu amatorskiego kolka

[kodem_pl]

strzeleckiego z kumplami. Legalna wiatrowka, zrzuta po pare groszy i nagroda dla
najcelniejszego strzelca;-)

[misiu-1]

Zamiast się wściekać, powinieneś się zmartwić, że taką prospołeczną postawą
wykazują się tylko pijacy. :-)
Wściekać się należy na zamordystów wydających pieniądze na fotoradary zamiast na
coś sensownego, np. łatanie dziur w drogach.
Drogi i samochody służą do szybkiego poruszania się i wysiłki drogowców powinny
iść nie w kierunku poprawy bezpieczeństwa przez obniżanie średnich prędkości na
drogach, ale zwiększania bezpiecznych prędkości. Ot, co.

[Gość: rekrut1]

Święte słowa misiu-1, święte słowa.
Pozdr.
Pazdzioch

[jureek]

misiu-1 napisał:

> Wściekać się należy na zamordystów wydających pieniądze na fotoradary

Egzekwowanie prawa to zamordyzm?
Potrafiłbym zrozumieć, gdybyś domagał się podwyżeszenia obowiązujących limitów
prędkości, ale pochwalanie sabotowania prawa, to nawoływanie do anarchii.
Misiu-anarchista, kto by pomyślał.
Jura

[kozak-na-koniu]

Więc może tak: trzeba by środki przeznaczone na egzekwowanie prawa
wykorzystywać racjonalniej i sprawiedliwiej tak, by przy okazji
egzekwowane było CAŁE prawo (m. in. przepisy o budowaniu dróg i
regulacji ruchu na nich) a naczelną zasadą były: bezpieczeństwo,
godzenie sprzeczności oraz trwałość osiągniętych efektów.
Egzekwowanie tylko wybranych, pojedynczych przepisów - tych
najłatwiejszych do wyegzekwowania, najbardziej "medialnych" oraz
lukratywnych bowiem mija się z celem i prowadzi donikąd.

[jureek]

Logika Twojej odpowiedzi jest taka, że dopiero jak powsadza się do więzień
wszystkich morderców, można zabrać się za przekraczających dozwoloną prędkość.
Jura

P.S. Mam rozumieć, że też pochwalasz wyczyn pijaczka?

[Gość: rekrut1]

Dzisiaj przeczytałem prostą ale jakże sensowną myśl: "Przydrożne
drzewa eliminują nadmiar idiotów z populacji".

Pozdr.
Pazdzioch

[kozak-na-koniu]

Wycxzyn pijaczka jest mi obojętny a logika Twojej wypowiedzi jest
taka, że nie warto zajmować się mordercami, bo znacznie łatwiej i
przyjemniej jest "kasować" za przekroczenia prędkości.

[jureek]

kozak-na-koniu napisał:

> Wycxzyn pijaczka jest mi obojętny a logika Twojej wypowiedzi jest
> taka, że nie warto zajmować się mordercami, bo znacznie łatwiej i
> przyjemniej jest "kasować" za przekroczenia prędkości.

Nie. Nigdzie nie napisałem, że nie należy łapać morderców, czy nie należy ścigać
innym wykroczeń niż prądkość. Więc proszę nie wciskaj mi czegoś, czego nie
napisałem.
Jura

[misiu-1]

Jak socjaliści uchwalą prawo nakazujące każdemu obywatelowi samodzielne ubranie
się w kaftanik bezpieczeństwa (bezpieczeństwo przecież najważniejsze) i
stawienie się do najbliższego oddziału zamkniętego to się Jureczek z radością
weń wciśnie i podrepcze do psychiatryka. I oby się to stało jak najszybciej.

[misiu-1]

Poprawka wobec reklamacji Jurka:

> Jak socjaliści uchwalą prawo nakazujące każdemu obywatelowi
> samodzielne ubranie się w kaftanik bezpieczeństwa (bezpieczeństwo
> przecież najważniejsze) i stawienie się do najbliższego oddziału
> zamkniętego to się Jureczek z radością pomoże Ci się weń wcisnąć i
> podwiezie Cię do psychiatryka.

[misiu-1]

jureek napisał:

> Egzekwowanie prawa to zamordyzm?

Fotoradary to nie "egzekwowanie prawa", tylko wykorzystywanie wyłącznie
formalnych uchybień do łatania budżetu. Kodeks drogowy jest grubą książką, a
policaje, na podstawie fałszywych, przez samych siebie, z lenistwa i ignorancji
wysmażonych statystyk, całe zło upatrują w "nadmiernej prędkości". Jest to taka
sama prawda, jak ta, że za całe zło na świecie odpowiadają Żydzi. Goebbelsowskie
kłamstwo - uchodzące w powszechnej opinii za prawdę tylko ze względu na
wielokrotne powtarzanie.

[jureek]

misiu-1 napisał:

> Fotoradary to nie "egzekwowanie prawa", tylko wykorzystywanie wyłącznie
> formalnych uchybień do łatania budżetu.

I to jest właśnie anarchia. Wybieranie sobie przepisów, które mogą być
egzekwowane i takich, które można olewać, bo to tylko "formalne uchybienia". Dla
Ciebie takimi formalnymi uchybieniami jest przekraczanie dozwolonej prędkości, a
ciekawe jakby Ci się podobało, gdyby ktoś inny stwierdził, że np. konsumpcja
twardy narkotyków to tylko "formalne uchybienie". Jeśli każdy z obowiązujących
przepisów zacznie wydłubywać dla siebie tylko to, co mu pasuje, to będzie to
anarchia. Ech Misiu, Misiu - taki duży chłopczyk, a rozumuje jak dziecko - tylko
to jest dobre, co jest dobre dla mnie.
Jura

[misiu-1]

jureek napisał:

> I to jest właśnie anarchia. Wybieranie sobie przepisów, które mogą
> być egzekwowane i takich, które można olewać, bo to tylko "formalne
> uchybienia".

Jak Cię czytam, to przestaję się dziwić esesmańskim tłumaczeniom przed sądami:
"ja wykonywałem tylko rozkazy". To przecież żadna zbrodnia, tylko egzekwowanie
prawa.
Czy ja dobrze pamiętam - mieszkasz w Niemczech, prawda? Ordnung muss sein, ja?

[jureek]

Normalka, jak zabraknie argumentów walimy ad personam. Bez obaw, nie będę tego
zgłaszał do wycięcia, w przeciwieństwie do Ciebie brzydzę się cenzurą,
zwolenniku wolności, ale tylko dla siebie.

Jura

[misiu-1]

jureek napisał:

> Normalka, jak zabraknie argumentów walimy ad personam.

A jakie argumenty można mieć dla człowieka, który nie potrafi pojąć, że nie
każde "egzekwowanie prawa" jest godne pochwały? Można się co najwyżej starać
zrozumieć przyczynę takiej postawy, a przesiąknięcie pruskim drylem wiele tłumaczy.

> zwolenniku wolności, ale tylko dla siebie.

Zwolenniku socjalistycznego totalitaryzmu.

[jureek]

Zbastuj Misiu, bo w polemicznym zacietrzewieniu zatraciłeś już wszelkie poczucie
proporcji. Porównywaniem ograniczeń prędkości do nieludzkich przepisów
nazistowskiego prawodastwa nie mnie obrażasz, lecz właśnie ofiary nazistowkiego
reżymu.
Ja swoim życiorysem udowodniłem, jak fałszywe jest Twoje określanie mnie
zwolennikiem socjalistycznego totalitaryzmu, ale takiemu szczekającemu
kundelkowi jak Ty, nie zamierzam się tłumaczyć.
Jura

[misiu-1]

jureek napisał:

> Porównywaniem ograniczeń prędkości do nieludzkich przepisów
> nazistowskiego prawodastwa nie mnie obrażasz, lecz właśnie ofiary
> nazistowkiego reżymu.

Mylisz się. Nazistowski reżim zaczyna się właśnie od ślepej dyscypliny.

> Ja swoim życiorysem udowodniłem

Ty swoją filisterską pisaniną udowadniasz wszystko, co trzeba.

> ale takiemu szczekającemu kundelkowi jak Ty, nie zamierzam się
> tłumaczyć.

Wszelkie twoje tłumaczenia są najzupełniej zbędne.

[jureek]

misiu-1 napisał:

> Mylisz się. Nazistowski reżim zaczyna się właśnie od ślepej dyscypliny.

Aha. Czyli dla Ciebie jak dyscyplina, to zawsze musi być ślepa? O świadomym
przestrzeganiu przepisów dla dobra wspólnego, o czymś takim, co nazywa się umową
społeczną Misiu nie słyszał?

> > Ja swoim życiorysem udowodniłem
>
> Ty swoją filisterską pisaniną udowadniasz wszystko, co trzeba.

O tak. Taka np. wypowiedź świadczy o ślepym przestrzeganiu przepisów:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=75278659&a=75285329Jura

[jureek]

a propos "ślepej dyscypliny":

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=75278659&a=75285329
Jura

[misiu-1]

jureek napisał:

> Aha. Czyli dla Ciebie jak dyscyplina, to zawsze musi być ślepa? O
> świadomym przestrzeganiu przepisów dla dobra wspólnego, o czymś
> takim, co nazywa się umową społeczną Misiu nie słyszał?

Owszem, słyszał i właśnie dlatego napisał taki komentarz. Wydawanie pieniędzy
podatników na fotoradary zamiast organizację ruchu, remonty i budowę dróg, nie
mieści się w umowie społecznej. Nie wspominając o tym, że w ogóle wydawanie
akcyzy paliwowej na cokolwiek innego niż drogi nie ma nic wspólnego z umową
społeczną. Ktoś, komu się wydaje, że kierowcy są dojnymi krowami i burżujami,
których w imię socjalistycznej ideologii należy na każdym kroku szykanować, nie
może być stroną takiej umowy.

> O tak. Taka np. wypowiedź świadczy o ślepym przestrzeganiu
> przepisów:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=75278659&a=75285329

Taka wypowiedź świadczy tylko o hipokryzji.

[jureek]

misiu-1 napisał:

> Owszem, słyszał i właśnie dlatego napisał taki komentarz. Wydawanie pieniędzy
> podatników na fotoradary zamiast organizację ruchu, remonty i budowę dróg, nie
> mieści się w umowie społecznej.

Podatnicy to nie tylko kierowcy. Jest spora grupa obywateli, którzy powchwalają
stawianie fotoradarów, bo dzięki temu czują się bezpieczniejsi. Twój punkt
widzenia nie jest reprezentatywny dla wszystkich podatników.
Poza tym nierpawdą jest, że zamiast.
Mógłbyś napisać, że zamiast, gdyby w ogóle nie wydawano pieniędzy na
remonty i budowę dróg, a tylko na fotoradary, ale tak nie jest.

> > O tak. Taka np. wypowiedź świadczy o ślepym przestrzeganiu
> > przepisów:
> > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=75278659&a=75285329
>
> Taka wypowiedź świadczy tylko o hipokryzji.

No tak. Jeśli Misiu nie przestrzega jakiegoś przepisu, to świadczy to o tym, że
jest człowiekiem myślącym i nie przestrzega ślepo przepisów. Natomiast jeśli
ktoś inny tak robi, to jest dla Misia hipokrytą. Typowa mentalność Kalego.
Jura

[misiu-1]

jureek napisał:

> Podatnicy to nie tylko kierowcy.

To bez znaczenia, dopóki to kierowcy dokładają się do innych podatników, a nie
na odwrót.

> Jest spora grupa obywateli, którzy powchwalają
> stawianie fotoradarów, bo dzięki temu czują się bezpieczniejsi.

Zawsze znajdzie się spora grupa obywateli, która poprze przykręcanie śruby
innym, w dodatku za cudze pieniądze, zwłaszcza, jeśli zobaczą w tym jakąś
korzyść dla siebie. Bez trudu znalazłbyś całkiem pokaźną grupę, która poparłaby
skonfiskowanie majątków setce najbogatszych, a gdybyś im na dodatek obiecał
udział w łupie, poparcie byłoby entuzjastyczne.

> Twój punkt widzenia nie jest reprezentatywny dla wszystkich
> podatników.

I bardzo dobrze, bo najbardziej reprezentatywna dla wszystkich podatników jest
głupota, krótkowzroczność i amnezja. Gdyby było inaczej, czerwoni gniliby po
więzieniach, a nie uchwalali nam prawa.

> Poza tym nierpawdą jest, że zamiast. Mógłbyś napisać, że zamiast,
> gdyby w ogóle nie wydawano pieniędzy na remonty i budowę dróg, a
> tylko na fotoradary, ale tak nie jest.

Nieprawda. Dopóki drogi są w takim stanie, w jakim są, a przeznacza się na nie
tyle, ile się przeznacza, każdy kupiony fotoradar jest ZAMIAST.

[jureek]

misiu-1 napisał:

> Nieprawda. Dopóki drogi są w takim stanie, w jakim są, a przeznacza się na nie
> tyle, ile się przeznacza, każdy kupiony fotoradar jest ZAMIAST.

A podarowane zaakceptujesz? Czy może też będziesz dyktował darczyńcy na co ma
przeznaczyć jego pieniądze?
Jura

[misiu-1]

jureek napisał:

> A podarowane zaakceptujesz? Czy może też będziesz dyktował
> darczyńcy na co ma przeznaczyć jego pieniądze?

Nie zaakceptuję. Co najwyżej odejdzie zarzut finansowania go z moich pieniędzy.
Oczywiście tylko pod warunkiem, że darczyńcą byłaby osoba prywatna. Rozumiem, że
Ty zaakceptowałbyś obrożę i kaganiec, gdyby były Ci nałożone na cudzy koszt?

[jureek]

Tym się róznimy, że fotoradar nie jest dla mnie ani obrożą, ani kagańcem. Po
prostu uważam, że ograniczenia prędkości mają sens, a więc jak w przypadku
każdych sensownych przepisów należy ekzekwować ich przestrzeganie. To, że Ty tak
postrzegasz to jak kaganiec, to już Twój problem. No i Twój punkt widzenia nie
jest jeszcze obowiązujący, choćbyś nie wiadomo jak się starał obrazić wszystkich
nie podzielających Twoich poglądów.
Jura

[misiu-1]

jureek napisał:

> Tym się róznimy, że fotoradar nie jest dla mnie ani obrożą, ani
> kagańcem. Po prostu uważam, że ograniczenia prędkości mają sens, a
> więc jak w przypadku każdych sensownych przepisów należy ekzekwować
> ich przestrzeganie.

Ograniczenia prędkości w Polsce są nadużywane, a fotoradary służą zbieraniu
pieniędzy, a nie bezpieczeństwu, dlatego postrzegam je nawet nie jako kaganiec,
tylko jako zbója na drodze.

> To, że Ty tak postrzegasz to jak kaganiec, to już Twój problem.

Faktycznie. Twoja postawa jest znacznie wygodniejsza. Niestety, nie dla mnie.
Obrzydliwy jestem, a nie mam żadnej pewności, czy władza się należycie podmywa.

> No i Twój punkt widzenia nie jest jeszcze obowiązujący, choćbyś nie
> wiadomo jak się starał obrazić wszystkich nie podzielających Twoich
> poglądów.

Gdybym się starał tak, jak Ty, może miałbym się czym martwić. Na temat
tryumfalizmu związanego z opowiadaniem się po stronie silniejszego już ci kiedyś
pisałem, więc nie będę się powtarzał.

[jureek]

No to pochwal się Misiu, ile już fotoradarów rozwaliłeś. Czy tylko w gębie
jesteś mocny?
Jura

[inguszetia_2006]

Witam,
Wiesz,Jureek,od samego czytania Misia można się zachłysnąć
wolnością;-)Czy już czujesz ten powiew?;P
A prawda jest taka, że Misiu jako człowiek absolutnie wolny, potrafi
obrazić, ale nie potrafi przeprosić. Taka wolność, to atrapa
wolności. Jako córa reżimu, powiem więcej, to CHAMSTWO.
Pzdr.
Inguszetia

[misiu-1]

> A prawda jest taka, że Misiu jako człowiek absolutnie wolny,
> potrafi obrazić, ale nie potrafi przeprosić.

Niniejszym przepraszam Jurka za nazwanie go szczekającym kundelkiem.

[jureek]

misiu-1 napisał:

> Niniejszym przepraszam Jurka za nazwanie go szczekającym kundelkiem.

I znowu zapędziłeś się w polemicznym zacietrzewieniu tak daleko, że straciłeś
orientację, kto kogo jak nazwał. Nie musisz przepraszać mnie za nazwanie mnie
szczekającym kundelkiem, bo to nie Ty tak mnie nazwałeś, tylko ja Ciebie, za co
niniejszym przepraszam.
Jura

[misiu-1]

jureek napisał:

> I znowu zapędziłeś się w polemicznym zacietrzewieniu tak daleko, że
> straciłeś orientację, kto kogo jak nazwał.

Tak Ci się tylko wydaje.

Zamordyzm po misiowsku

[mejson.e]

misiu-1 napisał:

"Wściekać się należy na zamordystów wydających pieniądze na fotoradary zamiast
na coś sensownego, np. łatanie dziur w drogach.
Drogi i samochody służą do szybkiego poruszania się i wysiłki drogowców powinny
iść nie w kierunku poprawy bezpieczeństwa przez obniżanie średnich prędkości na
drogach, ale zwiększania bezpiecznych prędkości."

(Gazeta Lublin)
"Nadbystrzycka, z równą jak stół nawierzchnią, to jedna z
najniebezpieczniejszych ulic w mieście. Od zeszłego roku, po zakończeniu
remontu, zginęło tam już czterech pieszych. Ostatni wypadek wydarzył się w
sobotę: w południe na przejściu dla pieszych na wysokości supermarketu Lidl
zginęła 72-letnia kobieta. Świadkowie widzieli, że kierowca volkswagena, sprawca
wypadku, jechał grubo powyżej 50 km/h.

Nasi czytelnicy twierdzą, że jadąc ul. Nadbystrzycką z dozwoloną prędkością
czują się jak intruzi. - Wyprzedzający mnie kierowcy pukają się w czoło i trąbią."

Jak widać "łatanie dziur w drogach" oraz "zwiększanie bezpiecznych prędkości"
dało niezbyt budujący efekt.

W Polsce remontuje się coraz więcej dróg, nawet te wojewódzkie i lokalne robią
się równe jak stół.
Samochody jeżdżące po nich są coraz szybsze - maluchy wszak zanikają, a każdy
inny jest dużo szybszy, szczególnie poniemiecki.

Tymczasem wśród kierujących nadal dominuje zachowanie jak za siermiężnego
socjalizmu, gdzie limit prędkości tworzyły ograniczenia silniczków i wertepy, a
przepisy drogowe były jednymi z wielu komunistycznych szykan i kolejną
możliwością dymania waadzy.

Nie ma co liczyć na selekcję naturalną - kamikadze zabierają ze sobą wielu
niewinnych.

Brawo misiu, brawo - wg Ciebie próba opanowania chaosu jest zamordyzmem...

Pozdrawiam,
Mejson
--
Automobil
Forum pozytywnie zakręconych automaniaków.

[misiu-1]

mejson.e napisał:

> Jak widać "łatanie dziur w drogach" oraz "zwiększanie bezpiecznych
> prędkości" dało niezbyt budujący efekt.

Nic nie zrozumiałeś.

[klemens1]

> Świadkowie widzieli, że kierowca volkswagena, sprawca
> wypadku, jechał grubo powyżej 50 km/h.

Ano właśnie - GRUBO powyżej 50. Gdyby jechał niewiele powyżej 50 i spowodował
wypadek, to byłby jakiś dowód że owo 50 ma uzasadnienie.

[kozak-na-koniu]

"Wczoraj ustaliliśmy, dlaczego na Nadbystrzyckiej policji nie
uświadczysz. Okazuje się, że jedyny przenośny fotoradar, który
posiada sekcja ruchu drogowego komendy miejskiej, już ponad trzy
miesiące nie działa."

Czyli jak zwykle: bez radaru się nie da. Jak policja nie ma radaru
albo jeśli kierowcy rozjeżdżają pieszych na przejściach jadąc z
regulaminową prędkością, nie warto ruszać tyłka ani przeciążać
mózgu, zastanawiając się jakie mogą być przyczyny powtarzających się
wypadków - właśnie w tym miejscu.

"Nadbystrzycka także jest w czołówce najniebezpieczniejszych ulic. W
2007 r. wydarzyło się tam 13 wypadków, tyle samo co na al.
Solidarności i al. Kraśnickiej. Te ulice są jednak drogami
tranzytowymi przez Lublin i z tego powodu są bardziej zatłoczone."

Czyli klasyka: nieregulowane przejście w newralgicznym punkcie
(wyjazd z dużego osiedla mieszkaniowego, supermarket, przystanki
autobusowe) na dwujezdniowej arterii łączącej dzielnice dużego
miasta, duże natężenie ruchu, zapewne słaba widoczność, oznakowanie -
zapewne jak zwykle, brak kładki lub przejścia podziemnego... Ale
przecież wszystko przez tych, co w obszarze zabudowanym jeżdżą
szybciej jak 50 km/godz, bo gdyby jechał 49 km/godz., to by co
najwyżej ją musnął i nie zabił. Przecież świadkiwie wyraźnie
powiedzieli, że jechał "dużo szybciej" a świadkowie wiedzą najlepiej.

A oto inny artykuł, na ten sam temat:
miasta.gazeta.pl/lublin/1,48724,5242609.html
"Sądząc po śladach hamowania, spostrzegł pieszą dopiero dziesięć
metrów przed przejściem dla pieszych. /.../ Kierowca volkswagena
zatrzymał się dopiero 30 m dalej; to oznacza, że musiał jechać grubo
powyżej dozwolonych 50 km/h."

Czy mógłbym prosić forumowych fachowców o zrobienie odpowiednich
wyliczeń?

[mejson.e]

kozak-na-koniu napisał:

> "Sądząc po śladach hamowania, spostrzegł pieszą dopiero dziesięć
> metrów przed przejściem dla pieszych. /.../ Kierowca volkswagena
> zatrzymał się dopiero 30 m dalej; to oznacza, że musiał jechać grubo
> powyżej dozwolonych 50 km/h."
>
> Czy mógłbym prosić forumowych fachowców o zrobienie odpowiednich
> wyliczeń?

A co chcesz wyliczyć?
Ile dokładnie jechał, czy sprawdzić czy nie jechał 50/h?

Policz sobie sam, jeśli wiesz, że 40 m (10 m przed przejściem i 30 m za) to
droga hamowania nowoczesnego samochodu ze 100 km/h...

Pozdrawiam,
Mejson
--
Automobil
Forum pozytywnie zakręconych automaniaków.

[kozak-na-koniu]

Problem w tym, że "pan redachtór" nie raczył był podać co rozumie
przez "Sądząc po śladach hamowania, spostrzegł pieszą dopiero
dziesięć metrów przed przejściem dla pieszych. /.../ Kierowca
volkswagena zatrzymał się dopiero 30 m dalej.": czy kierowca zeznał
że zobaczył pieszą 10 metrów przed przejściem, czy też zaczął
hamować 10 metrów przed przejściem a zatrzymał się 30 metrów po
uderzeniu; czyli, czy te 30 albo 40 metrów to jest droga hamowania,
czy też droga zatrzymania (to nie to samo)? Dziwne, jak na kogoś,
kto specjalizje się w tematach policyjnych...

I jeszcze jedno:

"Wczoraj zapytaliśmy Piotra Branicę z biura komunikacji społecznej
komendy miejskiej, czy policja ma pomysł na poprawę bezpieczeństwa
na ul. Nadbystrzyckiej. Odparł, że funkcjonariusze będą analizować
sytuację na tej ulicy. - Dopiero potem podejmiemy decyzję o
ewentualnych wnioskach do ratusza, np. o zmianę organizacji ruchu
bądź zamontowanie na wysokości Lidla sygnalizacji świetlnej - odparł
w rozmowie z "Gazetą"."

Bez komentarza...

[Gość: qwert]

> Ciekawe czy pijaka pociągną do odpowiedzialności? Krew mnie zalewa
bo taki debil zniszczy sprzęt za 100tys i pieniądze które mogły by
być przeznaczone na coś sensownego są zmarnowane

Chyba pismak zero dodał bo taki radar kosztuje może z 15- 20 tyś.
Policz sobie ile to zarobiło licząc mandat tylko po 200 zł, pomnóż
przez miesiąc to dowiesz się czemu tak chętnie je kupują i wszystko
zwalają na szybkość. Pracował tylko godzinę !!!!!!

[Gość: rekrut1]

Nieprawda, ja zapłaciłem składkę tylko 130zł.
Pozdr.
Pazdzioch

[Gość: Kojot]

> Chyba pismak zero dodał bo taki radar kosztuje może z 15- 20 tyś
Taki fotoradr kosztuje akurat w granicach 150-250 tys. Pismak sie
dużo nie pomylił. za 15 tys mozna prawdopodobnie kupic sama skrzynke
do fotoradary (wraz z kosztami montazu).

[Gość: qwert]

Nawet jak kosztuje 250 tyś to zwraca się po paru godzinach (pewnie w
czasie jednego czasu pracy załogi radiowozu) a potem to czysty zysk
dla budżetu. Tak jak akcyza w paliwie.

[jureek]

Gość portalu: qwert napisał(a):

> Nawet jak kosztuje 250 tyś to zwraca się po paru godzinach (pewnie w
> czasie jednego czasu pracy załogi radiowozu) a potem to czysty zysk
> dla budżetu. Tak jak akcyza w paliwie.

Porwnanie z akcyzą niezbyt trafne. Akcyzę musi płacić każdy, kto tankuje, bez
względu na to, czy łamie przepisy, czy nie.
Mandatów za prędkość nie musi płacić każdy, płacą tylko chętni.
A chcącemu nie dzieje się krzywda.
Jura

[klemens1]

> Mandatów za prędkość nie musi płacić każdy, płacą tylko chętni.

Przy sensowności ograniczeń w Polsce twoje zdanie ma podobny sens jak poniższe:
"Płaci tylko ten kto idzie normalnie, a nie płaci ten kto na 2 kroki do przodu
robi 1 do tyłu. Czyli płacą tylko chętni."
Spróbuj iść tak opisane jest w powyższym zdaniu żeby nie płacić. Już tak
jeździsz, więc nie powinieneś mieć z tym problemu.

[jureek]

klemens1 napisał:

> Przy sensowności ograniczeń w Polsce twoje zdanie ma podobny sens jak poniższe:
> "Płaci tylko ten kto idzie normalnie, a nie płaci ten kto na 2 kroki do przodu
> robi 1 do tyłu. Czyli płacą tylko chętni."
> Spróbuj iść tak opisane jest w powyższym zdaniu żeby nie płacić. Już tak
> jeździsz, więc nie powinieneś mieć z tym problemu.

Porównanie bardzo efektowne, ale tylko efektowne, bo z rzeczywistością niewiele
mające wspólnego. Wszystkich, którzy twierdzą, że przez Polskę nie da się
przejechać bez przekraczania dozwolonej prędkości, zachęcam do tego, żeby
chociaż raz spróbowali i przekonali się, że da się, a ich średnia prędkość
niewiele będzie mniejsza niż osiągana obecnie z przekraczaniem dozwolonych
prędkości. Jak do tej pory wszystkie wypowiedzi o tym, że nie da się pasują do
jednego wzoru: jechałem 3 godziny stąd dotąd i nie respektowałem ograniczeń,
więc gdybym tych ograniczeń przestrzegał, to jechałbym dużo, dużo dłużej. Z tego
wynika, że piszą tak ludzie, którzy w ogole nie próbowali jechać zgodnie z
przepisami, a tylko ekstrapolują dotychczasowe doświadczenia. Ja spróbowałem i
przekonałem się, że strata czasowa przy jeździe zgodnej z ograniczeniami jest
naprawdę niewielka. Tak więc bez problemów da się jechać stosując się do
ograniczeń i wcale nie jest to chodzenie 2 kroków do przodu i jednego do tyłu.
Jadąc tak, jadę cały czas do przodu. Spróbuj i sam się przekonaj.
Jura

[klemens1]

W sumie masz nawet rację z tą średnią prędkośćią, różnica jest mniejsza niż
można by się spodziewać.
Ale jeśli chodzi o zasadność ograniczeń, to są one wyłącznie "po uważaniu" z
dużym zapasem dupochroniarstwa i ideologii "wolniej ZAWSZE bezpieczniej, obniżmy
prędkość jeszcze o 30 km/h od tej którą sami uznaliśmy za bezpieczną, to tylko
poprawi bezpieczeństwo" - sami ustawiacze to przyznają.
A tego właśnie dotyczyła analogia - ktoś kto przestrzega ograniczenia do 50 na
3-pasmowej, bezkolizyjnej trasie zachowuje się jak down. Ci, którzy przekraczają
to ograniczenie o 50% jadą i tak mocno zachowawczo.
Taka jest rzeczywistość - gdyby było inaczej, w tunelu pod wisłostradą cały czas
by były wypadki, a nie było od lat ani jednego. Jeżeli nie ma korka, to
prędkośći w tunelu są średnio rzędu 90 km/h, a ograniczenie jest do 50.

[Gość: landrover]

Dotyczy:
___________
A tego właśnie dotyczyła analogia - ktoś kto przestrzega
ograniczenia do 50 na 3-pasmowej, bezkolizyjnej trasie zachowuje się
jak down. Ci, którzy przekraczają to ograniczenie o 50% jadą i tak
mocno zachowawczo.
___________

Wg mnie "downem" jest ten, ktory na takiej trasie ustawił tę 50-ke.

[kozak-na-koniu]

Wcale nie musiał ustawiać, wystarczy że trasa taka znajduje się w
obszarze zabudowanym. Brak znaków ograniczających prędkość oznacza,
że obowiązuje na niej 50 i jest to świetną okazją, by od czasu do
czasu na godzinkę ustawić radar... Tu jest Polska.

[Gość: landrover]

Logika zdrowego na ciele i umyśle człowieka nie jest najlepszą
rekomendacją w tym fachu. Dlatego będziemy żyć jeszcze długo wśród
absurdów wymyślonych przez idiotów.

[klemens1]

> Wg mnie "downem" jest ten, ktory na takiej trasie ustawił tę 50-ke.

W sumie do tego to się sprowadza. Ktoś kto chce przestrzegać przepisów nie musi
być downem, ale jeżeli down te przepisy ustalił, to chcąc ich przestrzegać
trzeba się w adekwatny sposób zachowywać.

[jureek]

klemens1 napisał:

> > Wg mnie "downem" jest ten, ktory na takiej trasie ustawił tę 50-ke.
>
> W sumie do tego to się sprowadza. Ktoś kto chce przestrzegać przepisów nie musi
> być downem, ale jeżeli down te przepisy ustalił, to chcąc ich przestrzegać
> trzeba się w adekwatny sposób zachowywać.

Problem w tym, że jeśli jadę po raz pierwszy jakąś drogą, to nie wiem, czy
ograniczenia ustawiał down, czy nie-down. Skąd mam wiedzieć, że nie ma istotnych
powodów takiego ograniczenia? Dlatego właśnie na wszelki wypadek wolę się
dostosować. Już raz się nieprzyjemnie nadziałem, gdy zignorowałem ograniczenie
do 40 wyglądające na pierwszy rzut oka na takie typowe ograniczenie "od czapy".
O mało resorów nie połamałem.
Jura