ja to się robi w Chinach...

[akodo78]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,5889325,Chiny__kierowca_ciezarowki_umyslnie_przejechal_licealistow.html
Chiny: kierowca ciężarówki umyślnie przejechał licealistów
mm, PAP

Co najmniej cztery osoby zginęły, a 20 zostało rannych, gdy kierowca ciężarówki wjechał w tłum licealistów wychodzących ze szkoły na południu Chin. Mężczyzna zemścił się w ten sposób za kłótnię z policjantami - powiadomiła chińska agencja Xinhua.
Po sprzeczce z policjantami na temat wykroczeń drogowych, kierowca poprzysiągł zemstę. W środę po południu, gdy w szkołach kończyły się zajęcia, wjechał rozpędzoną ciężarówką w tłum licealistów oraz ich rodziców w miejscowości Zhuhai w prowincji Guangdong.

Cztery osoby zginęły na miejscu, a trzy w stanie krytycznym zostały przewiezione do szpitala. Kierowcę zastrzelili policjanci, zanim zdążył wysiąść z pojazdu - poinformował Cai Xinhua, rzecznik lokalnych władz.

Nie popularyzowac, bo znajda sie nasladowcy u nas!

[nazimno]

PS
Ciekawe, dlaczego nie przywalil w najblizszy komisariat policji.
To sie samo narzuca jako LEPSZA alternatywa.
No, ale kto zrozumie Chinczyka, temu konia z rzedem.

[rekrut1]

"Kierowcę zastrzelili policjanci, zanim zdążył wysiąść z pojazdu -
poinformował Cai Xinhua"
Najbardziej dydaktyczna część tej informacji.
Pozdr.
Pazdzioch

Problem polega na tym, ze naszym policjantom

[nazimno]

tez sie to czasem udaje, nawet gdy kierowca tylko ucieka
nic jeszcze takiego nie popelniwszy (Poznan, mlody chlopak, jakis
ladny czas temu).
Tez bym tego nie popularyzowal, bo nasladowcow nie brakuje.

[kontik_71]

No bo wiekszosc z nas ucieka przed policja i nie reaguje na proby
zatrzymania... to takie calkiem normalne zachowanie...

Ja pisalem o wiekszosci?

[nazimno]

Raczej o pewnym szczegolnym przypadku.
Sama ucieczka przypadkowo zatrzymywanego pojazdu W ZADNYM WYPADKU
nie moze byc uzasadnieniem do uzycia broni palnej.

Gdyby widzieli napad na bank i jechali za bandytami, to co innego.

"To takie calkiem normalne zachowanie", nawet dla policjantow.

[kontik_71]

Szczegolnie gdy jest oblawa na uzbrojonych bandytow... Ktos
uciekajacy przed policja jest sam sobie winny.. proste i logiczne

[sokolasty]

kontik_71 napisał:
> No bo wiekszosc z nas ucieka przed policja i nie reaguje na proby
> zatrzymania... to takie calkiem normalne zachowanie...

Szczególnie gdy policja jest nieumundurowana.




kontik_71 napisał:

> Szczegolnie gdy jest oblawa na uzbrojonych bandytow... Ktos
> uciekajacy przed policja jest sam sobie winny.. proste i logiczne

Szczególnie że zawiadomienia o obławie emitowano w telewizji lokalnej przez dwa
tygodnie ją poprzedzające.



Czego jak czego, ale czarnobiałości w poglądach nie rozumiem. Chyba, że mowa o
wzorcowaniu suwmiarek. Ale i tam są obszary szare.

[kontik_71]

Skoro jestes tak dobrze poinformowany to wiesz tez pewnie, ze chlopak
mial wczesniej bliskie spotkanie z narkotykami.. wiec ucieczka przed
policja byla dosc "zrozumiala"

[sokolasty]

Każdy, kto miał butelkę wódki w ręku miał bliski kontakt z narkotykami :)

[kontik_71]

Tamtemu poza alkoholem wykryto tez natkotyki i o ile pamietam nie
byla to trawka..

[tbernard]

kontik_71 napisał:

> Skoro jestes tak dobrze poinformowany to wiesz tez pewnie, ze chlopak
> mial wczesniej bliskie spotkanie z narkotykami.. wiec ucieczka przed
> policja byla dosc "zrozumiala"

A zbadano, czy ten co strzelał nie bije żony, bo za bardzo zupę przesala?

[trypel]

nazimno napisał:


> Tez bym tego nie popularyzowal, bo nasladowcow nie brakuje.

Własnie to bym popularyzował. Jakby wszyscy wiedzieli że za niezatrzymanie sie
do kontroli grozi natychmiastowe użycie broni to nagle skończyłyby sie ucieczki.
Co innego zaryzykować mandat a co innego życie.

Tak sobie zycie nisko cenisz?

[nazimno]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=86874370&a=86889852
ps
Wlasnie dlatego bym tego nie popularyzowal.
Wyobraz sobie, ze bedziesz jechac zamyslony i ktoregos dnia
przypadkowo nie zatrzymasz sie...Wieczny odpoczynek...

Masz juz upatrzony jakis fason trumny?

[trypel]

zdecydowanie wysoko sobie cenię dlatego jakbym wiedział że każda ucieczka
każdego pojazdu zatrzymywanego do kontroli grozi uzyciem broni palnej to na
pewno bym sie zatrzymał.
Tak samo jak nie wyskakuję z 10 pietra - bo wiem czym to grozi.

Coraz wiecej szeryfow w tym naszym kraju...

[nazimno]

Otoz, drogi dyskutancie, NIE KAZDA.

Na tym polega prawdziwe prawo, a nie prawo terroru przez wladze.
Dziwne, ze w Polsce mowi sie, ze dopoki sad nie wyda wyroku,
kazdy powinien byc traktowany jak niewinny.

Ty proponujesz zas wprowadzenie stanu wojennego, poniewaz
to jakis sierzant czy tez ml. aspirant z Bozej Laski i z laski
waaaadzy bedzie mogl na Ciebie wydac wyrok smierci i to bez zadnego
wyroku.


BREDNIE.
Wez sie chlopie zastanow, co piszesz.

[trypel]

Nie bedzie mógł wydać wyroku bo ja sie zatrzymam.
Walcz tez z grawitacją bo co to za porzadki żeby każdy co wyskoczy z Y pietra
ginął. Ginąć może tylko bandyta w takim przypadku!!

Policja nie powinna bać sie strzelać i powinna częściej wykorzystywać broń. I
nie wiem co to ma wspólnego z ilością szeryfów bo ja do policji sie nie wybieram
i wcale nie chcę.

[kontik_71]

Tryplu, przeciez policja ma nie miec w ogole broni.. niech bedzie
bezbronna, niech kazdy bandzior moze skopac policjanta.. bo przeciez
policjant nie moze zastrzelic bandyte bez prawomocnego wyroku
sadowego...

[trypel]

Nawet zapier*alając 240 na motocyklu nigdy nie wpadł mi do głowy idiotyczny
pomysł żeby zignorować wystawiony lizak. I zdecydowanie popieram uzycie broni w
takim przypadku również w stosunku do moich kolegów na motocyklach mimo że wiem
że w tym przypadku oznavcza to 100x wieksze ryzyko śmierci.

Policja nie jest od tego żeby była miła tylko żeby była skuteczna a zatrzymać
oznacza ZATRZYMAC a nie pogrozić lizakiem :)

[kontik_71]

I nigdy nie udalo Ci sie zagapic i nie zobaczyc policjanta
probujacego Cie zatrzymac? Dziwne.. Ty to jakis superman jestes...

[trypel]

za bardzo nie rozumiem czy Ty żartujesz czy pytasz poważnie. Po 19 latach i
ponad milionie km NIGDY nie zdazyło mi sie nie zauważyć machającego lizakiem
bądź czerwoną latarką policjanta.
Raz natomiast nie zauwazyłem znaku stop a ze 3 x świateł czerwonych pod słońce :)

[kontik_71]

Oczywiscie, ze zartuje.. kolega powyzej stwierdzil, ze mozna sie
zagapic i nie zauwazyc policji...

[trypel]

to dobrze że żartujesz :) bo myslałem że tam u Was to może oni są na zielono
ubrani i stają na tle lasu :)

[kontik_71]

NIe, ale radary przenosne sa przykrywane siatka maskujaca :) Cholere
widac dopiero gdy sie przy niej jest :/

Policja musi sie stosowac do cywilizowanych zasad

[nazimno]

postepowania. Od tego jest rutynowa dyscyplina i regulaminy.

Mowia one, ze broni mozna uzyc tylko w okreslonych
sytuacjach. Nalezy do nich bezposrednie zagrozenie zycia policjanta
lub uzasadnione podejrzenie wobec sciganego, ze popelnil on
przestepstwo ciezkie. I tez nie wolno od razu ZABIJAC.
Po to sa treningi strzeleckie, aby umiec strzelac selektywnie.

Nie ma strzelania z broni palnej w poscigu za mlodym smarkatym,
ktory np. ucieka, poniewaz wlasnie sie ciezko przestraszyl i jest w
szoku albo jest po prostu z definicji smarkaty. Ty oczywiscie juz
bys strzelal.

A gdybys trafil wlasnego np. synusia przez przypadek?

W przeciwnym przypadku mamy do czynienia z bezdyskusyjnym bezprawiem.
Jak daleko trzeba sie "posunac", aby tego nie rozumiec?
W Anglii policjanci uzywaja broni tylko w najtrudniejszych
sytuacjach, Podobnie jest w Niemczech. Kazdy przypadek jest
poddany automatycznie szczegolowemu sledztwu.

Czy Polska ma sie stac wyjatkiem?
Kto Wam tak glowy zmanipulowal, co?
Juz przestaliscie samodzielnie myslec?

[trypel]

No własnie my w przeciwieństwie do Ciebie nie poddajemy sie temu jak jest gdzies
tylko sami myslimy i sami wyciągamy wnioski.
Bezprawiem nie jest uciekanie przed policją tylko próba zatrzymania
uciekajacego? To dopiero ciekawa definicja

trypel, Ty po prostu tego nie kumasz...

[nazimno]

A ja wyraznie napisalem, co mam na mysli.
Pracujesz w/dla moralicji, zes taki zaciety i uparty?
Zrozumiales, co ja napisalem?
A moze nie chcesz tego w ogole zrozumiec?

Czy jakis domorosly kowboj w uniformie ma decydowac o czyims
zyciu, gdy sam nie jest w ogole zagrozony?

Po.....o Ci sie wszystko.
Porozmawiaj z prawnikiem (prawdziwym).

[trypel]

ten domorosły kowboj nie decyduje o czyimś życiu (bo np o moim nie zadecyduje)
tylko o zyciu przestepcy. I zdecydowanie powinien miec do tego prawo.
Niezależnie czy jest zagrożone jego życie czy nie. Bo tu nie chodzi o jego
bezpieczeństwo tylko o bezpieczeństwo ogólne. A jak ktoś ucieka przed policją to
równie dobrze za tydzień może zacząć jezdzić po chodnikach.

Powiem krotko: chrzanisz.

[nazimno]

[kontik_71]

Brakuje ci argumentow?

Argumentow jest dosc...

[nazimno]

Tylko Ty ich za cholere nie zrozumiesz.
To juz teraz widac.

[kontik_71]

Ciekawe jest to, ze nie odnosisz sie wogole do tego co pisze..

a dla mnie Ty chrzanisz.

[trypel]

mamy inne widać wyobrażenie skutecznej policji. Ty żyj ze swoim a ja pomarzę o
swoim. Że chciałbym żyć w państwie gdzie policjant nie musiałby wyciągac broni
żeby zatrzymać chocby najaranego gościa bo w tym gościu siedziało by od dziecka
przekonanie że jak macha policja to TRZEBA bezawarunkowo sie zatrzymać i tyle.

A jak w tym celu trzeba bedzie pare lat wczesniej użyc i 100x broni i być może
zastrzelic przypadkiem 5 osób to i dobrze. Niewinni nie zginą tylko winni.

[jureek]

trypel napisał:

> A jak w tym celu trzeba bedzie pare lat wczesniej użyc i 100x broni i być może
> zastrzelic przypadkiem 5 osób to i dobrze. Niewinni nie zginą tylko winni.

Jesteś pewien? Nawet jak będą strzelali w gęstym ruchu, to na pewno nikt
niewinny nie zginie? A pamiętasz, jak jakiś domorosły kowboj-policjant strzelał
do tygrysa, który chyba z cyrku uciekł, a zastrzelił weterynarza? Ty chcesz
pozwolić strzelać przy każdej okazji tym chłopkom-roztropkom, którzy mają
świetną zabawę, gdy złapanemu kibolowi każą powtarzać, że "marszczy freda"?
przecież to mentalnie takie same kibole, tylko że w mundury poubierane.
Jura

jureek, on jest zbyt "zakutym lbem",

[nazimno]

aby tych pare prostych spraw zrozumiec.

Szkoda na niego czasu.
Cos stalo sie im z mozgami przez te telewizornie, pisiornie,
po-oslow, oni tego nie kapuja.
Zalosne to jest w sumie.

[tbernard]

trypel napisał:

> mamy inne widać wyobrażenie skutecznej policji. Ty żyj ze swoim a ja pomarzę o
> swoim. Że chciałbym żyć w państwie gdzie policjant nie musiałby wyciągac broni
> żeby zatrzymać chocby najaranego gościa bo w tym gościu siedziało by od dziecka
> przekonanie że jak macha policja to TRZEBA bezawarunkowo sie zatrzymać i tyle.

Zależy czym macha i czy widać od razu czy to policja. Jeśli są w cywilnym
ubraniu i machają bronią, to można ich równie dobrze za bandziorów wziąć. Tak
więc ci chłopacy uciekali według ich wiedzy przed uzbrojonymi bandziorami.

> A jak w tym celu trzeba bedzie pare lat wczesniej użyc i 100x broni i być może
> zastrzelic przypadkiem 5 osób to i dobrze. Niewinni nie zginą tylko winni.
Obyś nigdy nie musiał doświadczyć jak bardzo naiwne tezy stawiasz.

Dlaczego uzywasz eufemizmow?

[nazimno]

"Naiwne tezy" to komplement dla tego pana.

Oni dali sie zupelnie zmanipulowac.

I to jest najbyrdziej zalosne w tym wszystkim.

[trypel]

zastanówmy sie czy większej manipulacji podlegają ci co chcą żeby było u nas tak
samo jak gdzie indziej czy ci co chcą żeby było inaczej jak gdzie indziej.
Wątpię czy wpadniesz na własciwą odpowiedź ale może ktoś inny pomysli :)

Ty masz mala szanse na wpadniecie na cokolwiek.

[nazimno]

No, chyba, ze jeszcze raz wdepniesz w to ....., co nie jest
wykluczone.

CTRL-Z

[trypel]

znaczy że w Ciebie wdepne?
nie możliwe
zawsze uważam na drodze i zauważam zarówno policję jak i rzeczy w które można
wdepnąc :)

[trypel]

sorry - niemożliwe oczywiscie razem :)

Zalosny, misiu, prymitywny zupak,

[nazimno]

znecajacy sie na zolnierzami w wojsku, reprezentuje wyzszy poziom
dyskusji i dowcipow niz Ty. Nawet, gdy poswiecisz wiele godzin
pracy nad soba, nie uda Ci sie juz wyjsc z tego dolka. Za pozno.
Natury nie da sie zmienic.

To, ze od samego poczatku zakwalifikowalem Cie do odpowiedniej
kategorii interlokutorow, znalazlo teraz potwierdzenie.
Trafilem w dziesiatke (nie z pistoletu tak jak Ty).

Sloma ZAWSZE wylazi z kamaszy, nawet, jesli je dobrze zapastujesz,
aby ladnie wyasc na porannym apelu.

Pamietaj o tym dobrze, poniewaz na to, ze cos zrozumiesz,
zupelnie juz nie licze. Nie zalezy mi zreszta na tym.
Zostan sam, ze swoimi bredniami oraz samozadowoleniem prostaka
strzelajacego do uciekajacych.

[trypel]

Tobie faktycznie musieli kiedyś zrobić z d*py jesień średniowiecza :D
współczuje:D:D:D
to pewnie w wojsku było???
stąd te traumatyczne przezycia? jakis sierżant co sie znęcał nad biednym
dzieckiem wychuchanym?
stąd te wszystkie nawiązania do wojska :D

tylko co Ty masz z tym strzelaniem że tak uparcie do pistoletu wracasz? Nie
poszło na strzelnicy? i z to ten sierżant potem sie znęcał?
i tak całe życie Ci spieprzył najwyraźniej :D
aż mi Cie żal normalnie

Popatrz jak sie sloma sam pcha do widza.

[nazimno]

Jedynym moim traumatycznym przezyciem jest dsyskusja z Toba.
Nie przypuszczalem, ze taki prymityw jeszcze sie po ziemi porusza.

Parafrazujac:
"E pur si muove"

PS
Trypel, im bardziej cos rozwiniesz, tym bardziej sie osmieszasz.
To tak na marginesie.

Co do strzelania, to trafiles w plot, drogi misiu.
Nie po raz pierwszy zreszta. Jesli podobni strzelcy sa wsrod strozow
porzadku, to powinienes sobie kupic kuloodporne gacie i kamizelke
a na leb wsadz sobie jakis chelm, jesli znajdziesz taki pasujacy na
wodoglowie.

[trypel]

nie da rady miasta wsadzić na łeb, nawet na taki z wodogłowiem
Poza tym nazwy własne takie jak Chełm piszemy z wielkiej litery ale cóż mozna
wymagac od Ciebie :)

Z tym chelmem masz racje. Popelnilem blad.

[nazimno]

Przyznaje to. Pisze w trzech jezykach i palce podlegaja pewnym
automatyzmom odruchowym. Dlatego zjadaja mi sie czasem niektore
litery, co widac. Ponadto uzywam klawiatury zupelnie nie dla jezyka
polskiego. Dodatkowo niektore uklady liter z innych jezykow same
wchodza pod palce. Wyjasniam ci to tak dokladnie, aby pobudzic Twoja
wyobraznie.

Tak wiec wloz sobie na leb HELM. Pozostale rady - bez zmian.

Z gory wiedzialem, ze przyczepisz sie do tej literki,
zamiast do merytoryki. Ale Ty pewnie nie wiesz, co to jest,
ta merytoryka.

I co, zadowolony?
Po emotkikonie widac, ze buzia Ci sie rozjasnia powoli...
(to sloma daje taka jasna poswiate na buzce)

[trypel]

aż mi żal że zaraz muszę jechać
normalnie tak mi sie miło rozmawia że chyba gdzies po drodze stanę żeby sie
podłączyć i poczytać takie mądre rzeczy (zwłaszcza te o bolszewikach i
komisarzach) tak pasujące do dzisiejszego świata.
Jesli masz jeszcze równie ciekawe historie do zapodawaj.
A wracajac do hełmu, jest to słowo pochodzenia niemieckiego i również tam pisane
jest jako helm a nie chelm.

A co do końcówki - ja w ogóle jestem zadowolony i uśmiechniety zwłaszcza jak
moge poczytać sobie ciekawe rzeczy i o słomie i o komisarzach z naganami :)

Koniecznie chcesz udowodnic teze otograficzna?

[nazimno]

Trypel, poczytaj sobie pare ksiazek, warto.

Sloma rzeczywiscie rozjasnia Twoja buzke rozradowana.

Taki jeden "polski murzyn" z jednej wsi (domslisz sie, kto)celowo
chodzil do solarium (chodzil przez CH, dobrze pisze?), poniewaz
probowal zniwelowac optyczny efekt slomy.

A teraz powaznie. Jest jeszcze inny chelm:

www.clix.uni-saarland.de/clix80/servlet/de.imc.clix.control.Clix?clixEvent=start-
portal&portal_foldername=Chelm

Link po skrocie.

[nazimno]

tiny.pl/skhm

[kontik_71]

Skoros taki madry to idz na strzelnice i postaraj sie trafic 2 razy
kolo siebie z broni krotkiej w poruszajacy sie cel.. To nie jest
film, gdzie ze 100 m trafiaja w monete.
Nikt nie strzela w Polsce aby zabic (pomijam bandytow). Ucieczka
przed policja wypelnia warunek "uzasadnione podejrzenie..."
W kazdym kraju, policja w takim momencie zacznie strzelac.. i jesli
nie trafia opony tylko ciebie to pech przy pracy..
A tamten uciekal nie bo byl w szoku, tylko bo cpal przed wyjazdem...

Nie w kazdym kraju, co juz napisalem.

[nazimno]

Czy ta bolszewicka dzicz siedzi az tak gleboko?

"Uzasadnione podejrzenie" - semantyka tego jest jasna,
nie moze byc podstawoa do samowolnego wyroku smierci.
To jest tylko PODEJRZENIE, nawetuzasadnione.
Co zrobisz jak sie pomylisz?

Pokdziesz sie wyspowiadac, no tak, zapomnialem.
Dostaniesz 10 zdrowasiek i zalatwione.
Chyba Ci sie cos mocno po....mieszalo.
Zalosne to jest.

[kontik_71]

Napisze ci jeszcze raz... NIKT nie strzela aby zabic. Wypadki gdy
ktos zginal to byly przypadki a nie celowe dzialanie. Policja uzywa
broni do OBEZWLADNIENIA lub ZATRZYMANIA uciekajacego a nie aby go
zabic.
Jedz do niemiec i zacznij uciekac przed policja.. po tym jak cie
zabija, bedzie wdrozone postepowanie wyjasniajace a policjant
dostanie opieke psychologa..

Nic nie skapowales.

[nazimno]

Jestem tu w Niemczech i doskonale wiem, jak zachowalaby sie policja.
Zrobiliby po prostu blokade.

A Ty nie bredz wiecej i nie spekuluj wg swojego uznania.
Chrzanisz po prostu.

[kontik_71]

No, zrobiliby blokade.. i teraz przebij sie przez nia.. wtedy
zobaczysz jaka bedzie ich reakcja na takie zachowanie i gwarantuje
ci, ze nie pomachaja ci chusteczka i nie beda zyczyli szerokiej
drogi..

Trudno jest dyskutowac z Twoimi bredniami.

[nazimno]

Zostawiam Cie z nimi sam na sam.

[kontik_71]

No to powiedz mi dziubdziusiu jak to wyglada w Vaterlandzie... Wez
pod uwage, ze ja mam niemieckie media i doskonale znam niemiecki...

Powaznie, znasz niemiecki i masz tam media?

[nazimno]

Co z tego, skoro niczego nie jestes w stanie sobie przyswoic.

Twoje zrozumienie systemu prawnego pozostaje na poziomie
prostego cowboya z 45-kami w olstrach.

Przeczysc obie 45-ki, obroc magazynki dla sprawdzenia
pelni zaladowania, wlacz sobie RTL II.

Osiagniesz stan nirwany.
To wszystko, przynajmniej to zrozumiesz.

[trypel]

a Ty co zdążyłeś sobie przyswoić?
że najlepszym sposobem na dyskusję jest wzajemne obrażanie sie?
to metoda z mediów niemieckich czy bolszewickich czy tez sam do niej doszedłeś?
jakoś tak bardziej Ty mi pasujesz na takiego prostego kałboja z 45tkami niż
Kontik sądząc po poziomie komunikacji :)

Sposob komunikacji dobieram do poziomu

[nazimno]

tzw interlokutora, co latwo jest zauwazyc.

To Wy prezentowaliscie podejscie kowbojskie do zycia, nie ja.
Ty tez sie popisales.
Zalosny jest ten Twoj placz.

[trypel]

nazimno napisał:

> tzw interlokutora, co latwo jest zauwazyc.
>
> To Wy prezentowaliscie podejscie kowbojskie do zycia, nie ja.
> Ty tez sie popisales.
> Zalosny jest ten Twoj placz.

Płacz?

Sugeruję zmianę psychoterapeuty bo ten straszne głupoty Ci wmawia :)
widać też bolszewik

trypel, zacznij wreszcie cos rozumiec, dobrze?

[nazimno]

To nia ja potrzebuje psychoterapeuty.

To ty powinienes wziac udzial w terapii usuniecia "homo sovieticus"
z Twojej chorej swiadomosci. Glosisz zupelnine zdziczale poglady.

Ja zupelnnie nie rozumiem jak w kraju po tylu doswiadczeniach,
w kraju, ktory przystapil do konwencji o zniesieniu kary smierci,
jak w naszym kraju moga jeszcze w obiegu funkcjonowac takie
rodem z ciemnogrodu poglady, przy ktorych upierasz sie jak
stary komuch.

A strzelaj sobie kiedy chcesz, gdzie chcesz, do kogo chcesz.
Nie zalecam Ci strzelania do kogos z Twojej rodziny.
Tego bys chyba nie zrobil, co misiu?

Co do Twojej wlasnej glowki: no coz masz pecha.
Trudno ja bedzie wymienic na cos lepszego.

[trypel]

to że kraj przystapił do konwencji oznacza że ludzie muszą sie z tym zgadzać?
Otóz podobnie jak większość moich znajomych jestem za karą śmierci. I co?
Mało tego -ta sama większość moich znajmoych Twoje ulubione słowo bolszewizm zna
tylko z wypowiedzi Pisiorów bo za późno sie urodzili.

Nic dziwnego, ze nie znaja slowa bolszewizm.

[nazimno]

Sa zbyt tepi, aby nauczyla ich czegokolwiek historia, ktorej
i tak programowo w szkole unikali.

A wystarczy tylko, oprocz bredzenia w internecie, przeczytac
pewien zasob lektur. Na to nigdy Cie nie bedzie stac.
Zbyt wysokie progi dla Twojej mentalnosci.

[trypel]

ależ napisałem że znają słowo bolszewizm, z wypowiedzi różnych oszołomów
nadużywajacych tego sformułowania w zupełnie nieodpowiednich sytuacjach :)
dlatego też napisałem o Pisiorach bo oni sie tym szczycą głównie. Stąd to u Ciebie?
Czy z lektur programowych RM?

A co to jest RM?

[nazimno]

Jakas nowa egzekutywa dla misiow-roztropkow? Rada Misiow?


Pamietaj: w czsach bolszewizmu kazdy komisarz ludowy nosil nagan.
I mial niepisane "prawo" uzywac tego nagana, gdy uznal to za
stosowne. Te praktyki przejeli potem (znacznie pozniej) faszysci.

Na szczescie ten ponury okres w krajach macierzystych dla faszyzmu
sie skonczyl i policja ma teraz dyscypline w uzywaniu ustrej broni
palnej w stosunku do obywateli.

Niestety nie wszyscy Europejczycy zrozumieli fakty historyczne.
Ty jestes tego przykladem. Stad bolszewizm. Ponial?
(w tym jezyku powinienes zrozumiec)

[trypel]

a jak to jest z obywatelami USA? to też bolszewicy są?
bo teraz to już nie wiem a kara śmierci cały czas jest tam wykonywana a
policjanci tez za bardzo sie podczas zatrzymywania opornych nie patyczkują :)
czyżby bastion mysli bolszewickiej za oceanem?????????

Powinienes sobie umiec znalezc

[nazimno]

samodzielnie w internecie teksty przepisow regulujacych
procedure uzycia broni palnej w poszczegolnych stanach USA.

Zdziwisz sie, jak rygorystyczne sa to zasady. Jako podpowiedz:
tvn turbo pokazuje czasami gonitwy policji za przestepcami
"zasadnie podejrzewanymi" w USA. Zastanow, dlaczego oni go gonia,
zamiast wyciagnac Smith-Wessona i strzelac. Zastanow sie.
A niejeden uciekajacy "wlasnie cpal", hehehe.
I jednak go nie zabijaja. To daje do myslenia, co?
Ale moze nie Tobie.

Za oceanem istnieje wiele dyskretnych symptomow bolszewizmu,
ale nie opartego na pismach Lenina, nie. To jest taki "dyskretny
urok bolszewizmu", o ktorym pisza czasem niektorzy publicysci.
Jeden nawet zrobil o tym dobry film, pokazywany tez w Polsce.

Istnienie kary smierci jest reliktem przeszlosci. Oni to predzej
czy pozniej beda musieli zmienic.

A w ogole, kto nam kazal nasladowac tamtych z USA?
Jakies nowe dogmaty "na biurze politycznym"?

Przyklady powinnismy brac z krajow demokratycznych np. Szwecji,
Norwegii, Szwajcarii.

Nie powinno sie pozwalac na manipulowanie podswiadomoscia.
Do czego to doprowadzilo w latach 1933-45 kazdy wie.

Dlatego nie rozumiem zdziczenia pogladow na wiele spraw w Polsce,
kraju o takich doswiadczeniach. To jest najbardziej zdumiewajace.

PS
Zgodnie z obecnymi zasadami propagandy i manipulacji medialnych:
"bastion demokracji i rownosci obywatelskich"

Trypel, ty chyba tylko jednak rzniesz tego glupa dla jaj.
Tak se mysle.

I niech Ci to ktos przetlumaczy na j. polski.

[nazimno]

www.spiegel.de/panorama/0,1518,309524,00.html
PS
Metody bolszewickie poularne sa nie tylko u nas
jak widac z tego tekstu.
Jezeli ktos nie rozumie podstawowych pojec prawnych,
to szkoda czasu.

[trypel]

nazimno napisał:

> Czy ta bolszewicka dzicz siedzi az tak gleboko?

Czy Tobie biedaku jacys niedobrzy bolszewicy zrobili z d*py jesień sredniowiecza
że aż tak nadużywasz tego określenia czy to tylko tak z ułańskiej fantazji?

No i co z tego, ze cpal, co?

[nazimno]

To ma byc uzasadnienie do strzelania?
Chlopie, daj sobie spokoj...

Do gornikow na "Wujku" strzelali tacy, ktorzy mysleli tak jak Ty.
A mimo to ich skazano, choc mieli w stosunku do
gornikow "uzasadnione podejrzenia". Ciekawe, co?

[kontik_71]

To, ze cpal bylo najpewniej powodem jego ucieczki a nie to co
napisalem "szok i strach"... A ze mial pecha i kule ponioslo.. coz
jego pech..
I przestan pierniczyc o Wujku, stosowanie metod "dyskucji" a la piss
przestalo przynosci efekty w tym kraju..

Co to ma, awruk, wspolnego z pisssssem?

[nazimno]

Odbilo Ci?

Porozmawiaj z prawnikiem o wolnosciach i prawach zawartych
w konstytucji kazdego cywilizowango kraj, do cholery.

I nie bredz juz wiecej.

[trypel]

np o takich że w normalnym kraju miałbym prawo zastrzelić włamywacza i w d*pie
miałbym jego prawa a u nas trafiłbym do pierdla za nieuzasadnione użycie
legalnie posiadanej broni?

[kontik_71]

Wlasnie jest nowy projekt ustawy, ktory z automatu umarza sprawe...
Bedzieszmogl bandyte zastrzelic i nic Ci nie zrobia..

Ja mowilem wylacznie o prostym

[nazimno]

przypadku uciekajacego czlowieka. Rozumiesz, czy nie?

O zadnych wlamywaczach ani o napadzie nie bylo mowy.
Nie bredz i nie konfabuluj juz wiecej, bo brniesz w to ...
Potrafisz sie skupic na konkretnym problemie?

[kontik_71]

A my mowimy o kierowcy UCIEKAJACYM przed policja.. Czyli potencjalnym
przestepca... Och o jakich konfabulacjach mowisz.. masz na mysli
sprzeciw na twoje stwierdzenie, ze w vaterlandzie nie uzywa sie broni
do zatrzymania uciekajacego kierowcy? jak narazie nie podales ani
jednego argumentu potwierdzajacego twoje twierdzenia...

Zaden system prawny nie karze nikogo

[nazimno]

za POTENCJALNE PRZESTEPSTWO. Ty W OGOLE niczego nie rozumiesz.

Tak jest w Niemczech - takie uzycie byloby niezgodne z regulaminem.
Samo uciekanie NIE JEST ZADNYM POWODEM dla zabijania.

O Boze, to dla Ciebie jest za trudne.
Cos zrobiono Wam z mozgami, co?

[kontik_71]

Dochodze do wniosku, ze masz problemy ze zrozumieniem czytanego
tekstu... Policja nigdy nie strzela aby zabic (wyjatkiem jest ochrona
zycia ofiary bandyty) policja uzywa broni do ZATRZYMANIA
uciekajacego. Problem jest tylko jeden, bron krotka jest wyjatkowo
niecelna i przewaznie nie wiadomo gdzie trafi pocisk...

> Tak jest w Niemczech - takie uzycie byloby niezgodne z
regulaminem.
> Samo uciekanie NIE JEST ZADNYM POWODEM dla zabijania.
Ucieczka jest powodem do ZATRZYMANIA tez przy uzyciu BRONI i tak tez
jest w Niemczech... a ze przy okazji mozna dostac kulke przeznaczona
dla opony, to juz calkiem inna bajka.

[trypel]

nazimno napisał:

> za POTENCJALNE PRZESTEPSTWO. Ty W OGOLE niczego nie rozumiesz.


Ktos kto ucieka przed policją nie jest potencjalnym przestepcą tylko jest
przestępcą rzeczywistym. Więc należy go zatrzymać za pomocą skutecznych metod.
Machanie lizakiem skuteczne w takim przypadku nie jest wiec widocznie trzeba
strzelać.
Jakoś dziwnie nikt nie porusza tutaj tematu USA i jak to tam wyglada...

[jureek]

trypel napisał:

> nazimno napisał:
>
> > za POTENCJALNE PRZESTEPSTWO. Ty W OGOLE niczego nie rozumiesz.
>
>
> Ktos kto ucieka przed policją nie jest potencjalnym przestepcą tylko jest
> przestępcą rzeczywistym. Więc należy go zatrzymać za pomocą skutecznych metod.
> Machanie lizakiem skuteczne w takim przypadku nie jest wiec widocznie trzeba
> strzelać.
> Jakoś dziwnie nikt nie porusza tutaj tematu USA i jak to tam wyglada...

Akurat USA ze swoim wysokim poziomem przestępczości nie powinny być chyba
wzorem. Wolę wzorować się na krajach, gdzie bandyci, czy to bez mundurów, czy w
mundurach, mają mniej do gadania.
Walka z przestępczością to nie są efektowne kowbojskie zabawy, to przede
wszystkim żmudna praca i zdobywanie zaufania.
Wiesz dlaczego policja niemiecka złapała w Moguncji najbardziej poszukiwanego
poszukiwanego polskiego bandytę? Nie dlatego, że strzelankę na ulicach
urządzili, ale dlatego, że jacyś emeryci zgłosili, że o 4 nad ranem pod ich
oknami kręci się jakiś podejrzany typ, a policja tego zgłoszenia nie zignorowała.
Jura

[trypel]

No NY sobie z przestepczoscią poradził i to nie za pomocą machania lizakiem
tylko za pomocą brutalniejszych nieco metod.
A co do emerytów - jedno nie wyklucza drugiego. Dlatego jak widze że coś jest
nie tak to zawsze dzwonie i jeszcze domagam sie nazwiska i stopnia bo wiem że
wtedy mój telefon nie zostanie zignorowany.

[jureek]

trypel napisał:

> No NY sobie z przestepczoscią poradził i to nie za pomocą machania lizakiem

Ale ogólnie bezpieczniej czuję się jednak w Europie.

> tylko za pomocą brutalniejszych nieco metod.
> A co do emerytów - jedno nie wyklucza drugiego.

Oj, wyklucza. Zaufania u emerytów nie buduje się strzelaniem z biodra do
wszystkiego, co się rusza.

> Dlatego jak widze że coś jest
> nie tak to zawsze dzwonie i jeszcze domagam sie nazwiska i stopnia bo wiem że
> wtedy mój telefon nie zostanie zignorowany.

Ja kiedyś na dworcu autobusowym we Wrocławiu zadzwoniłem, bo nie mogłem patrzeć,
jak żuleria ogrywa naiwnych w trzy pudełka. Z PKP do PKS jest może 300 mietrów.
Przez pół godziny żaden policaj się nie pojawił. Chłopaki mogli nie niepokojeni
skubać naiwnych.
Jura

[trypel]

jureek napisał:


> Ale ogólnie bezpieczniej czuję się jednak w Europie.

Gdzie najbardziej. Bo ja sie czułem bezpieczniej w Kijowie niż np w Berlinie.
Może to złudne ale tak sie czułem.

> Oj, wyklucza. Zaufania u emerytów nie buduje się strzelaniem z biodra do
> wszystkiego, co się rusza.

Tu bym sie nie zgodził, większość ludzi z tego pokolenia tęskni do
bezpieczeństwa jakie zapewniała milicja lejąc pałą chuliganów.
Obie babcie mojej partnerki zostały w ciągu roku okradzione we własnej klatce
przez szczyli i z tesknotą wspominają że 30 lat temu dzielnicowy by znalazł
gnojów i zrobił im kuku na miejscu BEZ sądu.

> Ja kiedyś na dworcu autobusowym we Wrocławiu zadzwoniłem, bo nie mogłem patrzeć
> ,
> jak żuleria ogrywa naiwnych w trzy pudełka. Z PKP do PKS jest może 300 mietrów.
> Przez pół godziny żaden policaj się nie pojawił. Chłopaki mogli nie niepokojeni
> skubać naiwnych.

to sugeruję zapytać o nazwisko i stopień, reakcja jest pewna

[jureek]

Tak, w Niemczech policja może użyć broni, opowiadał mi kiedyś jakiś żulik, że
jak złapali go na kradyieży rowerów i przystawili do głowy pistolet, to ze
strachu (i pewnie też z pijaństwa) poszczał się w gacie.
Jeśli chodzi natomiast o zatrzymania na drogach, to jednak nie urządza się tutaj
na drogach takich pościgów z ułańską fantazją, jeśli prościej i bezpieczniej
(ale nie tak efektownie) można zatrzymać kogoś używając np. blokady.
Jura

[kontik_71]

No a co zrobi policja niemiecka, gdy ktos sie przelamie przez ta
blokade...? Prosze odpowiedz mi na to jedno oproste pytanie

Oni po prostu nie partacza blokad.

[nazimno]

Czy ten ktos porusza sie czolgiem czy samochodem?

Odbija Ci juz zupelnie.

[kontik_71]

NO tak, zapomnialem, ze NIEMIECKA policja sklada sie tylko i
wylacznie z klonow supermena.. oj chyba ci w tym Veterlandzie pranie
mozgu zrobili w czasie pobytu w obozie dla uciekajacych z PRLu...

Odbilo Ci, wiesz, calkiem powaznie to mowie.

[nazimno]

I zastanow sie jeszcze raz, jakiego to stanowiska bronisz.
Moze Ci rozum wroci.

[jureek]

kontik_71 napisał:

> No a co zrobi policja niemiecka, gdy ktos sie przelamie przez ta
> blokade...? Prosze odpowiedz mi na to jedno oproste pytanie

To wcale nie jest proste pytanie. Przecież to zależy od sytuacji. Chcesz
usłyszeć, że będzie strzelać. Owszem, może i w ostateczności będzie stzrelać,
jeśli inaczej się nie da. Ale najpierw zawsze rozważa się takie środki, które
nie narażą postronnych. Stzrelanie w środku miasta to ostateczność.
Jura

[kontik_71]

A jak czesto strzela sie w Polsce? Ile razy strzelano w tlumie w
centum np W-wy?

Przypomnij sobie jak strzelano do studentow

[nazimno]

na terenie, gdzie staly domy akademickie...
( w Lodzi, prawda?)

Zanik pamieci + dzicz bolszewicka w argumentacji + powolywanie sie
na rzekome "prawo".

Zalosne rozumienie norm prawnych.

[jureek]

kontik_71 napisał:

> A jak czesto strzela sie w Polsce? Ile razy strzelano w tlumie w
> centum np W-wy?

Tego w Poznaniu po narkotykach zdaje się w szczerym polu nie zastrzelili?
Poza tym, jeżeli razem z tryplem postulujesz, żeby policja zawsze miała prawo
strzelać, gdy ktoś się nie zatrzymuje, to dopuszczasz przecież strzelanie w
centrum miasta.
Jura

I wlasnie rzykla idiotyzmu policjanta z Czech

[nazimno]

(strzelanie w centrum miasta)

www.spiegel.de/panorama/0,1518,309524,00.html
Jak mozna byc do tego stopnia odmozdzonym funkcjonariuszem!

[kontik_71]

Z pissem na to tyle wspolnego, ze wkladanie do jednego worka strzalow
w Wujku i uzycie broni do zatrzymania UCIEKAJACEGO przed policja to
jest wlasnie sposob argumentacji pisu.. a la "my jestesmy tam a oni
gdzie stalo zomo"...

Chrzanisz i bredzisz.

[nazimno]

Zapytaj prawnika, specjaliste od konstytucyjnych swobod i praw.

Ta swoista dzicz bolszewicka gleboko jednak weszla ludziom
w mozgi. I to jest zalosne.

Tym workiem jest ochrona czyjegos istnienia, Twojego tez.
Dopoki tego nie skumasz, nie ma o czym rozmawiac.

[kontik_71]

Nadal nie dajesz przykladow tylko gadasz i gadasz... Policja ma prawo
uzycia broni do zatrzymania uciekajacego w kazdym kraju...
Konstytucja nie daje NIKOMU prawa do ucieczki przed policja, ktora ma
prawo kontrolowac KAZDEGO obywatela.

Wydaje mi sie, ze historia nikogo niczego

[nazimno]

nie nauczyla. Wrecz przeciwnie. Stworzyla niestety mozliwosci do
powstania nowych bredni, w ktore ktos swiecie wierzy,
albo przynajmniej skutecznie udaje lub prowokuje.

[kontik_71]

I znowu duzo gadasz ale nic nie przekazujesz tym gadanieme.. zero
przykladow jak to niemiecka policja daje uciec komus przelamujacemu
blokade..

Poradz mi, prosze, jak "przelamac blokade"

[nazimno]

Chetnie zapoznam sie z Twoimi konfabulacjami z czysto terapeutycznych
powodow...

[jureek]

kontik_71 napisał:

> I znowu duzo gadasz ale nic nie przekazujesz tym gadanieme.. zero
> przykladow jak to niemiecka policja daje uciec komus przelamujacemu
> blokade..

To może najpierw Ty odpowiedz, jak sobie takie przełamanie blokady wyobrażasz.
Wyciągasz jakieś skrajnie nieprawdopodobne przykłady i oczekujesz odpowiedzi.
Jura

On wlasnie nie rozumie takich niuansow.

[nazimno]

Ciesze sie jureek, ze nie roznimy sie az tak bardzo w rozumieniu
tego problemu.

Zupelnie nie rozumiem, dlaczego ten czlowiek (konktik_71)
tak sie w to pakuje jak w bagno.

On chyba na prawde tych niuansow nie wyczuwa.

pzdr

Czechom tez odbija...

[nazimno]

Poczytaj sobie, co zrobia z durniem-policjantem w Czechach np.
(podobno doskonale znasz niemiecki, wiec radz sobie):

www.spiegel.de/panorama/0,1518,309524,00.html

Przyklad z Niemiec.
-----------------------------
Niemiecka policja w czasie dorocznych rozruchow 1-Maja na berlinskim
Kreuzbergu nie uzywa broni palnej ostrej. Ma zakaz.
A dochodzi tam do wyjatkowo brutalnej walki z lewakami,
gdzie na pewno zdrowie,a moze i zycie policjantow jest mocno
zagrozone. Swiadcza o tym statystyki szpitalne dotyczace obu stron.

Uzywa sie znanych "instrumentow" do rozpedzania tlumu.
Nigdy nie uzyto ostrej broni palnej.

Po prostu chrzanisz.
Po prostu.

Policja ma prawo do uzycia broni, ale

[nazimno]

TYLKO w okreslonych sytuacjach. To jedno.

Policja ma prawo kontrolowac kazdego obywatela, ale TYLKO
w okreslonych sytuacjach. To drugie.

Prawo reguluje dzialania kazdej sluzby.
I Ty tego ZUPELNIE nie rozumiesz.

Inaczej mamy do czynienia z systemem totalitarnym, ktory
jak widac tak popsul ludziom mozgi, ze nie sa tego w stanie
tego rozroznic.

[rekrut1]

nazimno napisał:
TYLKO w okreslonych sytuacjach.
Policja ma prawo kontrolować każdego obywatela, ale TYLKO w
okreslonych sytuacjach. To drugie.
Masz rację ale policja "ma prawo" nadużywać swoich uprawnień, dają
jej to odpowiednio "spreparowane" zapis w prawie. Zupełnie jak w KD
Kiedyś w Australii nie istniało pojęcie "kontroli rutynowej",
policjant miał prawo kontrolować kierowcę tylko w "uzasadnionym"
przypadku. Potem to zmieniono i jest jak unas, czy myślisz że w
sprawie kontroli coś się zmieniło?
Każda "władza" lubi mieć kontrolę na swoimi obywatelami, czyli
mniejszy lub większy totalitaryzm.
Pozdr.
Pazdzioch

Masz racje, nie jest to jednak powod, aby

[nazimno]

bronic takiej "koncepcji wladzy".

Sluzby mundurowe tez musza miec kaganiec, co juz nie raz pokazalo,
pokazuje, i pokaze zycie. Tak jest w krajach demokratycznych.

Sprawa porwania syna pewnego biznesmena, obecne sledztwo i ewentualny
proces, na ktorym pojawia sie tez "stroze sprawiedliwosci i
porzadku", to powazny symptom choroby mentalnosci tych ludzi.

To, ze ktos glosi zdziczale tezy o uzywaniu ostrej broni palnej,
nie oznacza, ze z takimi pogladami mozna sie zgadzac.
Ja tego na pewno nie zrobie.

Bron palna w stosunku do ludzi uzyta moze byc tylko w nadzwyczajnych
przypadkach. Dobre prawo takie sprawy reguluje. Prawo zdziczale
nie jest zadnym prawem, tylko instrumentem w reku wladzy.

Za zwykla ucieczke nie strzela sie do uciekajacego.
Tylko, ze tego trypel nie jest w stanie objac swoim misiowym
rozumkiem.

pozdr

[inguszetia_2006]

Witam,
Tak. Policjant to ma być twardziel, a nie jakaś tam ciocia Klocia z
Pcimia dolnego z uśmiechem przylepionym do twarzy. Nie lubię
zniewieściałych mężczyzn, co to drinki piją słodkie i perfumują się
jak stare dewotki i nie lubię grzecznych,ulizanych policmajstrów.
Owszem, mój dzielnicowy to uroczy chłopak, ale to dzielnicowy.
On jest prawie jak koleżanka;D
Pzdr.
Inguszetia

[rekrut1]

inguszetia_2006 napisała: Nie lubię zniewieściałych mężczyzn, co to
drinki piją słodkie i perfumują się jak stare dewotki i nie lubię
grzecznych,ulizanych policmajstrów.

Zawsze myślałem że policjant powinien byś skuteczny.
A tak na marginesie, wszystko mi jedno czy mandat dostaję
od "klauna" czy "twardziela", byle by nie wyskakiwał z krzaków i
mnie nie straszył.
Pozdr.
Pazdzioch

No to jak, trypel, jemu tez bys tak zrobil?

[nazimno]

www.gwiazdy.com.pl/27_00/4_5.html

PS
Jak on sie o tym dowie, to masz przechlapane, drogi misiu.
buahahahahahahahahaaha! Dawno sie tak nie ubawilem.

[trypel]

ja bym absolutnie nikomu tak nie zrobił (ani inaczej) bo nie jestem policjantem
i nie mam żadnych uprawnień do robienia czegokolwiek innym kierowcom.
Ja moge byc tylko miły lub niemiły na drodze dla innych bez robienia im krzywdy
w jakikolwiek sposób.
Pomysł że mógłbym mu cokolwiek chcieć zrobić musiał sie narodzić w zaiste bardzo
obciążonym umyśle zakładajacym jakieś dziwne samosądy na kierowcach. Naprawde
musisz nad sobą popracować :)

Ooooo, jak Ci wymieklo...

[nazimno]

Spodziewalem sie tego. Ja nie musze. Ty nawet jak popracujesz,
to i tak wszystko na marne. Wlasnie to pokazales.
Zalosne to jest.

Sam wyrznales te glupote:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=86874370&a=86893031
Jezeli ktos ma obciazony umysl, to jest to, niestety, Twoj umysl.
(w sumie mi Cie zal).

Problem polega na tym, ze zawiera on wiecej balastu niz Ty to sam
oceniasz.
W sumie sam sie osmieszasz.
Za darmo i na ochotnika.

acha, a gdy sie zdarzy, ze Ciebie w przypadkowej

[nazimno]

strzelaninie zastrzela, to bedziesz sie z tego cieszyc
(w krainie wiecznych lowow)?

[trypel]

nie bede sie cieszył ani nie cieszył bo mnie już nie bedzie.
Rodzina bedzie pewnie płakać i złorzeczyć policji. Ale jednostkowe sympatie i
antypatie nie powinny wpływać na zachowanie policji która jak już to napisałem
nie jest od lubienia

[trypel]

a co mi wymiekło?
bo chyba nie chwytam z racji słomy tych odległych aluzji

Jestes wystarczajaco inteligentny,aby sie domyslic

[nazimno]

Po prostu powinienes mocno zastanowic sie nad normami oceny
stanu prawnego warunkow koniecznych i wystarczajacych do
uzywania ostrej broni palnej przez upowaznione do tego
sluzby panstwowe i prywatne (np. ochrone transportu gotowki).

Takze nad zwiazana z tym odpowiedzialnoscia karna i materialna
(odszkodowania, renty inwalidzkie oraz inne formy).

Sprawa nie jest tak prosta jak Ci sie to wydaje jak to szczerze
(doceniam szczerosc) napisales.
Jest jedno "ale".

Nie bierzesz pod uwage skomplikowanych prawno/konstytucyjnych
aspektow z tym zwiazanych. Sami prawnicy wpadaja czesto w zastawione
przez ich samych pulapki regulacji tego zagadnienia.

Media i zurnalisci, zupelnie nie majac pojecia, jeszcze tylko te
problematyke uzywania broni palnej bardziej rozwadniaja.

Stad bierze sie tylu kowboi.

Twoja sloma jest latwa do usuniecia.
Gdy sie tylko troche zastanowisz - sukces!

Powolywales sie na "inne kraje", wiec

[nazimno]

zamow sobie ten informator, przeczytaj go, a wtedy dotrze do Ciebie,
jak to jest w tym "przykladowym" kraju wolych obywateli:

www.gunlaws.com/travel.htm
Mocno sie zastanowisz, gdy sie szczegolowo z tym zapoznasz.
Moze zmienisz podejscie do tego problemu.

Wydawac sie a wiedziec to sa dwie rozne sprawy.

[trypel]

zrozum, kraj był przykładem, dobrym dla mnie bo mój serdeczny przyjaciel został
lekko obity (pękniete żebra i ogólne potłuczenia) podczas rutynowego zatrzymania
(bo facet zamiast trzymać ręce na kierownicy wylazł do nich po zatrzymaniu :) )
w sumie miał szczęscie że nie został zastrzelony. I on również jest za TAKĄ
policją a nie taką jak u nas.
Rozróżnijmy dwie rzeczy - czy mam opowiadać bzdety politycznie poprawne czy to
co mysle? Jak to co myślę to wisi mi kto ma jakie zdanie na temat kary śmierci
bo ja mam takie jak przedstawiłem.
Na temat strzelania tez mam takie jak przedstawilem. I możesz to określać mianem
bolszewizmu i wieloma innymi i nic tym nie zmienisz.
Ja sie bezpieczniej czuje w miejscu gdzie pałka policjanta służy do pałowania a
nie wiszenia przy pasku a broń może być użyta w akcji jesli zajdzie taka
potrzeba. A zatrzymanie przestepcy taką potrzebą jest.

Mam kolege z czasow studiow. On mieszka w Teksasie

[nazimno]

Od niego otrzymalem cala mase rad, gdy wybieralem sie po raz pierwszy
do hameryki, aby przejechac tam projektowana trase dosc tanio
wynajetym samochodem. To bylo wiele lat temu (Iszy raz).

Dzieki temu od razu wiedzialem, co mam robic, gdy ma sie do czynienia
z policja drogowa. Uniknalem losu Twojego kolegi wiele razy,
poniewaz policja stanowa bardzo uwaza na samochody z rejestracja
z innych stanow. To mnie sklonilo do zainteresowania sie
zasadami uzycia broni palnej glownie przez policje, ale takze
i przez zwyklego posiadacza. Okazalo sie to wyjatkowa dzungla.
Przepisy stanowe potrafia sie bardzo roznic miedzy stanami.

Aby sobie nie wykopac grobu, trzeba sie z tym dobrze zapoznac.

Dlatego tez jestem wyjatkowo wyczulony na poglady lansowane
w naszym kraju glownie przez media i zurnalistow na ich zoldzie.

Ja uwazam, ze sama ucieczka kogokolwiek, nie moze byc warunkiem
koniecznym i wystarczajacym do uzycia broni. W USA tez nie od razu
sie strzela. A Ci, ktorzy to zrobili bez wystarczajacego powowdu -
wylatuja z policji bez prawa powrotu do sluzby. To moze byc koniec
egzystencji zawodowej, moze sie stracic prawo do emerytury,
slowem moze to byc cholernie klopotliwym balastem na cale zycie,
nie mowiac juz o sprawach zwiazanych z osobistym sumieniem
(w koncu to jest smierc innego czlowieka).

Dlatego tak gwaltownie (inguszetia mowi "porywczo") zareagowalem
na proby uproszczenia tego problemu.

Za to musze Cie teraz przeprosic, ale lepiej pobic sie
o idee niz powybijac sobie zeby. Taki fechtunek pomaga
zrozumiec jak inni to samo interpretuja.

[trypel]

On niby też to znał ale z filmów wiec jak zatrzymali to z uśmiechem wyszedł.
Uratowało go chyba to że nie miał żadnej kurtki ani potencjalnego miejsca na
schowanie broni. Więc oni nie strzelali ale profilaktycznie rzucili na ziemie i
nieco sponiewierali.

Ja naprawdę wolę prawa prostsze i sięgające może zbyt głęboko w przeszłość (typu
ząb za ząb) ale lepiej przemawiające do prostych ludzi a ogół jest prosty i
bezmyslny :)
Dlatego wolę jasno powiedziane - nie zatrzymasz sie to MOŻESZ zsotać zastrzelony
niż nie zatrzymasz sie to mozesz:
1) dostać mandat w przypadku X
2) trafic do sądu w przypdaku Y
3) zostać zwolninym z zarzutów jak jesteś Z

To "zastrzelenie" przemawia bardziej do wyobraźni moim zdaniem. Chociaż
oczywiscie takie uprawnienia policji (w co nie wierze że kiedykolwiek do tego
dojdzie) wymuszą dużo lepsze badania psychiki, i dużo wiecej kontroli
wewnętrznej ale zaowocują większym spokojem i bezpieczeństwem na ulicy (i to też
tylko moja opinia)

Z technicznego punktu widzenia oceniajac,

[nazimno]

policja ma wystarczajaco duzo srodkow, aby nie strzelac w przypadku
ucieczki lub nie zatrzymania sie. Maja srodki komunikacji,
moga wezwac inne radiowozy, tamci maja kolczatki i tak dalej.
Jaki jest w ogole sens strzelania do smarkatego lub nie smarkatego
kierowcy? Zaden.

Policjantow jest dwoch. Jezeli uciekajacy jest jeden, to nie ma on
zadnych szans strzelac do goniacego go radiowozu. Stad strzelanie do
kierowcy pojazdu w ruchu jest absurdem.

Jezeli jest to poscig za prawdziwymi gangsterami, to i tak
obowiazuja wowczas inne procedury. To jest tez dla mnie jasne.

Obywatel nie moze zyc ciagle z przekonaniem, ze moga go
bezkarnie zastrzelic, gdy tylko nie zatrzyma sie do kontroli.
Wiec pan europosel mial duuuuuzo szczescia?!

A gangsterzy i tak zachowaja sie po gangstersku, co juz
niejednokrotnie pokazali. Ale wtedy policjant i policja
maja warunek konieczny i wystarczajacy (gdy ktos do nich oddaje
strzal), aby broni uzyc.

[trypel]

a sytuacja wymyslona:
jestem takim krawężnikiem co to własnie próbuje zatrzymać auto co wpadło
poslizgiem na ulicę po której idę, obróciło sie wokół osi i grzeje dalej, myslę
że tam ejst ktoś albo zalany w trupa albo może przestepca uciekajacy z miejsca
przestepstwa albo może mamusia spiesząca sie po dziecko do żłobka.
Strzelic? eeeeee nie strzelę bo to moze to jednak mamusia. Wiec komunikuje sie z
centrala (wszystko po tym jak mój lizak został olany) i zgłaszam problem mówiąc
róbcie blokadę...
Po 3 minutach dostaję informację że blokada nie bedzie konieczna bo gość (moze i
mamusia) wpadł na przystanek pełen ludzi i zabił 6 osób.

I co? Może jednak warto było ją zatrzymać wszystkimi dostepnymi środkami? Wiem
wiem. Wtedy nikt by nie powiedział o 6 osobach na przystanku...

Powiedz mi ale szczerze - dlaczego obywatel nie może żyć z przekonaniem że jak
sie nie zatrzyma to może zostać zastrzelony? Dlaczego? Jak jest przyzwoity to
sie zatrzyma i nic mu nie grozi.

A pan europosel Marek.S. sie nie zatrzymal...

[nazimno]

i zyje. Nie zastrzelily go jak mowisz "krawezniki".
To dobrze czy tez zle? Rozstrzygniesz to jednoznacznie?
Kto tu ma sie z czego cieszyc?

Jesli juz masz taka wyobraznie, to powinienes miec swiadomosc, ze
wyspekulowanie abstrakcyjnych sytuacji z przyszlosci
(przystanek, 6 osob i tak dalej) nie jest powodem, aby uzyc
wlasnie teraz broni.

Inny "kraweznik" pomysli sobie, ze facet wpadnie do restauracji i
zabije 48 osob, wiec wyciagnie pukawke i zabije przez przypadek 47,
uzasadniajac, ze 47 to mniej niz 48(chyba ma tyle amunicji przy
sobie).


Do tego dochodzi jeszcze stara zasada, ze "przypadek jest dzielem
przypadku". Dlaczego przyzwoity obywatel ma ginac przez przypadek
oraz policyjna kulke?

Na to wszystko nie ma odpowiedzi jednoznacznej.
Jak sie zastanowisz, tez taki wniosek wyciagniesz.

[trypel]

Jasne że nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Stąd mój tekst o dokładnych badaniach
policjantów i kontroli wewnętrznej.
Za kazdym razem pojawiają sie wątpliwości ale własnie wydaje mi sie że sama
świadomość że mogą do mnie strzelić działałaby bardzo ostudzająco na niektóre
głowy i powodowała zmianę nastawienia

Wydaje mi sie że problem leży w takim a nie innym Twoim postrzeganiu
"krawęzników" (przyznam że moim też) jako ludzi o IQ ponizej 50. Ale może tez tu
leży rozwiazanie - czyli lepiej płatni ale za to wybrani z najlepszych pod
każdym wzgledem a nie ci których gdzie indziej nie chcą i swoje frustracje
przelewający na nas.
To wszystko jest takie myślenie życzeniowe ale po to chyba forum tez jest

No to w koncu jest jakis kompromis.

[nazimno]

Postrzeganie policji policja zawdziecza tym kilku czynnikom:

-sobie samej czyli ludziom tam zatrudnionym w mundurkach i bez,
-okolicznosciom jej usytuowania w hierarchii sluzb panstwowych,
-zadaniom asygnowanym oficjalnie (panstwo demokratyczne)
-zadaniom asygnowanym nieoficjalnie (panstwo niedemokratyczne)
-rzeczywistym efektom pracy
-propagandowo rozdmuchanym efektom pracy

Jezeli wladza panstwowa uzywa policji niezgodnie z jej
przeznaczeniem, to kazdy obywatel myslacy analitycznie
natychmiast dostrzega "krzywe ryje" tam gdzie trzeba.

Podobnie, jesli sama policja "w imie image´u wlasnego"
zaczyna platac sie w wypowiedziach, to obywatel niechybnie
takze to dostrzeze. Dzisiejszy swiat jest pelen kanalow
informacyjnych takich jak np. internet i NIE DA SIE
tak na prawde klamac za posrednictwem wynajetych
"krzywych ryjow". To jest dobry czynnik moderacji
dla wladzy politycznej oraz dla sluzb. Z tego zdawac
sobie powinien kazdy polityk, bo falsz per saldo
nie oplaca sie nikomu.

PS
Z zasadami uzycia broni nie ma to bezposredniego zwiazku,
choc postrednio...

Tez byly to pobozne zyczenia.
Moze ktos sie zastanowi.

[trypel]

no bo Ty cały czas patrzysz przez pryzmat naszej policji a ja widzę
wyidealizowany obraz policji przez duże P, takiej w której policjantowi czy to
bedzie krawężnik czy ktoś z dochodzeniówki można zaufać (uf uf hehe) który
bedzie pracownikiem wykształconym, wyuczonym i na tyle dobrze opłacanym że
łapówki odpadną :)
Niestety może to chore ale jestem nauczony ufać policji i gdziekolwiek trafiałem
czy była to zapadła Turcja, Syria czy Sri Lanka to jak potrzebuje pomocy to
zgłaszam sie na policje. I jeszcze nigdy sie nie zawiodłem :) stąd ten idealny obraz

Powiedzialem: "przypadek jest dzielem przypadku"

[nazimno]

No i tu mamy przyklad z GORNEJ POLKI:

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,5907560,Panika_na_lotnisku_w_Izraelu_po_tym__jak_ochroniarz.html

Partacze sa dookola.
Trzeba tylko pechowo na nich trafic.

Tłum rodziców? Na ulicy przed liceum? Po co?

[naprawdetrzezwy]

1. dlaczego nie poszli jak ludzie? (tylko tłoczyli się jak bydło?)
2. dlaczego do liceum przychodzą rodzice uczniów? (i tłoczą się
przed budynkiem jak bydło?)
3. kto odebrał zaprzysiężenie zemsty od kierowcy?
4. policjanci byli uprzedzeni o planowanej zemście i czekali z
bronią przygotowaną do strzału? Ale najpierw pozwolili facetowi
dokonać "zemsty"?