Znaki stoja nieprawidlowo - kierowca winien

[emes-nju]

LINK

Mimo zlego oznakowania, winien kierowca, a prokuratura ZASTANAWIA
SIE nad postawieniem zarzutow DEZorganizatoroi ruchu.

Wedlug mnie najpierw powienien odpowiadac ten, kto znakuje, a
dopiero potem kierowca. No bo jezeli kierowca jest zdany tylko na
siebie, to po co w ogole znaki?!

[obydopiatku]

no może nie do końca.
to był teren zabudowany a znak 400m przed wiaduktem to powinno być
wystarczająco dla kierowcy który nadal chce mieć drugie piętro w
autobusie. moim zdanie po prostu się zagapił.
w innym miejscu widziałem znak o minimalnej wysokości umieszczony
bezpośrednio na wiadukcie (obowiązywało tam 70km/h) to dopiero skandal.

[emes-nju]

Ja nie twierdze, ze kierowca nie jest winien. Mnie bulwersuje, ze po
orzeczeniu bieglego, prokuratura zastanawia sie nad
postawieniem zarzutu zarzadcy drogi.

Tu nie ma co sie zastanawiac. Tak jak kierowcy postawiono zarzut z
urzedu, tak samo powinien go dostac zarzadca. A potem sad stwierdza
winny/niewinny.

[obydopiatku]

tylko obawiam się że minimalna odległość znaku zakazu od zagrożenia na
terenie zabudowanym jest mniejsza niż 400m i wówczas każdy student
prawa wybroni zarządcę.

[emes-nju]

obydopiatku napisał:

> tylko obawiam się że minimalna odległość znaku zakazu od
> zagrożenia na terenie zabudowanym jest mniejsza niż 400m i wówczas
> każdy student prawa wybroni zarządcę.

To niech broni! I niech sad rozstrzygnie. Bo jak na razie rozstrzyga
prokuratura - JAK ZAWSZE w takich wypadkach, przyjmujac, ze
WYLACZNIE kierowca za wszystko odpowiada. Za wskazane przez bieglego
WADY oznakowania rowniez...

I dlatego wlasnie na drogach tak jest, jak jest, ze nikt nie ponosi
odpowiedzialnosci za ewidentne buble!

[model.testowy]

obydopiatku napisał:

"no może nie do końca.
to był teren zabudowany a znak 400m przed wiaduktem to powinno być wystarczająco dla kierowcy który nadal chce mieć drugie piętro w autobusie. ..."

Szczególnie, że to nie był autobus piętrowy.

[habudzik]

Bo po schodach to wchodzi się tak sobie ?

[model.testowy]

Tak, bo na dole są luki bagażowe. Piętrowe autobusy są jeszcze wyższe. Możesz mi wierzyć.

[habudzik]

Ja wiem co jest na dole ale to wcale nie określa się piwnicą .

Piętrowy autobus

[model.testowy]

Niby wiesz ale... Palnąłeś, że autobus był piętrowy i teraz będziesz szedł w zaparte, jak... Tylko po co?
Piętrowy autobus wygląda np. TAK.

[habudzik]

A jak mu za kierowca naładujesz luków bagażowych to co , będziesz szedł w
zaparte że to parterowy ?

[model.testowy]

Dziecinny jesteś - nie chce mi się dalej tego z tobą ciągnąć.

[habudzik]

model.testowy napisał:

> Dziecinny jesteś - nie chce mi się dalej tego z tobą ciągnąć.

Ale o czym ? Chcesz mi udowodnić że aranżacja wnętrza przesądza o tym czy
autokar jest piętrowy czy parterowy z podpiwniczeniem ?
Nie masz kotku szans .

[obydopiatku]

> Szczególnie, że to nie był autobus piętrowy

rzeczywiście nie piętrowy tylko z poddaszem użytkowym

[habudzik]

Błedny jest już sam tytuł Twojego wątku . Znaki nie stały nieprawidłowo o ile
przyjąć że 400m to prawidłowo .
Czy wina zarządcy jest to że co 100m nie stał znak z młotkiem napierniczającym
kierowcę w łeb z audio ostrzeżeniem uważaj idioto masz piętrowy autokar ?
Co zresztą po ilosci znaków skoro polski kierowca autokaru pod Grenoble
zignorował AŻ 12 ZNAKÓW ZAKAZU WJAZDU NA DANY TEREN?????????

[model.testowy]

habudzik napisał:
"...
Czy wina zarządcy jest to że co 100m nie stał znak z młotkiem napierniczającym kierowcę w łeb z audio ostrzeżeniem uważaj idioto masz piętrowy autokar? ..."

No ten akurat piętrowy nie był. No chyba, że miał piętro-widmo i dlatego go na zdjęciach nie dostrzegam.

[habudzik]

pl.wikipedia.org/wiki/Plik:BombardierNaCentralnym.jpg
To jest pociąg piętrowy ale tak się składa że jest tej samej wysokości mniej
więcej co parterowy .

[model.testowy]

forum.gazeta.pl/forum/w,510,98880713,98893421,Pietrowy_autobus.html

[habudzik]

forum.gazeta.pl/forum/w,510,98880713,98894006,Re_Pietrowy_autobus.html

[hanni]

habudzik napisał:

> Co zresztą po ilosci znaków skoro polski kierowca autokaru pod Grenoble
> zignorował AŻ 12 ZNAKÓW ZAKAZU WJAZDU NA DANY TEREN?????????

No ale przeciez pielgrzymi tak tak ladnie prosili.

Dopiero przy wjeździe na karkołomną trasę piloci i kierowcy zauważyli, że na
alpejskiej drodze obowiązuje zakaz wjazdu autobusów. "Ale wszyscy zgodnie
stwierdziliśmy, że mamy nowy autokar i dobrych kierowców. Byliśmy pewni, że nic
złego nam się nie stanie. Boże, jacy byliśmy głupi!"


>>>

[dogberry]

Zdaniem "biegłego" jeden znak nie ma mocy obowiązujacej, potrzeba 2-3 znaków ?
Przecież ten "biegły" się ośmiesza. Jak mnie miśki z suszarką złapią to będę się
tłumaczył że "przecież był tylko jeden znak 40 a powinny być dwa, trzy". Na
pewno wezmą się za zarządcę drogi.
Nie popadajmy w paranoję. Wiadukt był za niski o KLIKADZIESIĄT CENTYMETRÓW ! Jak
kierowca może tego nie zauważyć ?

[jarod17]

Mieszkam w Świdnicy całe życie i nie miałem pojęcia, że ten wiadukt jest taki niski. Obserwowałem mpk jak tam jeździ to też im dużo nie brakuje. Znak był jeden - wiadukt ciemny tzn żadnego żółtego/kanarkowego jakiegokolwiek kolorku na nim
Kierowca siedział bardzo nisko w tym autobusie, nie zajarzył, że może się coś stać
Tutaj ktoś nakręcił jak to wyglądało:
www.youtube.com/watch?v=X-aFXLSbKWQ

[emes-nju]

jarod17 napisał:

> Mieszkam w Świdnicy całe życie i nie miałem pojęcia, że ten
> wiadukt jest taki niski.
> (...)
> Kierowca siedział bardzo nisko w tym autobusie, nie zajarzył, że
> może się coś stać

Znajdujac sie na pokladzie czegos, co ma sie zmiescic w jakiejs
dziurce, nie ma sie najmniejszych szans na okreslenie wysokosci tej
dziurki i czy sie w niej zmiescimy.

Postawienie znaku w odleglosci 400 m od przeszkody i zadowolenie sie
tym, to po prostu karygodna niedbalosc wynikajaca z tego, ze chyba
jeszcze nigdy znakolog nie poniosl w Polsce odpowiedzialnosci za
swoja "robote" :-/

Przywolywany przez Kozaka przyklad drogi, na ktorej rozbil sie
polski autokar, dosc wyraznie pokazuje roznice w traktowaniu
kierowcow i swojej pracy przez znakologow w Polsce i na Zachodzie.
Na Zachodzie stalo 12 znakow, mimo ze z cala pewnoscia wystarczylby
jeden - szczegolnie jak wezmie sie pod uwage mityczne
zdyscyplinowanie zachodnich kieorwcow. W Polsce stal jeden i to
bardzo daleko i juz bylo "dobrze". I nadal jest dobrze, mimo ze
biegly stwierdzil, ze jest zle... I wciaz znajduja sie tacy, dla
ktorych zle oznakowanie jest dobre, bo oni by sobie poradzili - ot,
sila przyzwyczajenia do bylejakosci i niedasieizmu :-(

[kozak-na-koniu]

habudzik napisał:

> Błedny jest już sam tytuł Twojego wątku . Znaki nie stały
nieprawidłowo o ile
> przyjąć że 400m to prawidłowo .

Znak był umieszczony nieprawidłowo:

sipdata-abc.lex.pl/dane/dzienniki/03/d03l81/zal1_1.pdf
> Co zresztą po ilosci znaków skoro polski kierowca autokaru pod
Grenoble
> zignorował AŻ 12 ZNAKÓW ZAKAZU WJAZDU NA DANY TEREN?????????

...A niemiecki kierowca wyleciał z drogi i wpadł w tłum pieszych.
Były ofiary śmiertelne. Co to ma do rzeczy? Dokładnie tyle samo, co
wypadek pod Grenoble - leszczu.:P

[habudzik]

kozak-na-koniu napisał:


> Znak był umieszczony nieprawidłowo:

Znak był prawidłowo umieszczony bo nie mieli do tego zastrzeżeń . Zarzucają
tylko że nie był powtarzany dość często .



> > Co zresztą po ilosci znaków skoro polski kierowca autokaru pod
> Grenoble
> > zignorował AŻ 12 ZNAKÓW ZAKAZU WJAZDU NA DANY TEREN?????????
>
> ...A niemiecki kierowca wyleciał z drogi i wpadł w tłum pieszych.
> Były ofiary śmiertelne. Co to ma do rzeczy? Dokładnie tyle samo, co
> wypadek pod Grenoble - leszczu.:P

To , że pod Grenoble polski kierowca zignorował aż 12 zakazów wjazdu więc w
polskim przypadku powtarzanie znaków pomaga jak umarłemu kadzidło jeśli kierowca
powziął decyzję że i tak pojedzie .

[kos52]

A wystarczyło tylko na wysokości wiaduktu wcześniej 50 m przed nim
rozwiesić butelki (puste!)...

[obydopiatku]

było ciemno a most nieoznaczony, mało znaków itd..

www.youtube.com/watch?v=Hdok8Aa-eH8