Trup w rzece.txt

[tororo]

Mężczyzna wchodzi do ubikacji za potrzebą. Po chwili jego zakrwawione zwłoki
unosi nurt rzeki. Nie był to pierwszy taki przypadek i nie był ostatni. O co
chodzi?


Tororo

[Gość: BeMBeN]

siemaAK

czy wszystkie morderstwa popelnil ten sam czlowiek?
czy czlowiek zostal zabity w toalecie?
czy sa to morderstywa na tle seksualmnym?

pozdro
BeMBeN

[Gość: pafcio]

czy ubikacja znajdowała się na lądzie? a może na statku albo czymś pływającym?

[reptar]

Czy istniało bezpośrednie połączenie pomiędzy ubikacją a rzeką?

albo inaczej:

Czy droga trupa z ubikacji w nurt odbywała się bez tranzytu przez inne miejsca?

[tororo]

Odpowiadam na wszytskie trzy posty
czy wszystkie morderstwa popelnil ten sam czlowiek? - NIEISTOTNE
czy czlowiek zostal zabity w toalecie? - NIE
czy sa to morderstywa na tle seksualmnym? - NIE
czy ubikacja znajdowała się na lądzie? -TAK
a może na statku albo czymś pływającym? - NIE
Czy droga trupa z ubikacji w nurt odbywała się bez tranzytu przez inne miejsca?
TAK

Pozdr

Tororo

[siren1]

czy to było morderstwo czy np. nieszczęśliwy wypadek?
czy jakaś osoba brała w tym udział?
jedna osoba?
czy toaleta jako miejsce jest istotna?

[tororo]

siren1 napisała:

> czy to było morderstwo TAK
>czy np. nieszczęśliwy wypadek? NIE
> czy jakaś osoba brała w tym udział? TAK
> jedna osoba? NIESTOTNE
> czy toaleta jako miejsce jest istotna? TAK

Pozdr
Tororo

[stomek]

Pytanka:

1. Czy człowiek został zabity?
1b.Czy człowiek umarł?
1c. Czy był chory?
1d. Czy był zatruty?
2. Czy śmierć nastąpiła w ubikacji?
2a. Czy śmierć nastąpila w drodze z ubikacji do rzeki?
3. Czy ubikacja była w miejscu stałym (budynek)?
3a. Czy była przy brzegu rzeki?
3b. Czy była na moście?
3c. Czy ubikacja była w/na jakimś pojeździe?
3d. Czy poruszała się w trakcie zdarzenia?
4. Czy śmierć nastąpiła automatycznie (tzn. na skutek
działania lub usterki urządzeń)
4a mechanicznych?
4b hydraulicznych?
4c elektrycznych?
4d innych?
5. Czy śmierć była spowodowana przez ładunek wybuchowy?
6. Czy śmierć była bezpośrednim skutkiem czyjegoś działania:
6a. Czy było to działanie tego który umarł?
6b. Czy było to działanie innego człowieka?
6c. Czy było to działanie świadome i zamierzone (o ile
było to działanie człowieka).
6d. Czy było to działanie jakiegoś zwierzęcia?
6e. Czy to działanie miało miejsce po wejściu mężczyzny
do ubikacji?
6e'. Przed wejściem?
6e''.Rozpoczęło się przed i trwało również po wejściu?

tyle na razie,
pozdrawiam,

Tomek

[tororo]

Sporo tego:))
stomek napisał:

> Pytanka:
>
> 1. Czy człowiek został zabity? TAK
> 1b.Czy człowiek umarł? NIE tz nie smiercia natrualną)
> 1c. Czy był chory? NIEISTOTNE
> 1d. Czy był zatruty? NIE
> 2. Czy śmierć nastąpiła w ubikacji? NIE
> 2a. Czy śmierć nastąpila w drodze z ubikacji do rzeki? TAK
> 3. Czy ubikacja była w miejscu stałym (budynek)? TAK
> 3a. Czy była przy brzegu rzeki? TAK
> 3b. Czy była na moście? NIE
> 3c. Czy ubikacja była w/na jakimś pojeździe? NIE
> 3d. Czy poruszała się w trakcie zdarzenia? NIE
> 4. Czy śmierć nastąpiła automatycznie (tzn. na skutek
> działania lub usterki urządzeń)
> 4a mechanicznych? TAK
> 4b hydraulicznych?NIE
> 4c elektrycznych? NIE
> 4d innych? NIE
> 5. Czy śmierć była spowodowana przez ładunek wybuchowy? NIE
> 6. Czy śmierć była bezpośrednim skutkiem czyjegoś działania: TAK
> 6a. Czy było to działanie tego który umarł? NIE
> 6b. Czy było to działanie innego człowieka? TAK
> 6c. Czy było to działanie świadome i zamierzone (o ile
> było to działanie człowieka). TAK
> 6d. Czy było to działanie jakiegoś zwierzęcia? NIE
> 6e. Czy to działanie miało miejsce po wejściu mężczyzny
> do ubikacji? TAK
> 6e'. Przed wejściem? NIE
> 6e''.Rozpoczęło się przed i trwało również po wejściu? NIE
>
> tyle na razie,
> pozdrawiam,
>
> Tomek

[stomek]

1. Pytanie podsumowujące poprzednie pytania: czy po
wejściu mężczyzny do ubikacji inny człowiek uruchomił
urządzenie mechaniczne, które spowodowało, że mężczyzna
opuścił ubikację i znalazł się w rzece?
2. Czy do rozwiązania potrzebne jest ustalenie motywu?
3. Czy do rozwiazania potrzebne jest ustalenie szczegółów
technicznych morderstwa?

4. Czy obrażenia, które były przyczyną zakrwawienia powstały:
4a. w ubikacji
4b. w drodze z ubikacji do rzeki
5. Czy w ubikacji człowiek doznał jakichkolwiek obrażeń
śmiertelnych (tzn. czy teoretycznie można go było wyłapać
i uratować po opuszczeniu przez niego ubikacji)?
6. Czy zabójca znał wcześniej ofiarę?
6a. godzinę przed morderstwem?
6b. dzień?
6c. miesiąc?
6d. rok?
6. Czy motywem było:
6a. zemsta?
6b. chęć zagarnięcia przedmiotów należących do ofiary?
6c. Czy zabójca był coś winien ofierze i nie chciał
dać/oddać?

Tomek

Proszę o odpowiedzi do pytań z 15:30

[stomek]

bo post z 15:34 nie był powtórzeniem tego z 15:30

[tororo]

stomek napisał:

> 1. Pytanie podsumowujące poprzednie pytania: czy po
> wejściu mężczyzny do ubikacji inny człowiek uruchomił
> urządzenie mechaniczne, które spowodowało, że mężczyzna
> opuścił ubikację i znalazł się w rzece? TAK
> 2. Czy do rozwiązania potrzebne jest ustalenie motywu? NIE
> 3. Czy do rozwiazania potrzebne jest ustalenie szczegółów
> technicznych morderstwa? TAK
>
> 4. Czy obrażenia, które były przyczyną zakrwawienia powstały:
> 4a. w ubikacji NIE
> 4b. w drodze z ubikacji do rzeki TAK
> 5. Czy w ubikacji człowiek doznał jakichkolwiek obrażeń
> śmiertelnych NIE
(tzn. czy teoretycznie można go było wyłapać
> i uratować po opuszczeniu przez niego ubikacji)? NIE
> 6. Czy zabójca znał wcześniej ofiarę? TAK
> 6a. godzinę przed morderstwem? TAK
> 6b. dzień? TAK
> 6c. miesiąc? TAK lub NIE
> 6d. rok? TAK lub NIE
> 6. Czy motywem było:
> 6a. zemsta? TAK lub NIE
> 6b. chęć zagarnięcia przedmiotów należących do ofiary? TAK lub NIE
> 6c. Czy zabójca był coś winien ofierze i nie chciał
> dać/oddać? TAK lub NIE
>
> Tomek

[Gość: shw]

Czy rzeka jest realna, fizyczna, czy jedynie przenośnią związaną z
mitologią, metafizyką ?

[stomek]

1. Czy mężczyzna korzystał w ubikacji:
1a. z pisuaru?
1b. z muszli na stojąco?
1c. z muszli na siedząco?
1d. ze zlewu?
2. Czy poprzednie przypadki odbywały się w ten sam sposób:
2a. przy udziale tego samego mordercy?
2b. przy udziale tego samego mechanizmu?
2c. przy tym samym motywie?

[tororo]

stomek napisał:

> 1. Czy mężczyzna korzystał w ubikacji:
> 1a. z pisuaru? NIE
> 1b. z muszli na stojąco? NIE
> 1c. z muszli na siedząco? TAK
> 1d. ze zlewu? NIE
> 2. Czy poprzednie przypadki odbywały się w ten sam sposób: TAK
> 2a. przy udziale tego samego mordercy? NIEISTOTNE
> 2b. przy udziale tego samego mechanizmu? TAK
> 2c. przy tym samym motywie? NIE

[stomek]

1. Czy kluczowa akcja zaczęła się w trakcie gdy
mężczyzna siedział na muszli?
2. Czy istotne jest to czy on zdążył do tej
muszli coś upuścić :-)
2a. czy zdążył?
2b. czy to zapoczątkowało akcję prowadzącą do jego śmierci?

Mam niejasność: morderstwo było celowe, więc morderca
znał mechanizm, a jednocześnie mordercy byli różni. Czyli
wiele osób znało mechanizm popełniania zbrodni. W związku
z tym:
3. Czy ofiara znała ten mechanizm?
3a. Czy którakolwiek z ofiar znała ten mechanizm?
4. Czy mordercy wiedzieli o sobie nawzajem, że znają ten
mechanizm?
4a. Czy wiedzieli nawzajem, że go stosują do popełniania
morderstw?
4b. Czy przekazywali sobie informacje o tym mechanizmie?
4c. Czy współdziałali i dzielili się korzyściami?

[tororo]

stomek napisał:


> 2c. przy tym samym motywie? TAK


Pozdr Tororo

[gregory1906]

Potrzeba to aligator. Poszedł do swojej ubikacji w rzeczce,a klient za nim....

[tororo]

gregory1906 napisała:

> Potrzeba to aligator. NIE
Poszedł do swojej ubikacji w rzeczce,a klient za nim....NIE


Pozdr
Tororo

[Gość: vega]

babcia kiblowa wybiegała za klientami i mordowała za to, że nabrudzili

[tororo]

Gość portalu: vega napisał(a):

> babcia kiblowa wybiegała za klientami i mordowała za to, że nabrudzili


Kreatywne ale NIE :))

Pozdr
Tororo

[Gość: scoti]

czy wc bylo zajete wczesniej przez m czy K?

[tororo]

Gość portalu: scoti napisał(a):

> czy wc bylo zajete wczesniej przez m czy K? NIEISTOTNE

[Gość: scoti]

Czy w wc jest okno?
Czy przez okno zmiesci sie czlowiek?

[tororo]

Gość portalu: scoti napisał(a):

> Czy w wc jest okno? NIEISTOTNE
> Czy przez okno zmiesci sie czlowiek? NIEISTOTNE


TORORO

[Gość: aevert]

czy potrzeba byla kobieta??

[tororo]

Gość portalu: aevert napisał(a):

> czy potrzeba byla kobieta?? NIE


tororo

[Gość: scoti]

czy w rzece z mezczyzna jest jeszcze jakis trup?
czy wc jest na pietrze?
czy jest woda w wc?
czy jest pisuar?
czy jest muszla ?

[tororo]

Gość portalu: scoti napisał(a):

> czy w rzece z mezczyzna jest jeszcze jakis trup?- NIEISTOTNE
> czy wc jest na pietrze? TAK
> czy jest woda w wc? NIEISTOTNE
> czy jest pisuar?NIEISTOTNE
> czy jest muszla ? TAK

[Gość: shw]

Czy potrzeba jest związana z narkotykami ( używkami), alkohol. Czy
urządzenie mechaniczne to strzykawka, butelka ( inny przyrząd do
aplikowania w organizm używek).

Czy to że ubikacja jest na piętrze ma znaczenie bezpośrednie ?

[tororo]

Gość portalu: shw napisał(a):

> Czy potrzeba jest związana z narkotykami ( używkami), alkohol.NIE
Czy
> urządzenie mechaniczne to strzykawka, butelka ( inny przyrząd do
> aplikowania w organizm używek). NIE
>
> Czy to że ubikacja jest na piętrze ma znaczenie bezpośrednie ? TAK

[shwagier]

Skoro nie ma wielu możliwości, ani narzędzi zbrodni. Podejrzewam
następujący scenariusz: Wchodzi mężczyzna do toalety. Morderca
czeka na moment kiedy przyszła ofiara opuści spodnie
(uniemożliwiając sobie ewentualną ucieczkę) i siądzie na toalecie.
Wykorzystując moment zaskoczenia i fakt że sytuacja dla ofiary jest
intymna i niekomfortowa, morderca wdziera się do toalety zadaje
cios, jeden drugi. Ofiara albo traci przytomność ( ale nadal żyje) albo
broni się. W całej zagadce nie jest wyjaśniona wielkość kibla, ani nikt
nie spytał się z jakiego materiału został wykonany. Może to być
jakaś leśna szopa,
albo młyn wodny, gdzie rolę toalety mógła pełnić służyć zwykła
drewniana kloaka - czyli dziura w zbitych deskach z dodatkową
deską klozetową. Ofiara zaatakowana mogła się zaklinować w owej
dziurze ograniczając możliwości obrony (nogi ma zablokowane
opuszczonymi spodniami
- a rękami trzyma się, żeby nie spaść. z dziury wystają tylko ręce i
głowa i nogi.

Może to być również zamek średniowieczny ( autor nie wspomniał w
jakich czasach ma miejsce to morderstwo ( wtedy toalety były w
specjalnych wykuszach, mieszkańcy załatwiali się albo do fosy, albo
w zarośla - ale na pewno na zewnątrz zamku).

Wracając do meritum. Morderca zadając ciosy coraz głębiej pogrążał
ofiarę, a gdy ten bronił się przed spadkiem ( bądz nie przechodził w
całości) , wyrywa deskę klozetową (skoro sam kibel ma tak kluczowe
znaczenie w odpowiedziach autora) - i okłada ofiarę coraz mocniej
popychając głębiej w czeluść kloaki. Zadaje coraz bardziej dotkliwe
rany ( stąd pojawienie się krwi) i dopiero po kilkudziesięciu ciosach
ofiara poddaje się i ciało przechodzi i spada w dół do rzeki. ( ciągle
żyje) Tutaj dopiero uderzając głową w wystający kawałek muru, bądz
na skutek poniesionych ran, ofiara umiera i wpada do rzeki.

Wersja z młynem wodnym była by prostsza, gdyż po upadku, ofiara
trafia na koło młyńskie rozdzierana przez następujące po sobie
uderzenia łopat.

Zamek średniowieczny bardziej mi pasuje do seryjnego popełniania
tych zbrodni. Gdyż ciało mogło nie nadawać się do identyfikacji, a i
udowodnienie że wypadło z kibla zamkowego - nie do wiary.(chyba
że naoczni świadkowie)

Tak to było, proszę wysokiego sądu ?

:-)

[tororo]

shwagier - podoba mi sie twoj wywód. A ponieważ na jedyne zawarte w nim
pytanie
> Tak to było, proszę wysokiego sądu ? "
nie sposób odpowiedziec jedna z trzech odpowiedzi TAK/NIE/NIEISTOTNE
chćby dlatego, ze wielu u Ciebie róznych hipotez więc ponastawiam w Twoim
poście trochę TAKÓW i NIEKÓW i zobaczysz wtedy jak blisko jesteś całkowitego
wyjaśnienia zagadki:). Dla jasności: stwierdzenia, których dotyczy TAK lub NIE
oddzielam od reszty tekstu pustymi liniami

> Skoro nie ma wielu możliwości, ani narzędzi zbrodni. Podejrzewam
> następujący scenariusz:

>Wchodzi mężczyzna do toalety. TAK :)
>
>Morderca czeka na moment kiedy przyszła ofiara opuści spodnie
> (uniemożliwiając sobie ewentualną ucieczkę) i siądzie na toalecie.
> Wykorzystując moment zaskoczenia i fakt że sytuacja dla ofiary jest
> intymna i niekomfortowa TAK

>, morderca wdziera się do toalety NIE

zadaje
> cios, jeden drugi. Ofiara albo traci przytomność ( ale nadal żyje) albo
> broni się. W całej zagadce nie jest wyjaśniona wielkość kibla, ani nikt
> nie spytał się z jakiego materiału został wykonany. Może to być
> jakaś leśna szopa,
> albo młyn wodny, gdzie rolę toalety mógła pełnić służyć zwykła
> drewniana kloaka - czyli dziura w zbitych deskach z dodatkową
> deską klozetową. Ofiara zaatakowana mogła się zaklinować w owej
> dziurze ograniczając możliwości obrony (nogi ma zablokowane
> opuszczonymi spodniami
> - a rękami trzyma się, żeby nie spaść. z dziury wystają tylko ręce i
> głowa i nogi.
>
> Może to być również zamek średniowieczny TAK

( autor nie wspomniał w
> jakich czasach ma miejsce to morderstwo ( wtedy toalety były w
> specjalnych wykuszach, mieszkańcy załatwiali się albo do fosy, albo
> w zarośla - ale na pewno na zewnątrz zamku).
>
> Wracając do meritum. Morderca zadając ciosy coraz głębiej pogrążał
> ofiarę, a gdy ten bronił się przed spadkiem ( bądz nie przechodził w
> całości) , wyrywa deskę klozetową (skoro sam kibel ma tak kluczowe
> znaczenie w odpowiedziach autora) - i okłada ofiarę coraz mocniej
> popychając głębiej w czeluść kloaki. Zadaje coraz bardziej dotkliwe
> rany ( stąd pojawienie się krwi) i dopiero po kilkudziesięciu ciosach
> ofiara poddaje się i ciało przechodzi i

>spada w dół do rzeki. ( ciągle żyje) Tutaj dopiero uderzając głową w wystający
kawałek muru, TAK!!!

> bądz na skutek poniesionych ran,

> ofiara umiera i wpada do rzeki.TAK

> Wersja z młynem wodnym była by prostsza, gdyż po upadku, ofiara
> trafia na koło młyńskie rozdzierana przez następujące po sobie
> uderzenia łopat.
>
> Zamek średniowieczny bardziej mi pasuje do seryjnego popełniania
> tych zbrodni. Gdyż ciało mogło nie nadawać się do identyfikacji, a i
> udowodnienie że wypadło z kibla zamkowego - nie do wiary.(chyba
> że naoczni świadkowie)
>

>
> :-)
- już blisko :))

Tororo

[shwagier]

Czyli rzeczywiście byłem blisko. Jedno NIE, które zmienia przebieg
wydarzeń, to wtargnięcie mordercy. Wychodzi mi na to, że morderca:

- przygotował wcześniej swoistą zapadnię która została
uruchomiona po upewnieniu się, że właściwa ofiara siedzi na
klozecie.

- nadpiłował część desek, które pękły pod ciężarem ofiary
(niezależnie od ofiary, bo motyw był nieważny, więc każdy kto
wchodził ginął w czeluściach kloaki, a morderca czerpał z tego
niewyobrażalną satysfakcję (jak to u seryjnych morderców ;-)).

-mniej prawdopodobne ( ze względu na średniowiecze, ale też może
to być średniowieczny zamek, ale czasy obecne) że morderca
przygotował zapadnię uruchamianą sznurkiem od górnospłuka
i ofiara za przeproszeniem, spuściła się sama.

Pozdrawiam
shwagier

[tororo]

shwagier napisał:


> - przygotował wcześniej swoistą zapadnię która została
> uruchomiona po upewnieniu się, że właściwa ofiara siedzi na
> klozecie. TAK

> -mniej prawdopodobne ( ze względu na średniowiecze, ale też może
> to być średniowieczny zamek, ale czasy obecne) że morderca
> przygotował zapadnię uruchamianą sznurkiem od górnospłuka
> i ofiara za przeproszeniem, spuściła się sama. NIE :)

POZdr - Tororo

[shwagier]

tororo napisał:

> shwagier napisał:
>
>
> > - przygotował wcześniej swoistą zapadnię która została
> > uruchomiona po upewnieniu się, że właściwa ofiara siedzi na
> > klozecie. TAK
>
> > -mniej prawdopodobne ( ze względu na średniowiecze, ale też może
> > to być średniowieczny zamek, ale czasy obecne) że morderca
> > przygotował zapadnię uruchamianą sznurkiem od górnospłuka
> > i ofiara za przeproszeniem, spuściła się sama. NIE :)
>
> POZdr - Tororo

[shwagier]

shwagier napisał:

> tororo napisał:

> >
> > > - przygotował wcześniej swoistą zapadnię która została
> > > uruchomiona po upewnieniu się, że właściwa ofiara siedzi na
> > > klozecie. TAK

To już koniec ? Szkoda że nie było motywu do odgadnięcia ;-)


Sorry za poprzedni pusty post.

Pozdrawiam
shwagier

[tororo]

shwagier napisał:

>
> To już koniec ? Szkoda że nie było motywu do odgadnięcia ;-)
>
W następnej będzie. Nie chciałem wpuszczać kolejnej zasłyszanej gdzies zagadki
sytuacyjne - m.in. dlatego ze nie wiedziałbym czy była juz na forum (za duzo do
sprawdzenia) więc ymysliłem nowa. A zródłem tej zagadki jest zamek w Malborku.
który po raz pierwszy zwiedzałem na koloniach wiele lat temu. Wtedy
przewodnik nam opowiedział że:
Na wieży zamkowej, która jest tuz nad Nogatem u góry była
ubikacja, "wyposazona" w ukrytą zapadnię. Jesli Krzyżacy chcieli zliwidować
kogoś z obojetnie jakich wzgledów, kogoś, kogo nie mogli zabic ot tak, wtedy
zapraszali go do siebie. I umieszczali w pokoju w poblizu tej ubikacji. Kiedy
ów gośc szedł tam pociągano dźwignie i cała muszla wraz podłogą i
nieszczęśnikiem przechylała się w dół. Gośc spadał z ok 30 m., roztrzaskiwał
sie o wybudowany w tym celu ukosny mur i ciało wpadało sie do rzeki.
"Operację" podobno przeprowadzono wielokrotnie. Miałem wtedy 12 lat kiedy mi to
opowiedziano i pamietam to ze szczegółami - gdyż śmierć w czasie posiedzenia na
desce wydała mi się przerażająca.
Dorabianie do tego motywu wydawało mi sie nieco sztuczne. A ze po raz pierwszy
prowadziłem taka zagadke na forum, to nie chciałem zeby była zbyt wydumana.

Natomiast iedy zwiedzałem Malbork w zeszłym roku i poprosiłem przewodnika o to
żeby opowiedział o tym zdradzieckim kibelku, to spojrzał na mnie zdziwiony i
powiedział - panie, kto panu takich bzdur naopowiadał?

Ale ja wierzą temu przewodnikowi, który mi o tym opowiedział :))

Pozdr
Tororo

[Gość: frrancuzka]

Tororo
to czekamy w takim razie na tę ktora miałes zamieścic na początku

frran :)))