Problem za znaczeniem

[farcical]

Witajcie

mam niby proste pytanie, ale... znam angielski w miare dobrze, ale pytam
tych, ktorzy znaja jeszcze lepiej.

Czy jest jakakolwiek roznica, nie chodzi ogramatyczna, ale w brzmieniu
znaczeniowym miedzy:

Mary's book
a book of Mary

dodam, ze jest to tylko przyklad, bowiem oryginalna nazwa (w tym przypadku
nazwa wlasna) anatomicznej czesci ukladu moczowego jest podawana w jednym i
drugim zapisie jako dwa alternatywne zapisy. I troche sie pogubilam.

Dzieki za ew. pomoc

Ania

[mudzyn7]

I googled a bit, and I would say Mary's book, although I'm totally unfamiliar with the topic.(so why answer...lol)

[farcical]

Nie chodzilo mi. ktora jest poprawna, tylko o roznice miedzy nimi, wiec i tak i
tak przytaczam oryginal:

It leaves the glomerular capsule makes a hairpin loop called the loop of Henle
( also called Henle's loop) and then......
Po co jest to "also called" , jakby byla jednak roznica miedzy tymi dwoma
zwrotami.

Ania

[mudzyn7]

I wouldn't have a beef with loop of Henle or the Henle's loop, it's like mudzyn's beard or the beard of mudzyn, both make sense. What bothers me is the begining of the sentence.

[mudzyn7]

a also called to znaczy: rowniez zwane

[mudzyn7]

it doesn't make sense:It leaves the glomerular capsule makes a hairpin loop
if anything: glomerulus, but it still doesn't make sense...

[enlightened]

It all makes sense - but she forgot to put a comma in:
It leaves glomerular capsule, makes a hairpin loop,.... and then.

[farcical]

wydaje mi sie , ze jednak ma sens, chyba, ze chcesz poprawiac dwoch autorow
podrecznika Human Anatomy & Physiology wydanego w 2006 roku w San Francisco, CA


Ania

[farcical]

Kochani,

Chodzi o to, ze do tej pory uwazalam te zwroty za totalnie rownoznaczne, a tu
nagle taki kwiatek

Ania

P.S. Czy ktos rozumie co co mi chodzi? Czy tylko mi sie wydaje, ze motam sie
jak dziki agrest?

[enlightened]

Roznicy nie ma zadnej. Z reguly, uzycie "of" w takim przypadku jest bardziej
formalne, albo po prostu historycznie utarte. Na przyklad "the Book of John" -
powiedzialabys mowiac o Bibli (Ksiega Jana), a "John's book", powiedzialabys o
ksiazce swojego kolegi - Jana...
W codziennym uzyciu nikt nie powiedzialby "the pen of Kate", tylko "Kate's
pen" - i prawie nigdy nie uzywa sie "of" odnosnie ludzi, tylko przedmiotow.
Wracajac do twojego oryginalnego pytania:
loop of Henle ( also called Henle's loop)
Te dwa okreslenia sa rownoznaczne, ale ze w medycynie nie trudno o pomylke, to
dlatego wszystko chca dokladnie sprecyzowac. Gdybym osobiscie tlumaczyl ten
text, to pominal bym ta czesc w nawiasie, i zostawil po prostu "petla Henle'a".
Kiedy nie wiesz czy uzyc "of", czy "'s" - uzyj "'s".

[farcical]

Dzieki

Nie tlumacze tego zdania. Ja ucze sie z tej ksiazki, i dlatego zdziwilo mnie
rozroznienie tych zdan.
Dzieki jednak za odp.

Ania

[mudzyn7]

Dzieki za czlowieka called enlightened...

[ampolion]

Kwestia jak oddać wymowę na forum n.p. czegos takiego:
The white house
The White House
W tym drugim przypadku podkresla się wymowę "house".
Twój przykład:
Mary's book należy do Mary, jest jej własnoscią.
The (tak chyba lepiej) book of Mary jest książką odnoszącą się do Mary.
Powiedzmy, książka o Mary.