Wyjść z UE!!!

[Gość: Zygmunt]

www.polskiejutro.com;"Przyjęcie nowych krajów do UE poważny brytyjski "The
Times" określił jako "wrogie przejęcie" spółki akcyjnej.

Jak wyliczają eksperci, kraje Piętnastki zyskają na integracji od 45 do 64
miliardów euro rocznie.
Na jednego mieszkańca daje to kwotę w wysokości 115-167 euro. Wydatki z tym
związane, czyli "nakłady" na kraje wstępujące, to tylko 11,8 mld euro.
Oznacza to, że mieszkańcy UE (na obszarze przed jej poszerzeniem) zapłacą po
około 10 euro rocznie".
_________________
Z tego wykorzystywania unijnego biedniejsze kraje muszą wyciągnąć wnioski i
odejść i to jak najszybciej!!!!
Można będzie stworzyć dla przeciwwagi UE z tych odchodzących; nową unię
suwerennych państw- opartych na chrześcijańskich, a nie; dyskryminujących
zasadach.

Nowa Unia

[komentator]

Gość portalu: Zygmunt napisał(a):

> Można będzie stworzyć dla przeciwwagi UE z tych odchodzących; nową unię
> suwerennych państw- opartych na chrześcijańskich, a nie; dyskryminujących
> zasadach.

Brawo! Siedziba tej unii miescilaby sie w Watykanie. W Polsce kierowano by nia
z pewnego domku w Toruniu za posrednictwem radia.

[Gość: UE OK]

A ty jak ten WRZODak na d...ie wylazisz i wylazisz na tym forum. Ale i tak Ci
to nic nie da palancie.

Pytanie do Zygmunta?

[Gość: Travel]

Czy granica między tymi "Uniami" będzie symboliczna, jak np. Niemcy - Francja,
czy "standardowa, podkreślająca suwerenność" vide Polska - Obwód kaliningradzki?

Dwa przeciwstawne bloki już kiedyś mieliśmy i...MUR BERLIŃSKI.

Dziękuję za takie pomysły.Wydają się mi być co najmniej chore!

[Gość: Zygmunt]

To UE tworzy granice na Wschodzie i nawet między nowo przyjętymi państwami.
Jeśli jesteś Polakiem ,to jesteś bardziej dyskryminowany niż Murzyn. Bo oni nas
nie chcą, ale chcą naszych ziem.Wyrzucono w kwietniu z Niemiec 250 tys. Polaków
pracujących na czarno.Wprowadzono zakaz przcy Polakom na 7 lat.To sa granice
między wytworzonym gettem; Polską i ostateteczne zdanie należy do Niemiec Bo
ich jest prawie w PE 2 razy więcej (99 : 54)!!!Podobnie było w radzie getta w
czasie okupacji.Różnice w dopłatach też świadczą o dyskryminacji.
Nie podcina się gałęzi, na której się siedzi.Nie należy bronić wyzyskiwaczy ale
skrzywdzonych!

[Gość: Travel]

250 tys.? Skad masz te liczby???!!!
Do Niemiec wjezdza sie machajac dowodzikiem, zreszta nie kazdemu sprawdzaja,
jak jest wiecej samochodow tylko sie zwalnia.

Dlaczego probujesz uzasadnic, ze lepiej jest byc w orbicie wplywow ROSJI????

Wyjscie z UE ( na szczescie juz w zasadzie niemozliwe!) byłoby rownoznaczne z
dostaniem się pod wpływ i zależnośc ruskich.

[1tomasz1]

>
> Wyjscie z UE ( na szczescie juz w zasadzie niemozliwe!) byłoby rownoznaczne z
> dostaniem się pod wpływ i zależnośc ruskich.

Travel, wyjście z UE jest możliwe, tylko ekonomicznie (ani w żaden inny sposób)
nieuzasadnione. Nie dostarczaj fobom chorych argumentów.
Wczytaj się jak ten koleś pisze. Chaos, pomieszanie z poplątanie, brak
argumentacji.

[dziejas]

"... rownoznaczne z dostaniem sie pod wplyw i zaleznosc ruskich" ??? ... jak
np. norwegia czy szwajcaria?? albo chorwacja i albania?? skad bierzesz takie
bzdury?
pozdr.

[snajper55]

dziejas napisał:

> "... rownoznaczne z dostaniem sie pod wplyw i zaleznosc ruskich" ??? ... jak
> np. norwegia czy szwajcaria?? albo chorwacja i albania??

Jak Litwa, Łotwa, Ukraina, Estonia, Polska, Białoruś, Czechy, Słowacja, Węgry,
Bułgaria, Rumunia, część Niemiec.

> skad bierzesz takie bzdury?

Z niedawnej historii.

S.

[dziejas]

pytalem o kraje nie bedace obecnie "pod wplywem i zaleznoscia ruskich" ale
rownoczesnie nie bedace w ue. ktore to z wymienionych przez ciebie (poza
bialorusia) sa obecnie "zalezne" i "pod wplywem" ??

[Gość: Zygmunt]

Tuż przed 1.05.04r. nie tylko Niemcy, ale i Anglia oraz inne państwa wydaliły
setki tysięcy Polaków. Te dane podawano w wiadomościach.
Murzynów, ani Arabów, ani Izraelczyków nie dyskryminowano w taki brutalny i
okropny sposób jak Polaków!
Gdybyśmy tak nawzajem wyrzucili Niemców, czy Izraelczyków byłby szum ,a tak
nawet tu piszący "nie zauważyli".

Rosją nie strasz! Ona i tak jest bardzo zachęcana, by wejść do UE, tylko stawia
warunki (np. na znaczne ograniczenie..., cła na wschodniej granicy, na co
Hubner się zgodziła).

Myślę, że wkrótce UE się zgodzi na podwójną, (niż mają Niemcy), dla Moskwy
ilość głosów w PE, a wtedy po rozpadzie UE podzielą się Polską!
I tu jest groźba!

klamka zapadla?

[Gość: Sentencius]

Gość portalu: Zygmunt napisał(a):
Z tego wykorzystywania unijnego biedniejsze kraje muszą wyciągnąć wnioski i
odejść i to jak najszybciej!!!!

Ale jak wyjsc,jak sie siedzi po pas w go....nie.Nawiasem 1tomasz nie zdaje
sobie z tego sprawy,ze TEORETYCZNIE latwiej bylo sowieckiej republice opuscic
ZSSR niz obecnie krajowi czlonkowskiemu UE!

[snajper55]

Gość portalu: Sentencius napisał(a):

> Gość portalu: Zygmunt napisał(a):
> Z tego wykorzystywania unijnego biedniejsze kraje muszą wyciągnąć wnioski i
> odejść i to jak najszybciej!!!!
>
> Ale jak wyjsc,jak sie siedzi po pas w go....nie.Nawiasem 1tomasz nie zdaje
> sobie z tego sprawy,ze TEORETYCZNIE latwiej bylo sowieckiej republice opuscic
> ZSSR niz obecnie krajowi czlonkowskiemu UE!

A na jakiej podstawie tak twierdzisz ? Uświadom nas, niewiedzących, jakie to
straszne konsekwencje czekają państwo, które opuści UE ?

S.

[krzysztofsf]

snajper55 napisał:


> A na jakiej podstawie tak twierdzisz ? Uświadom nas, niewiedzących, jakie to
> straszne konsekwencje czekają państwo, które opuści UE ?


Wg projektu eurokonstytucji, panstwo ktore podejmuje taka decyzje, przez dwa lata ma podlegac wczystkim (lacznie z nowouchwalanymi) przepisom i dyrektywom, bedac pozbawionym prawa glosu


> S.

[1tomasz1]

Gość portalu: Sentencius napisał(a):

> Gość portalu: Zygmunt napisał(a):
> Z tego wykorzystywania unijnego biedniejsze kraje muszą wyciągnąć wnioski i
> odejść i to jak najszybciej!!!!
>
> Ale jak wyjsc,jak sie siedzi po pas w go....nie.Nawiasem 1tomasz nie zdaje
> sobie z tego sprawy,ze TEORETYCZNIE latwiej bylo sowieckiej republice opuscic
> ZSSR niz obecnie krajowi czlonkowskiemu UE!

A ja zapytam ile republik opuściło byłe ZSRR. Facet nie rób z siebie
pośmiewiska.

lopatologicznie

[Gość: Sentencius]

1tomasz1 napisał:
A ja zapytam ile republik opuściło byłe ZSRR. Facet nie rób z siebie
pośmiewiska.

A posmiej sie ,jezeli tylko wyjdzie ci to na zdrowie i pomoze zrozumiec
semantyke slowa: "TEORETYCZNIE".Lopatologicznie mozna tez wejsc na Google.

Snajperowi zas odpowiadam,ze za wyjscie z UE dlatego nie grozi zadna sankcja,bo
jest to niemozliwe.Wszyscy czlonkowie musieliby na to wyrazic zgode,a chyba nie
wierzysz,zeby Niemiaszki wypuscily juz ze szponow lup naszych Ziem
Zachodnich.Natomiast W ZSSR wystarczyla jedynie deklaracja Rady Najwyzszej
danej republiki,ze WYSTEPUJE ze Zwiazku.Oczywiscie predzej na biegunie wyrosly
by palmy niz w jakiejs republice sowieckiej znalazlby sie chociaz jeden
wariat,ktory na glos odwazylby sie wyartykuowac taka propozycje.

[snajper55]

Gość portalu: Sentencius napisał(a):

> jest to niemozliwe.Wszyscy czlonkowie musieliby na to wyrazic zgode,

Nieprawda. Decyzja o wyjściu jest decyzją jednostronną.

> a chyba nie wierzysz, zeby Niemiaszki wypuscily juz ze szponow lup naszych
> Ziem Zachodnich.

Oczywiście że nie wypuszczą, bo ich nie trzymają.

> Natomiast W ZSSR wystarczyla jedynie deklaracja Rady Najwyzszej
> danej republiki,ze WYSTEPUJE ze Zwiazku.Oczywiscie predzej na biegunie wyrosly
> by palmy niz w jakiejs republice sowieckiej znalazlby sie chociaz jeden
> wariat,ktory na glos odwazylby sie wyartykuowac taka propozycje.

Czym właśnie ZSRR różni się od UE. Bo z UE wyjść można, tylko nikt nie chce.

S.

maksyma jak dymna zaslona

[Gość: Sentencius]

snajper55 napisał:
Gość portalu: Sentencius napisał(a):
jest to niemozliwe.Wszyscy czlonkowie musieliby na to wyrazic zgode,

..... Nieprawda. Decyzja o wyjściu jest decyzją jednostronną.

Albo nie dowierzasz lacinskiej maksymie (Teryncjusz?),ktora cytujesz w kazdyn
poscie ,albo nie masz dostatecznej wiedzy o Unii.Stawiam na to drugie.
Dotyczy to rowniez kwestii Ziem Zachodnich przy czym dochodzi tu jeszcze
element naiwnosci,no bo Pruskim Powiernictwie cwierkaja juz w Polsce wszystkie
wroble.
Natomiast to z ZSSR mozna bylo wyjsc,tylko nikt nie "chcial" .Z Unia jest na
odwrot.

[1tomasz1]

Gość portalu: Sentencius napisał(a):

> snajper55 napisał:
> Gość portalu: Sentencius napisał(a):
> jest to niemozliwe.Wszyscy czlonkowie musieliby na to wyrazic zgode,
>
> ..... Nieprawda. Decyzja o wyjściu jest decyzją jednostronną.
>
> Albo nie dowierzasz lacinskiej maksymie (Teryncjusz?),ktora cytujesz w kazdyn
> poscie ,albo nie masz dostatecznej wiedzy o Unii.Stawiam na to drugie.

Poproszę o jakiś konkret, panie wodolejski.

> Dotyczy to rowniez kwestii Ziem Zachodnich przy czym dochodzi tu jeszcze
> element naiwnosci,no bo Pruskim Powiernictwie cwierkaja juz w Polsce
wszystkie
> wroble.
> Natomiast to z ZSSR mozna bylo wyjsc,tylko nikt nie "chcial" .Z Unia jest na
> odwrot.

Nie na temat. Ale ja też tak potrafię. :)
"Wybór republikanina spowodował, że na znak protestu 20 grudnia 1860 roku
Południowa Karolina ogłosiła wystąpienie z Unii.

Według Południowców secesja była zgodna z prawem i konstytucją. Według niej,
każdy stan jest suwerenny i ma prawo do secesji, kiedy zechce.

Ponadto uważano, że poszczególne stany są starsze od Unii, którą to powołały do
życia. Tworząc Unię stany nie wyrzekły się swojej suwerenności, tak więc
secesja jest aktem legalnym. Południe powoływało się także na Deklarację
Niepodległości, która wyraźnie głosiła prawo narodu do przeciwstawienia się
uciskającemu rządowi.

W lutym 1861 roku w Montgomery, stolicy Alabamy, zebrali się przedstawiciele
stanów, które w ślad za Karoliną Południową wystąpiły z Unii i ogłosiły
utworzenie Skonfederowanych Stanów Ameryki, czyli potocznie Konfederacji
Południowej. Tymczasowym prezydentem Konfederacji wybrany został Jefferson
Davis.

Łącznie do Konfederacji przystąpiło 11 stanów Południa, które uchwaliły swoją
konstytucję.

W Unii pozostały 23 stany, a jej mieszkańców i zwolenników nazywano jankesami.

Stany północne i rząd Stanów Zjednoczonych, pragnąc zachować istniejący system
polityczny, któremu jak sądzono, Amerykanie zawdzięczali większość osiągnięć w
ciągu minionych osiemdziesięciu lat, były zdecydowane stłumić secesję siłą i
nie dopuścić do rozpadu kraju na dwie części."

biblijny przypadek

[Gość: Sentencius]

1tomasz1 napisał:
Poproszę o jakiś konkret, panie wodolejski.

Niewierny jestes, jak .... Tomasz.Wloz wiec palce w rany Austrii,ktora przed
kilku laty chciala wystapic z UE po wyborze Heidera.Remember?
P.S Jam jest wierzacy i bez tego przykladu wiem,ze nie na temat idzie ci hadko.

[1tomasz1]

Gość portalu: Sentencius napisał(a):

> 1tomasz1 napisał:
> Poproszę o jakiś konkret, panie wodolejski.
>
> Niewierny jestes, jak .... Tomasz.Wloz wiec palce w rany Austrii,ktora przed
> kilku laty chciala wystapic z UE po wyborze Heidera.Remember?

Austria jako co? Austria, jako Heider? :)
Przypomnij mi jak się przejawiała chęć wystąpienia "Austrii" z UE.

> P.S Jam jest wierzacy i bez tego przykladu wiem,ze nie na temat idzie ci
hadko.

Mógłbyś przestać chrzanić i dać jakiś konkret?

falstart

[Gość: Sentencius]

1tomasz1 napisał:
Austria jako co? Austria, jako Heider? :)
Przypomnij mi jak się przejawiała chęć wystąpienia "Austrii" z UE.

Przeciez ja ci najnowszej historii Eur.Zach, nie bede tu wykladal.Dyskusja ta
jesto tyle trudna,ze siedzisz w Polsce i wiesz tylko tyle ile kapna ci z
Wiadomosci.Jezeli nawet pobyles gdzies 1-2 miesiace na saksach ,to jeszcze za
malo.Zgodz sie wiec,co wiem ,ze kloci sie z natura naszych rodakow w kraju,
ze ktos moze cos wiecej wiedziec.A juz na pewno,jak siedzi w centrum sprawy.

[snajper55]

Gość portalu: Sentencius napisał(a):

> 1tomasz1 napisał:
> Austria jako co? Austria, jako Heider? :)
> Przypomnij mi jak się przejawiała chęć wystąpienia "Austrii" z UE.
>
> Przeciez ja ci najnowszej historii Eur.Zach, nie bede tu wykladal.Dyskusja ta
> jesto tyle trudna,ze siedzisz w Polsce i wiesz tylko tyle ile kapna ci z
> Wiadomosci.Jezeli nawet pobyles gdzies 1-2 miesiace na saksach ,to jeszcze za
> malo.Zgodz sie wiec,co wiem ,ze kloci sie z natura naszych rodakow w kraju,
> ze ktos moze cos wiecej wiedziec.A juz na pewno,jak siedzi w centrum sprawy.

Austria nigdy nie rozpoczęła procedury występowania z UE. Nie kłam.

S.

[1tomasz1]

Gość portalu: Sentencius napisał(a):

> 1tomasz1 napisał:
> Austria jako co? Austria, jako Heider? :)
> Przypomnij mi jak się przejawiała chęć wystąpienia "Austrii" z UE.
>
> Przeciez ja ci najnowszej historii Eur.Zach, nie bede tu wykladal.Dyskusja
ta
> jesto tyle trudna,ze siedzisz w Polsce i wiesz tylko tyle ile kapna ci z
> Wiadomosci.Jezeli nawet pobyles gdzies 1-2 miesiace na saksach ,to jeszcze za
> malo.Zgodz sie wiec,co wiem ,ze kloci sie z natura naszych rodakow w kraju,
> ze ktos moze cos wiecej wiedziec.A juz na pewno,jak siedzi w centrum sprawy.

Facet, może masz wysokie mniemanie o sobie, może nawet zbyt wysokie. Ale na
Boga, nie ośmieszaj się. Fakty się liczą. Jak masz jakieś, to dawaj, jak nie,
to to przyznaj i wtedy możemy sobie uciąć przyjacielską pogawędkę o d...
Maryni. Jak to z Polakiem na obczyźnie.
Saksy...? Dobre. Coraz bardziej mi się podobasz. :))

Skoro już przy niewiernym Tomaszu jesteśmy.

[snajper55]

Po pierwsze: 01.02.1985 - Grenlandia opuszcz EWG

Po drugie: Konstytucja Europejska, Artykuł 59: Dobrowolne wystąpienie z Unii.
1. Każde Państwo Członkowskie może, zgodnie ze swoimi wymogami konstytucyjnymi,
podjąć decyzję o wystąpieniu z Unii Europejskiej.

Po trzecie: Przestańcie pleść brednie, eurofobi. Czy wam nie wstyd tak się
kompromitowac ?

S.

historia kolem sie toczy...

[dziejas]

popatrz, no i kto by pomyslal, ze taka historia moze sie kiedys powtorzyc??
pozdr.

wystąpienie z UE

[Gość: PABLO]

Wystąpienie z UE wbrew temu co się tu pisze nie jest wg mnie żadnym problemem.
Wystarczy zdecydowana wola polityczna narodu i jego przywódców i szlus. Unia to
pacyfizm i zakulisowe gry. Unia nie jest w stanie wygegzekwować siłą pozostania
w UE! Dopóki jest armia narodowa dopóty jest możliwość opuszczenia UE. Po
przyjęciu euro będzie to dużo trudniejsze dlatego rodzime mendy w rodzaju
Balcerowicza prą do szybkiego wejścia do eurozony. Sankcjami UE nie ma się co
przjmować! Niech sobie nakładają kary (i tak ich nie zapłacimy) i co tam chca
jeszcze. Bez egzekwowania tych postanowień siłą czyli zbrojnie mogą nam
skoczyć! A chyba nikt nie ma wątpliwości że ta pacyfistyczna eurozgraja jest
zdolna do zbrojnej interwencji! musieliby wezwać na pomoc amerykańców no albo
sowietów! Nie ważne co jest napisane w eurokonstytucji ważne czy jest wola!
Jeszcze troche wzrostów cen i wola opuszczenia UE zacznie rosnąć. Potrzebny
jest tylko kompletny przewrót na polskiej scenie politycznej.

Przewrót polityczny...

[Gość: Travel]

Ciekawe ile po takim "przewrocie" i wywróceniu wszystkiego do góry będzie warta
nasza złotówka?
Czy wyjazd choćby do Czech bedzie wymagał pozostawienia w kraju zastawu
pieniężnego albo kogoś z rodziny na "kwarantannie"?

Bo z takiego izolowanego kraju najlepiej wykształceni na pewno dadzą nogę.
Nikt nie będzie chciał słuchać się ogolonych na łyso mięśniaków.

I jak będzie Twoim zdaniem funkcjonowac kraj bez ludzi wykształconych i
majętnych?

Nie porównuj Polski ze Szwajcarią i Norwegią.
Pierwi mają złoto w bankach i kapitał, drudzy ropę naftową i gaz.
A my tylko nieprzebrane zasoby inwektyw w ustach prostaków.

[1tomasz1]

Gość portalu: Travel napisał(a):

> Ciekawe ile po takim "przewrocie" i wywróceniu wszystkiego do góry będzie
warta
>
> nasza złotówka?
> Czy wyjazd choćby do Czech bedzie wymagał pozostawienia w kraju zastawu
> pieniężnego albo kogoś z rodziny na "kwarantannie"?
>
> Bo z takiego izolowanego kraju najlepiej wykształceni na pewno dadzą nogę.
> Nikt nie będzie chciał słuchać się ogolonych na łyso mięśniaków.
>
> I jak będzie Twoim zdaniem funkcjonowac kraj bez ludzi wykształconych i
> majętnych?
>
> Nie porównuj Polski ze Szwajcarią i Norwegią.
> Pierwi mają złoto w bankach i kapitał, drudzy ropę naftową i gaz.
> A my tylko nieprzebrane zasoby inwektyw w ustach prostaków.

A ja zapytam ile kosztowalaby wtedy benzyna? 7, a może 10 zł?

[snajper55]

1tomasz1 napisał:

> A ja zapytam ile kosztowalaby wtedy benzyna? 7, a może 10 zł?

A po co komu benzyna ? Do lamp naftowych się wszak nie nadaje. ;))

S.

[snajper55]

Gość portalu: PABLO napisał(a):

> Wystąpienie z UE wbrew temu co się tu pisze nie jest wg mnie żadnym problemem.
> Wystarczy zdecydowana wola polityczna narodu i jego przywódców i szlus. Unia
> to pacyfizm i zakulisowe gry. Unia nie jest w stanie wygegzekwować siłą pozos
> tania w UE! Dopóki jest armia narodowa dopóty jest możliwość opuszczenia UE.
> Po przyjęciu euro będzie to dużo trudniejsze

Ejże, a to dlaczego ? To wydrukować nowe złotówki tak trudno ? Drukujemy,
wprowadzamy z powrotem własną walutę i szlus.

> dlatego rodzime mendy w rodzaju
> Balcerowicza prą do szybkiego wejścia do eurozony. Sankcjami UE nie ma się co
> przjmować! Niech sobie nakładają kary (i tak ich nie zapłacimy) i co tam chca
> jeszcze.

A za co kary ? Każde państwo ma prawo z UE wyjść.

> Bez egzekwowania tych postanowień siłą czyli zbrojnie mogą nam
> skoczyć! A chyba nikt nie ma wątpliwości że ta pacyfistyczna eurozgraja jest
> zdolna do zbrojnej interwencji! musieliby wezwać na pomoc amerykańców no albo
> sowietów! Nie ważne co jest napisane w eurokonstytucji ważne czy jest wola!

Jest napisane, że każdy może wystąpić.

> Jeszcze troche wzrostów cen i wola opuszczenia UE zacznie rosnąć. Potrzebny
> jest tylko kompletny przewrót na polskiej scenie politycznej.

Nie tylko na scenie politycznej. Jak na razie większość Polaków chce być w UE,
a ich liczba będzie się zwiększać. Poczekaj, niech chłopi dostaną kasę z dopłat
bezpośrednich.

S.

[dziejas]

nie wiem czy nie jestes zbyt wielkim optymista. "podboj ekonomiczny" (pozwole
sobie na uzycie tak malo wyrafinowanego stwierdzenia) jest o wiele
skuteczniejszy niz militarny. staniemy sie czescia unijnej gospodarki i
opuszczenie tych struktur bedzie bardzo kosztowne. polska musialaby byc bardzo
bogatym krajem, aby po kilku latach uczestnictwa w ue pozwolic sobie na jej
opuszczenie. nie zapominaj, ze oprocz kar sa tez inne metody doprowadzenia
delikwenta "do porzadku". np. cla, blokada dostepu do rynku. niestety ue jest
tworem mocno zbiurokratyzowanym i nawet jezeli nasze towary cieszylyby sie
wielkim popytem, decyzja urzednicza mozna zakazac dalszej wspolpracy. dlatego
obawiam sie, ze nasze wystapienie z ue mozliwe bedzie tylko wtedy, gdy
rozpadnie sie ue. nalezy wiec miec nadzieje, ze pomimo naszego udzialu w ue,
uda nam sie jakos zycie poukladac. a rozpad ue moze niestety wiazac sie z
wystapieniemi na drodze militarnej... od dawna wiadomo, ze wojna jest
przedluzeniem konfliktu ekonomicznego (tylko starozytni toczyli wojny o
kobiety :))
pozdr.

[snajper55]

dziejas napisał:

> nie wiem czy nie jestes zbyt wielkim optymista. "podboj ekonomiczny" (pozwole
> sobie na uzycie tak malo wyrafinowanego stwierdzenia) jest o wiele
> skuteczniejszy niz militarny. staniemy sie czescia unijnej gospodarki i
> opuszczenie tych struktur bedzie bardzo kosztowne. polska musialaby byc bardzo
> bogatym krajem, aby po kilku latach uczestnictwa w ue pozwolic sobie na jej
> opuszczenie. nie zapominaj, ze oprocz kar

Jakie kary ???? Skąd Ty masz wiadomości o karach ???? Zrodlo proszę !

> sa tez inne metody doprowadzenia
> delikwenta "do porzadku". np. cla, blokada dostepu do rynku.

No chyba nie myślisz, że dalej ceł na granicy nie będzie gdybyśmy wystąpili. To
chyba normalne, że tak jak przed wejściem były cła, tak będą i po wyjściu. Może
jeszcze po wyjściu fundusze strukturane powinni nam fundować ?

> niestety ue jest
> tworem mocno zbiurokratyzowanym i nawet jezeli nasze towary cieszylyby sie
> wielkim popytem, decyzja urzednicza mozna zakazac dalszej wspolpracy. dlatego
> obawiam sie, ze nasze wystapienie z ue mozliwe bedzie tylko wtedy, gdy
> rozpadnie sie ue. nalezy wiec miec nadzieje, ze pomimo naszego udzialu w ue,
> uda nam sie jakos zycie poukladac. a rozpad ue moze niestety wiazac sie z
> wystapieniemi na drodze militarnej... od dawna wiadomo, ze wojna jest
> przedluzeniem konfliktu ekonomicznego (tylko starozytni toczyli wojny o
> kobiety :))
> pozdr.

S.

[dziejas]

nie wiem czemu w ogole ci odpisuje, jezeli ten post nie byl skierowany do
ciebie, ale... niech ci bedzie. o zadnych karach nic nie wiem. nikt jeszcze
(poza grenlandia) z ue nie wystepowal, wiec nie barzo mozna opierac sie na
jakims przykladzie. wprawdzie jest zapisane, ze wystapic mozna... ale traktatu
konstytucyjnego jeszcze nie ma, a poza tym w slowa pisane przez urzednikow
z "brukselki" nie nalezy wierzyc zbyt doslownie (patrz: nicea).
co do cel zgadzam sie oczywiscie, ze po wystapieniu nadal by byly, mialem na
mysli podwyzszone cla. przed wstapieniem obowiazywaly nas i tak nizsze cla.
poza tym wystepujac z ue moglibysmy nadal pozostac w eog (patrz: norwegia).
fundusze fundowali nam przed naszym przystapieniem do ue, wiec dlaczego nie? :)
ale powaznie mowiac nie rozumiem dlaczego o to pytasz. przeczytalem uwaznie moj
post i nie znalazlem tam ani slowa na temat funduszy...
pozdr.

[1tomasz1]

dziejas napisał:

> poza tym wystepujac z ue moglibysmy nadal pozostac w eog (patrz: norwegia).
> fundusze fundowali nam przed naszym przystapieniem do ue, wiec dlaczego
nie? :)
>
Rozumiesz co to jest EOG i na jakiej zasadzie się tam wstępuje? O tym też
przecież decyduje Bruksela.

[dziejas]

oczywiscie. ale co z tego? nie ma scislych powiazan politycznych.
pozdr.

[Gość: Zygmunt]

"NIEDZIELA": Wstęp bezpłatny - wyjście płatne?
Nieoceniony Marian Miszalski w "Niedzieli" (nr 6/2004) stawia sprawę jasno - z
UE łatwo nie wyjdziemy:

"W części prasy (tej prounijnej) pojawiły się ostatnio enigmatyczne informacje,
iż w niemiecko-francuskim projekcie konstytucji europejskiej przewidziano po
raz pierwszy "jasny zapis" regulujący wyjście z UE kraju, który miałby już
ewentualnie całkiem dosyć członkostwa...
Zapis ten jednak nie jest wcale taki "jasny", by wart był zachwytów. Stanowi
on, że jeśli jakiś kraj "zgłosi zamiar" wystąpienia z UE, przeprowadzone
zostaną "negocjacje" dotyczące "zasad opuszczenia UE", ale także "przyszłej
współpracy" z krajem rozstającym się z UE. Kraj taki przestaje być członkiem
UE "po zakończeniu negocjacji" albo po upływie 2 lat od zgłoszenia zamiaru
opuszczenia UE.
Pierwszy zatem sposób - "wystąpienie przyjazne" to "negocjacje", i to dotyczące
nie tylko "zasad" wyjścia z UE, ale i "przyszłej współpracy". Nie trzeba
większej przenikliwości politycznej, by zauważyć, że takie negocjacje mogą się
wlec latami, zwłaszcza, że do ich zakończenia potrzebna będzie zgoda wszystkich
członków UE, czyli 25 krajów. Ba! Zgoda taka będzie potrzebna nie tylko co
do "zasad opuszczenia" UE, ale i co do "przyszłej współpracy" takiego kraju z
UE.
W praktyce zatem zapis ten oznacza, że negocjacje mogą toczyć się ad Kalendas
Graecas i nie zakończyć się nigdy; przypomina to zatem karę dożywotniego
więzienia, owszem, z możliwością apelacji o wcześniejsze zwolnienie, ale bez
żadnej gwarancji.
Gdyby mimo takich przykrych okoliczności jakiś chętny do opuszczenia UE kraj
miał wystarczająco dużo determinacji, pozostałaby mu druga furtka -
"wystąpienie nieprzyjazne", czyli "wystąpienie jednostronne z dwuletnim
wypowiedzeniem". Z takiej furtki mógłby skorzystać kraj, który na pomyślne
negocjacje liczyć by nie mógł, ale - w świetle "wariantu pierwszego" - żaden
kraj na "negocjacyjne wyjście" nie ma praktycznie żadnych szans.
To drugie wyjście nazwać można nawet "wyjściem wrogim", bo przecież jawnie
lekceważącym "negocjacyjne" wyjście pierwsze. Innymi słowy mówiąc: kraj, który
od razu zdecydowałby się na wariant drugi - opuszczenia UE (z dwuletnim
wypowiedzeniem) - narażałby się na polityczne retorsje, szantaż, szykany,
presję (z wykorzystaniem wszelkich dostępnych UE środków!), o tyle groźne, że
zastosowane przecież wobec kraju, który swym wcześniejszym akcesem do UE
zrezygnował z własnej suwerenności, a zatem na gruncie prawa międzynarodowego
jest praktycznie bezbronny!
Tak właśnie prezentuje się możliwość "wystąpienia" z Unii Europejskiej na
gruncie niemiecko-francuskiego projektu konstytucji Unii Europejskiej: jest to
niebezpieczna pułapka, fikcja w pozorach prawa. Co więcej - w zapisie tym kryje
się usankcjonowanie użycia brutalnej siły wobec kraju, który ośmieliłby się
wystąpić z UE swą własną decyzją z "dwuletnim wypowiedzeniem", bo przecież
byłoby to "wystąpienie wrogie", pomijające "proces negocjacyjny".
Podobno przed wojną pewien właściciel kina wywiesił szyld: "Wstęp bezpłatny",
ale w środku umieścił kasę z napisem: "Wyjście płatne". Obecnie wiele wskazuje,
że tzw. nowi członkowie UE zapłacą i za "wstęp" (składka unijna), i za
ewentualne "wyjście", o ile w ogóle jeszcze będzie ich na to stać.
Tymczasem w ramach dyskusji nad projektem konstytucji UE można zaproponować
inne rozwiązanie opuszczania UE na wypadek, gdyby "wariant negocjacyjny" nie
był realny. Drugim wariantem byłaby tylko notyfikacja wystąpienia przez kraj
opuszczający UE - z jednoczesnym wskazaniem w konstytucji UE arbitrażu, na jaki
godzą się obydwie strony, a który to arbitraż rozstrzygałby kwestie sporne,
wzajemne roszczenia. Wówczas drugi sposób opuszczania UE traciłby
swój "nieprzyjazny" charakter, eliminował wzrost napięcia międzynarodowego i
zaostrzenie wzajemnych stosunków miedzy krajem opuszczającym UE a krajami
pozostającymi w UE. Takie rozwiązanie wydaje się znacznie lepsze od tego, jakie
przyjęte zostało wstępnie w projekcie obecnym".

Jakoś naszym negocjatorom takie rozwiązanie w ogóle nie przychodziło (i nie
przychodzi) do głowy. W tym sensie trzeba postawić pytanie, na ile w ogóle są
oni "nasi", a na ile bardziej utożsamiali się oni od samego początku z UE, niż
z Polską, którą reprezentowali?
(opr. zel)

[snajper55]

Gość portalu: Zygmunt napisał(a):

> "NIEDZIELA": Wstęp bezpłatny - wyjście płatne?
> Nieoceniony Marian Miszalski w "Niedzieli" (nr 6/2004) stawia sprawę jasno - z
> UE łatwo nie wyjdziemy:

A po cóż mielibyśmy wychodzić ????

> "W części prasy (tej prounijnej) pojawiły się ostatnio enigmatyczne informacje
> iż w niemiecko-francuskim projekcie konstytucji europejskiej przewidziano po
> raz pierwszy "jasny zapis" regulujący wyjście z UE kraju, który miałby już
> ewentualnie całkiem dosyć członkostwa...
> Zapis ten jednak nie jest wcale taki "jasny", by wart był zachwytów. Stanowi
> on, że jeśli jakiś kraj "zgłosi zamiar" wystąpienia z UE, przeprowadzone
> zostaną "negocjacje" dotyczące "zasad opuszczenia UE", ale także "przyszłej
> współpracy" z krajem rozstającym się z UE. Kraj taki przestaje być członkiem
> UE "po zakończeniu negocjacji" albo po upływie 2 lat od zgłoszenia zamiaru
> opuszczenia UE.

Nieprawda. Zapis jest jasny i jednoznaczny. >Artykuł 59: Dobrowolne wystąpienie
z Unii 1. Każde Państwo Członkowskie może, zgodnie ze swoimi wymogami
konstytucyjnymi, podjąć decyzję o wystąpieniu z Unii Europejskiej.< Podjąć
DECYZJĘ.

> Pierwszy zatem sposób - "wystąpienie przyjazne" to "negocjacje", i to
dotyczące
>
> nie tylko "zasad" wyjścia z UE, ale i "przyszłej współpracy". Nie trzeba
> większej przenikliwości politycznej, by zauważyć, że takie negocjacje mogą się
> wlec latami,

Nieprawda. Umowy takiej może w ogóle nie być. ɯ. Konstytucja przestaje mieć
zastosowanie do tego Państwa od dnia wejścia w życie umowy o wystąpieniu lub, w
jej braku, dwa lata po notyfikacji<.

> zwłaszcza, że do ich zakończenia potrzebna będzie zgoda wszyst kich
> członków UE, czyli 25 krajów. Ba! Zgoda taka będzie potrzebna nie tylko co
> do "zasad opuszczenia" UE, ale i co do "przyszłej współpracy" takiego kraju z
> UE.

To chyba oczywiste, że o zasadach przyszłej współpracy decydują obie strony ?

> W praktyce zatem zapis ten oznacza, że negocjacje mogą toczyć się ad Kalendas
> Graecas i nie zakończyć się nigdy; przypomina to zatem karę dożywotniego
> więzienia, owszem, z możliwością apelacji o wcześniejsze zwolnienie, ale bez
> żadnej gwarancji.

Nieprawda. Jak wynika z zapisów konstytucji MAKSYMALNY czas >wychodzenia< to
dwa lata.

> Gdyby mimo takich przykrych okoliczności jakiś chętny do opuszczenia UE kraj
> miał wystarczająco dużo determinacji, pozostałaby mu druga furtka -
> "wystąpienie nieprzyjazne", czyli "wystąpienie jednostronne z dwuletnim
> wypowiedzeniem". Z takiej furtki mógłby skorzystać kraj, który na pomyślne
> negocjacje liczyć by nie mógł, ale - w świetle "wariantu pierwszego" - żaden
> kraj na "negocjacyjne wyjście" nie ma praktycznie żadnych szans.

Nieprawda. Twierdzenie niczym nie jest uzasadnione.

> To drugie wyjście nazwać można nawet "wyjściem wrogim", bo przecież jawnie
> lekceważącym "negocjacyjne" wyjście pierwsze. Innymi słowy mówiąc: kraj, który
> od razu zdecydowałby się na wariant drugi - opuszczenia UE (z dwuletnim
> wypowiedzeniem) - narażałby się na polityczne retorsje, szantaż, szykany,
> presję (z wykorzystaniem wszelkich dostępnych UE środków!), o tyle groźne, że
> zastosowane przecież wobec kraju, który swym wcześniejszym akcesem do UE
> zrezygnował z własnej suwerenności, a zatem na gruncie prawa międzynarodowego
> jest praktycznie bezbronny!

Nieprawda. Znów gołosłowne stwierdzenia.

> Tak właśnie prezentuje się możliwość "wystąpienia" z Unii Europejskiej na
> gruncie niemiecko-francuskiego projektu konstytucji Unii Europejskiej: jest to
> niebezpieczna pułapka, fikcja w pozorach prawa. Co więcej - w zapisie tym kry
> je się usankcjonowanie użycia brutalnej siły wobec kraju, który ośmieliłby się
> wystąpić z UE swą własną decyzją z "dwuletnim wypowiedzeniem", bo przecież
> byłoby to "wystąpienie wrogie", pomijające "proces negocjacyjny".

Gdzie jest ta groźba użycia siły ???? Jak można tak bezczelnie kłamać !!!

Takie brednie nie są warte nawet czytania.

S.

[Gość: Zygmunt]

Wystąpienie z UE jest prawie nie możliwe. Gdyby Snajper znał Konstytucje UE, a
szczegolnie art. 46 to przynajmniej zgodziłby sił z prounijną Pania Minister
Hubner;
tp://www.futurum.gov.pl/futurum.nsf/0/4CBA83A5CA50CE20C1256D10003497AE
04.04.2003 Bruksela (PAP) -
"...Polska minister zgłosiła zastrzeżenie do pomysłu, żeby sam fakt
dobrowolnego wystąpienia poddawać głosowaniu w unijnej Radzie
(ministrów). "Gdzie tu dobrowolność, jeśli Rada musi się na to zgodzić?" -
pytała.
Zwolennicy takiego głosowania odpowiadają na to, że propozycja przewiduje
wystąpienie państwa, które zdecydowało się na taki krok, najpóźniej w dwa lata
po zgłoszeniu takiego zamiaru partnerom, nawet jeśli oni się na to nie
zgadzają.
Zdaniem Hübner, "jeżeli ktoś chce wystąpić, to głosowanie powinno dotyczyć
warunków rozstania, wtedy miałoby to rzeczywiście sens".
Zwróciła uwagę na potencjalne komplikacje związane z występowaniem kraju z
unijnych funduszy, jednolitego rynku, układu z Schengen czy ze strefy
jednolitej waluty euro. "To nie powinno odbić się na innych państwach,
pozostających w Unii" - podkreśliła. Polska minister nie sądzi, żeby wpisanie
warunków wyjścia z Unii było wyłącznie ukłonem w stronę eurosceptyków,
gdyż "jedni uważają, że to będzie raczej argumentem za niewychodzeniem, a inni -
że raczej za wychodzeniem".
Proponowany artykuł 46. głosi, że każde państwo członkowskie może, z
poszanowaniem swoich wewnętrznych reguł konstytucyjnych, zdecydować o swoim
wystąpieniu z Unii.
Takie państwo zawiadamia o tym Radę UE. Unia negocjuje i zawiera z tym państwem
porozumienie o warunkach tego wystąpienia, "biorąc pod uwagę ramy jego
przyszłych stosunków z Unią".
Porozumienie zawiera w imieniu Unii jej Rada, podejmując decyzję kwalifikowaną
większością głosów. Decyzja ta wymaga obowiązkowego pozytywnego zaopiniowania
przez Parlament Europejski. Występujące państwo nie uczestniczy w tych
głosowaniach.
Wystąpienie staje się faktem w dniu wejścia w życie takiego porozumienia lub po
upływie dwóch lat od zawiadomienia przez to państwo Rady UE o zamiarze
wystąpienia z Unii."
Czyli utrudnienia są tak znaczne ,że prawie nie możliwe jest wyjście z UE na
którym bardzo nam zależy, że względów na znaczny wzrost cen i podatków oraz
likwidację zakładów pracy.
I ten program wyjścia z UE Polska musi mieć opracowany!!!

[snajper55]

Gość portalu: Zygmunt napisał(a):

> Wystąpienie z UE jest prawie nie możliwe. Gdyby Snajper znał Konstytucje UE, a
> szczegolnie art. 46 to przynajmniej zgodziłby sił z prounijną Pania Minister
> Hubner;
> tp://www.futurum.gov.pl/futurum.nsf/0/4CBA83A5CA50CE20C1256D10003497AE
> 04.04.2003 Bruksela (PAP) -
> "...Polska minister zgłosiła zastrzeżenie do pomysłu, żeby sam fakt
> dobrowolnego wystąpienia poddawać głosowaniu w unijnej Radzie
> (ministrów). "Gdzie tu dobrowolność, jeśli Rada musi się na to zgodzić?" -
> pytała.

Widać, że nie znasz Konstytucji UE. Nie ma żadnego głosowania w unijnej Radzie.

> Zwolennicy takiego głosowania odpowiadają na to, że propozycja przewiduje
> wystąpienie państwa, które zdecydowało się na taki krok, najpóźniej w dwa lata
> po zgłoszeniu takiego zamiaru partnerom, nawet jeśli oni się na to nie
> zgadzają.

Nieprawda. Nie chodzi o niezgadzanie się, tylko nie zawarcie umowy regulującej
sprawy wyjścia.

> Zdaniem Hübner, "jeżeli ktoś chce wystąpić, to głosowanie powinno dotyczyć
> warunków rozstania, wtedy miałoby to rzeczywiście sens".

Umowa właśnie dotyczy jedynie warunków wyjścia.

> Zwróciła uwagę na potencjalne komplikacje związane z występowaniem kraju z
> unijnych funduszy, jednolitego rynku, układu z Schengen czy ze strefy
> jednolitej waluty euro. "To nie powinno odbić się na innych państwach,
> pozostających w Unii" - podkreśliła. Polska minister nie sądzi, żeby wpisanie
> warunków wyjścia z Unii było wyłącznie ukłonem w stronę eurosceptyków,
> gdyż "jedni uważają, że to będzie raczej argumentem za niewychodzeniem, a inni
> - że raczej za wychodzeniem".

No i co ?

> Proponowany artykuł 46. głosi, że każde państwo członkowskie może, z
> poszanowaniem swoich wewnętrznych reguł konstytucyjnych, zdecydować o swoim
> wystąpieniu z Unii.
> Takie państwo zawiadamia o tym Radę UE.Unia negocjuje i zawiera z tym państwem
> porozumienie o warunkach tego wystąpienia, "biorąc pod uwagę ramy jego
> przyszłych stosunków z Unią".
> Porozumienie zawiera w imieniu Unii jej Rada, podejmując decyzję kwalifikowaną
> większością głosów. Decyzja ta wymaga obowiązkowego pozytywnego zaopiniowania
> przez Parlament Europejski. Występujące państwo nie uczestniczy w tych
> głosowaniach.
> Wystąpienie staje się faktem w dniu wejścia w życie takiego porozumienia lub
> po upływie dwóch lat od zawiadomienia przez to państwo Rady UE o zamiarze
> wystąpienia z Unii."
> Czyli utrudnienia są tak znaczne ,że prawie nie możliwe jest wyjście z UE na
> którym bardzo nam zależy, że względów na znaczny wzrost cen i podatków oraz
> likwidację zakładów pracy.

Nieprawda. Utrudnienia są żadne. Ana wyjściu nam nie zależy. Na wejściu nam
zależało.

> I ten program wyjścia z UE Polska musi mieć opracowany!!!

S.

Czy przy "wyjściu wrogim" z UE użyją siły?

[Gość: Zygmunt]

Skoro wyjście uważa się jako wrogie, to nasuwa się pytanie;- czy jako
przeciw "wrogom" zostaną użyte siły?

I dlatego, nie proponuję używania w tym przypadku w Konstytucji UE; "Wyjście
wrogie"!
Ta Konstytucja UE powinna trafić do kosza!!!Opracowali ją nie naukowcy i nie
prawnicy ale grupka nieuków -politykierów - próbujących narzucić nam bez
referendum. Czy na tym ma polegać demokracja w UE?

[snajper55]

Gość portalu: Zygmunt napisał(a):

> Skoro wyjście uważa się jako wrogie, to nasuwa się pytanie;- czy jako
> przeciw "wrogom" zostaną użyte siły?

Nie uważa się. Gdzie Ty to znalazłeś ? W ND ?

> I dlatego, nie proponuję używania w tym przypadku w Konstytucji UE; "Wyjście
> wrogie"!

Nic takiego tam nie ma, więc i usunąć nie można. Może byś tak przestał kłamać ?

> Ta Konstytucja UE powinna trafić do kosza!!!Opracowali ją nie naukowcy i nie
> prawnicy ale grupka nieuków -politykierów - próbujących narzucić nam bez
> referendum. Czy na tym ma polegać demokracja w UE?

Demokracja w UE polega na tym, że każde pństwo ma prawo głosu, a nie na tym, że
w każdej sprawie organizuje się referendum.

S.

[1tomasz1]

Gość portalu: Sentencius napisał(a):

> snajper55 napisał:
> Gość portalu: Sentencius napisał(a):
> jest to niemozliwe.Wszyscy czlonkowie musieliby na to wyrazic zgode,
>
> ..... Nieprawda. Decyzja o wyjściu jest decyzją jednostronną.
>
> Albo nie dowierzasz lacinskiej maksymie (Teryncjusz?),ktora cytujesz w kazdyn
> poscie ,albo nie masz dostatecznej wiedzy o Unii.Stawiam na to drugie.
> Dotyczy to rowniez kwestii Ziem Zachodnich przy czym dochodzi tu jeszcze
> element naiwnosci,no bo Pruskim Powiernictwie cwierkaja juz w Polsce
wszystkie
> wroble.
> Natomiast to z ZSSR mozna bylo wyjsc,tylko nikt nie "chcial" .Z Unia jest na
> odwrot.

Patrz, Sentencius, nawet Pablo, największy sceptyk na forum pisze: "Wystąpienie
z UE wbrew temu co się tu pisze nie jest wg mnie żadnym problemem. Wystarczy
zdecydowana wola polityczna narodu i jego przywódców i szlus."
Może byście sobie uzgodnili jakąś jedną wspólną linię?

resumee

[Gość: Sentencius]

1tomasz1 napisał:
Patrz, Sentencius, nawet Pablo, największy sceptyk na forum pisze: "Wystąpienie
z UE wbrew temu co się tu pisze nie jest wg mnie żadnym problemem. Wystarczy
zdecydowana wola polityczna narodu i jego przywódców i szlus."
Może byście sobie uzgodnili jakąś jedną wspólną linię?

Napatrzywszy sie uznalem,ze czas uciac dyskusje.
Ad.Austria.
Kraj ten po wejsciu partii Heidera do rzadu stal sie obiektem niespotykanej w
dziejach UE nagonki.Cala lewacka prasa roznych odcieni zadala od reszty
czlonkow swoistego cordon sanitaire,cos co zastosowano wobec Bloku
Flamandzkiego w Belgii.Malo,tego wyrugowano Austriakow ze wszystkich mozliwych
wladz europejskich ,zostawiajac tylko to,co juz nie mozna bylo ruszyc-
komisarzy.Nic dziwnego ,ze w Austrii zaczela sie burza i podjeto temat wyjscia
z UE!Na ta okolicznosc zaczeto w mediach zachodnich rozwazac taki scenariusz i
ze zdumieniem dowiedzialem sie ,ze Austria musi miec zgode reszty 14-
tki.Decyzje sobie moze podjac-nawet jednostronna-,manatki rowniez moze
zabrac ,ale jezeli bez zgody, to spotkalby ja los Iraku z okresu
przedinwazyjnego.Czyli kompletna izolacja.Tego zrosnieci juz na dobre z
Zachodem Austriacy raczej nie mogli sobie wyobrazic,swoj opor ograniczyli wiec
do blokowania przez swoich komisarzy pewnych decyzji i Europa dala za
wygrana.Samo fizyczne wystapienie ,co takze Pablo podkresla -nie jest wiec
problemem,w koncu Bundeswehra nad Wisla by sie nie pokazala,ale lewactwo
zachodnie mscilo by sie okrutnie.Ja bym podjal takie ryzyko i zwiazal sie z USA
Ktos kto mowi o ropie Norwegii ,czy zlocie Szwajcarii niech nie zapomina
Japoni,ktore nie miala ani jednego ani drugiego.To,ze Walesa skompromitowal ta
idee nie znaczy wcale,ze nie mozna by poczynic proby,ale nie z obozem okraglego
zlobu.

[Gość: PABLO]

I o to chodzi: Bundeswehra sie nie pokaże nad Wisłą a i restrykcje ekonomiczne
w dobie WTC są problematyczne; błędem było wstępowanie na zasadzie nie ma
alternatywy. Płyniemy teraz na socjalistycznym Titanicu o nazwie UE; nasz
poprzedni rejs na statku Marks-Engels-lenin zakończył się katastrofą ale kto by
tam pamietał i chciał wyciągać wnioski że znowu jestesmy na tym samym modelu
statku; po co krakać może wszystko zakończy się happy endem?

[1tomasz1]

>Ja bym podjal takie ryzyko i zwiazal sie z USA

A co na to USA, maja w tym jakiś interes? Na czym polegałby związek? Czym
różniłby się od uczestnictwa w UE? Jakie mielibyśmy z tego korzyści?
Przecież podjęliśmy już takie ryzyko (offset, Irak) i co?
Wiesz co? Zawiodłem się na Tobie. :)

dwutakt polityczny

[Gość: Sentencius]

1tomasz1 napisał:

Sentencius:Ja bym podjal takie ryzyko i zwiazal sie z USA

A co na to USA, maja w tym jakiś interes? Na czym polegałby związek? Czym
różniłby się od uczestnictwa w UE? Jakie mielibyśmy z tego korzyści?
Przecież podjęliśmy już takie ryzyko (offset, Irak) i co?
Wiesz co? Zawiodłem się na Tobie. :)

Zanim definitywnie odrzucisz moje "oswiadczyny" wez pod uwage ,ze ja nie pisze
o podwiazaniu sie pod USA,ale zwiazaniu sie z nim.Oczywiscie do tego jest
potrzebna inna druzyna,najchetniej z wysokim zawodnikiem na obrocie( a taki
jest!),bo Lesiu wzrostem raczej nie grzeszyl.

[1tomasz1]

Gość portalu: Sentencius napisał(a):

> 1tomasz1 napisał:
>
> Sentencius:Ja bym podjal takie ryzyko i zwiazal sie z USA
>
> A co na to USA, maja w tym jakiś interes? Na czym polegałby związek? Czym
> różniłby się od uczestnictwa w UE? Jakie mielibyśmy z tego korzyści?
> Przecież podjęliśmy już takie ryzyko (offset, Irak) i co?
> Wiesz co? Zawiodłem się na Tobie. :)
>
> Zanim definitywnie odrzucisz moje "oswiadczyny" wez pod uwage ,ze ja nie
pisze
> o podwiazaniu sie pod USA,ale zwiazaniu sie z nim.Oczywiscie do tego jest
> potrzebna inna druzyna,najchetniej z wysokim zawodnikiem na obrocie( a taki
> jest!),bo Lesiu wzrostem raczej nie grzeszyl.

Sorry ale gadanie z Tobą, to lekka strata czasu (wbrew nickowi, którym się
podpisujesz). Wyciągasz jakieś odrzewane pomysły i od nowa starasz się tym
zarazić. Mnie również bardzie podoba się anglosaski model gospodarki, ale w
przeciwiweństwie do Ciebie wiem co realne.
Słyszałeś oficjalne stanowisko administracji amerykańskiej? Interesuje ich
współpraca z Polską, ale jako członkiem UE.

Balwanskie sentencje

[komentator]

Gość portalu: Sentencius napisał(a):

> Napatrzywszy sie uznalem,ze czas uciac dyskusje.
> Ad.Austria.
> Kraj ten po wejsciu partii Heidera do rzadu stal sie obiektem niespotykanej w
> dziejach UE nagonki.Cala lewacka prasa roznych odcieni zadala od reszty
> czlonkow swoistego cordon sanitaire,cos co zastosowano wobec Bloku
> Flamandzkiego w Belgii.

A co chcialbys nowych hitlerkow u wladzy, ten Pim F. tez ci sie podobal?
To wszystko potwierdza tylko teze z innego wontala ze eurofobi to
xenofobi i rasisci ukrywajacy sie wlasnie pod cienka warstwa eurofobii.

> Ktos kto mowi o ropie Norwegii ,czy zlocie Szwajcarii niech nie zapomina
> Japoni,ktore nie miala ani jednego ani drugiego.To,ze Walesa skompromitowal
>ta idee nie znaczy wcale,ze nie mozna by poczynic proby,ale nie z obozem
>okraglego zlobu.

Ni opowiadaj bajek japonskich, to jest czysta demagogia. Polska to kraj
europejski i teraz buduje solidne fundamenty swojej przyszlosci. One juz
prawie sa, brakuje tylko Schegeng i euro. Wiec mozna miec nadzieje ze za
kilka lat rozpocznie sie solidny rozwoj. Kazdy bedzie mial szanse na wyrywanie
porzadnej kasy w porzadnej walucie z najwiekszego wolnego rynku na swiecie,
wystarczy tylko miec konkurencyjny produkt czy umiejetnosci. Jest to
fantastyczna perspektywa.

[Gość: PABLO]

Po co ci euro? Próbuj teraz! Bądź globalny! Dlaczego chcesz handlować tylko z
Europą i do tego jak będzie euro? Boisz się ryzyka kursowego? Jak masz stracha
to lepiej zapisz sie na kursy eurobiurokracji tam za żadne decyzje nic nie
grozi, nie ryzykuje się własnymi pieniędzmi oraz ma sie immunitet do końca
zycia! Tylko frajer tworzy własną firmę w Europie jak mozna kwitnąć jak paczek
w maśle w słodkim biurokratycznym nieróbstwie!

[snajper55]

Gość portalu: PABLO napisał(a):

> Po co ci euro? Próbuj teraz! Bądź globalny! Dlaczego chcesz handlować tylko z
> Europą i do tego jak będzie euro? Boisz się ryzyka kursowego? Jak masz stracha
> to lepiej zapisz sie na kursy eurobiurokracji tam za żadne decyzje nic nie
> grozi, nie ryzykuje się własnymi pieniędzmi oraz ma sie immunitet do końca
> zycia! Tylko frajer tworzy własną firmę w Europie jak mozna kwitnąć jak paczek
> w maśle w słodkim biurokratycznym nieróbstwie!

Ryzyko kursowe jest dodatkowym kosztem produkcji i handlu. Podraża więc nasze
produkty i zmniejsza ich konkurencyjność na europejskim rynku. Jest jednym z
hamulców naszego rozwoju.

S.

[Gość: PABLO]

Pitol dalej te kretynizmy. Drogie euro to dopiero koszt! Naczytałeś się
koszałów opałów w podręcznikach ekonomii i teraz smażysz takie duby. Aby
zlikwidować ryzyko kursowe można oprzeć walutę na złocie lub wprowadzić wspólną
walutę dla całego świata (dlaczego tylko Europa ponawiam pytanie). Współczesne
firmy nie ograniczają się do Europy lecz handlują globalnie.

[snajper55]

Gość portalu: PABLO napisał(a):

> Pitol dalej te kretynizmy. Drogie euro to dopiero koszt! Naczytałeś się
> koszałów opałów w podręcznikach ekonomii i teraz smażysz takie duby. Aby
> zlikwidować ryzyko kursowe można oprzeć walutę na złocie lub wprowadzić
wspólną
> walutę dla całego świata (dlaczego tylko Europa ponawiam pytanie).
Współczesne
> firmy nie ograniczają się do Europy lecz handlują globalnie.

Jasne. A najlepiej oprzeć się na handlu wymiennym.

S.

Oj ta ignorancja

[komentator]

Gość portalu: PABLO napisał(a):

> zlikwidować ryzyko kursowe można oprzeć walutę na złocie lub wprowadzić

waluta oparta na zlocie to przezytek, po prostu po co gromadzic zloto.

>wspólną walutę dla całego świata (dlaczego tylko Europa ponawiam pytanie).

To jest mozliwe ale w przyszlosci gdy swiat sie kompletnie zglobalizuje
i bedzie dzialal jak jedna ekonomia. Teraz jest dopiero etap uwalniania
swiatowego handlu od cel i barier. Za jakies 30 lat na pewno bedzie to
temat do rozmowy. Europa jest tu dobrym przykladem i mozna sobie wyobrazic
ze euro bedzie sie rozszerzalo.

>Współczesne firmy nie ograniczają się do Europy lecz handlują globalnie.

Tak ale handel poza strefa euro to tylko 10% calej wymiany. Wymiana zewnetrzna
nie ma wiec duzego znaczenia.

zlasowany mozg

[Gość: Sentencius]

komentator napisała:
A co chcialbys nowych hitlerkow u wladzy, ten Pim F. tez ci sie podobal?
To wszystko potwierdza tylko teze z innego wontala ze eurofobi to
xenofobi i rasisci ukrywajacy sie wlasnie pod cienka warstwa eurofobii.

....dyzma, na poczatek czytaj moze same wiersze, a nie miedzy nimi. Na "miedzy"
przyjdzie czas jak tylko twoje IQ przekroczy numer noszonego przez ciebie
obuwia.


Ni opowiadaj bajek japonskich, to jest czysta demagogia. Polska to kraj
europejski i teraz buduje solidne fundamenty swojej przyszlosci. One juz
prawie sa, brakuje tylko Schegeng i euro. Wiec mozna miec nadzieje ze za
kilka lat rozpocznie sie solidny rozwoj. Kazdy bedzie mial szanse na wyrywanie
porzadnej kasy w porzadnej walucie z najwiekszego wolnego rynku na swiecie,
wystarczy tylko miec konkurencyjny produkt czy umiejetnosci. Jest to
fantastyczna perspektywa.

Belkoczesz jak zwykle.Nieuctwo oraz wynikajace z niego niechlujstwa
interpretacyjne,tworza z ciebie idealny model wspolczesnego yntelygenta
wykarmionego telewizyjna i gazetowa papka. Smialo mozna uznac cie za manifest
bezksztaltu.
Nie licz tez na wyrywanie kasy,bo jedyne na co ci "rynki" pozwola, to najwyzej
szarpniecie krasnala.Sobie!

[snajper55]

Gość portalu: Sentencius napisał(a):

> Belkoczesz jak zwykle.Nieuctwo oraz wynikajace z niego niechlujstwa
> interpretacyjne,tworza z ciebie idealny model wspolczesnego yntelygenta
> wykarmionego telewizyjna i gazetowa papka.

A Ciebie to pewnie lwica albo wilczyca wykarmiła. W ZOO czy w cyrku ?

S.

kto szuka ,ten znajdzie.

[Gość: Sentencius]

snajper55 napisał:
A Ciebie to pewnie lwica albo wilczyca wykarmiła. W ZOO czy w cyrku ?

A Ciebie to pewnie poopa swedzi.Bardzo szybko mozesz sie przekonac,ze
spuchniete siedzenie(na zamowienie )moze byc efektem doglebnego procesu
edukacyjnego,ktory jako podstawowy absorber wiedzy angazuje wlasnie ta -
skadinad- intymna czesc ciala.