PO nie umrze za Niceę

[Gość: S]

Czy ktoś z lękiem wysokości może być aplinistą? Nie!!! Tak samo jak nie może
francuzofob lub niemcofob zostać prawdziwym europejczykiem. Przydałoby się ab
Polska a raczej polskie media i politycy wyzwolili się z tej paskudnej fobii.
Niemcy i Francja w najmniejszym stopniu swej polityki wobec Polski lub
Ameryki nie zmieniła. To Polska i USA dostały nagłych fobii i zachwują się
jak bydło ze zmiękczeniem mózgów. Bo poczuli krótko zapach ropy, do której
jednak bohaterski naród iracki napadających go bandytów i okopantów nie
dopuszcza.

[...]

[Gość: cAT]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

nie potrzebujemy ani tej "eurokonstytucji", ani PO

[Gość: syndyk3RzP]

kto się dał nabrać na w ostatnich miesiącach
na pozory "sanacji" Platformy Obywatelskiej
- musi się teraz czuć nieźle wykołowany...

Partia miglanców i tandetnych kuglarzy
znowu jest sobą.
Skalkulowali sobie (błędnie!), że większość da się
zapędzić do głosowania za europejsskim superpaństwem
i chcą byc też po tej stronie, która wygra...
sprzedawczyki śmierdzące.

GW walczy o konstytucja i znowu klamie. Paskudne

[Gość: fritz]

Nieprawda jest, ze "W Polsce decyzja o terminie jeszcze nie zapadła, ale
większość sił politycznych opowiada się za jesienią 2005 r., razem z wyborami
prezydenckimi."

Co lepsze, wszyscy oczekuja, ze Anglia i prawdopodobnie Dania odrzuca
konstytucje i nikt sie tym nie przejmuje.

Natomiast, pisze Gazeta, fatalnie by wygladalo "gdyby Polska jako jedyny kraj
odrzucila konstytucje". Przeciez to jest bezsensowna i nielogiczna proba
manipulowania opinia publiczna i wymuszenia na PO podjecia decyzji za
konstytucja. Jezeli czlonkowie PO naprawde w ten sposob rozumowaliby, a uwazam,
ze jest to nieprawda, to PO jest g..no warte. Mianowicie dokladnie z tego
samego powodu beda przeglosowywac wszystkie idiotyzmu wbrew interesom Polski,
po to aby... dobrze wygladac.

Wtedy PiS zostalwalaby jako jedyna partia z charakterem. LPR ma tez charakter,
ale samobojcza rowniez dla polski polityke bezpieczenstwa i w zwiazku z tym
dyskwalifikuje sie jako partia odpowiedzialna z ustawieniem Polski na "wschod",
rowniez gospodarczym.

MARIA WYBIERA MNIEJSZE ZŁO. JAK JARUZEL 13 GRUDNIA

[Gość: BEZPARTYJNY]

Jeśli traktat jest "zły dla Europy i na dłuższą metę nie służy Polsce", to co
powinien zrobić państwowiec i mąż stanu, za którego Maria się uważa?
I czy mąż stanu nie powinien był liczyć się z tym, że Nicei nie da się jednak
obronić i nieco tonować swoją retorykę?
I nie jazgotać jak ratlerek, żeby tylko przekrzyczeć lepperozę?

Ludzie, ten pyszałkowaty histeryk ma być premierem?

Najpotężniejszym człowiekiem w państwie?!

syndyk, mów za siebie proszę

[Gość: nikt]

[...]

[Gość: zandy]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Po co sie spiedzyc z referendum...

[Gość: Janek]

Po co sie spiedzyc z referendum. Nalezy sie gleboko zastanowic, przeanalizowac
i przeduskutowac wszystkie aspekty tej konstyrucji a watpliwosci wyjasnic
eurosceptykom tak zeby juz nie bylo zadnych watpliwosci. Koniec 2006 albo i
nawet 2007 to dobry termin do glebokiego rozeznania dobrych i zlych strony tej
konstytucji UE. W Polsce bedzie po wyborach, nowy rzad napewno zyska dalszych
kilkadziesiat procent poparcia dla tej konstytucj i wtedy juz nikt nie bedzie
mogl nam mowic i zarzucac ze nie popiramy UE i jej konstytucji. Politycy do
takich spraw powinni podejsc z godnoscia i powaga a nie na chpcika. Takich
decyzji nie nalezy podejmowac pochopnie i jak to mowia; 'Ten sie spieszy kto
sie spieszy powoli' albo jeszcze inaczej:'Ten daje kto dwa razy daje'.

nie przewidzial

[Gość: zza miedzy]

A co ma robic biedny Rokita jak aktualne sondaze wskazuja 70% poparcia
spolecznego dla UE!

[Gość: Rogerwawa]

Wcześniej za czasu haseł "Nicea albo śmierć" walczyliśmy o treść,
eurokonstytucji, która została ostatecznie zatwierdzona - to wówczas trzeba było
walczyć do końca o nią walczyć, bo wtedy był na to czas! W obecnej sytuacji, gdy
jest ona już zatwierdzona brak poparcia dla niej w referendum byłby
nieodpowiedzialny a cały proces przyjęcia nowej konstytucji bardzo i to bardzo
by się przedłużył i zapewne stworzylibyśmy tym sobie opinie czarnej owcy
europejskiej i umocnili i tak już niezbyt przyjazne nam opinie wśród narodów
europejskich, co jedynie przysfożyło by nam nowych wrogów - a po co nam to?

Rokita stroi fochy ! Polska to nie Francja !

[Gość: Lidka]

Zazdrosc urodzie szkodzi

...wlasnie bylam w bezczelnie swiatowym eleganckim Paryzu.

I jak tu nie zazdroscic !!!

Gorzka to prawda.

Polska to nie Francja.

Rokita do piekła

[Gość: a]

Rokita jak zwykle przewidział, tylko nie w tę stronę. Kiedy okazało się, że dla
nas Polaków Europa Zjednoczona to same korzyści natychmiast zmienił front. Może
jeszcze zrozumie dlaczego Europa odchodzi od pewnych "wartości", to może wtedy
stanie się cywilizowanym człowiekiem.

[Gość: Rogerwawa]

Wcześniej za czasu haseł "Nicea albo śmierć" walczyliśmy o treść,
eurokonstytucji, która została ostatecznie zatwierdzona - to wówczas trzeba było
walczyć do końca o nią walczyć, bo wtedy był na to czas! W obecnej sytuacji, gdy
jest ona już zatwierdzona brak poparcia dla niej w referendum byłby
nieodpowiedzialny a cały proces przyjęcia nowej konstytucji bardzo i to bardzo
by się przedłużył i zapewne stworzylibyśmy tym sobie opinie czarnej owcy
europejskiej i umocnili i tak już niezbyt przyjazne nam opinie wśród narodów
europejskich, co jedynie przysfożyło by nam nowych wrogów - a po co nam to?

[Gość: mnm]

To mamy głosować za nową konstytucją, żeby nie psuć sobie opinii, czy
dlatego,że jesteśmy (będziemy) przekonani, że jest korzystna dla nas?

[Gość: pandada]

Widzę, że Rokita przecenia dyplomatyczne zdolności narodu. Taktyczna zabawa jaką zapowiada poprzez niemerytoryczne zmiany stanowiska jest typowym politykierstwem. To, że Rokita i inni koledzy-politycy swoje "oceny" opierają na popularności tych sądów wśród innych - to normalka. Ale puszczanie ludziom takiej informacji, że Rokita będzie nimi manipulował w tą lub tamtą stronę w zależności od rozgrywki polityczej, to szczyt bezczelności.
Ten człoweiczek zbyt pewnie się poczuł i ujawnia swą małość co rusz. Najpierw to stwierdzenie o nieodwoływaniu z komisji nawet morderców (ale "kłamców lustracynych" - nie tych pospolitych - pewnie by odwołał). Potem ta szopka z immunitetem, którego nie chciał, ale się nie zrzekł i przez poł roku leżał wniosek Wrzodaka, a potem tracił czas Sejmu na głosowanie i swoją mowę z trybuny. Teraz ujawnia swoje gierki dyplomatyczne i chce w nie wciągnąć naród.

[Gość: refortek]

Najpierw każdy obywatel powinien dostać tekst tej. tzw. konstytucji europ. - do
domu, pocztą, jak w przypadku ostatniej polskiej konstytucji - a potem będziemy
dyskutować o referendum. Niech Unia wydrukuje to w jęz. polskim na swój koszt -
inaczej będziecie kupowali KOTA W WORKU!!! O to powinna zadbać PO - jeśli jest
uczciwym ugrupowaniem, za jakie się podaje. Pamiętajcie - nie jakiś wyciąg
rzekomo najistotniejszych artykułów, tylko cały tekst, choćby miał liczyć nawet
1000 stron.

Poczekajmy, czy PO rzeczywiscie zmienia stanowisko

[Gość: fritz]

aby nie psuc sobie opini i czy rzeczywiscie opowiada sie za referendum
polaczonym z wyborami prezydenckimi w 2005 a nie za referendum w 2006 po
referendum w innych krajach.

Opowiadanie sie za polaczeniem uwazam za tak niewybaczalna glupote, ze
dyskwalifikuje ona PO jako odpowiezdzialna partie polityczna propagowana przez
Tuska i Rokite. To by znaczylo, ze typy rodzaju Piskorskiego czy Olechowskiego
podnosza glowki i chca na kolanch do Uni, ktore jest ich matka, jak to kiedys
wdziecznie sformulowal Onyszkiewicz. Duzo wskazywalo na to, ze Tuski i Rokita
daly sobie rade z ta formacja. Obecna wypowiedz w GW jest albo kaczka
dziennikarska albo typy te (Onyszkiewicz, Olechowski, Piskorski) zebraly sie
znowu do "kupy- smierdza" i staja sie aktywni. A to by znaczylo, ze PO jest
wewnetrznie jeszcze nie wystarczajaco skonsolidowana, co byloby bardzo zle dla
prawicy, minowicie, to by oznaczalo, ze skorumpowani i zdemoralizowani
zlodzieje w dalszym ciagu maja duze wplywy w PO.

Co do popiercia konstytucji: najwyzej wolnosc wyboru ale z cala pewnoscia nie
poparcie byloby mozliwym wariantem. Konstytucja proponuje wysoce
niedemokratyczny system wyborczy, z tego powodu musi zostac odrzucona. Problemy
gospodarcze naleza do innej klasy problemow: najwazniejszy jest zly system
glosowania, ktory trzeba zmienic i tylko na nim nalezy sie skoncentrowac.

[Gość: lilka]

NARESZCIE GLUPOTA ROKITY ZOSTALA DOSTRZEZONA !

PO za a nawet przeciw.

[Gość: artur]

Przecież tak naprawdę nie ważne co jest napisane w tej konstytucji - ważne jak
to przerobić na diety poselskie i dojście do żlobu.

[Gość: kosoń]

Ładnie mi sie dzień zaczął - otworzyłem Twój list, którego treść gorąco
popieram. Życzę Ci wesołych i zdrowych Świąt Bożego Narodzenia i Nowego Roku. A
Polsce życzę ? Polsce zyczę aby czym prędzej pozbyła się hołoty - z prawa i
lewa. Amen.

cAT-owi

[Gość: jakub]

Co za bzdury wypisujesz? Z Holoty Wszechpolskiej jestes? Jeden Cat-kolaborant
juz byl w polskiej historii ale dla Giertych-jugend to moze byc wzorcem...

A najwazniejsze w tej historrii jest ze PO jest niewiarygodna partia,
zmieniajaca poglady zaleznie czy galicyjski bufon czy Zyta-niewyzyta akurat
przebije sie do gazet:(

PO to Parada Oszustów

[Gość: Atlantyk]

PO może mówić co chce, bo na razie nie rządzi. Kiedy po wyborach utworzy
koalicję z PiS-em i LPR-em, pokaże wszystkim na co ją stać. Ci ludzie są
katolickimi fundamentalistami o mentalności inkwizytorów, lub też sprytnymi
cwaniaczkami żerującymi na antyniemieckich fobiach. Zdyskontują sondażowe
poparcie, powstałe na fali samobójstwa SLD, a potem zgodnie z tradycją wypną
się na elektorat i zaczną kopiować styl obecnego rządu, realizującego z resztą
w całości program prawicy. Jedno jest pewne. PO wykona każde polecenie i
zrealizuje dowolny pomysł Waszyngtonu. Nie będzie się pod tym względem niczym
różnić od SLD. Cykl wojen krzyżowych przetykany pielgrzymkami mamy
zagwarantowany. Nabliższy normalny kraj - na zachód od Odry.

[Gość: Obywatel]

Za pózno !!!!!Mój głos już stracili.

wSprawie lustracji także zmienia zdanie-brawo.

[Gość: Skurczybyk]

Brawo platformaważne jest by chybione poglądy zmienić i umieć się do tego
przyznać .Wczraj w programie forum p.Zagórny przyznał wprost że sprzeciw PO
wobec lustracji był błędem,i nie ''okręcał''tego jak to towarzysze mają w
zwyczaju,zrobili żle i już .Jak ważna jest to ustawa pokazuje żenujące
widowisko z Oleksym.

[Gość: pandada]

No właśnie - chorągiewki bezideowe. Jeśli coś w tej chwili jest niekorzystne dla przeciwników, to oni to poprą. Jeśli natomiast lustrowanym byłby ktoś z PiS lub PO, to byliby zdecydowanymi przeciwnikami.

[Gość: Cyps]

Wpakowali się w populistyczna retorykę i nie wiedzą jak się wykręcić.
Tak bywa. Nie przejmujcie się. Elektorat i tak nic nie kuma.

GŁUPEK ROKITA traci wiarygodnosc

[Gość: stefan zciemnogrod]

Rokito,kury ci doic a nie byc premierem ,jak mawial DZIADEK

[Gość: mak]

Jaka Rada Europy? To organizacja niezwiązana z UE, chodzi o system głosowania w
Radzie Unii Europejskiej. Tego nie można mylić!!!!!!!!

[Gość: Przemo]

Prosze pozwolic,ze nie dolacze sie do glosow potepiajacych PO.Nie to jest tu
najwazniejsze.Skoncentrowac sie nalezy nad trescia konstytucji i konsekwencjach
z niej wynikajacych. To jest najbardziej istotne,bo konstytucja UE bedzie przez
wiele lat wywierac wplyw na sytuacje Polski,a nie Platforma czy inna partia,
ktora bedzie w kraju sprawowac wladze.
Nie da sie ukryc,ze system nicejski jest dla Polski korzystniejszy. Trudno tez
zachwycac sie tym,ze konstytucja UE jest aktem wyzszej rangi niz konstytucja
panstwowa. Nie nalezy tez zapominac o tym,jak Niemcy czy Francja 'pouczaly'
Polske w roznych kwestiach i nie nazywajmy tego frankofobia czy germanofobia.
Zastanawiajacy jest pospiech,w jakim chcemy przeprowadzic
referendum.Naprawde,nie ma sie do czego spieszyc.Poczekajmy na wyniki
referendum w Wlk Brytanii czy innych panstwach raczej sceptycznie do
eurokonstytucji. Nie ma potrzeby sie spieszyc. Postulowac by wiec nalezaloby,by
termin referendum w Polsce przesunac na 2006 czy nawet na 2007,zwlaszcza ze aby
przyjac konstytucje UE wyniki wszystkich kraje czlonkowskie musza AFAIR byc na
TAK.

Tak czy inaczej - zycze wszystkim Wesolych Swiat Bozego Narodzenia !!!!!!
Wiecej milosci i pogody ducha, a mniej jadu i zawisci.

Co może Unia wg Traktatu Konstytucyjnego

[Gość: Maxio]

Co może Unia? (wg Traktatu Konstytucyjnego - prosze zwrocic uwage na punkty 13 i
14):

1. Unia może narzucić nam ustawowo wyższe podatki i ściślejsze ograniczenia w
dowolnej dziedzinie gospodarki, jeśli uzna, że jest to niezbędne do usunięcia
"zakłócenia" naruszającego warunki konkurencji we wspólnym rynku (Art. III-66).
Może również pod tym pretekstem uniemożliwić wszelkie reformy mające na celu
zmniejszenie ciężaru
podatkowego i reformę finansów publicznych. Nie jest wymagana jednomyślność w
Radzie Ministrów, tak że może być to przyjęte bez zgody przedstawicieli Polski.

2. Unia może narzucić nam ustawowo wymóg dostosowania wysokości podatków
pośrednich (VAT, akcyza) pod pretekstem "harmonizacji niezbędnej do zapewnienia
funkcjonowania rynku wewnętrznego i uniknięcia zakłócenia konkurencji" (Art.
III-62).
Jest prawdopodobne, że może to oznaczać podniesienie tych podatków lub zakaz ich
obniżenia poniżej ustalonej granicy.
Rada Ministrów stanowi tu wprawdzie jednomyślnie, jednak zgodnie z Art. 24, p. 4
wymóg ten może zostać
uchylony przez jednomyślną decyzję Rady Europejskiej.

3. Unia może narzucić nam ustawowo regulacje dotyczące podatków nakładanych na
spółki pod pretekstem "zwalczania nadużyć podatkowych i uchylania się od
płacenia podatków" (Art. III-63). Rada Ministrów
stanowi tu wprawdzie jednomyślnie, jednak zgodnie z Art. 24, p. 4 wymóg ten może
zostać uchylony przez jednomyślną decyzję Rady Europejskiej.

4. Unia może narzucić nam ustawowo patenty na idee programistyczne(np. "koszyk"
w sklepie internetowym czy dwukrotne kliknięcie myszką), które uderzą w
programistów i małe firmy informatyczne, które nie
będzie stać na kosztowne procesy o naruszenie praw patentowych. Może to uczynić
pod pretekstem "jednolitej ochrony praw własności intelektualnej" (Art. III-68,
w zgodzie z Art. II-17, p. 2). Rada Ministrów stanowi tu wprawdzie jednomyślnie,
jednak zgodnie z Art. 24,
p. 4 wymóg ten może zostać uchylony przez jednomyślną decyzję Rady Europejskiej.

5. Unia może narzucić nam ustawy nakazujące wprowadzenie "współzarządzania"
prywatnymi przedsiębiorstwami przez pracowników (Art. III-104, p. 1 f oraz 2 b).
Rada Ministrów stanowi tu wprawdzie
jednomyślnie, jednak zgodnie z Art. 24, p. 4 wymóg ten może zostać uchylony
przez jednomyślną decyzję Rady Europejskiej.

6. Unia może narzucić nam ustawy nakazujące specjalne traktowanie którejś z płci
przy zatrudnianiu pod pretekstem... wyrównywania szans mężczyzn i kobiet na
rynku pracy (Art. III-104, p. 1 f oraz 2 b, w
połączeniu z Art. II-23, stwierdzającym, że "zasada równości nie stanowi
przeszkody w utrzymywaniu lub przyjmowaniu środków zapewniających specyficzne
korzyści dla osób płci niedostatecznie reprezentowanej").
Rada Ministrów stanowi tu wprawdzie jednomyślnie,
jednak zgodnie z Art. 24, p. 4 wymóg ten może zostać uchylony przez jednomyślną
decyzję Rady Europejskiej.

7. Unia może narzucić nam ustawowo dowolne regulacje, w tym podatkowe, pod
pretekstem ochrony środowiska, ochrony zdrowia czy "racjonalnego wykorzystywania
zasobów naturalnych" (Art. III-129 i III-130). Ustawy
o charakterze podatkowym stanowione są wprawdzie jednomyślnie, jednak zgodnie z
Art. 24, p. 4 wymóg ten może zostać uchylony przez jednomyślną decyzję Rady
Europejskiej.

8. Unia może narzucić nam ustawowo dowolne regulacje i ograniczenia pod
pretekstem ochrony konsumentów (Artykuł III-132). Nie ma wymogu jednomyślności.

9. Unia może narzucić nam ustawowo dowolne regulacje i ograniczenia dotyczące
transportu tak drogowego i kolejowego, jak i morskiego i lotniczego (Art.
III-134 p. 1 d i Art. III-143). Nie ma wymogu
jednomyślności.

10. Unia może narzucić nam ustawowo własne regulacje karne odnoszące się do
tego, co uzna za "szczególnie poważną przestępczość o wymiarze transgranicznym"
(Art. III-172 p. 1) lub jeśli uzna, że są one konieczne do skutecznej realizacji
polityki Unii w dziedzinie, która
stała się przedmiotem unijnych "harmonizujących" regulacji (Art.III-172 p. 2).
Rada Ministrów stanowi tu wprawdzie jednomyślnie,
jednak zgodnie z Art. 24, p. 4 wymóg ten może zostać uchylony przez jednomyślną
decyzję Rady Europejskiej.

11. Unia może ustanowić Prokuraturę Europejską ścigającą na terenie m. in.
Polski to, co uzna za "szczególnie poważną przestępczość o wymiarze
transgranicznym" oraz "przestępstwa przeciwko interesom
finansowym Unii" (At. III -175). Rada Ministrów stanowi tu wprawdzie
jednomyślnie, jednak zgodnie z Art. 24, p. 4 wymóg ten może zostać uchylony
przez jednomyślną decyzję Rady Europejskiej.

12. Unia może zawiesić Polskę w prawach członka (Art. 58), jeśli uzna (nie
biorąc pod uwagę jej głosu i bez wymogu jednomyślności pozostałych), że narusza
ona niezbyt precyzyjnie sformułowane "wartości Unii" (wymienione w Art. 2 -
"Unia jest zbudowana na
wartościach poszanowania ludzkiej godności, wolności, demokracji, równości,
państwa prawnego i poszanowania praw człowieka. Wartości te są wspólne Państwom
Członkowskim w społeczeństwie opartym na pluralizmie, tolerancji,
sprawiedliwości, solidarności i niedyskryminacji") - przy czym nie oznacza to
zawieszenia obowiązków (np. płacenia składki do budżetu Unii). Może stać się to
"straszakiem" w przypadku, gdyby Polska nie chciała zaaprobować projektów unijnych
regulacji tam, gdzie jest wymagana jednomyślność w Radzie Ministrów.

13. Unia może wprowadzić bezpośrednie opodatkowanie polskich obywateli i
podmiotów gospodarczych na swoje cele w oparciu o Art. 53 p. 3 ("nowe kategorie
zasobów"). Ustawa taka wymaga wprawdzie ratyfikacji
przez państwa członkowskie, jednak raz wprowadzona będzie trudna do uchylenia
czy zmiany.

14. Unia może użyć sił zbrojnych państw członkowskich do interwencji w Polsce na
prośbę jej władz politycznych, w celu m. in. "zapobiegania zagrożeniu
terrorystycznemu" (Art. 42 i III-231) - przy braku
definicji takiego zagrożenia stwarza to możliwość użycia tych sił przeciwko
obywatelom Polski.

15. Stanowienie prawa w Unii narusza zasadę rozdziału władz. Zasada nadrzędności
prawa unijnego nad krajowym (Art. 10 p. 1) w połączeniu z przyznaniem funkcji
ustawodawczych Radzie Ministrów prowadzi do sytuacji, w której przedstawiciele
władz wykonawczych (rządów) państw członkowskich mogą stanowić prawo nadrzędne
nad prawem stanowionym przez władze ustawodawcze (parlamenty) tych państw.

16. Unia może narzucić Polsce ustawy nakazujące zamrożenie funduszy należących
do prywatnych osób, firm czy organizacji, jeśli jest to niezbędne dla realizacji
celów określonych w Art. III-158 (m. in. "zwalczanie rasizmu i ksenofobii" -
może zostać to wykorzystane np. do nękania nielubianych przez Unię mediów czy
organizacji). Nie ma wymogu jednomyślności.

17. Unia może zakazać prywatnej firmie (także polskiej), pod karą grzywny (art.
III-52), "ograniczania produkcji ze szkodą dla konsumentów" (choćby była
nieopłacalna) lub też stosowania
"niesłusznych" cen, jeśli uzna, że firma ta ma pozycję "dominującą" na "znacznej
części" rynku wewnętrznego (Art. III-51). Nie ma wymogu jednomyślności.

No i co - warto bedzie przyjac eurokonstytucje jako dokument prawny stojący
ponad konstytucją Polski?

[Gość: Jaro]

Patrząc tak tendencyujnie jak ty, to nawet najlepszą rzecz można przedstawić w
złym świetle.

Poziom dyskusji adekwatny do wartości konstytucji

[Gość: B.]

Gospodarka regulowana - my to już przerabialiśmy więc nie popieramy. Oni
uważają to za odkrycie. Z całą pewnością nowa konstytucja umocni pozycję Chin.
Jak widać - nic się nie zmieniło od czasów Wyspiańskiego.

Rotikta fałszywka

[Gość: a]

Jasio marysia jest za i nawet przeciw. Horror !!! A miałem nadzieję, że popełni
śmierć bo na tego twórcę partii mieszczańskiej nie mogę patrzeć.

to może przejdzie im 1935

[Gość: a]

odpowiedzialność parlamentarzystów przed prawem
i jednomandatowe wybory mają w 100% rację
reszta referendum 2005 to niemożność odnalezienia się postAWSUW-y w
rzeczywistości

[klip-klap]

Tlumaczenia w stylu Walesy. Przeciw ale za.
PO chciala udawac konserwatywnych liberalow,hehe.
To zly znak dla tych,co mysla,ze rzady tej partii przyniosa zmiany w kierunku
liberalnego,praworzadnego panstwa.Do takich zmian trzeba odwagi.

A po co całe PO ma umierać za Niceę. Wystarczy,

[Gość: baby]

że zrobi to Rokita i też będzie cieszyć.

Rokita to cholerny szkodnik. (nt)

[Gość: jaxa]

[Gość: Fanrokity]

Pamietam, jak kiedys p. Rokita przewidywał że prezydent Kwaśniewski będzie miał
max. 25% poparcia. Czas pokazał, że te jego przewidywania były niezwykle
precyzyjne - prezydent Kwaśniewski miał w porywach 75% poparcia! Potem p.
Rokita umierał za Niceę; teraz nie podoba mu się konstytucja europejska. Wydaje
się, że p. Rokita "znakomicie" wyczuwa nastroje społeczne - to "wybitny"
polityk!

Panu Rokicie dac kanal w telewizji i bedzie spokoj

[stachu44]

Transmisja przez 24/h a po miesiacu "elektorat" przejrzy na oczy.

Dlatego głosuję na UNIĘ WOLNOŚCI, która

[Gość: UWi]

jako pierwsza poparła konstytucję europejską i kieruje się interesem
mieszkańców tego kraju, a nie sugestiami sondażystów.

Złotousty Rokita!!! Mów jeszcze...

[Gość: outsider]

Wychodzi właśnie cała ta małostkowość i nieodpowiedzialność zadufanego "już Pana
Premiera". Może choć część PO -elektoratu przejrzy na oczy kogo chcą wybierać.
Takie stanowisko wobec niezwykle istotnej sprawy (dla całej Europy) - to kpina
!!! Jak wszyscy przyjmą - my też, jak nie wszyscy - wtedy my nie - wspaniała
taktyka. Gratulacje. Rokita zaraz pewnie dorobi do tych żałosnych działań teorię
(proponuję teorię PO jako sprytnego liska chytruska), coś tam palnie o SLD i
Millerze i wszystko będzie dalej w porządku. Żenujące...