Eurofobi macie ostateczna kompromitacje

[komentator]

Eksperci Banku Swiatowego oceniaja ekonomie polska po
wstapieniu do Unii:

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050115/ekonomia/ekonomia_a_1.html
Bank Światowy: polska gospodarka ma się świetnie

Umiemy korzystać z Unii

Sytuacja w polskiej gospodarce jest znacznie lepsza, niż można było
oczekiwać, a Polska w ekspresowym tempie zaczęła korzystać z członkostwa w
Unii Europejskiej - oceniają eksperci Banku Światowego. Nie kryją pozytywnego
zaskoczenia, również dyscyplinowaniem finansów publicznych. Pradeep Mitra,
główny ekonomista Banku Światowego, otwarcie przyznaje się do tego
zaskoczenia. Nie przypuszczał, że może dojść do tak dynamicznego wzrostu
eksportu czy takiej poprawy nastrojów Polaków. Jego zdaniem minie jednak
sporo czasu, zanim sami uprzytomnimy sobie, że żyje się nam lepiej. - To
łatwiej zauważyć z zewnątrz, niż mieszkając w kraju - tłumaczy w rozmowie
z "Rz". Pradeep Mitra przyznaje, że nie tylko Bank Światowy, ale i rynek się
pomylił. Nie oczekiwano aż takiego wzrostu wartości złotego, chociaż do
podobnej sytuacji doszło we wszystkich krajach wstępujących do UE. Zadziwia
także to, że eksport nie tylko rósł, ale i rośnie, mimo że złoty jest obecnie
nieco przewartościowany.

[robisc]

Na Interii jest to troche rzetelniej opisane niz w Rzepie.

biznes.interia.pl/news?inf=581719
Przynajmniej tym razem napisali, ze nadwyzke udalo sie osiagnac w znacznej
czesci dzieki jednorazowej rekompensacie budżetowej (490 mln euro, czyli 2,19
mld zł) oraz funduszom przedakcesyjnym (szoda, ze nie podali ile). Dobrze
pamietam nasze dyskusje z ekspertem z UKIE na tym forum i o funduszach
przedakcesyjnych w bilansie akcesji nie bylo mowy.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=522&w=4130077&a=4195341
Nie chwalmy dnia przed zachodem slonca. W tym roku rekompensaty budzetowej juz
nie bedzie, a fundusze przedakcesyjne beda powoli wygasac. za to bedziemy
musieli zaplacic pelna skladke. Miejmy nadzieje, ze gospodarka nie zwolini, bo
bedzie ciezko wyjsc na swoje.

I jeszcze krotko o wplywie akcesji na przecietnego obywatela Polski A.D. 2004.
Wprawdze dochody realne spadly mu o 2%, na skutek nizszej dynamiki wzrostu
plac, niz cen, ale za to podatki w 2005 zaplaci wyzsze.

Ciesz sie obywatelu, w koncu za ten sukces slono placisz.

[snajper55]

robisc napisał:

> Przynajmniej tym razem napisali, ze nadwyzke udalo sie osiagnac w znacznej
> czesci dzieki jednorazowej rekompensacie budżetowej (490 mln euro, czyli 2,19
> mld zł) oraz funduszom przedakcesyjnym (szoda, ze nie podali ile). Dobrze
> pamietam nasze dyskusje z ekspertem z UKIE na tym forum i o funduszach
> przedakcesyjnych w bilansie akcesji nie bylo mowy.

Oczywiscie, że fundusze przedakcesyjne trzeba brać pod uwagę. Podobnie fudusze
przyznane w zeszłym roku będą brane pod uwagę w bilansie lat, w których będa
wypłacane.

> Nie chwalmy dnia przed zachodem slonca. W tym roku rekompensaty budzetowej juz
> nie bedzie, a fundusze przedakcesyjne beda powoli wygasac. za to bedziemy
> musieli zaplacic pelna skladke. Miejmy nadzieje, ze gospodarka nie zwolini, bo
> bedzie ciezko wyjsc na swoje.

Znowu kraczesz ? Jak Ty to robisz, że Twoje prognozy nigdy się nie sprawdzają ?
W tym roku będą wypłacane fundusze przyzane w zeszłym roku. Bez problemu
wyjdziemy na plus, podobnie jak we wszystkich latach ubiegłych.

> I jeszcze krotko o wplywie akcesji na przecietnego obywatela Polski A.D. 2004.
> Wprawdze dochody realne spadly mu o 2%, na skutek nizszej dynamiki wzrostu
> plac, niz cen, ale za to podatki w 2005 zaplaci wyzsze.

Płace REALNE od stycznia do listopada 2004 wzrosły, a nie spadły, nie kłam.
>Należy zauważyć, iż realny wzrost płac w okresie styczeń-listopad był
niewielki<
www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/20050104/84575

> Ciesz sie obywatelu, w koncu za ten sukces slono placisz.

Obywatelu, zarabiasz, a nie płacisz. Inaczej nie byłby to sukces.

S.

[Gość: robi]

snajper55 napisał:

> Płace REALNE od stycznia do listopada 2004 wzrosły, a nie spadły, nie kłam.

Koryguje spadek płac realnych wyniosl 1,5% nie 2% p.a.

"Jednak, w wymiarze realnym, przeciętne miesięczne wynagrodzenie brutto w
sektorze przedsiębiorstw w listopadzie obniżyło się o 1,5 proc. w skali roku."

biznes.interia.pl/news?inf=574698

[snajper55]

Gość portalu: robi napisał(a):

> snajper55 napisał:
>
> > Płace REALNE od stycznia do listopada 2004 wzrosły, a nie spadły, nie kłam.
>
> Koryguje spadek płac realnych wyniosl 1,5% nie 2% p.a.
>
> "Jednak, w wymiarze realnym, przeciętne miesięczne wynagrodzenie brutto w
> sektorze przedsiębiorstw w listopadzie obniżyło się o 1,5 proc. w skali roku."

Powtórzę. Od stycznia, do listopada 2004, czyli w okresie naszego należenia do
UE, płace realne WZROSŁY.

S.

Logikofobia

[komentator]

robisc napisał:

> Przynajmniej tym razem napisali, ze nadwyzke udalo sie osiagnac w znacznej
> czesci dzieki jednorazowej rekompensacie budżetowej (490 mln euro, czyli 2,19
> mld zł) oraz funduszom przedakcesyjnym (szoda, ze nie podali ile).

Tyle ze fundusze z EU beda wzrastaly. Do tego mozna doliczyc znaczacy wzrost
dochodow na wsi i z eksportu rolnego. Rolnicy odbudowuja produkcje ktora
ograniczali wskutek oszukanczej propagandy eurofobow.

:-)

[Gość: Tadeusz]

Śmieszny człowieczku! Poczekamy jeszcze trochę. Aż opadnie ta propagandowa
piana. Czy ty masz jakikolwiek kontakt z przeciętnymi ludźmi? Czy wiesz, jak im
się żyje? Jak funkcjonują mniejsze firmy?

Z wzrostu fiskalizmu (a Anschluss spowodował podniesienie ogólnego poziomu
opodatkowania), ze zwiększenia liczby urzędników (jak wyżej) i skokowego
zwiększenia liczby przepisów prawnych oraz ich skomplikowania (jak wyżej) nie
będzie rozwoju gospodarki. Jak widać przykład NRD nic cię nie nauczył. Cóż
można na to poradzić?

PS. Jeśli chodzi o `znaczną poprawę nastrojów Polaków` czy znasz wyniki jakichś
wiarygodnych sondaży?

[snajper55]

Gość portalu: Tadeusz napisał(a):

> Śmieszny człowieczku! Poczekamy jeszcze trochę.

Jak długo trzeba czekać na spełnienie się przewidywań eurofobów ? Dziesięć lat,
sto, tysiąć ?

> Aż opadnie ta propagandowa piana.

Wskaźiki wzrostu PKB, produkcji, eksportu to pewnie ta propagandowa piana ? ;)))

> Czy ty masz jakikolwiek kontakt z przeciętnymi ludźmi? Czy wiesz, jak im
> się żyje?

Ja jestem takim przeciętnym człowiekiem. Żyje mi się nieźle.

> Jak funkcjonują mniejsze firmy?

Bardzo dobrze funkcjonują.

> Z wzrostu fiskalizmu (a Anschluss spowodował podniesienie ogólnego poziomu
> opodatkowania),

Szczególnie CIT ostro został podniesiony, co ? ;))))))

> ze zwiększenia liczby urzędników (jak wyżej) i skokowego zwiększenia liczby
> przepisów prawnych oraz ich skomplikowania (jak wyżej) nie będzie rozwoju
> gospodarki.

Jak życie pokazuje, nie masz racji.

> Jak widać przykład NRD nic cię nie nauczył. Cóż można na to poradzić?

Bo to nie jest przykład dla Polski. Czy Ciebie przykład Irlandii niczego nie
nauczył ?

> PS. Jeśli chodzi o `znaczną poprawę nastrojów Polaków czy znasz wyniki jakichś
> wiarygodnych sondaży?

A są jakieś niewiarygodne ? Pewnie te, których wyiki Ci się nie podobają ? ;))

S.

[Gość: Tadeusz]

snajper55 napisał:

> Jak długo trzeba czekać na spełnienie się przewidywań eurofobów ?

W NRD czekali 2-3 lata, ale tam dodatkowo dostali z Bonn jakieś 2 biliony marek
(bilion euro). U nas bedzie wczesniej. Sądzę, że już w przyszłym roku.

> Ja jestem takim przeciętnym człowiekiem. Żyje mi się nieźle.

Mi również żyje się nieźle. Tylko primo: nie uogólniam mojej sytuacji, bo
widzę, jak ludzie wokół żyją. Secundo: za***dalam parenaście godzin na dobę,
żeby żyło mi się nieźle.

> Bardzo dobrze funkcjonują.

Na podstawie ilu obserwacji doszedłeś do takiego wniosku?

> Szczególnie CIT ostro został podniesiony, co ? ;))))))

Mam nadzieję, że nie muszę tłumaczyć, jaki jest udział CIT w dochodach budżetu,
a jaki innych podatków?

> ze zwiększenia liczby urzędników (jak wyżej) i skokowego zwiększenia liczby
> przepisów prawnych oraz ich skomplikowania (jak wyżej) nie będzie rozwoju
> gospodarki.
>
> Jak życie pokazuje, nie masz racji.

Komuniści też się chcieli kopać z koniem (wolnym rynkiem). I nawet wielu
yntelektualistom się przez dłuższy czas wydawało, że wygrywają :-)

> Jak widać przykład NRD nic cię nie nauczył. Cóż można na to poradzić?
> Bo to nie jest przykład dla Polski. Czy Ciebie przykład Irlandii niczego nie
> nauczył ?

Ignorancja zupełna. Irlandia jakieś 10 lat dryfowała sobie, mimo miliardów z
Brukseli. Dopiero kiedy sami wzięli się w garść (uporządkowanie finansów,
obniżenie podatków) zaczęli się rozwijać.

> PS. Jeśli chodzi o `znaczną poprawę nastrojów Polaków czy znasz wyniki ja
> kichś wiarygodnych sondaży?
> A są jakieś niewiarygodne ? Pewnie te, których wyiki Ci się nie podobają ? ;))

Radzę się wczytać w miarę dokładnie w wyniki publikowane przez uniofilskie
media. Nawet tam można dowiedzieć się w miarę ciekawych rzeczy: odsetek ludzi
zadowolonych ze swojej sytuacji materialnej, odsetek optymistycznie
oceniających swoje perspektywy finansowe. Warto czytać coś więcej niż tylko
propagandowe tytuły. A tak poza tym, ty chyba nie twierdzisz, że naprawdę 73
proc. Polaków popiera przyjęcie konstytucji? Jaja sobie można robić, ale są
pewne granice :-)

[snajper55]

Gość portalu: Tadeusz napisał(a):

> snajper55 napisał:
>
> > Jak długo trzeba czekać na spełnienie się przewidywań eurofobów ?
>
> W NRD czekali 2-3 lata, ale tam dodatkowo dostali z Bonn jakieś 2 biliony
> marek (bilion euro). U nas bedzie wczesniej. Sądzę, że już w przyszłym roku.

W przyszłym, czyli w 2006 ? To aż półtora roku musimy czekać ????? Przed
akcesją eurofobi twierdzili, że od razu nastąpi klęska gospodarcza. Obiecanki
cacanki...

> > Ja jestem takim przeciętnym człowiekiem. Żyje mi się nieźle.
>
> Mi również żyje się nieźle. Tylko primo: nie uogólniam mojej sytuacji, bo
> widzę, jak ludzie wokół żyją. Secundo: za***dalam parenaście godzin na dobę,
> żeby żyło mi się nieźle.

Ja też widzę, jak ludzie wokół żyją. Podobie jak ja. Dlatego uogólniam.

> Na podstawie ilu obserwacji doszedłeś do takiego wniosku?

Na podstawie moich znajomych, bliższej i dalszej rodziny. W sumie - kilkuset
osób. A a jakiej podstawie eurofobi snuli swoje złowieszcze przewidywania ? Na
podstawie ilu snów, kul kryształowych i pasjansów ?

> > Szczególnie CIT ostro został podniesiony, co ? ;))))))
>
> Mam nadzieję, że nie muszę tłumaczyć, jaki jest udział CIT w dochodach
> budżetu, a jaki innych podatków?

Nie mówimy o udziale podatków w dochodach budżetu, tylko o skokowym (według
Ciebie) wzroście podatków.

> Komuniści też się chcieli kopać z koniem (wolnym rynkiem). I nawet wielu
> yntelektualistom się przez dłuższy czas wydawało, że wygrywają :-)

Rozwój jest szybki, wbrew Twym twierdzeniom. Co mają do tego komuiści ? Ty
jesteś komunistą ?

> Ignorancja zupełna. Irlandia jakieś 10 lat dryfowała sobie, mimo miliardów z
> Brukseli. Dopiero kiedy sami wzięli się w garść (uporządkowanie finansów,
> obniżenie podatków) zaczęli się rozwijać.

Wzięli się sami, ale dopiero po akcesji. To może my też się weźniemy ? Ty już
wiesz, że nie ?

> Radzę się wczytać w miarę dokładnie w wyniki publikowane przez uniofilskie
> media. Nawet tam można dowiedzieć się w miarę ciekawych rzeczy: odsetek ludzi
> zadowolonych ze swojej sytuacji materialnej, odsetek optymistycznie
> oceniających swoje perspektywy finansowe. Warto czytać coś więcej niż tylko
> propagandowe tytuły. A tak poza tym, ty chyba nie twierdzisz, że naprawdę 73
> proc. Polaków popiera przyjęcie konstytucji? Jaja sobie można robić, ale są
> pewne granice :-)

Oczywiście. Tak samo twierdzili uniofobi przed referendum akcesyjnym. Tacy byli
pewni zwycięstwa, oskarżali ośrodki badania opinii o fałszywe sondaże, pytali
publikujących wyiki sondaży, czy sobie jaja robią... To już było. ;))

S.

[Gość: Tadeusz]

> W przyszłym, czyli w 2006 ? To aż półtora roku musimy czekać ?????

Przejęzyczenie, oczywiście chodzi o 2005 r.

> Przed akcesją eurofobi twierdzili, że od razu nastąpi klęska gospodarcza.

Nikt z rozsądnych przeciwników Anschlussu nie mówił o nagłej zapaści. Zgadzając
się na regulacje brukselskiego kołchozu zamykamy sobie po prostu długoterminowe
możliwości rozwojowe.

> Nie mówimy o udziale podatków w dochodach budżetu, tylko o skokowym (według
> Ciebie) wzroście podatków.

Nigdzie nie pisałem o skokowym wzroście, a jedynie o bezspornym fakcie, że
poziom opodatkowania rośnie.

> Wzięli się sami, ale dopiero po akcesji. To może my też się weźniemy ? Ty już
> wiesz, że nie ?

Tylko w tym problem, że sama akcesja, ani brukselskie fundusze nie miały
żadnego pozytywnego wpływu na gospodarkę Irlandii. Zrobili to sami, niezależnie
od Brukseli. Obawiam się, że w chwili obecnej Bruksela już by nie dopuściła,
żebyśmy skopiowali irlandzkie rozwiązania. Zresztą o czym my mówimy, przecież
rządzący 100 razy bardziej myślą, jak się dorwać jakiejś posady przy
brukselskim korycie, a nie perspektywami polskiej gospodarki. Przykład: dążenie
do podniesienia stawek ZUS.

> Oczywiście. Tak samo twierdzili uniofobi przed referendum akcesyjnym. Tacy
byli
> pewni zwycięstwa, oskarżali ośrodki badania opinii o fałszywe sondaże, pytali
> publikujących wyiki sondaży, czy sobie jaja robią... To już było. ;))

Do takiego a nie innego wyniku referendum w dużej mierze przyczyniła się
wypowiedź papieża. Bez niej wynik byłby nieco inny, choć nie twierdzę, że
wygraliby zwolennicy niepodległości.
Cyrki odstawiane przez uniofili, żeby podbić frekwencję (dwa dni głosowania
etc.) wskazują, jak bardzo bali się, żeby odpowiedzialność za Anschluss nie
spadła na parlament.

Na koniec napiszę to raz jeszcze: używając namiętnie pojęcia eurofob, KŁAMIESZ
DWA RAZY.

[snajper55]

Gość portalu: Tadeusz napisał(a):

> > W przyszłym, czyli w 2006 ? To aż półtora roku musimy czekać ?????
>
> Przejęzyczenie, oczywiście chodzi o 2005 r.

No to zostało już tylko 11,5 miesiąca na realizację tego koszmaru, którego
żadne wskaźniki nie zapowiadają. ;)

> > Przed akcesją eurofobi twierdzili, że od razu nastąpi klęska gospodarcza.
>
> Nikt z rozsądnych przeciwników Anschlussu nie mówił o nagłej zapaści.

A czy przeciwnicy akcesji są rozsądni ??? Nie ma takich. ;)

> Zgadzając się na regulacje brukselskiego kołchozu zamykamy sobie po prostu
> długoterminowe możliwości rozwojowe.

Które możliwości ? Szczegóły proszę.

> Nigdzie nie pisałem o skokowym wzroście, a jedynie o bezspornym fakcie, że
> poziom opodatkowania rośnie.

Masz rację. To napisał mirmat i do tego w innym wątku. A podatki rosną, bo mamy
lewicowe rządy, a nie dlatego, że jesteśmy w UE. Zresztą CIT zmalał.

> Tylko w tym problem, że sama akcesja, ani brukselskie fundusze nie miały
> żadnego pozytywnego wpływu na gospodarkę Irlandii. Zrobili to sami,niezależnie
> od Brukseli.

Z funduszy pomocowych korzystali ? Z otwartego rynku UE korzystali ? Więc o
czym Ty mówisz ?

> Obawiam się, że w chwili obecnej Bruksela już by nie dopuściła,
> żebyśmy skopiowali irlandzkie rozwiązania. Zresztą o czym my mówimy, przecież
> rządzący 100 razy bardziej myślą, jak się dorwać jakiejś posady przy
> brukselskim korycie, a nie perspektywami polskiej gospodarki.

Tak ? Jakoś nie zauważyłem, aby nasi przywódcy partyjni emigrowali do Brukseli.
Poza próbą PSLu, który ma małe szanse w wyborach i którego wodzowie
potraktowali wybory uijne jako sznsę przeczekania złych czasów w kraju.

> Przykład: dążenie do podniesienia stawek ZUS.

To jest przykład na >brukselskie koryto< ???

> Do takiego a nie innego wyniku referendum w dużej mierze przyczyniła się
> wypowiedź papieża. Bez niej wynik byłby nieco inny, choć nie twierdzę, że
> wygraliby zwolennicy niepodległości.

Rozumiem, że papież zwolennikiem niepodległej Polski nie jest ? Ciekawe kiedy
(i czy) uniofobom otworzą się zacisięte oczy ?

> Cyrki odstawiane przez uniofili, żeby podbić frekwencję (dwa dni głosowania
> etc.) wskazują, jak bardzo bali się, żeby odpowiedzialność za Anschluss nie
> spadła na parlament.

A co złego widzisz w staraiach o wysoką frekwencję ? Chyba jedyie to, że
uniofobi nie mogą twierdzić, że Polacy są przeciwko UE.

> Na koniec napiszę to raz jeszcze: używając namiętnie pojęcia eurofob,
> KŁAMIESZ DWA RAZY.

Uzywając pojęcia eurofob nazywam rzeczy po imienniu. Tak jak nakazuje Pismo
Święte: "Niech mowa twoja będzie 'tak, tak' i 'nie, nie'."

S.

[1tomasz1]

No i mamy kolejnego foba, który wieści katastrofę. Może fobi zamiast krakać
zaczęliby jakąś arkę budować. Zostało maksymalnie 11 miesięcy... :)

[snajper55]

1tomasz1 napisał:

> No i mamy kolejnego foba, który wieści katastrofę. Może fobi zamiast krakać
> zaczęliby jakąś arkę budować. Zostało maksymalnie 11 miesięcy... :)

Nie arkę. Bo jak będzie tsunami, to psu na budę. Rakietę. Aby się wystrzelić
gdzieś bardzo daleko, skąd UE nie widać. Ale byłby spokój. ;))

S.

!!!

[Gość: Tadeusz]

Czy masz świadomość, że używając pojęcia eurofob, kłamiesz dwa razy? Po
pierwsze, żaden znany mi przeciwnik brukselskiego kołchozu nie ma nic przeciwko
samej Europie. Po drugie, żaden znany mi przeciwnik brukselskiego kołchozu nie
boi się ani tego kołchozu, ani Europy.
Ale propaganda, to propaganda. Sprzedajne pismactwo parę razy coś napisze, to
potem ćwierćinteligenci z aspiracjami na półinteligentów bezmyślnie powtarzają.

[Gość: hegemon]

Wróć do lektury "Najwyższego Czasu", poczytaj sobie swojego Korwinka, potasuj
przy Amerykańskiej fladze i lecz dalej kompleksy dwuprocentowego poparcia w
wyborach. Dalej zrzucaj całą winę za to na UE, demokrację, głupotę ludzi,
media, propagandę, pismaków, manipulowane sondaże, kołchozy, socjalizm i Bóg
wie co jeszcze... Rób tak dalej...
Ja wolę wziąc się do roboty, nie szukać winnych i nie wierzyć "oświeconym" w
szybkie proste i skuteczne rozwiązania.

[Gość: Tadeusz]

Gość portalu: hegemon napisał(a):

> Wróć do lektury "Najwyższego Czasu", poczytaj sobie swojego Korwinka

Cały czas czytam NCz z przyjemnością, bo można tam się dowiedzieć wielu
ciekawych rzeczy, których nigdy się nie znajdzie w uniofilskiej prasie
uzależnionej od reklamodawców oraz finansowego wsparcia na propagandę z UKIE i
Brukseli. Poza tym bardzo sobie cenię publicystów otwarcie lekceważących
political correctness.

lecz dalej kompleksy dwuprocentowego poparcia w
> wyborach. Dalej zrzucaj całą winę za to na UE, demokrację, głupotę ludzi,
> media, propagandę, pismaków, manipulowane sondaże, kołchozy, socjalizm i Bóg
> wie co jeszcze... Rób tak dalej...

Nie sądzę, żebym miał jakiekolwiek kompleksy. Mówiąc nieskromnie: posiadam
ponadprzeciętną wiedzę o polityce, ekonomii oraz, w pewnym stopniu, o
zjawiskach społecznych. Potrafię przewidzieć, jakie skutki wywołują różne
decyzje rządzących. Dość dokładnie poznałem proces tzw. przystosowywania się
Polski do regulacji brukselskiego kołchozu. Z tego naprawdę nic dobrego nie
wyniknie.
Chyba gdzieś na stronie kolibra jest sentencja: prawdy niemiłe nie przestają
być prawdami. No właśnie.

> Ja wolę wziąc się do roboty, nie szukać winnych i nie wierzyć "oświeconym" w
> szybkie proste i skuteczne rozwiązania.

Rozumiem, że wolisz wierzyć innym tzw. oświeconym. I oni cię przekonali, że nie
ma szybkich, prostych i skutecznych rozwiązań. Są tylko brukselskie :-) Twój
post skojarzył mi się z Folwarkiem Zwierzęcym Orwella. Tam był koń Boxer,
chyba, który na wszelkie narastające problemy reagował w jeden sposób: będę
pracował więcej. Życzę powodzenia, no i zdrowia :-)

[snajper55]

Gość portalu: Tadeusz napisał(a):

> Cały czas czytam NCz z przyjemnością, bo można tam się dowiedzieć wielu
> ciekawych rzeczy, których nigdy się nie znajdzie w uniofilskiej prasie

Tak, masz racje. Takich kłamstw jak w ND to trudno gdzie indziej szukać.

> uzależnionej od reklamodawców oraz finansowego wsparcia na propagandę z UKIE
> i Brukseli. Poza tym bardzo sobie cenię publicystów otwarcie lekceważących
> political correctness.

Lekceważą także niewygodne dla nich fakty.

> Nie sądzę, żebym miał jakiekolwiek kompleksy. Mówiąc nieskromnie: posiadam
> ponadprzeciętną wiedzę o polityce, ekonomii oraz, w pewnym stopniu, o
> zjawiskach społecznych. Potrafię przewidzieć, jakie skutki wywołują różne
> decyzje rządzących. Dość dokładnie poznałem proces tzw. przystosowywania się
> Polski do regulacji brukselskiego kołchozu. Z tego naprawdę nic dobrego nie
> wyniknie.

ZZapomniałeś jeszcze wspomnieć, że jesteś także skromny. ;)))

> Chyba gdzieś na stronie kolibra jest sentencja: prawdy niemiłe nie przestają
> być prawdami. No właśnie.

No właśnie. Towarzystwo uniofobów stara się o tym nie pamiętać.

> Rozumiem,że wolisz wierzyć innym tzw. oświeconym. I oni cię przekonali, że nie
> ma szybkich, prostych i skutecznych rozwiązań. Są tylko brukselskie :-) Twój
> post skojarzył mi się z Folwarkiem Zwierzęcym Orwella. Tam był koń Boxer,
> chyba, który na wszelkie narastające problemy reagował w jeden sposób: będę
> pracował więcej. Życzę powodzenia, no i zdrowia :-)

Wierzy się tym, którzy mają argumenty, których prognozy się sprawdzają. Czyli
nie uniofobom.

S.

brukselski demon szybkosci

[klip-klap]

"W mniemaniu czołowych brukselskich polityków na ringu światowej polityki Unia
Europejska jest zawodnikiem wagi ciężkiej. Komisarz Günter Verheugen widzi w
niej "przeciwwagę dla Stanów Zjednoczonych", były szef Komisji Europejskiej
Romano Prodi traktuje ją jako dojrzewające "supermocarstwo", a jego następca
Jose Manuel Barroso uznaje Unię za "globalnego gracza". Takie deklaracje co
jakiś czas weryfikuje rzeczywistość. W tym roku sprawdzian przyszedł po
spustoszeniach tsunami w Azji."
rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050117/publicystyka/publicystyka_a_2.html

[1tomasz1]

To jeszcze jeden dowód na to, że UE wymaga zmian. Pytanie tylko, w kórym
kierunku one pójdą?

kierunek -- socjaldemokracja

[Gość: klip]

Przeczytaj konstytucje to bedziesz wiedzial. Mi sie wydaje,ze chodzi o
harmonizacje stabilizacje,centralizacje. Czyli zastoj zamiast rozwoju,bo zeby
sie rozwijac,to trzeba ryzykowac.

[1tomasz1]

Gość portalu: klip napisał(a):

> Przeczytaj konstytucje to bedziesz wiedzial. Mi sie wydaje,ze chodzi o
> harmonizacje stabilizacje,centralizacje. Czyli zastoj zamiast rozwoju,bo zeby
> sie rozwijac,to trzeba ryzykowac.

Żeby się rozwijać, to trzeba deharmonizować, decentralizować i destabilizować?
No i oczywiście ryzykować? Dlaczego świat się wbrew temu rozwija?

[klip-klap]

Sprowadzasz do absurdu.Istotne jest to co przewaza i co jest wazniejsze.

[1tomasz1]

klip-klap napisał:

> Sprowadzasz do absurdu.Istotne jest to co przewaza i co jest wazniejsze.

Sam zacząłeś sprowadzać do absurdu, ale widzę, że metoda się sprawdza. :)
Jak dobrze wiesz, sprawa dotyczy podejmowania decyzji. Jeżeli decyzje bedą
podejmowane przez 25 państw z osobna, to efekt jest jak na załączonym obrazku.
Wyobraź sobie, że w USA każdy z osobna stan podejmuje decyzję, jak są wydawane
federalne pieniądze.

[klip-klap]

Jakie decyzje masz na mysli ?

[1tomasz1]

klip-klap napisał:

> Jakie decyzje masz na mysli ?
>
W kontekście Twoje stwierdzenia "W tym roku sprawdzian przyszedł po
spustoszeniach tsunami w Azji." + link.

[klip-klap]

Jakos nie widze w projekcie konstytucji ograniczenia biurokracji,a bez tego
jakiekolwiek struktury nie dadza sobie rady.

Jesli idzie o reforme podejmowania decyzji,to trzeba bylo sie zajac tym tylko a
nie tworzeniem zrebow nowego panstwa.

[1tomasz1]

klip-klap napisał:

> Jakos nie widze w projekcie konstytucji ograniczenia biurokracji,a bez tego
> jakiekolwiek struktury nie dadza sobie rady.
>
No tak, jak nie kijem go, to... :)
Biurokratyczne ograniczanie biurokracji? Hmmmm, my mamy ustawę o wolności
gospodarczej i co? US-y i tak wiedzą lepiej.

> Jesli idzie o reforme podejmowania decyzji,to trzeba bylo sie zajac tym tylko
a
> nie tworzeniem zrebow nowego panstwa.
>
Tyle, że jedno z drugim jest powiązane. Osobiście mam wątpliwości, jeżeli
chodzi o tworzenie nowego państwa dotyczące sposobu przeprowadzania tego
procesu.

[klip-klap]

1tomasz1 napisał:

> klip-klap napisał:
>
> > Jakos nie widze w projekcie konstytucji ograniczenia biurokracji,a bez te
> go
> > jakiekolwiek struktury nie dadza sobie rady.
> >
> No tak, jak nie kijem go, to... :)
> Biurokratyczne ograniczanie biurokracji? Hmmmm, my mamy ustawę o wolności
> gospodarczej i co? US-y i tak wiedzą lepiej.

Hehe,cos w tym jest. Ale gdzie jest lepsze na ograniczenie niz w konstytucji ?

> > Jesli idzie o reforme podejmowania decyzji,to trzeba bylo sie zajac tym t
> ylko
> a
> > nie tworzeniem zrebow nowego panstwa.
> >
> Tyle, że jedno z drugim jest powiązane. Osobiście mam wątpliwości, jeżeli
> chodzi o tworzenie nowego państwa dotyczące sposobu przeprowadzania tego
> procesu.

Ja nie mam watpliwosci co powstanie - politporawna biurokracja ze strategia
lizbonska jako wiecznym oficjalnym celem i praktyka lewicowa,hehe.

[1tomasz1]

klip-klap napisał:

> 1tomasz1 napisał:
>
> > klip-klap napisał:
> >
> > > Jakos nie widze w projekcie konstytucji ograniczenia biurokracji,a
> bez te
> > go
> > > jakiekolwiek struktury nie dadza sobie rady.
> > >
> > No tak, jak nie kijem go, to... :)
> > Biurokratyczne ograniczanie biurokracji? Hmmmm, my mamy ustawę o wolności
>
> > gospodarczej i co? US-y i tak wiedzą lepiej.
>
> Hehe,cos w tym jest.

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050118/ekonomia/ekonomia_a_1.html
> Ale gdzie jest lepsze na ograniczenie niz w konstytucji ?

W głowach. W mentalności.
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050118/ekonomia/ekonomia_a_8.html
>
> > > Jesli idzie o reforme podejmowania decyzji,to trzeba bylo sie zajac
> tym t
> > ylko
> > a
> > > nie tworzeniem zrebow nowego panstwa.
> > >
> > Tyle, że jedno z drugim jest powiązane. Osobiście mam wątpliwości, jeżeli
>
> > chodzi o tworzenie nowego państwa dotyczące sposobu przeprowadzania tego
> > procesu.
>
> Ja nie mam watpliwosci co powstanie - politporawna biurokracja ze strategia
> lizbonska jako wiecznym oficjalnym celem i praktyka lewicowa,hehe.

Idea ZSRR wicznie żywa? :)
Bądźmy dobrej myśli i trzymajmy rękę na pulsie.

wolnosc negatywna

[klip-klap]

1tomasz1 napisał:

> > Hehe,cos w tym jest.
>
> <a
href="www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050118/ekonomia/ekonomia_a_1.html"
target="_blank">www.rzeczpospol ita.pl/gazeta/wydanie_050118/ek onomia/ekonomia_a_1.html</a>
> > Ale gdzie jest lepsze na ograniczenie niz w konstytucji ?


Czytalem,ale i bez czytania bylo wiadomo,ze ustawa ktora ma cos zapewnic w
wolnosci gospodarczej uczyni wprost przeciwnie.

> W głowach. W mentalności.

E tam, zamiast cos "zapewniac" trzeba zwyczajnie zakazac pewnych rzeczy a na
reszte pozwolic(wolnosc negatywna). Np. zakaz tworzenia monopoli,zakaz
koncesjonowania dzialalnosci.


> > > Tyle, że jedno z drugim jest powiązane. Osobiście mam wątpliwości,
> jeżeli
> >
> > > chodzi o tworzenie nowego państwa dotyczące sposobu przeprowadzania
> tego
> > > procesu.
> >
> > Ja nie mam watpliwosci co powstanie - politporawna biurokracja ze strateg
> ia
> > lizbonska jako wiecznym oficjalnym celem i praktyka lewicowa,hehe.
>
> Idea ZSRR wicznie żywa? :)
> Bądźmy dobrej myśli i trzymajmy rękę na pulsie.

Jasne ,z jednej strony uwolnienie rynku tekstyliow trzeba pochwalic,z drugiej
problemy w stylu zakaz noszenia symboli nazistowskich. Kiedy zakaz
unioprzeciwnictwa,w koncu to oficjalna struktura...

[1tomasz1]

klip-klap napisał:

> 1tomasz1 napisał:
>
> > > Hehe,cos w tym jest.
> >
> > <a
> href="<a
href="www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050118/ekonomia/ekonomia_a_1.h
tml""
target="_blank">www.rzeczpospol ita.pl/gazeta/wydanie_050118/ek onomia/ekonomia_a_
1.html"</a>
> target="_blank">www.rzeczpospol ita.pl/gazeta/wydanie_050118/ek onomia/ekon
> omia_a_1.html</a>
> > > Ale gdzie jest lepsze na ograniczenie niz w konstytucji ?
>
>
> Czytalem,ale i bez czytania bylo wiadomo,ze ustawa ktora ma cos zapewnic w
> wolnosci gospodarczej uczyni wprost przeciwnie.

Wniosek więc jest prosty.

>
> > W głowach. W mentalności.
>
> E tam, zamiast cos "zapewniac" trzeba zwyczajnie zakazac pewnych rzeczy

... najlepiej ustawowo :)

> a na
> reszte pozwolic(wolnosc negatywna). Np. zakaz tworzenia monopoli,zakaz
> koncesjonowania dzialalnosci.
>
Taaa, jak ta słynna wolność gospodarcza Rakowskiego, która wiadomo czemu
służyła.
>
> > > > Tyle, że jedno z drugim jest powiązane. Osobiście mam wątpliw
> ości,
> > jeżeli
> > >
> > > > chodzi o tworzenie nowego państwa dotyczące sposobu przeprowa
> dzania
> > tego
> > > > procesu.
> > >
> > > Ja nie mam watpliwosci co powstanie - politporawna biurokracja ze s
> trateg
> > ia
> > > lizbonska jako wiecznym oficjalnym celem i praktyka lewicowa,hehe.
> >
> > Idea ZSRR wicznie żywa? :)
> > Bądźmy dobrej myśli i trzymajmy rękę na pulsie.
>
> Jasne ,z jednej strony uwolnienie rynku tekstyliow trzeba pochwalic,

jeszcze dodałbym, telefonię, latanie...

> z drugiej
> problemy w stylu zakaz noszenia symboli nazistowskich.

Słusznie. Głupota ludzka nie zna granic. Pewne sprawy trzeba ustalić odgórnie,
bo za chwilę okaże się, że to my tworzyliśmy obozy koncentracyjne podczas II
wojny.

> Kiedy zakaz
> unioprzeciwnictwa,w koncu to oficjalna struktura...
>
To ja pytam, kiedy? Chyba coś wiesz skoro z tym wyskoczyłeś.

[Gość: klip]

> > E tam, zamiast cos "zapewniac" trzeba zwyczajnie zakazac pewnych rzeczy
>
> ... najlepiej ustawowo :)
>
> > a na
> > reszte pozwolic(wolnosc negatywna). Np. zakaz tworzenia monopoli,zakaz
> > koncesjonowania dzialalnosci.
> >
> Taaa, jak ta słynna wolność gospodarcza Rakowskiego, która wiadomo czemu
> służyła.

Najlepiej konstytucyjnie. To o wiele lepsze rozwiazanie niz pozytywne
wyliczenia,co wolno.

> To ja pytam, kiedy? Chyba coś wiesz skoro z tym wyskoczyłeś.

Ja wiem tylko,ze dynamika UE w sprawach spolecznych jest w Polsce niedoceniana.

[Gość: Tadeusz]

Byłbym zapomniał. Z postu wynika, że chciałeś mnie obrazić. Musisz nad tym
jeszcze trochę popracować.:-) Co nie zmienia faktu, że używając określenia
eurofob wobec przeciwników Anschlussu KŁAMIESZ DWA RAZY.

na koniec

[Gość: Tadeusz]

Gość portalu: hegemon napisał(a):

> Wróć do lektury "Najwyższego Czasu", poczytaj sobie swojego Korwinka, potasuj
> przy Amerykańskiej fladze i lecz dalej kompleksy dwuprocentowego poparcia w
> wyborach. Dalej zrzucaj całą winę za to na UE, demokrację, głupotę ludzi,
> media, propagandę, pismaków, manipulowane sondaże, kołchozy, socjalizm i Bóg
> wie co jeszcze... Rób tak dalej...

Nie mogę odmówić sobie przyjemności, żeby przypomnieć wszystkim nawiedzonym
uniofilom, którzy tak produkowali się w tym wątku, o NFI. Kiedy je uchwalano
(połowa lat dziewięćdziesiątych), jedynie środowisko związane z UPR ostro
skrytykowało NFI (nie liczę tutaj doktrynalnych przeciwników prywatyzacji z
różnych obozów politycznych, którzy zawsze protestowali). I co słyszeli w
odpowiedzi? Że ciemniaki, że się nie znają, że nie mają pojęcia o nowoczesnych
rynkach kapitałowych. Już po 2-3 latach co bardziej kumaci przyznawali rację,
że to był prymitywny przekręt gangsterów politycznych i powiązanych z nimi
szemranych biznesmenów. Dziś już nikt przytomny nie stara się bronić tego
przewału (pomijając łżeliberała Lewandowskiego, ale jemu jako autorowi nie
wypada atakować własnego projektu).
Gdyby wówczas funkcjonowało forum wybiórczej na pewno znalazłby się jakiś
snajper z innym hegemonem wyśmiewający ignorantów, frustratów i nieudaczników z
UPR. Zawsze correct, dobre samopoczucie i protekcjonalny ton.

A jak się wyśmiewano z Michalkiewicza piszącego o możliwych roszczeniach
Niemców po Anschlussie!!! Że ignorant, że cierpi na jakieś fobie. Czy chociaż
jeden z uniofilów śmiejących się z Michalkiewicza (częściej go przemilczano)
przeprosił go za to, kiedy powołano Pruskie Powiernictwo? Już zapomnieli, bo
propaganda nawija już co innego i muszą powtarzać inne kłamstwa. A niedawno
Kalicki w wybiórczej wysmażył artykuł, w którym pisał, że nikt nie przewidywał
w Polsce tych roszczeń :-)

Przypomnę wam również, że tylko UPR skrytykowała tzw. reformę emerytalną. Na
pewno wierzycie, że dostaniecie przyzwoitą kasę z II filaru? To sobie będziecie
żreć na emeryturze te papierowe obligacje III RP, w które inwestują OFE. O ile
wam je wydrukują :-)

Nadal uważam, że jeszcze w 2005 roku dotrze do większości uniofili prawda o
Anschlussie. Polska to NRD minus bilion euro.

[snajper55]

Gość portalu: Tadeusz napisał(a):

> Nie mogę odmówić sobie przyjemności, żeby przypomnieć wszystkim nawiedzonym
> uniofilom, którzy tak produkowali się w tym wątku, o NFI. Kiedy je uchwalano
> (połowa lat dziewięćdziesiątych), jedynie środowisko związane z UPR ostro
> skrytykowało NFI (nie liczę tutaj doktrynalnych przeciwników prywatyzacji z
> różnych obozów politycznych, którzy zawsze protestowali).

Nieprawda. Wiele środowisk sprzeciwiało się NFI. Choćby PSL.

> I co słyszeli w
> odpowiedzi? Że ciemniaki, że się nie znają, że nie mają pojęcia o nowoczesnych
> rynkach kapitałowych. Już po 2-3 latach co bardziej kumaci przyznawali rację,
> że to był prymitywny przekręt gangsterów politycznych i powiązanych z nimi
> szemranych biznesmenów. Dziś już nikt przytomny nie stara się bronić tego
> przewału (pomijając łżeliberała Lewandowskiego, ale jemu jako autorowi nie
> wypada atakować własnego projektu).
> Gdyby wówczas funkcjonowało forum wybiórczej na pewno znalazłby się jakiś
> snajper z innym hegemonem wyśmiewający ignorantów, frustratów i nieudaczników
> z UPR. Zawsze correct, dobre samopoczucie i protekcjonalny ton.

Trudno inaczej UPR nazywać. Jakie wyniki ostatnich wyborów ? ;)))

> A jak się wyśmiewano z Michalkiewicza piszącego o możliwych roszczeniach
> Niemców po Anschlussie!!! Że ignorant, że cierpi na jakieś fobie. Czy chociaż
> jeden z uniofilów śmiejących się z Michalkiewicza (częściej go przemilczano)
> przeprosił go za to, kiedy powołano Pruskie Powiernictwo? Już zapomnieli, bo
> propaganda nawija już co innego i muszą powtarzać inne kłamstwa. A niedawno
> Kalicki w wybiórczej wysmażył artykuł, w którym pisał, że nikt nie przewidywał
> w Polsce tych roszczeń :-)

Gdzie te roszczenia ???? O ziomkostwach Niemieckich słyszałeś ? To pewnie też
skutek UE ? ;))))

> Przypomnę wam również, że tylko UPR skrytykowała tzw. reformę emerytalną. Na
> pewno wierzycie, że dostaniecie przyzwoitą kasę z II filaru? To sobie będzie
> cie żreć na emeryturze te papierowe obligacje III RP, w które inwestują OFE.
> O ile wam je wydrukują :-)

Któreś obligacj enie zostały wykupione ??? Rozumiem, że żal Ci starego systemu
z ZUSem w roli głównej. Jakiś fotelik spod tyłka wyciągnięto ? ;))

> Nadal uważam, że jeszcze w 2005 roku dotrze do większości uniofili prawda o
> Anschlussie. Polska to NRD minus bilion euro.

Prawda o akcesji już do większości Polaków dotarła. Stąd tak ogromne poparcie
unijnej konstytucji.

S.

[Gość: Tadeusz]

snajper55 napisał:
> Nieprawda. Wiele środowisk sprzeciwiało się NFI. Choćby PSL.

Może trochę konkretniej: wiele? PSL był przeciw, bo ich ludzi wyślizgali z
układu i firm zarządzających.

> Trudno inaczej UPR nazywać. Jakie wyniki ostatnich wyborów ? ;)))

Odpowiedź jakby obok tematu, ale grunt to dobre samopoczucie :-) Jednak
diagnoza była prawidłowa.

> Gdzie te roszczenia ???? O ziomkostwach Niemieckich słyszałeś ? To pewnie też
> skutek UE ? ;))))

Ponownie obok tematu. Jak się zaczną odwoływać do trybunału unijnego, to
przestaniesz rżnąć głupa.

> Któreś obligacj enie zostały wykupione ??? Rozumiem, że żal Ci starego
systemu z ZUSem w roli głównej. Jakiś fotelik spod tyłka wyciągnięto ? ;))

Niektórzy tapetowali sobie mieszkania obligacjami carskimi, które również swego
czasu były reklamowane jako ‘zysk bez ryzyka’. Parę lat temu w Argentynie też
był niezły biznes na obligacjach :-)
Ta prymitywna sugestia, że mi żal ZUSu to dowód na skrajny schematyzm myślenia.
Co? Nie pisali w wybiórczej, że można być przeciwnikiem jakiegokolwiek
przymusowego systemu emerytalnego? Nie mieści się w główce wybiórczego
ćwierćinteligenta? Żałosne.
Dla formalności: ostatnio media podały informację, że mimo tej tzw. reformy
zatrudnienie w ZUSie znacznie wzrosło.

> Prawda o akcesji już do większości Polaków dotarła. Stąd tak ogromne poparcie
> unijnej konstytucji.

Ja pie***lę, ten gość wierzy w 73 procentowe poparcie dla konstytucji
kołchozu!!! A nie sądzisz czasem, że wredne eurofoby manipulują wynikami
sondaży i zaniżają to poparcie? Tak naprawdę to jest 95 proc. :-))))))))))))))

[snajper55]

Gość portalu: Tadeusz napisał(a):

> Może trochę konkretniej: wiele? PSL był przeciw, bo ich ludzi wyślizgali z
> układu i firm zarządzających.

A UPR było przeciw, bo było poza układem.

> Odpowiedź jakby obok tematu, ale grunt to dobre samopoczucie :-) Jednak
> diagnoza była prawidłowa.

Nie obok. Czyż taka partia jak UPR nie zasługuje na miano nieudaczników, skoro
tyle głosów w wyborach zdobywa ?

> Ponownie obok tematu. Jak się zaczną odwoływać do trybunału unijnego, to
> przestaniesz rżnąć głupa.

A niech się do samego Pana Boga nawet odwołują.

> Niektórzy tapetowali sobie mieszkania obligacjami carskimi, które również
> swego czasu były reklamowane jako ‘zysk bez ryzyka’. Parę lat temu w Arge
> ntynie też był niezły biznes na obligacjach :-)

A niemieckimi markami palono w piecach. To jest niby dowód, że pieniądze są
niepewnym środkiem oszczędności ? Rozumiem, że Ty w złocie zakopywanym w
ogródku oszczędności lokujesz ? ;))))

> Ta prymitywna sugestia, że mi żal ZUSu to dowód na skrajny schematyzm myślenia

A co, nie żal Ci ???

> Co? Nie pisali w wybiórczej, że można być przeciwnikiem jakiegokolwiek
> przymusowego systemu emerytalnego? Nie mieści się w główce wybiórczego
> ćwierćinteligenta? Żałosne.

Ale Ty reformę systemu emerytalnego krytykowałeś, a nie przymus ubezpieczenia.
Nieudolny unik. ;)

> Dla formalności: ostatnio media podały informację, że mimo tej tzw. reformy
> zatrudnienie w ZUSie znacznie wzrosło.

Bo ZUS ma o wiele większe obowiązki niż kiedyś.

> Ja pie***lę, ten gość wierzy w 73 procentowe poparcie dla konstytucji
> kołchozu!!! A nie sądzisz czasem, że wredne eurofoby manipulują wynikami
> sondaży i zaniżają to poparcie? Tak naprawdę to jest 95 proc. :-))))))))))))))

Pamiętam, jak przed referendum akcesyjnym niektórzy co popędliwsi eurofobi
obwieszczali totalne zwycięstwo i odrzucenie traktatu akcesyjnego ogromną
większością głosów. Teraz to samo powtarza się przed referendum konstytucyjnym.
Czy wy w końcu kiedyś przejrzycie na oczy, czy też dalej będziecie żyć w swoim
świecie złudzeń ?

S.

[Gość: Tadeusz]

snajper55 napisał:
> A UPR było przeciw, bo było poza układem.

Zmieniamy konwencję na Monty Pythona? Krytykowali bo byli poza układem?
UPRowcy? Co za brednie!!!!!!!!!!!!!! Choć może cię tłumaczy fakt, że wiedzę o
świecie czerpiesz z wybiórczej :-)
Od samego początku UPRowcy byli za pełną prywatyzacją, ale na uczciwych
zasadach: otwarta, publiczna licytacja. Najciekawsze, że w ustawie o
prywatyzacji p.p. nie ma nawet takiej możliwości, żeby prywatyzować w ten
sposób!!! Dlaczego? Bo nie daje możliwości przewału.

> Nie obok. Czyż taka partia jak UPR nie zasługuje na miano nieudaczników,
skoro tyle głosów w wyborach zdobywa ?

A JEDNAK OBOK TEMATU. Wyraźnie pisałem, że ćwierćinteligenci czerpiący wiedzę o
świecie z wybiórczej powtarzają różne bzdety bez zastanowienia. Dzisiaj
krytykują NFI, bo wybiórcza (delikatnie) krytykuje NFI, a wczoraj popierali
NFI, bo wybiórcza wychwalała NFI. Zmiana może nastąpić w ciągu paru miesięcy
(tak jak w sprawie roszczeń niemieckich, iluż to autorytetów prawnych od
siedmiu boleści się zaklinało przed Anschlussem, że nie ma mowy o żadnych
roszczeniach!!!), a ćwierćinteligenci nawet tego nie zauważą :-) Ale grunt to
dobre samopoczucie.
Co do osiągnięć UPR: ludzie dokonują wyboru na podstawie tego, co widzą w
mediach. Jeśli UPR ma możliwość zaprezentowania swoich racji jedynie w
przyznawanych wszystkim komitetom bezpłatnych programach przedwyborczych
(których nikt nie ogląda) to jest jak jest.

> A niemieckimi markami palono w piecach. To jest niby dowód, że pieniądze są
> niepewnym środkiem oszczędności ? Rozumiem, że Ty w złocie zakopywanym w
> ogródku oszczędności lokujesz ? ;))))

Niektórym prostaczkom trzeba jednak kawę na ławę: finanse III RP są chore.
Jesteśmy zadłużeni na jakieś 100 mld dolarów. Tow. Miller w ciągu kilku lat
swoich rządów zwiększył to zadłużenie zdaje się o jakieś 40 mld. Nieźle. To, że
Argentyna leży na drugim końcu świata nie znaczy, że u nas taki scenariusz nie
może się też powtórzyć.
Nie widać, żeby podejmowano jakieś próby uzdrowienia finansów III RP. Jest
coraz więcej siedzących na socjalu, społeczeństwo się starzeje etc. Warunki
wstępne dla scenariusza argentyńskiego są, można powiedzieć, całkiem
sprzyjające.

> > Dla formalności: ostatnio media podały informację, że mimo tej tzw. refor
> my zatrudnienie w ZUSie znacznie wzrosło.
>
> Bo ZUS ma o wiele większe obowiązki niż kiedyś.

To skąd ta prymitywna insynuacja, że żal mi jakiegoś stołka w ZUS?

> Ale Ty reformę systemu emerytalnego krytykowałeś, a nie przymus
ubezpieczenia.
> Nieudolny unik. ;)

Jednak ćwierćinteligent nie zawsze jarzy. Zbyt wiele informacji powoduje
mętlik :-). Skrytykowałem tzw. reformę emerytalną, a z postu wynikało, że
sympatyzuję z UPR. Inteligentny człowiek wysnułby z tego oczywisty wniosek, że
jestem przeciwnikiem wszelkiego przymusu ubezpieczeń emerytalnych. No ale nie
mówimy tu o inteligentnych ludziach :-) Nie napisali mu w wybiórczej, to skąd
ma to wiedzieć :-)

> Pamiętam, jak przed referendum akcesyjnym niektórzy co popędliwsi eurofobi
> obwieszczali totalne zwycięstwo i odrzucenie traktatu akcesyjnego ogromną
> większością głosów. Teraz to samo powtarza się przed referendum
konstytucyjnym.

Nie ma to, jak odpowiednio ustawić dyskusję. Ćwierćinteligentowi łatwiej się
wtedy dyskutuje :-) To odwołanie do ‘co popędliwszych eurofobów’ rozkłada mnie
po prostu na łopatki. :-) Może jakieś konkrety? Ja pamiętam, że w kręgach
zwolenników niepodległości mówiono o szansach 50 na 50. Tak jak pisałem
wcześniej, uważam, że wynik był taki a nie inny ze względu na jednoznaczną
wypowiedź papieża. Choć bez tego (ale w innym stosunku) wygraliby też uniofile.
Zmasowana kampania propagandowa zrobiła swoje.

> Czy wy w końcu kiedyś przejrzycie na oczy, czy też dalej będziecie żyć w
> swoim świecie złudzeń ?

To, to!!! Skojarzyło mi się z wywiadem Michnika z Kiszczakiem. Michnik tam
powiedział, że Akowcy (emigracja londyńska) nie mieli realistycznej propozycji
dla powojennej Polski, czy jakoś tak. Zresztą powojenna komunistyczna
propaganda była utrzymana w tej samej tonacji: brak realizmu, śmietnik historii
etc. Nihil novi.

[snajper55]

Gość portalu: Tadeusz napisał(a):

> snajper55 napisał:
> > A UPR było przeciw, bo było poza układem.
>
> Zmieniamy konwencję na Monty Pythona? Krytykowali bo byli poza układem?
> UPRowcy? Co za brednie!!!!!!!!!!!!!!

Sam użyłeś tego argumentu w stosunku PSL. No, ale to była belka w Twoim oku,
więc jej nawet nie zauważyłeś. ;)))

> Choć może cię tłumaczy fakt, że wiedzę o świecie czerpiesz z wybiórczej :-)

Twoje zaślepienie rozgrzesza jedynie czerpanie informacji z LCz.

> Od samego początku UPRowcy byli za pełną prywatyzacją, ale na uczciwych
> zasadach: otwarta, publiczna licytacja. Najciekawsze, że w ustawie o
> prywatyzacji p.p. nie ma nawet takiej możliwości, żeby prywatyzować w ten
> sposób!!! Dlaczego? Bo nie daje możliwości przewału.

A czymże są prywatyzacje, w których wybiera się najlepszą ofertę ?

> > Nie obok. Czyż taka partia jak UPR nie zasługuje na miano nieudaczników,
> > skoro tyle głosów w wyborach zdobywa ?
>
> A JEDNAK OBOK TEMATU. Wyraźnie pisałem, że ćwierćinteligenci czerpiący wiedzę
> o świecie z wybiórczej powtarzają różne bzdety bez zastanowienia.

Wyniki o >sukcesach< UPR moża czerpać z komunikatów PKW. Są tam takie same jak
w inych źródłach. Na przykład w GW.

> Dzisiaj
> krytykują NFI, bo wybiórcza (delikatnie) krytykuje NFI, a wczoraj popierali
> NFI, bo wybiórcza wychwalała NFI. Zmiana może nastąpić w ciągu paru miesięcy
> (tak jak w sprawie roszczeń niemieckich, iluż to autorytetów prawnych od
> siedmiu boleści się zaklinało przed Anschlussem, że nie ma mowy o żadnych
> roszczeniach!!!), a ćwierćinteligenci nawet tego nie zauważą :-) Ale grunt to
> dobre samopoczucie.

Na szczęście mamm mędrców z UPR, którzy nam to pokarzą.

> Co do osiągnięć UPR: ludzie dokonują wyboru na podstawie tego, co widzą w
> mediach. Jeśli UPR ma możliwość zaprezentowania swoich racji jedynie w
> przyznawanych wszystkim komitetom bezpłatnych programach przedwyborczych
> (których nikt nie ogląda) to jest jak jest.

Ma jeszcze swoje czasopiśmidło. Występuje w mediach. Korwin jest chyba częściej
pokazywany w telewizji niż niejeden lider opozycyjny. I co ? I g...

> > A niemieckimi markami palono w piecach. To jest niby dowód, że pieniądze są
> > niepewnym środkiem oszczędności ? Rozumiem, że Ty w złocie zakopywanym w
> > ogródku oszczędności lokujesz ? ;))))
>
> Niektórym prostaczkom trzeba jednak kawę na ławę: finanse III RP są chore.

Nie są chore.

> Jesteśmy zadłużeni na jakieś 100 mld dolarów. Tow. Miller w ciągu kilku lat
> swoich rządów zwiększył to zadłużenie zdaje się o jakieś 40 mld. Nieźle. To,
> że Argentyna leży na drugim końcu świata nie znaczy, że u nas taki scenariusz
> nie może się też powtórzyć.

Waćpan bredzisz. Wiesz tyle o zadłużeniu, co kura o Dostojewskim. Z naszego
zadłużenia większa część to kredyty przedsiębiorstw, na przykład pożyczki
uzyskiwane przez polskie firmy od swych zagranicznych firm właścicielskich.

> Nie widać, żeby podejmowano jakieś próby uzdrowienia finansów III RP. Jest
> coraz więcej siedzących na socjalu, społeczeństwo się starzeje etc. Warunki
> wstępne dla scenariusza argentyńskiego są, można powiedzieć, całkiem
> sprzyjające.

Na tym poziomie to proszę rozmawiać z uczniem szkoły średniej. Może da się
przekonać.

> > Bo ZUS ma o wiele większe obowiązki niż kiedyś.
>
> To skąd ta prymitywna insynuacja, że żal mi jakiegoś stołka w ZUS?

Bo z tęskonotą wzdychasz do starego systemu ubezpieczeń.

> > Ale Ty reformę systemu emerytalnego krytykowałeś, a nie przymus
> > ubezpieczenia. Nieudolny unik. ;)
>
> Jednak ćwierćinteligent nie zawsze jarzy. Zbyt wiele informacji powoduje
> mętlik :-). Skrytykowałem tzw. reformę emerytalną, a z postu wynikało, że
> sympatyzuję z UPR. Inteligentny człowiek wysnułby z tego oczywisty wniosek, że
> jestem przeciwnikiem wszelkiego przymusu ubezpieczeń emerytalnych. No ale nie
> mówimy tu o inteligentnych ludziach :-) Nie napisali mu w wybiórczej, to skąd
> ma to wiedzieć :-)

Z tego, że ktoś krytykuje reformę emerytaną wynika to, że mu się reforma
emerytalna nie podoba. Jeśli uważasz, że można z tego wyciagać wnioski, że ten
ktoś kibicuje Legii czy jest kolekcjonerem motyli, to się mylisz.

> > Pamiętam, jak przed referendum akcesyjnym niektórzy co popędliwsi eurofobi
> > obwieszczali totalne zwycięstwo i odrzucenie traktatu akcesyjnego ogromną
> > większością głosów. Teraz to samo powtarza się przed referendum
> > konstytucyjnym.
>
> Nie ma to, jak odpowiednio ustawić dyskusję. Ćwierćinteligentowi łatwiej się
> wtedy dyskutuje :-) To odwołanie do ‘co popędliwszych eurofobów’ rozkłada mnie
> po prostu na łopatki. :-)

Nie przejmuj się. Wystarczy gdy przestaniesz swych życzeń uznawać za
niepodważalne stwierdzenia.

> Może jakieś konkrety? Ja pamiętam, że w kręgach
> zwolenników niepodległości mówiono o szansach 50 na 50. Tak jak pisałem
> wcześniej, uważam, że wynik był taki a nie inny ze względu na jednoznaczną
> wypowiedź papieża. Choć bez tego (ale w innym stosunku) wygraliby też uniofile
> Zmasowana kampania propagandowa zrobiła swoje.

Polacy zrozumieli po prostu, co jest dla nich dobre. Nie dali się oszukać
przeciwnikom UE.

> > Czy wy w końcu kiedyś przejrzycie na oczy, czy też dalej będziecie żyć w
> > swoim świecie złudzeń ?
>
> To, to!!! Skojarzyło mi się z wywiadem Michnika z Kiszczakiem. Michnik tam
> powiedział, że Akowcy (emigracja londyńska) nie mieli realistycznej propozycji
> dla powojennej Polski, czy jakoś tak. Zresztą powojenna komunistyczna
> propaganda była utrzymana w tej samej tonacji: brak realizmu,śmietnik historii
> etc. Nihil novi.

A mnie propaganda antyunijna jakoś tak kojarzy się z propagandą komunistyczną.
To przewiduwanie bliskiego upadku Zachodu, ta krytyka kapitalizmu, to ubliżanie
zwolennikom innych rozwiązań, no i te kłamstwa używane jako argumenty.
Wystarczy Twoje pisanie poczytać.

S.

[Gość: Tadeusz]

> snajper55 napisał:

> Sam użyłeś tego argumentu w stosunku PSL. No, ale to była belka w Twoim oku,
więc jej nawet nie zauważyłeś. ;)))

Co trzeba brać, żeby aż tak bredzić? Jak można porównywać pryncypialne,
jednoznaczne i merytoryczne stanowisko UPR przeciw NFI (a zawsze za
prywatyzacją) z koniunkturalnym sprzeciwem PSL, którego ludzi w trakcie prac
nad ustawą ostatecznie wyślizgali z komisji rekrutacyjnej (czy jak to ciało się
nazywało) i firm zarządzających????????? Przypominam, że w trakcie prac nad
ustawą przez pewien czas premierem był niejaki Pawlak.
Przypominam również, że nadal czekam na informację o ‘wielu’ środowiskach czy
ugrupowaniach, które rzekomo były przeciw NFI.

> Twoje zaślepienie rozgrzesza jedynie czerpanie informacji z LCz.

LCz, czy raczej ND, a może jednak Najwyższy Czas czyli NCz? Różnica między mną
a uniofilami ćwierćinteligentami polega na tym, że uniofil ćwierćinteligent
zasadniczo nic poza wybiórczą nie czyta (o ile pobieżne przeglądanie nazwiemy
czytaniem). Ja czytam dużo w tym uniofilską propagandę. A Najwyższego Czasu nie
traktuję jako wyroczni (choć mam do tego tygodnika sentyment), tak jak uniofile
wybiórczą.

> A czymże są prywatyzacje, w których wybiera się najlepszą ofertę ?

I znowu to bezmyślne powtarzanie propagandy. Najlepsze oferty? Po co są
przetargi na firmy doradzające w prywatyzacji? Żeby zgarnąć działkę od
zwycięzcy przetargu! Po co są gabinetowe negocjacje, wyłączność na negocjacje i
tym podobne bzdety? Żeby zgarnąć działkę od firmy, która wygra!
Przecież to nie jest żadna filozofia: nawet jeśli ministerstwo skarbu chce
uzyskać od inwestora jakieś gwarancje socjalne dla pracowników prywatyzowanej
firmy, to wystarczyłoby ogłosić otwartą licytację wraz z informacją, że
zwycięzca licytacji przejmuje firmę, ale wraz z określonymi gwarancjami dla
pracowników (na przykład 3 letnia gwarancja zatrudnienia). Do jasnej cholery,
czy to jest aż tak bardzo skomplikowane? Nie, tylko nie można byłoby wziąć w
łapę przy prywatyzacji!!!
Najlepsze oferty? Eureko, które jest chyba mniejsze od PZU, a prywatyzacja
polega na sprzedaży tylko 30 proc. akcji. Dlaczego? Żeby można było wziąć w
łapę jeszcze raz! Albo dali w łapę, żeby kupić 30 proc., bo nie mieli więcej
kasy! Sprzedaż 40 proc. tepsy dla France Telecom (państwowej firmie)! To są te
modelowe prywatyzacje!!! To są te najlepsze oferty!!!

> Wyniki o >sukcesach< UPR moża czerpać z komunikatów PKW. Są tam takie same
jak w inych źródłach. Na przykład w GW.

Ich verstehe nicht.

> Na szczęście mamm mędrców z UPR, którzy nam to pokarzą.

Mędrcy z UPR pokażą, nie pokarzą. Polska miałaby się trochę lepiej gdyby nieco
częściej słuchano UPRu.

> Ma jeszcze swoje czasopiśmidło. Występuje w mediach. Korwin jest chyba
częściej pokazywany w telewizji niż niejeden lider opozycyjny. I co ? I g...

Po pierwsze, w programach rozrywkowych nie politycznych. Po drugie, jest bardzo
wygodnie utrwalać i utożsamiać UPR jedynie z Korwinem. A poza tym Korwin od
dłuższego czasu nie jest już prezesem UPR. Ale tak jest oczywiście wygodniej.

> Nie są chore.

Ho, ho. No to się optymista znalazł. Chyba wczoraj w Rzeczpospolitej ukazał się
artykuł głównego propagandzisty ekonomicznego prezia (oficjalnie: szefa
doradców ekonomicznych) Orłowskiego, w którym facet napisał wprost, że polskie
finanse publiczne są chore. Orłowski jest oczywiście uniofilem.

> Waćpan bredzisz. Wiesz tyle o zadłużeniu, co kura o Dostojewskim. Z naszego
zadłużenia większa część to kredyty przedsiębiorstw, na przykład pożyczki
uzyskiwane przez polskie firmy od swych zagranicznych firm właścicielskich.

Uwaga o bredzeniu słuszna, lecz w złą stronę skierowana :-) Jeśli rozmowa
dotyczy wypłacalności III RP, to oczywiste, że ważne jest zadłużenie samej III
RP, a nie firm. Zresztą te wspomniane pożyczki od zagranicznych firm
właścicielskich to po prostu element, jak to się teraz elegancko mówi,
planowania podatkowego.

> Na tym poziomie to proszę rozmawiać z uczniem szkoły średniej. Może da się
przekonać

Nie, oczywiście, że wielkość wypłacanych świadczeń socjalnych nie ma żadnego
wpływu na tendencję do zadłużania się III RP!!! Starzenie się społeczeństwa
również!!! Ani rosnąca biurokracja i korupcja związana z brukselskim
kołchozem!!! Chyba rzeczywiście pogadam sobie z jakimś licealistą. Rozmowa
będzie miała więcej sensu.

> Bo z tęskonotą wzdychasz do starego systemu ubezpieczeń.

Odstaw te środki halucynogenne, bo jeszcze sobie krzywdę zrobisz :-)
Ja i tęsknota do starego systemu :- ))))))))))))))))))))))))))))))

> Z tego, że ktoś krytykuje reformę emerytaną wynika to, że mu się reforma
emerytalna nie podoba. Jeśli uważasz, że można z tego wyciagać wnioski, że ten
ktoś kibicuje Legii czy jest kolekcjonerem motyli, to się mylisz.

Jeśli ktoś się podejmuje dyskusji o polityce i gospodarce, to z założeniem
pewnej minimalnej wiedzy w tej dziedzinie. Z wątku jasno wynikało, że
sympatyzuję z UPR, a sprzeciw wobec przymusu ubezpieczeń (w tym emerytalnych)
należy do fundamentów programu tej partii. Tak więc nie Legia, nie motyle, a
żenująca niewiedza oraz brak umiejętności kojarzenia faktów i wyciągania
wniosków.

> Nie przejmuj się. Wystarczy gdy przestaniesz swych życzeń uznawać za
niepodważalne stwierdzenia.

Ich verstehe nicht. Mniej używek, więcej sensu :-)

> Polacy zrozumieli po prostu, co jest dla nich dobre. Nie dali się oszukać
przeciwnikom UE.

‘Zrozumieli’, he, he. ‘Przekonały’ ich ‘argumenty’ papieża czy buźka
Wołoszańskiego? :-) Najbardziej powalający, bardzo często
powtarzany ‘argument’: ja na tym nie skorzystam, ale może moje wnuki. . .
:- ))))))))))))))))

> A mnie propaganda antyunijna jakoś tak kojarzy się z propagandą
komunistyczną. To przewiduwanie bliskiego upadku Zachodu, ta krytyka
kapitalizmu, to ubliżanie zwolennikom innych rozwiązań, no i te kłamstwa
używane jako argumenty. Wystarczy Twoje pisanie poczytać.

A mnie propaganda uniofilska kojarzy z Adolfem Hitlerem: też chciał jednoczyć
Europę. No i uważał, że 2 x 2 = 4.
:-)))))))
Powtarzam: mniej używek, więcej sensu!

[1tomasz1]

Padło tu ciekawe stwierdzenie, które rozwinę. Czy partię, która ma promilowe
popracie i prawie nigdy nie wprowadziła przedstawicieli do parlamantu, która ma
problemy z utrzymanie włanych struktur, czy przekonanmiem choćby części
społeczeństwa do swoich racji można nazwać partią nieudaczników? Czy nie należy
się aby wystrzegać przed dawaniem takiej partii choćby kawałeczka władzy? Może
należy poczekać aż udowodnią, że są sobie w stanie poradzić sami ze sobą?
W każdym razie gratuluję przedstawicielom i sympatykom tej partii dobrego
samopoczucia. :)

[snajper55]

1tomasz1 napisał:

> Padło tu ciekawe stwierdzenie, które rozwinę. Czy partię, która ma promilowe
> popracie i prawie nigdy nie wprowadziła przedstawicieli do parlamantu, która
> ma problemy z utrzymanie włanych struktur, czy przekonanmiem choćby części
> społeczeństwa do swoich racji można nazwać partią nieudaczników?Czy nie należy
> się aby wystrzegać przed dawaniem takiej partii choćby kawałeczka władzy? Może
> należy poczekać aż udowodnią, że są sobie w stanie poradzić sami ze sobą?
> W każdym razie gratuluję przedstawicielom i sympatykom tej partii dobrego
> samopoczucia. :)

Bo oni potrafią działać jedynie w skali makro. Skala partii jest dla nich za
mała. Te tytany skuteczności, intelektu i ideologii potrzebują areny wielkości
co ajmniej Polski, a może nawet Europy, aby swe zalety pokazać. Cóż to dla nich
grupka wyborców. Oni są od porywania swym zapałem miliardów !

Może powinni do Chin się przenieść ? ;))

S.

[1tomasz1]

>
> Przypomnę wam również, że tylko UPR skrytykowała tzw. reformę emerytalną. Na
> pewno wierzycie, że dostaniecie przyzwoitą kasę z II filaru? To sobie
będziecie
>
> żreć na emeryturze te papierowe obligacje III RP, w które inwestują OFE. O
ile
> wam je wydrukują :-)

Wam? Tobie nie? Hmmmmm... daje do myślenia. :)))
A swoją drogą to ciekawe, że fan UPR, partii ultraliberalnej wzdycha za starym
budżetowym systemem ubezpieczeń. Chyba faktycznie, stołek zabrano. :))))

>
> Nadal uważam, że jeszcze w 2005 roku dotrze do większości uniofili prawda o
> Anschlussie. Polska to NRD minus bilion euro.

Reszta bełkocik, szkoda czasu na komentarz. ;)

I jeszcze jedno

[Gość: Tadeusz]

Jednak kontakt z ćwierćinteligencją bywa bardzo pouczający. Właśnie poznałem
nowe wyrażenie: mieć kompromitację. No masz, masz :-)

[Gość: wasyl]

na nogi bo na głowę już za późno. jakoś od 4 lat nie widzę w kieszeni zadnego
wzrostu poza wzrostem cen czyli mój realny dochód zmalał o co najmniej 20%.
Ciekaw jestem co byś zrobił w sytuacji tak drastycznych podwyżek cen jeszcze 16
lat temu? Byłbyś pierwszym strajkującym.

[snajper55]

Gość portalu: wasyl napisał(a):

> na nogi bo na głowę już za późno. jakoś od 4 lat nie widzę w kieszeni zadnego
> wzrostu poza wzrostem cen czyli mój realny dochód zmalał o co najmniej 20%.

No to cienki Bolek jesteś.

> Ciekaw jestem co byś zrobił w sytuacji tak drastycznych podwyżek cen jeszcze
> 16 lat temu? Byłbyś pierwszym strajkującym.

Jakich podwyżek ? Wiesz jaka jest inflacja ?

S.

[1tomasz1]

Wasyl, zamiast narzekać dokształcaj się, zmień pracę, poproś o podwyżkę. Nie
jesteś chyba nieudacznikiem?

[snajper55]

1tomasz1 napisał:

> Wasyl, zamiast narzekać dokształcaj się, zmień pracę, poproś o podwyżkę. Nie
> jesteś chyba nieudacznikiem?

Wiesz, a może on całe pieniądze wydaje na cukier i banany ? Wtedy rzeczywiście
mogło mu się pogorszyć. :(

S.

[1tomasz1]

snajper55 napisał:

> 1tomasz1 napisał:
>
> > Wasyl, zamiast narzekać dokształcaj się, zmień pracę, poproś o podwyżkę.
> Nie
> > jesteś chyba nieudacznikiem?
>
> Wiesz, a może on całe pieniądze wydaje na cukier i banany ? Wtedy
rzeczywiście
> mogło mu się pogorszyć. :(
>
> S.

To on robił te zapasy cukru w kwietniowym szale i spłukał się do reszty? :))
Każdy ma rozum i wolną wolę... Mirmat na ten przykład zainwestował kupę kasy w
GPW zaraz na początku jej istnienia. Jak była hossa, było cool. Potem przyszła
bessa, biedak stracił i od tej pory pluje na Balcerowicza, że giełdę świnia
wymyślił. :)))

[snajper55]

1tomasz1 napisał:

> To on robił te zapasy cukru w kwietniowym szale i spłukał się do reszty? :))
> Każdy ma rozum i wolną wolę...

Pewnie kupował w promocji po 4,50 PLN za kilogram. Tak to jest, jak się głupcom
wierzy w ich prognozy. ;))

> Mirmat na ten przykład zainwestował kupę kasy w
> GPW zaraz na początku jej istnienia. Jak była hossa, było cool. Potem przyszła
> bessa, biedak stracił i od tej pory pluje na Balcerowicza, że giełdę świnia
> wymyślił. :)))

To ja już wiem, dlaczego Lepper... !!! :))

S.

[1tomasz1]

snajper55 napisał:

> 1tomasz1 napisał:
>
> > To on robił te zapasy cukru w kwietniowym szale i spłukał się do reszty?
> :))
> > Każdy ma rozum i wolną wolę...
>
> Pewnie kupował w promocji po 4,50 PLN za kilogram. Tak to jest, jak się
głupcom
>
> wierzy w ich prognozy. ;))

Rolnicy niestety uwierzyli...

>
> > Mirmat na ten przykład zainwestował kupę kasy w
> > GPW zaraz na początku jej istnienia. Jak była hossa, było cool. Potem prz
> yszła
> > bessa, biedak stracił i od tej pory pluje na Balcerowicza, że giełdę świn
> ia
> > wymyślił. :)))
>
> To ja już wiem, dlaczego Lepper... !!! :))
>
> S.
Lepper zmienił zdanie ('B. musi zostać'). Mirmat trwa.

[Gość: wasyl]

Tak, tak starość nie radość młodość nie mądrość.