Jakie uchybienia formalne wytknięto Państwu w SPO

[mak.gierczak]

Witam,
reprezentuję firmę zajmujacą się pozyskiwaniem funduszy dla przedsiębiorców i
jesteśmy porażeni tym, co zostaje wytknięte przez różnorodne RIF'y.
Oto nasze przykłady:
- na kserokopii wniosku niezbyt czytelna pieczątka Urzędu Skarbowego - nalezy
uzupełnić! W oryginale jest czerona, więc nie wiem, jak sobie to Pani z RIF'u
wyobraża!
- nie widac numeracji na ksero pomocy de minimis bo bank p[rzystawił
pieczatkę!
- lubelski RIF podpisuje maile w stylu: `~~Jż A na telefony nie odpowiadają,
bo "Z komisją sie nie dyskutuje".

Podzielcie się prosze ze mną swoimi doświadczeniami, bo mam nadzieję, ze ktoś
się tym w końcu zainteresuje: np Gazeta Wyborcza.

Dzięki wielkie.
AG

[deva2]

Ze stroną formalną nie mam kłopotu, bo zawsze składam na 7 dni przed terminem i
mam czas na uzupełnienie braków. Fakt, że miałam dość dziwne przypadki, ale z
reguły nie zastanawiam się nad tym, chcą to dostarczam nawet najbardziej
bzdurny dokument. Natomiast strona merytoryczna, to jest dopiero majstersztyk
wydumany przez speców. W przypadku SPO WKP 2.3 mamy taki zapis, że można
otrzymać 0,3 punkta za kazdy 1% zmniejszenia wartości dotacji, poniżej wartości
maksymalnej. Co to oznacza? Ano ni mniej ni więcej premiuje się punktami
przedsiębiorcę, który rezygnuje z wykorzystania najkorzystniejszej mozliwości
finansowania. Przedsiębiorca, który oszacuje wartośc punktów i mu wychodzi, ze
ma za mało żeby wejść do rankingu, dostał od PARPu wariant ostateczny- może
zrezygnować z dotacji w ogóle i wtedy w układzie gdy refundacja wynosi np 50%
mamy dodatkowo 50x,03=15 punktów. Super nie? Naprawdę, tylko dziękować łaskawym
urzędnikom za takie mozliwości. To trzeba mieć ŁEB żeby taki maniun wymyśleć.
Pozdrawiam speców w PARP-ie.

[deva2]

Chciałam tylko poinformować, że założyłam wczoraj prywatne forum na temat
praktycznych doświadczeń w pozyskiwaniu funduszy europejskich, na temat jak
praktyka weryfikuje teorię prezentowaną przez Panów ekspertów no i....niestety
cenzura mi wycięła moje forum. To tyle. Reszta w domyśle.

Devo?

[miss_dronio]

I co z Twoim forum? Spróbujesz raz jeszcze? Wyjaśniałas tą sprawę z
administracją? Ja bym była zainteresowana takim forum:)

[deva2]

Dostałam maila, że przyczyną może być złamanie regulaminu. A ja tylko
napisałam, ze chciałabym skonfrontować praktykę z teorią. Miss,spróbuję jeszcze
raz.

[zdzislaw.podrez]

Witam,

Cieszę, że nasze forum tak szybko się rozwija i na jego łamach wypowiadają się
praktycy-myślę, że to tylko z pożytkiem dla jego uczestników.
Chętnie włączę się do dyskusji, ale myślę, że warto obrać jej pewny kierunek.
Każdy z nas ma pewną rolę do odegrania w wyścigu o fundusze unijne.

Donator – dawca środków finansowych – musi postępować zgodnie z procedurą na
niego nałożoną. Proszę pamiętać, że Instytucje Zarządzające Programem są także
poddawane kontroli i szczegółowo rozliczane z wydatkowanych środków. Kontrola,
której są poddawane dotyczy między innymi względów formalnych, a zatem czy
prawidłowo są złożone podpisy, czy należą do osób prawomocnie umocowanych. Czy
przedstawione faktury w raportach technicznych odpowiadają wszystkim wymogom
itd.
Proszę mi wierzyć, że takie kontrole, które odbywają się w Instytucjach
Zarządzających są bardzo szczegółowe. W konsekwencji rozliczają one
poszczególnych ludzi, a ci jak w każdej profesji bywają różni. Na pewno nie
brak im życzliwości i przy odpowiednim podejściu można uzyskać od nich
wszystkie istotne informacje.

Firma doradcza, która pisze wnioski musi dołożyć wszelkich starań by jak
najlepiej wesprzeć przedsiębiorcę czy też inną instytucję w drodze po środki
unijne. Przepływ informacji dla firmy doradczej jest najistotniejszy i w
większości przypadków to on jest kowalem końcowego sukcesu.

Dlatego jestem zwolennikiem by na naszym forum pojawiały się doświadczenia
praktyczne, takie jak np. lista załączników do działania 2.2.1 w ramach SPO
WKP, gdzie załączniki te są zarówno zapisane w ustawie o wspieraniu nowych
inwestycji, we wniosku i ustawie o swobodzie działalności gospodarczej. I
trzeba być nie lada praktykiem by swobodnie poruszać się po tej problematyce.

No i na koniec jeszcze sprostowanie od eksperta. Na stronie:
www.parp.gov.pl/strukturalny2.html
znajdziecie Państwo Wytyczne do działania 2.3 SPO WKP z dnia 14.03.2005, w
których wskazano kryteria oceny merytorycznej. Czytamy w nich między innymi, że
wnioskodawca obniżając dotację może uzyskać 0,2 pkt. za każdy 1% obniżonej
dotacji, a nie jak wskazano w jednym z postów 0,3 pkt.
Przepraszam, to z kolei moja rola - staram się być rzetelnym w moich
odpowiedziach.

Pozdrawiam, ekspert legitymujący się kilkudziesięcioma projektami
zrealizowanymi dla różnych podmiotów, złożonych w różnych Instytucja
Zarządzających.

[deva2]

Tak, oczywiście ma Pan rację. Wytyczne z dnia 14.03.2003 mówią o 0,2 % punkta
za każdy 1%. Ja składałam wniosek z SPO WKP 2.3 w grudniu 2004 roku i na dzień
składania w wtycznych było 0,3% ale jak wiadomo wytyczne zmieniają się w
trakcie rundy aplikacyjnej jak w kalejdoskopie. Przepraszam za nieścislość. Nie
zmienia to jednak faktu, ze zapis taki istnieje i że premiuje się
przedsiębiorców za zmniejszanie % udzialu dotacji w finansowaniu projektu. Nie
rozumiem samej idei, nie potrafię logicznie sobie tego wytłumaczyć. Chciałabym
tą drogą życzyć polskim przedsiębiorcom i uczciwym doradcom przejrzystych
wytycznych zgodnych z instrukcjami i jasnych kryteriów oceny.

[deva2]

Oczywiście z 14.03.2005 roku miało być, przepraszam za pomyłkę i natychmiast
prostuję bład.

[johanne]

Devo, jestem przekonana, że w wytycznych do spowkp23 nigdy nie było 0,3 tylko
zawsze 0,2 za każdy 1% zmniejszenia. Może wisiały na parpie przez chwilę
wytyczne z takim błędem?
Jak Twoje forum? Mnie się też podoba ten pomysł. Pozdrawiam, j.

Re Johanna

[deva2]

Być może, nie przeczę. Mogłam się pomylić o 01%. W sumie nie o te 01% johanno
chodzi. Chodzi o samą możliwość, chodzi o taki zapis, który premiuje co do
zasady przedsiębiorców rezygnujących z wielkości dotacji na rzecz "podrasowania
wniosku" poprzez punktację. Czy to ma być argument, że wniosek merytorycznie
jest dobry? Bo ja sądziłam, ze chodzi o wskazanie przede wszystkim
innowacyjności produktowej lub procesowej lub obu jednocześnie, myślałam, ze
chodzi o przekonanie komisji, ze jak zrealizuję przedsięwzięcie to otrzymam
ogromną szansę rozwoju nie tylko firmy ale przyczynie się do rozwoju w
regionie, stworze warunki do zatrudnienia ludzi, stworze sobie warunki do
uzyskania certyfikacji itd. przy założeniu oczywiście, że moje wyniki finansowe
są na tyle dobre, że jestem w stanie tą inwestycje realizowac. Co do forum, to
założę jeszcze raz, może się uda. Pozdrawiam.

[johanne]

Zgadzam się, obniżenie wartości dofinansowania nie powinno świadczyć o wartości
merytorycznej projektu, ale kryteria oceny w ogóle są tak dobrane, że
niekoniecznie dotyczą bezpośrednio projektu. Prawie 30% maksymalnej ilości
punktów można zdobyć za elementy nie związane z projektem, ale dotyczące
właściwości samej firmy i obszaru na którym działa. Uważam, że niesłusznie np.
punktuje się posiadanie certyfikatów czy nagród krajowych. To niesprawiedliwe
zwłaszcza w stosunku do mikroprzedsiębiorców i co to w ogóle ma do realizacji
celów spo. pozdr, j.

[kicekk]

Witam,

oczywiście zapis dotyczący 0,2 pkt za 1% obniżenia wartości dofinansowania ma
sens. Przecież jest wielu przedsiębiorców, którzy zainteresowani są uzyskaniem
100 pkt na 100 możliwych - nie zabierajmy im takiej możliwości.
Wystarczy mieć rewelacyjną sytuację finansową, posiadać iso 9001, 14000, 2
Gazele Biznesu, być BiałąFirmą, poprawić BHP w przedsiębiorstwie, zastosować
ICT, mieć zlokalizowaną firmę w jednej z gmin zagrożonych bezrobociem, która
osiąga jednocześnie przychody poniżej 75% średniej krajowej, realizować,
oczywiście wszystkie polityki horyzontalne (ochr. środowiska, równość szans
kobiet i mężczyzn oraz rozwijać społeczeństwo informacyjne), podnieść liczbę
zatrudnionych o 11% i więcej, wzmocnić konkurencyjność swojej firmy na rynku
międzynarodowym (to łatwe), wprowadzić innowację na skalę międzynarodową
(jeszcze łatwiejsze) oraz podpisać cyrograf, że przez 5 lat utrzymamy założone
cele projektu. I już mamy 90 pkt. A teraz wystarczy tylko obniżyć sobie wartość
dofinansowania z 50% do 0 % (słownie: zero procent) i 100 pkt mamy w kieszeni.

Czy to nie łatwe?

Przyjrzyjmy się wszyscy kryteriom merytorycznym (punktowym). Wniosek z niej
płynie jeden:

DOTACJE NIE SĄ DLA KAŻDEGO PRZEDSIĘBIORCY! NIE SĄ NAWET DLA WIĘKSZOŚCI FIRM!
DOTACJE SĄ DLA WYBRANYCH.

Nie wierzysz sprawdź liczbę punktów dla swojej firmy.
Jeżeli jesteś 'średniakiem' działającym na rynku lokalnym - nie masz szans. Nie
otrzymasz 51 pkt bo nie możesz.
Odejmujmy od 100. 10 pkt za wkład własny, 6 za lokalizację, 5 za tylko 10%
wzrost zatrudnienia, 8 za to, że nie otrzymaliśmy żadnej nagrody oraz
certyfikatu, 10 pkt za brak innowacyjności (nie mamy opinii jednostki naukowo-
badawczej), 10 pkt bo jesteś konkurencyjny tylko w swoim regionie. Razem mamy
już 49 pkt. Zostaje zatem 51 - jesteśmy szczęśliwcami. Nie do końca.
Wystarczy, że ocena możliwości osiągnięcia i utrzymania (przez 5 lat) celów
projektu będzie tylko zadawalająca (10, a nie 15 pkt) lub nie będziemy
realizować polityki ochrony środowiska (1 pkt) lub równych szans (1 pkt) i
SZANS na dotację zostaniemy pozbawieni.

Wniosek jest jeden: KRYTERIA MERYTORYCZNE MAJĄ SIĘ NIJAK DO POLSKIEJ (NASZEJ)
RZECZYWISTOŚCI.

[pjopaw]

Wiecie co? Wyłazi nasze polskie narzekactwo. Wiem, że programy są pełne błędów -
być może wiem to nawet lepiej od Was, bo nawet pisałem na ten temat ekspertyzy
dla instytucji związanych z zarządzającą...Co niewiele zmieniło, choć mam tą
satysfakcję, że dzięki wysiłkowi grupy osób, w których zespole pracowałem parę
bzdur udało się usunąć z zapisów programowych (inne, niestety, pozostały). Znam
też i drugą stronę medalu - w jednym z programów (ale nie SPO WKP) pracuję w
Instytucji Wdrażającej). By była jasność - w pracy nie mam do czynienia z
żadnymi działaniami dla firm. Tym zajmuję się po pracy. :-) Więc widzę od dwóch
stron jak to wygląda. Najłatwiej jest narzekać. Ale mamy sytuację taką, jaka
jest i niewielie da się zrobić w tym okresie programowania.Chcecie coś zmienić?
Włączcie się w dyskusję nad NPR na 2007-2013. Zobaczcie, co tam można zdziałać.
A zmiany szykują się duże:likwidacji ulegnie większość funduszy strukturalnych i
wszystkie inicjatywy wspólnotowe, powstanie nowy fundusz - Europejski Fundusz
Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFROW) - itp. itd. Odsyłam do lektury trzeciego
raportu kohezyjnego.

Oczywiście, mnie też jasna cholera bierze, gdy RIFy czepiają się pierdół, ale
nawet na RIFy są metody (całkiem legalne). Z biadolenia jak to jest źle niewiele
wynika, więc może zrobić coś pozytywnego?