Pytania na temat UE

[maciej.duszczyk]

Szanowni Forumowicze,

zapraszam do zadawania pytań na temat integracji Polski z Unią Europejską.
Postaram się w miarę swoich możliwości na nie odpowiadać. Departament Analiz
Ekonomicznych i Społecznych UKIE, który reprezentuje ma za zadanie m.in.
przygotowywać różnego rodzaju analizy, które są wykorzystywane zarówno w
negocjacjach warunków na jakich Polska ma szanse stać się członkiem UE, jak
również próbujemy przewidywać skutki jakie wystąpią w okresie już po naszej
akcesji. Zachęcam do polemiki również przeciwników naszej akcesji.
Jednocześnie pozwole sobie ignorować wszystkie zapytania i opinie, które będą
miały formy nieakceptowane w cywilizowanym świecie.

Tylko polit-porawne pytania?

[Gość: robert_de_molesme]

Obazine zapytal, ja pozwole sobie powtorzyc:

"Czy w obliczu warunkow stawianych przez Unie Europejska w obszarze rolnictwa
(przede wszystkim niskie kwoty produkcyjne, powodujace ze Polska bedzie musiala
ograniczyc produkcje, lecz takze subwencje - owe nieszczesne 25, moze w
koncowych negocjacjach 30% - wspierajace "wysokotowarowych" rolnikow, kosztem
malych gospodarstw) Rzad, UKiE, ktokolwiek, nie rozwazal przystapienia przez
Polske do Europejskiego Obszaru Gospodarczego (wolny obrot towarami
przemyslowymi, wolny przeplyw kapitalu, uslug i sily roboczej, rozdzielna
polityka rolna), odkladajac pelne czlonkostwo w UE do momentu w ktorym
rolnictwo polskie bedzie na tyle kompatybilne z Unijnym ze polaczenie obu
systemow nie spowoduje socjalnej katastrofy na polskiej wsi?

Jezeli juz tak bardzo rzadowi pilno do Unii: jak wyglada kwestia rent
strukturalnych dla rolnikow: jakie?, dla kogo?, w jakiej wysokosci?, przez kogo
finansowane?

Z powazaniem,

Euroentuzjasta, ale nie na tych warunkach"

Robert - twoj fan

[maciej.duszczyk]

Dzięki za pytanie. Widziałem je, ale przepraszam ostatnio jestem strasznie
zajęty i nie mogłem odpowiadać. Temat EOG jest rzeczywiście bardzo
interesujący, ale w naszej sytuacji raczej mało prawdopodobny i jednak mniej
atrakcyjny ekonomicznie. Jeżeli chodzi o kwestie rolnictwa to nawet 25 proc
dopłat spowoduje poprawę sytuacji na wsi. Do tej pory stać nas jedynie na
bardzo ograniczone wsparcie dla rolnictwa i bez UE nie uległoby to poprawie.
Trzeba pamietać również, że stajac sie członkiem UE przez pewien czas będą nas
obowiązywały okresy przejściowe, tak wiec z jednej strony będziemy ponosic
niższe koszty, z drugiej jednak niektóre potencjalne korzyści równiez wystąpia
(ale później). Bez wspólnej polityki UE zdani bylibyśmy tylko na siebie bez
żadnego wpływu na model czy charakter zmian, które i tak nas dotkną.

Jeżeli chodzi o renty strukturalne to mają one zapewnić wystarczające źródło
utrzymania rolnikowi, a także stanowić zachętę do zaprzestania prowadzenia
działalności rolniczej w wieku przedemerytalnym oraz przekazania posiadanego
gospodarstwa rolnego. Posłuży to poprawie żywotności gospodarstw rolnych w
Polsce.
Program rent strukturalnych skierowany jest do rolników będących w wieku
przedemerytalnym, posiadających gospodarstwa rolne o powierzchni co najmniej 3
ha UR (hektary fizyczne), którzy zdecydują się na przekazanie gospodarstwa.

Zgodnie z naszym projektem rozwoju obszarów wiejskich, który nie ma jednak
jeszcze formalnej akceptacji wysokość renty strukturalnej będzie ustalana jako
odpowiedni procent kwoty najniższej emerytury określonej w przepisach o
emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. (Obecnie od
01.06.2002 r. najniższa emerytura wynosi 532,91 zł.)
 Podstawowa (minimalna) wysokość renty strukturalnej za osobę wyniesie 210 %
kwoty najniższej emerytury (tj. ok. 1119 zł miesięcznie).
Podstawową wysokość świadczenia zwiększa się o 100% kwoty najniższej emerytury
(tj. ok. 1652 zł miesięcznie), jeżeli wnioskodawca pozostaje w związku
małżeńskim i spełnione są jednocześnie następujące warunki:
 gospodarstwo rolne przekazane w ramach programu rent strukturalnych stanowiło
źródło utrzymania dla obojga małżonków;
 oboje małżonkowie w dacie przekazania gospodarstwa rolnego spełniają
jednocześnie warunki określone dla beneficjenta;
 małżonek wnioskodawcy nie posiada żadnych własnych źródeł dochodu (z tytułu
wykonywania pracy zarobkowej, prowadzenia działalności pozarolniczej lub
świadczenia o charakterze emerytalno-rentowym z ubezpieczenia lub zaopatrzenia
emerytalnego).
Podstawowa wysokość świadczenia może również ulec zwiększeniu, z tytułu
przekazania gruntów w sposób trwały (aktem notarialnym) na powiększenie jednego
lub kilku gospodarstw już istniejących, w wysokości po 2% kwoty najniższej
emerytury za każdy przekazany pełny ha UR, powyżej powierzchni minimalnej (3
ha), ale nie więcej niż za 16 ha UR powyżej powierzchni minimalnej.
Dodatkowo, tak ustalona wysokość świadczenia może ulec zwiększeniu, z tytułu
przekazania gruntów w sposób trwały (aktem notarialnym) na powiększenie jednego
lub kilku gospodarstw już istniejących w wysokości po 2% kwoty najniższej
emerytury za każdy przekazany pełny ha UR powyżej powierzchni minimalnej (3ha)
osobie fizycznej w wieku poniżej 40 lat, ale nie więcej niż za 16 ha UR powyżej
powierzchni minimalnej.
Maksymalna wysokość renty strukturalnej za osobę wyniesie 374% kwoty najniższej
emerytury (tj. ok. 1993 zł miesięcznie).

Pozdrawiam

Maciej Duszczyk

[robert_de_molesme]

maciej.duszczyk napisał:

> Dzięki za pytanie. Widziałem je, ale przepraszam ostatnio jestem strasznie
> zajęty i nie mogłem odpowiadać. Temat EOG jest rzeczywiście bardzo
> interesujący, ale w naszej sytuacji raczej mało prawdopodobny i jednak mniej
> atrakcyjny ekonomicznie.

Szanowny Pan raczy sobie zarty ze mnie stroic. "Mniej atrakcyjny ekonomicznie"?
I to wszystko co ma pan w tej kwestii do powiedzenia? Rozczarowal mnie Szanowny
Pan.

Jeżeli chodzi o kwestie rolnictwa to nawet 25 proc
> dopłat spowoduje poprawę sytuacji na wsi. Do tej pory stać nas jedynie na
> bardzo ograniczone wsparcie dla rolnictwa i bez UE nie uległoby to poprawie.



Otwarcie granic na dotowana 4*krotnie wyzej zywnosc spowoduje poprawę sytuacji
na wsi? Pozbawienie od reki niektorych rolnikow mozliwosci produkowania
zywnosci (niskie limity) spowoduje poprawę sytuacji na wsi? Szanowny Pan raczy
sobie zartowac.



> Jeżeli chodzi o renty strukturalne to mają one zapewnić wystarczające źródło
> utrzymania rolnikowi, a także stanowić zachętę do zaprzestania prowadzenia
> działalności rolniczej w wieku przedemerytalnym oraz przekazania posiadanego
> gospodarstwa rolnego. Posłuży to poprawie żywotności gospodarstw rolnych w
> Polsce.
> Program rent strukturalnych skierowany jest do rolników będących w wieku
> przedemerytalnym, posiadających gospodarstwa rolne o powierzchni co najmniej
3
> ha UR (hektary fizyczne), którzy zdecydują się na przekazanie gospodarstwa.
>
> Zgodnie z naszym projektem rozwoju obszarów wiejskich, który nie ma jednak
> jeszcze formalnej akceptacji wysokość renty strukturalnej będzie ustalana
jako
> odpowiedni procent kwoty najniższej emerytury określonej w przepisach o
> emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. (Obecnie od
> 01.06.2002 r. najniższa emerytura wynosi 532,91 zł.)
>  Podstawowa (minimalna) wysokość renty strukturalnej za osobę wyniesie
> 210 %
> kwoty najniższej emerytury (tj. ok. 1119 zł miesięcznie).
> Podstawową wysokość świadczenia zwiększa się o 100% kwoty najniższej
emerytury
> (tj. ok. 1652 zł miesięcznie), jeżeli wnioskodawca pozostaje w związku
> małżeńskim i spełnione są jednocześnie następujące warunki:
>  gospodarstwo rolne przekazane w ramach programu rent strukturalnych st
> anowiło
> źródło utrzymania dla obojga małżonków;
>  oboje małżonkowie w dacie przekazania gospodarstwa rolnego spełniają
> jednocześnie warunki określone dla beneficjenta;
>  małżonek wnioskodawcy nie posiada żadnych własnych źródeł dochodu (z t
> ytułu
> wykonywania pracy zarobkowej, prowadzenia działalności pozarolniczej lub
> świadczenia o charakterze emerytalno-rentowym z ubezpieczenia lub
zaopatrzenia
> emerytalnego).
> Podstawowa wysokość świadczenia może również ulec zwiększeniu, z tytułu
> przekazania gruntów w sposób trwały (aktem notarialnym) na powiększenie
jednego
>
> lub kilku gospodarstw już istniejących, w wysokości po 2% kwoty najniższej
> emerytury za każdy przekazany pełny ha UR, powyżej powierzchni minimalnej (3
> ha), ale nie więcej niż za 16 ha UR powyżej powierzchni minimalnej.
> Dodatkowo, tak ustalona wysokość świadczenia może ulec zwiększeniu, z tytułu
> przekazania gruntów w sposób trwały (aktem notarialnym) na powiększenie
jednego
>
> lub kilku gospodarstw już istniejących w wysokości po 2% kwoty najniższej
> emerytury za każdy przekazany pełny ha UR powyżej powierzchni minimalnej
(3ha)
> osobie fizycznej w wieku poniżej 40 lat, ale nie więcej niż za 16 ha UR
powyżej
>
> powierzchni minimalnej.
> Maksymalna wysokość renty strukturalnej za osobę wyniesie 374% kwoty
najniższej
>
> emerytury (tj. ok. 1993 zł miesięcznie).


Wyglada zachecajaco, z tym ze nie przedstawil Szanowny Pan wyliczen ile by to
kosztowalo Bruksele (jak to sie ma do koperty adresowanej do nasà i jaki w tym
musi procentowy byc udzial Polski.

Jednym slowem sa to POBOZNE ZYCZENIA polskiej strony.

Az ze skory wychodze jak w tym aspekcie potraktuje naszych negocjatorow KE


> Pozdrawiam
>
> Maciej Duszczyk

Klaniam sie nisko

Robert de Molesme
>
>

[maciej.duszczyk]

Jednak spróbuje Pana usatysfakcjonować. Europejski Obszar Gospodarczy obejmuje
tylko cztery swobody, które i tak praktycznie u nas już funkcjonują na mocy
Układu Stowarzyszeniowego. Owszem zostało jeszcze kilka barier np. w swobodnym
przepływie pracowników i cłach na niektóre wyroby rolne, ale nie zmienia to
jakościowo ewentualnych zysków. Ponadto będąc teoretycznie w EOG objęci
bylibyśmy okresami przejściowymi. My praktycznie jesteśmy już w EOG. Problem
jest inny próbujemy uzyskac dotacje z funduszy strukturalnych, których nie ma
EOG. Jako kraj biedny chcemy wykorzystac chociażby Fundusz Spójności. Po drugie
chcemy być w UE po to żeby decydować o jej przyszłym kształcie i reformach,
które i tak będą nas dotyczyć np. WPR. Jest jeszcze wiele dodatkowych kwestii
takich jak pozostałe filary UE, które w związku z naszym położeniem sa dla nas
ważne.

Jeżeli chodzi o renty strukturalne to musimy dołożyc 20 proc. Dokładne słupki
będą możliowe do przedstawienia po zakonczeniu negocjacji.

Jeżeli chodzi o dopłaty bezpośrednie. To oczywiście pewna racja jest po
Pańskiej stronie. Jednakże bez pewnej zmiany jaka nastąpi w wyniku wejścia
Polski do UE na polskiej wsi restrukturyzacja rolnictwa byłaby po prostu
niemożliwa. Potwierdzają to analizy. Kwestia chyba nie jset nawet w wysokosci
ale w sposobie wykorzystania tych środków.

Pozdrawiam i licze na kolejne polemiki. Mailowanie z Panem to przyjemność.

Maciej Duszczyk

Nie tylko polit-porawne pytania

[Gość: Robert de Molesme]

maciej.duszczyk napisał:

> Jednak spróbuje Pana usatysfakcjonować. Europejski Obszar Gospodarczy
obejmuje
>
> tylko cztery swobody, które i tak praktycznie u nas już funkcjonują na mocy
> Układu Stowarzyszeniowego. Owszem zostało jeszcze kilka barier np. w
swobodnym
> przepływie pracowników i cłach na niektóre wyroby rolne, ale nie zmienia to
> jakościowo ewentualnych zysków. Ponadto będąc teoretycznie w EOG objęci
> bylibyśmy okresami przejściowymi. My praktycznie jesteśmy już w EOG.

Po pierwsze Szanowny Panie Ekspercie, w EOG dziala zasada przeplywu
pracownikow, wiec to nie do konca jest tak ze Uklad Stowarzyszeniowy Mulewicza
i Wolskiego to to samo co EOG.

Pozwole sobie tez zauwazyc, Szanowny Panie Ekspercie, ze jako pelnego czlonka,
tez beda Polske obejmowaly okresy przejsciowe.


Problem
> jest inny próbujemy uzyskac dotacje z funduszy strukturalnych, których nie ma
> EOG. Jako kraj biedny chcemy wykorzystac chociażby Fundusz Spójności.

Chciec go wykorzystac to my mozemy. Problem w tym ze zasady na jakich mamy
prawo ubiegac sie o fundusze sa takie ze czynia ich wykorzystanie wielce
problematycznym. Niech Szanowny Pan Expert, oswieci mnie - czlowieka prostego -
w jakim stopniu (procentowo) udawalo sie Polsce wykorzystywac fundusze unijne
do ktorych Najjasniejsza Rzeczpospolita miala prawo (Phare, Sapard i inne).

Bo, zgodzi sie Szanowny Pan Expert ze mna ze "miec prawo wystepowac o" to nie
znaczy to samo co "otrzymac"? N'est-ce pas?

Interesujace w tym kontekscie jest zbadanie w jakim stopniu wykorzystuja
fundusze unijne co poniektore panstwa unijne, z rownie slaba administracja jak
polska (bez obrazy dla Szacownej Instytucji, ktora Pan Expert reprezentuje)? Ot
chocby taka Grecja?




> Po drugie
> chcemy być w UE po to żeby decydować o jej przyszłym kształcie i reformach,
> które i tak będą nas dotyczyć np. WPR.

Bedac w EOG, a poza Unia mozemy ten burdel, nazwany WPR pozostawic Francuzom i
Niemcom. Niech sobie Chirac ze Str powyrywaja resztki wlosow z glow. Nas to nie
bedzie dotyczyc i nie powinno. Nasza chata z kraja. Zaoszczedzona kase na
doplaty dla Unijnych rolnikow mozna bedzie wtedy przeznaczyc na
restrukturyzacje polskiego rolnictwa.

Jest jeszcze wiele dodatkowych kwestii
> takich jak pozostałe filary UE, które w związku z naszym położeniem sa dla
nas
> ważne.

Ze przepraszam ktore filary? Wspolna Polityka Zagraniczna i Bezpieczenstwa? A
moze mi Szanowny Pan Expert wskazac aspekt w ktorym ona jest "Wspolna"?

Wspolna Polityka Sprawiedliwosci i Spraw Wewnetrznych? Po czesci Schengen
(dostepny dla panstw EOG) rozwiazuje sprawe, a reszta? Szanowny Pan Ekspert
raczy wskazac dziedziny Wspolnej Polityki Sprawiedliwosci i Spraw Wewnetrznych
na ktorych Posce tak bardzo zalezy


>
> Jeżeli chodzi o renty strukturalne to musimy dołożyc 20 proc. Dokładne słupki
> będą możliowe do przedstawienia po zakonczeniu negocjacji.


Rozumiem ze mowimy o Europejskim Funduszu Orientacji i Gwarancji (EAGGF)?
Jedyna cyfra podawana dotyczaca tego Funduszu na sajcie Komisji jest 1,800.000
€ w 2006 do podzialu miedzy wszystkich czlonkow. Nie jest to kwota ktora by
mnie zwaliwa z nog, ale coz - gotow jestem sie wstrzymac do konca negocjacji
(Truszczynski ciagle na kolanach w Konfesjonale? czy juz dostal pokute i
odprawia rozszerzony przez Ojca Swietego rozaniec?

Pozwole sobie przypomniec Szanownemu Panu Expertowi pobozne zyczenia Polskiej
strony po zakonczeniu negocjacji

>
> Jeżeli chodzi o dopłaty bezpośrednie. To oczywiście pewna racja jest po
> Pańskiej stronie. Jednakże bez pewnej zmiany jaka nastąpi w wyniku wejścia
> Polski do UE na polskiej wsi restrukturyzacja rolnictwa byłaby po prostu
> niemożliwa. Potwierdzają to analizy.

Raczy Szanowny Pan Ekspert wskazac - jakie analizy? Czy moze Joasi Czapli i
Waldka Guby? Czy raport Prof. Wilkina? Bo mi sie wydawalo ze one wskazuja na
brak WOLI POLITYCZNEJ restrukturyzacji wlasnymi rekami. Wiara ze Bruksela
rozwiaze problem z ktorym my wewnetrznie nie dajemy sobie rady jest a. dowodem
na bezradnosc rzadu (rzadow), b. naiwnoscia.

Kwestia chyba nie jset nawet w wysokosci
> ale w sposobie wykorzystania tych środków.
>
> Pozdrawiam i licze na kolejne polemiki. Mailowanie z Panem to przyjemność.
>
> Maciej Duszczyk
Uklony

Robert de Molesme,

PS.pozdrowienia dla kolegow z UKIE

Ekspert stracil ochote na pogawedke?

[robert_de_molesme]

Ekspert pisal ze liczy na kontynuacje. Kontynuacja jest. Czekam na odpowiedz
Szanownego Pana eksperta.

[maciej.duszczyk]

Nie nie stracił, zastanawia się tylko czy warto. Znalazłem Pańską wypowiedź w
innym wątku w którym Pan obraża mnie i moją rodzinę. Chyba nie zasłużyłem,
ponieważ jak mi się wydaje prowadzimy w miarę dobrą wymianę argumentów.
Zastrzegałem sobie możliwość nie odpowiadania na maile, w których używa
się "samoobronizmów". Proszę nie dorównywać inwektywom forumowicza ktosia, z
którym zakończyłem dyskusje.

Licze na przeprosiny i jednak pozdrawiam

MD

[Gość: ¥]

maciej.duszczyk napisał:

> Nie nie stracił, zastanawia się tylko czy warto. Znalazłem Pańską wypowiedź w
> innym wątku w którym Pan obraża mnie i moją rodzinę.

Moze powiem to tak:
Pan tu, kurwa, jestes od odpowiadania jako tzw. EKSPERT, bo za to pan m.in.
bierzesz pieniadze a nie za zastanawianie sie "czy warto".
Wiec skoncz pan z tymi fochami i do roboty.

Przeprosiny

[robert_de_molesme]

maciej.duszczyk napisał:

> Nie nie stracił, zastanawia się tylko czy warto. Znalazłem Pańską wypowiedź w
> innym wątku w którym Pan obraża mnie i moją rodzinę. Chyba nie zasłużyłem,
> ponieważ jak mi się wydaje prowadzimy w miarę dobrą wymianę argumentów.
> Zastrzegałem sobie możliwość nie odpowiadania na maile, w których używa
> się "samoobronizmów". Proszę nie dorównywać inwektywom forumowicza ktosia, z
> którym zakończyłem dyskusje.
>
> Licze na przeprosiny i jednak pozdrawiam
>
> MD

Wielce Szanowny Panie Expercie

Niniejszym przepraszam Pana Experta za zlosliwosci, ktore odebral Pan jako chec
obrazania Pana i Panskiej Rodziny. Moje uszczypliwosci nie mialy tego na celu
(w koncu nawet nie wiem czy Pan rodzine ma, i w jakim skladzie osobowym).
Staralem sie raczej sprowokowac do myslenia konsumentow "gie-wu" o ktorych
zdanie mam jak najgorsze i przy czym pozostane.

Pozwole sobie tez zauwazyc ze i Panska postawa wobec dyskutantow bywa
nacechowana zlosliwoscia i wrogoscia. Spotkalo mnie to z Panskiej strony
tygodni temu kilka, kiedy pod moim adresem skierowal Pan nastepujaca wiazanke
roz: "różnego rodzaju frustraci i niewydarzeni specjalisci".

Ale dajmy pokoj - nie mam urazy.

Jeszcze raz przepraszam, i zycze milego dnia

Robert de Molesme

[maciej.duszczyk]

Szanowny Panie

Szanowny Panie

Proszę przyjąć również moje przeprosiny. Nie przypominam sobie jednak sytuacji,
w której ja jako pierwszy użyłbym stwierdzeń czy porównań kogokolwiek
obrażających. Raczej to była reakcja. Dajmy temu spokój. Jutro odpowiem na
Pański mail/post. Liczę na kontynuację dyskusji. Mam jednak pytanie, na które
oczywiście nie musi Pan odpowiadać. Sprowokowała mnie do tego znajomość osób z
Ministerstwa Rolnictwa. Czy przypadkiem nie jest lub był Pan pracownikiem
administracji zajmującej się integracją?

Pozdrawiam

MD

Nie, nie jestem (sluzbowo) integracji apostata.

[robert_de_molesme]

maciej.duszczyk napisał:
Sprowokowała mnie do tego znajomość osób z
> Ministerstwa Rolnictwa. Czy przypadkiem nie jest lub był Pan pracownikiem
> administracji zajmującej się integracją?
>
> Pozdrawiam
>
> MD


I tak i nie - w budynku w ktorym Pan urzeduje jestem po imieniu z kilkoma
osobami. Ale sa to kontakty wynikajace ze znajomosci uniwersyteckich.

Nie bede wypytywal o zdrowie znajomych - cenie sobie forumowa anonimowosc.

(osoby z MR znane mi sa jako autorzy raportu dostepnego w internecie).

No to pytam

[Gość: Smok Wawelski]

Powiedzmy, że zechcemy ponaśladować wzory amerykańskie - nisko opodatkowane nośniki energii (litr
benzyny ostatnio - 1.70 zł), brak VATu (w zamian niski podatek stanowy 6%). Jak to się ma do
członkostwa w Unii, Bruksela pozwoli?
S.W.

[Gość: kai]

Gość portalu: Smok Wawelski napisał(a):

> Powiedzmy, że zechcemy ponaśladować wzory amerykańskie - nisko opodatkowane
noś
> niki energii (litr
> benzyny ostatnio - 1.70 zł), brak VATu (w zamian niski podatek stanowy 6%).
Jak
> to się ma do
> członkostwa w Unii, Bruksela pozwoli?
> S.W.


Zapomniałeś dodać o podatku federalnym i lokalnym.

[Gość: Smok Wawelski]

Gość portalu: kai napisał(a):

> Zapomniałeś dodać o podatku federalnym i lokalnym.

Pytałem o VAT i nośniki energii i oczekuję odpowiedzi. Federalny, stanowy i wszystkie inne razem wzięte
są i tak znacznie niższe niż obciążenia podatkowe w Europie. PKB na mieszkańca to w Eurolandzie, w
rezultacie, około 2/3 amerykańskiego.
S.W.

[maciej.duszczyk]

Nie wiem dokładnie ile kosztuje paliwo w USA, ale wierzę na słowo. W UE kwestie
opodatkowania paliw są uregulowane przez dyrektywy dotyczące opodatkowania
olejów mineralnych, które określaja minimalne stawki podatku akcyzowego na
poszczególne rodzaje paliw. Jeżeli chodzi o VAT, oleje mineralne bedące
przedmiotem tych uregulowań są obłożone podstawową stawką tego podatku.
Wysokośc stawki podstawowej VAT zalezy od każdego państwa członkowskiego. Musi
byc on jednak wyższa niż unijne minimum czyli 15 proc. Tak więc jest tutaj duża
elastyczność obciążeń podatkiem VAT, ale zrezygnowac z niego nie można.
Zgoda paliwo w UE jest droższe niz w USA, ale wynika to nie tylko z kwestii
podatkowych.

Pozdrawiam

Maciej Duszczyk

A jak to wpływa na konkurencyjność gospodarki?

[Gość: Smok Wawelski]

maciej.duszczyk napisał:

> Zgoda paliwo w UE jest droższe niz w USA, ale wynika to nie tylko z kwestii
> podatkowych.

Nie tylko, zgoda. Ceny nośników energii wiążą się ze strukturą gospodarek - Unijna jest mniej rynkowa.
Ceny przed opodatkowaniem są znacząco niższe w USA, opodatkowanie w przypadku gazu ziemnego i
paliw płynnych powoduje, że różnica staje się znacząca dla konsumentów (którzy bywają również
producentami i muszą upchnąć te koszty w cenach sprzedawanych produktów).
Polecam ciekawe opracowanie:

www.cefic.be/activities/eco/ecobul/eb9811d.htm
To nie jest wzór do naśladowania.

Pozdrowienia,
S.W.

[maciej.duszczyk]

Dzięki bardzo, chętnie przeczytam. Mogę tylko jeszcze dodać, że w UE zaczyna
dojrzewać zmiana sposobu myślenia i to moim zdaniem dobrze. Opiera się ona na
tzw. strategii lizbonskiej, która zakłada praktycznie całkowitą liberalizację
rynków energii. To powinno obnizyc ceny dla firm i konsumentów. Opiera się temu
Francja, która uparcie broni swoich państwowoych zakładów obawiajac się swoich
związków zawodowych.

Wpływ na konkurencyjność gospodarki

[dyplomata]

Smocze pytanie o konkurencyjnosc gospodarki ma wiele lbow.
Pytanie jest o jakije konkurencyjnosci mowa. Zwykla konkurencyjnosc
w sensie ceny towarow to jeden leb.

Ale... gospodarka europejska ma dwa razy wieksza produktywnosc
na jednostke zuzytej energii niz USA. Wynika to z nieporownanie
wiekszej oszczednosci energii.

W sensie gospodarka zasobami naturalnymi EUropa jest wiec o wiele
bardziej konkurencyjna. Ma to tez wplyw na poziom ochrony srodowiska.

No i z perspektywy przyszlych pokolen ekonomia USA jest wysoce
nieefektywna i marnotrawna.

Byc moze swiat dojdzie do tego ze wymogiem kazdego pokolenia stanie
sie bysmy zostawiali swiat przyszlym pokoleniem w stanie jakim go
zaczelismy uzywac. Wtedy USA czekalyby ogromne zmiany przystosowawacze.

Drugi łeb też ma się nieźle

[Gość: Smok Wawelski]

dyplomata napisał:

> Ale... gospodarka europejska ma dwa razy wieksza produktywnosc
> na jednostke zuzytej energii niz USA. Wynika to z nieporownanie
> wiekszej oszczednosci energii.

A juści:
O energochłonnym przemyśle chemicznym:
"In spite of higher energy prices, energy efficiency (i.e. the inverse of the consumption of energy per tonne
of product) is significantly lower in Europe for ethylene (this has to do with the different EU/US feedstocks
and processes) and for LLDPE (older and smaller plants), about the same for chlorine and titanium
dioxide, and slightly better for urea/ammonia only (see chart 2). Chart 2: Energy Price & Efficiency - EU vs
US"
"On average, plants are bigger (for LLDPE) and/or newer in the USA (in the cases of LLDPE, chlorine and
ammonia/urea). The more rapid turnover of assets in the USA - made possible by higher profits - leads
to a broader application of up to date, more energy efficient technologies. This factor is paramount in
accounting for the lower levels of energy efficiency observed in Europe. "

www.cefic.be/activities/eco/ecobul/eb9811d.htm

[dyplomata]

Gość portalu: Smok Wawelski napisał(a):

> Gość portalu: kai napisał(a):
> > Zapomniałeś dodać o podatku federalnym i lokalnym.
> Pytałem o VAT i nośniki energii i oczekuję odpowiedzi. Federalny, stanowy i
> wszystkie inne razem wzięte
> są i tak znacznie niższe niż obciążenia podatkowe w Europie. PKB na
>mieszkańca to w Eurolandzie, w rezultacie, około 2/3 amerykańskiego.

To nie jest calkiem logiczne.

Po pierwsze w USA obciazenie podatkami jest istotnie znacznie nizsze niz w
EU. Ale tez mieszkancy USA placa sami za wiele uslug. Na czolowych pozycjach
sa wydatki na edukacje, medycyne, ubezpieczenia/emerytury/zasilki.
Czyli dostaje sie wiecej pieniedzy i od razu wiecej wplaca np. do banku
zeby zebrac na edukacje dzieci.

Wyzszy PKB w USA jest wynikiem dlugiego rozwoju ogromnej ekonomii. EUroland
w porownaniu jest niemowleciem (euro nie ma nawet roku). USA ma ogromny deficyt
handlowy wiec PKB wyglada dobrze bo zyje sie na kredyt.

[Gość: Smok Wawelski]

dyplomata napisał:

> Gość portalu: Smok Wawelski napisał(a):
>
> > Gość portalu: kai napisał(a):
> > > Zapomniałeś dodać o podatku federalnym i lokalnym.
> > Pytałem o VAT i nośniki energii i oczekuję odpowiedzi. Federalny, stanowy
> i
> > wszystkie inne razem wzięte
> > są i tak znacznie niższe niż obciążenia podatkowe w Europie. PKB na
> >mieszkańca to w Eurolandzie, w rezultacie, około 2/3 amerykańskiego.
>
> To nie jest calkiem logiczne.

To jest logiczne, z całym szacunkiem. PKB to wartość wytworzonych dóbr (w tym przypadku - na
mieszkańca). Tych dóbr więcej wytwarza gospodarka USA, w takiej właśnie proporcji, jaką podałem. A czy
docierają do konsumenta za pośrednictwem państwa, czy własnego portfela, nie ma nic do rzeczy.

[Gość: Gerald]

Mam pytanie:

Chciałbym, o ile to możliwe otrzymać informację na temat możliwości
ewentualnego WYstapienia z UE. Czy istnieje jakiś dokument, traktat lub
paragraf umożliwiający taką ewentualność?
Jeśli tak to prosiłbym o podanie linka, lub zacytowanie.

[Gość: fama1979]

Moje pytanie brzmi:
Jakie sa glowne szanse i zagrozenia dla polskiego spoleczenstwa w UE?
Dzieki za odpowiedz.

[Gość: fama1979]

Moje pytanie brzmi:
Jakie sa glowne szanse i zagrozenia dla polskiego spoleczenstwa w UE?
Dzieki za odpowiedz.

[Gość: fama1979]

Moje pytanie brzmi:
Jakie sa glowne szanse i zagrozenia dla polskiego spoleczenstwa w UE?
Dzieki za odpowiedz.

[Gość: fama1979]

Moje pytanie brzmi:
Jakie sa glowne szanse i zagrozenia dla polskiego spoleczenstwa w UE?
Dzieki za odpowiedz.

[maciej.duszczyk]

O jej pytanie jest tak ogólne, że nie jestem w stanie na nie odpowiedzieć na
forum. W UKIE przygotowywany jest raport na temat kosztów i korzyści, który
zostanie poddany publicznej debacie, dlatego też albo proszę uściśłić pytanie,
albo poczekac na dokument.

Pozdrawiam

MD

[fama1979]

Kiedy ten raport kosztow i korzysci bedzie gotowy i gdzie bedzie do niego
dostep?

[maciej.duszczyk]

Żeby zrobic go naprawde rzetelnie, konieczne jest zakończenie negocjacji i
poznanie wszystkich warunków. Myśle, że połowa stycznia to jest realny termin.

MD

[maciej.duszczyk]

Kwestia wystąpienia ze struktur unijnych nie została uregulowana w prawie
traktatowym. Nigdzie nie istnieją równiez postanowienia , że wystąpienie jest
zabronione. Nie można zatem stwierdzić, iż jakiekolwiek z państw
członkowskich można zatrzymać w organizacji wbrew jego woli. W tym kontekście
członkostwo w Unii Europejskiej jest przejawem wykonywania suwerennych praw, a
nie przeciwnie.

Interesujący punkt widzenia na kwestię wystąpienia z UE przedstawił Federalny
Trybunał Konstytucyjny Republiki Federalnej Niemiec. Jego orzeczenie pojawiło
się w 1993r. na kanwie rozważań o możliwości kontrolowania przez sądy krajowe
zgodności prawa Unii Europejskiej z konstytucjami narodowymi. Sędziowie
niemieccy zwrócili uwagę, na fakt, że „ suwerenność narodu niemieckiego nie
może być całkowicie przekazana na rzecz organizacji ponadnarodowej, a Bundestag
powinien zachować swe podstawowe kompetencje ustawodawcze. Jednocześnie uznali,
że integracja europejska możliwa jest tylko wtedy, gdy będzie oparta na
zasadzie legitymacji demokratycznej. Jeżeli warunek ten nie zostanie spełniony,
Niemcy mogą nawet wystąpić z Unii Europejskiej (państwa członkowskie są bowiem”
panami traktatów” i nawet jeśli litera traktatu wyraźnie tego nie przewiduje ,
mogą się zeń wycofać).

Brak odpowiednich regulacji traktatowych nie oznacza możliwości wystąpienia z
UE . Pomimo, iż nie istnieje w tym zakresie praktyka z wyjątkiem kazusu
Grenlandii, który w istocie oznaczał ograniczenie terytorialne obowiązywania
traktatów, taka ewentualność istnieje w oparciu o ogólnie obowiązujące zasady
międzynarodowego prawa traktatów. W tym przypadku istnieje kilka możliwości.

Pozdrawiam

MD

[Gość: Gerald]

Dziękuję za wyczerpującą odpowiedź.


Pozdr.
Gerald

[dyplomata]

Dodajmy do tego ze w projekcie konstytucji Unii znajduje sie
punkt o wystapieniu. Czyli ze ta sprawa bedzie uregulowana w
niedlugim czasie.

[Gość: Gerald]

Mam jeszcze jedno pytanie, dotyczące biurokracji, tak często krytykowanej przez
eurosceptyków.
Jaki odsetek ogólnego budżetu UE jest przeznaczany na utrzymanie struktur i
biurokracji?

Pozdr.
Gerald

[maciej.duszczyk]

Budżet Unii Europejskiej stanowi ok. 1 proc. PKB całej Unii Europejskiej.
Wydatki na całkowite jej funkcjonowanie (wchodzą tu wszystkie koszty nie tylko
administracyjne) stanowią ok. 5,5 proc. budżetu wspólnotowego.

Pozdrawiam

Maciej Duszczyk

PYTANIA DYSZLA

[dyszel2]

1) Czy wejście do strefy euro jest obowiązkowe dla każdego kraju, który
chciałby wejść do UE ? co to znaczy ,,kraj z derogacją,, ? czy Polska ma taki
statut ?

2) Jakie korzyści i koszty wiążą się z dla Polski z tytułu wejścia do strefy
euro ?

3) Czy wprowadzenie euro jest krokiem na drodze do budowy Państwa Europejskiego

4) Czy centralizacja polityki monetarnej wymusza dalszą centralizację polityki
budżetowej na szczeblu Wspólnoty ?

5) Czy Europejska Unia Walutowa stanowi tak zwany optymalny obszar walutowy,
to znaczy taki w którym opłaca się wprowadzić jedną walutę w miejsce walut
narodowych?

6) Czy wejście do strefy euro wymaga zmiany Konstytucji, która w artykule
227.1 mówi, że ,,Centralnym bankiem państwa jest Narodowy Bank Polski.
Przysługuje mu wyłączne prawo emisji pieniądza oraz ustalania i
realizowania polityki pieniężnej. Narodowy Bank Polski odpowiada za
wartość polskiego pieniądza" ? Czy zmiana ta dokonana powinna zostać przed
referendum ?

7) Czy kraje z UE które pozostały poza strefą euro (Dania, Szwecja, Wielka
Brytania) odczuwają z tego tytułu negatywne skutki gospodarcze ?

8) czy narody, których kraje należą do UE tracą z tego tytułą poczucie
tożsamości narodowej ?

9) Czy fakt, że kilka krajów z UG-W nie dotrzymuje kryteriów konwergencji
(deficyt budżetowy, dług publiczny, inflacja)
świadczy o tym, że podstawy makroekonomiczne na których zbudowano Unię
Monetarną są dość kruche ?

10) Kiedy zespół roboczy MF i NBP, którego zadaniem jest opracowanie strategii
dojścia polskiej gospodarki do strefy euro zakończy swoje prace ? czy
zaprezentuje wyniki prac sejmowi jeszcze w tym roku ?

11) Czy polityka EBC jest korzystna dla strefy euro ? dla których krajów jest
bardziej a dla których mniej korzystna ? czy da się to jakoś stwierdzić na
podstawie badań ?

12) czy istnieje koncepcja uwspólnotowienia nadzoru bankowego ?

13) stawia Pan tezę, że gdyby nie weszła do UE to nastąpi obniżenie ocen
retingowych naszego kraju (co wiąże się z podwyższniem koszty pozyskania
kapitału i zwiększeniem premii za ryzyko). Mam takie pyatnie. Czy skalę tej
obniżki oceny ratingowej można by porównać do obniżki ocen dla krajów
azjatyckich w czasie kryzysu azjatyckiego ? czy skala obniżek była by w
przypadku Polski większa czy bardzo podobna do ówczesnych obniżek ocen
dla ,,tygrysów" z Azji ?

Limity produkcji

[Gość: indis]

Na jakie towary,poza rolnictwem, będą obowiazywać i w jakiej wysokości_

[maciej.duszczyk]

Według mojej wiedzy limity produkcji obowiązują tylko w przypadku realizacji
Wspólnej Polityki Rolnej i są w większości przypadków (poza cukrem) związane z
dopłatami bezpośrednimi. To jest trochę centralnego planowania w gospodarkach
wolnorynkowych. Nie jest to najlepszy pomysł i wymaga ona z całą pewnością
zmiany. W innych sektorach gospodarczych nie ma limitów.

Pozdrawiam

Maciej Duszczyk

[Gość: indis]

maciej.duszczyk napisał:

> Według mojej wiedzy limity produkcji obowiązują tylko w przypadku realizacji
> Wspólnej Polityki Rolnej i są w większości przypadków (poza cukrem) związane
z
> dopłatami bezpośrednimi. To jest trochę centralnego planowania w gospodarkach
> wolnorynkowych. Nie jest to najlepszy pomysł i wymaga ona z całą pewnością
> zmiany. W innych sektorach gospodarczych nie ma limitów.
>
> Pozdrawiam
>
> Maciej Duszczyk

A stal?
Czy jej produkcja nie jest objeta limitami?

[Gość: ktos]

Gość portalu: indis napisał(a):

> maciej.duszczyk napisał:
>
> > Według mojej wiedzy limity produkcji obowiązują tylko w przypadku realizac
> ji
> > Wspólnej Polityki Rolnej i są w większości przypadków (poza cukrem) związa
> ne
> z
> > dopłatami bezpośrednimi. To jest trochę centralnego planowania w gospodark
> ach
> > wolnorynkowych. Nie jest to najlepszy pomysł i wymaga ona z całą pewnością
>
> > zmiany. W innych sektorach gospodarczych nie ma limitów.
> >
> > Pozdrawiam
> >
> > Maciej Duszczyk
>
> A stal?
> Czy jej produkcja nie jest objeta limitami?

Myslisz, ze Piszczyk, przepraszam Duszczyk, powie prawde? Najzwyczajniej Cie
oklamie, a jak go ktos (we wlasnej osobie, choc nie tylko) przygwozdzi, to ten
kretacz albo sie wykreci ("pan mnie zle zrozumial"), albo napisze ze sie nie
znasz i nie wiesz o czym mowisz, albo nie odpowie w ogole.

Panie Piszczyk, Duszczyk znaczy, eurokretaczy i klamcow tu nie potrzebujemy!

[maciej.duszczyk]

Myśałem, że jest Pan w stanie prowadzić jednak normalną dyskusję. Jednak sie
myliłem. Nie dam się sprowokować i nie napisze co myśle. Wśród moich studentów
jest wielu liberałów, a ja wykładam polityke społeczną, choć do socjalistów się
nie zaliczam . Udaje nam się jednak prowadzić długie dyskusje na temat co jest
lepsze, co bardziej realne. Formułują oni wiele pomysłów również dając za
przykład inne gospodarki. Jednakże do Tajwanu sie nigdy nie posuneli.
Oczywiście w wielu kwestiach się nie zgadzamy, choć dochodzimy również do wielu
kompromisów. Taka dyskusja rozwija i ma ogromne walory intelektualne. Nieomylny
był tylko jeden człowiek. Innym sie tylko tak wydaje. Dyskusja z Panem
przypomina rynsztok, w którym ja nie ma zamiaru uczestniczyć. Równocześnie o
tym czy moja obecność na forum będzie kontynuowana zadecydują inni forumowicze
i ich pytania.

MD

Do Pana Duszczyka - post ostatniej szansy

[Gość: ktos]

Obiecuje Panu, ze wiecej do Pana postu z wyzwiskami nie napisze. Obiecuje tez,
ze wiecej do Pana zadnego postu nie napisze, jesli nie odpowie Pan na ten post.
W tym poscie wyzwisk nie bedzie. Tylko jedno pytanie, na ktore do tej pory nie
dostalem odpowiedzi.

Zanim zadam pytanie, przedstawie warunki merytorycznej dyskusji (dobrze by
bylo, gdyby Pan sie do nich zastosowal):

- blagam, niech pan korzysta z opcji "odpowiedz cytujac" (jest zaraz ponizej
opcji "odpowiedz na list"), w przeciwnym wypadku dyskusja jest praktycznie
niemozliwa, bo nie wiadomo, na co Pan odpowiada i nie mozna sie odwolywac do
wczesniejszych wypowiedzi.

- nie przyjmuje odpowiedzi "pan sie musi poduczyc ekonomii"; jesli ma Pan
wrazenie, ze napisalem bzdure, to niech Pan wyjasni na czym ona polega, bo bede
musial uznac, ze Pan sie wykreca od odpowiedzi.

- odpowiedz w rodzaju "pan zajzy tu czy tam" nie bede traktowal jako
odpowiedzi merytorycznej (chyba, ze Pan poda link).

Teraz kolej na pytanie:

Dlaczego wejscie do UE uwaza Pan za jedyna mozliwosc dla Polski, ktora sie nie
zakonczy katastrofa?

***
Na koniec odniose sie do Pana odpowiedzi.

> Myśałem, że jest Pan w stanie prowadzić jednak normalną dyskusję. Jednak sie
> myliłem. Nie dam się sprowokować i nie napisze co myśle.

Problem w tym, ze jak w poscie nie uzywam wyzwisk, tylko zadaje merytoryczne
pytanie, to Pan nie odpowiada... Wiec kto jest temu winien?

> Wśród moich studentów jest wielu liberałów, a ja wykładam polityke społeczną,
> choć do socjalistów się nie zaliczam . Udaje nam się jednak prowadzić długie
> dyskusje na temat co jest lepsze, co bardziej realne. Formułują oni wiele
> pomysłów również dając za przykład inne gospodarki. Jednakże do Tajwanu sie
> nigdy nie posuneli.

Dlaczego? Co jest takiego w Tajwanie? Poza tym pisalem jeszcze o Szwajcarii. I
o Polsce sprzed kilku lat. Do tego Pan sie w ogole nie odniosl...

> Oczywiście w wielu kwestiach się nie zgadzamy, choć dochodzimy również do
> wielu kompromisów.

Mnie nie interesuja kompromisy tylko stan faktyczny. Czy Pan sobie wyobraza
kompromis zlodzieja z okradanym (prosze togo nie brac do siebie)? Prosze o
merytoryczna odpowiedz!

> Taka dyskusja rozwija i ma ogromne walory intelektualne. Nieomylny był tylko
> jeden człowiek. Innym sie tylko tak wydaje.

Ktoz taki?

> Dyskusja z Panem przypomina rynsztok, w którym ja nie ma zamiaru
> uczestniczyć.

Jeszcze raz przypominam, ze odpowiedzial Pan wylacznie na posty, w ktorych
uzylem rynsztokowych okraslen, wiec nie ja jestem temu winien.

> Równocześnie o tym czy moja obecność na forum będzie kontynuowana zadecydują
> inni forumowicze i ich pytania.

Jasne. Probem w tym, ze Pan na trudne pytania nie odpowiada.

[maciej.duszczyk]

Jest Pan jednak strasznie niekonsekwentny. Tu Pan wycofuje się z obelg a w
innym wątku stwierdza Pan, że sprzedaje ojczyznę i epitety są całkowicie na
miejscu. Ponadto nie Pan będzie stawiał warunki na jakich będę dalej prowadził
dyskusje. Chociaż prawie sie już zdecydowałem, że trzeba dać jeszcze jedną
szansę, bo proces socjalizacji przebiega u Pana całkiem prawidłowo. W ostatnim
poscie nie było bowiem ani jednej obelgii tylko prośba o kontynuowanie. Jednak
po przejrzeniu innych wątków wycofuje się z tego. Ja stawiam warunek. Jeżeli
przeprosi mnie Pan i napisze jaka jest Pańska wizja dalszego rozwoju naszego
kraju to podejmę dyskusję, ale dopiero w poniedziałek. Jutro robie sobie
odpoczynek od internetu i UE. Jeżeli nie pamięta Pan swoich myśli moge stsować
formułę "ktoś napisał". Nie musimy się zgadzać jednak wymagam zachowania
minimum kultury.

MD

PS. Dla wszystkich zainteresowanych i do ktosia. Za mój udział w forum nie
biorę żadnych pieniędzy. Robie to całkowicie bezinteresownie poświęcając czas
przenaczony zwykle dla mojej rodziny. Robie to z dwóch powodów. Po pierwsze
uważam, ze wymiana argumentów zawsze czegoś uczy i po drugie pozwala mi
dowiedzieć się czego chcą, oczekują i co sądzą internauci o integracji.

Wizja Polski poza UE

[robert_de_molesme]

Przepraszam ze sie wtracam.

Przepraszam i Szanownego Experta i Szanownego Forumowicza.


maciej.duszczyk napisał:

> Ja stawiam warunek. Jeżeli .... napisze jaka jest Pańska wizja dalszego
> rozwoju naszego kraju to podejmę dyskusję,

Czyli pytanie "jezeli nie UE - to co?"

Moja wizja rozwoju Polski poza UE jest taka:

1. na podstawie wielu wynegocjowanych kompromisow Polska podejmuje z UE
negocjacje nt. przystapienia do Europejskiego Obszaru Gospodarczego.


(dla mniej zorientowanych: Europejski Obszar Gospodarczy (EOG) - angielska
nazwa European Economic Area: secretariat.efta.int/euroeco/ ) - uklad w
ramach ktorego obowiazuje wolny przeplyw towarow przemyslowych, kapitalu, uslug
i sily roboczej. Do EOG naleza wszystkie panstwa Unii, Norwegia (dochod
narodowy -PKB - taki jak Polska), Islandia i Liechtenstein.

Panstwa poza-Unijne nalezace do EOG zachowuja wlasna polityke rolna, i moga
chronic wlasny runek rolno-spozywczy (co pozwoli Polsce w sposob ewolucyjny
transformowac i modernizowac polskie rolnictwo w sposob nie powodujacy kryzysu
socjalnego na wsi).

Nadto panstwa poza-Unijne nie uczestnicza w finansowaniu i czerpaniu z funduszy
strukturalnuch.

Panstwa poza-Unijne nie sa takze zwiazane tak zwana wspolna polityka
zagraniczna i bezpieczenstwa (Polska jest w NATO, polityke bezpieczenstwa ma
jasno zdefiniowana - jestesmy Amerykanskim lotniskowcem zacumowanym w Europie
Srodkowej) i wspolna polityka w sprawiedliwosci i spraw wewnetrznych.

Dla jasnosci Uklad Schengen nie jest Ukladem "Unijnym". To porozumienie do
ktorego naleza niektore kraje Unii i poza-Unijne panstwa EOG.

Tyle tytulem wyjasnienia. Chyba Szanowny Pan Expert zgodzi sie ze podalem dosc
precyzyjna i uczciwa definicje tego czym jest Europejski Obszar Gospodarczy?

2.Polska podpisuje Uklad o Europejskim Obszarze Gospodarczym z Unia (i
pozostalymi panstwami).

3. Polska poswieca 15-20 lat na modernizacje sektora rolno-spozywczego i
dopiero po uzyskaniu przez niego kompatybilnosci z unijnym rozpoczyna
negocjacje czlonkowskie. W przypadku likwidacji Unijnej Wspolnej Polityki
Rolnej, okres ten moze byc krotszy.

Bardzo prosze o wypowiedzi przy uzyciu opcji: "odpowiedz cytujac", badz poprzez
zalozenie nowego watku o konkretnym temacie, np: "EOG", "Schengen", "Fundusze
strukturalne", etc.

Bede zobowiazany

Uklony

[maciej.duszczyk]

Szanowny Panie, podejmuje dyskusję i spróbuje ustosunkować się do tez
robert_de_molesme napisał:


>
> Moja wizja rozwoju Polski poza UE jest taka:
>
> 1. na podstawie wielu wynegocjowanych kompromisow Polska podejmuje z UE
> negocjacje nt. przystapienia do Europejskiego Obszaru Gospodarczego.

Nie ma potrzeby podejmowania nowych negocjacji. Praktycznie wszystkie kwestie,
w których funkcjonuje EOG zostały już wynegocjowane. Tak więc należy z bardzo
dużą dozą prawdopodobieństwa przyznać, że nowe negocjacje nic by nie dały. Tak
więc nie liczyłbym, że w przypadku zerwania negocjacji akcesyjnych do UE i
rozpoczęcia negocjacji w sprawie udziału w EOG warunki zostałyby zmienione.
Oznacza to tym samym wszystkie okresy przejściowe również w swobodnym
przepływie pracowników, na czym tak bardzo nam (obywatelom) zależy
Przypominam, że Państwa należące do EOG przejmują wszystkie unijne akty prawne
w zakresie Jednolitego Rynku z tym tylko założeniem, że państwa nie będące
członkami UE robią to praktycznie automatycznie nie mając możliwości wpływania
na ich kształt. Ponadto muszą przyjąć warunki na jakich rozszerza się UE. W
naszym przypadku będzie tak, że Norwegia, Lichtenstein oraz Islandia przyjmą
warunki wynegocjowane bez ich udziału. Mi się to nie podoba, a Panu? Jeszcze
jedno my na podstawie Układu Stowarzyszeniowego w Polsce obowiązuje większość z
zasad EOG, czyli praktycznie nie byłoby żadnej zmiany ze stanem obecnym. Czy
oznacza to, ze Pański pomysł polega na tym, żeby było jak jest?

> Panstwa poza-Unijne nalezace do EOG zachowuja wlasna polityke rolna, i moga
> chronic wlasny runek rolno-spozywczy (co pozwoli Polsce w sposob ewolucyjny
> transformowac i modernizowac polskie rolnictwo w sposob nie powodujacy
kryzysu socjalnego na wsi

W jaki sposób wyobraża sobie Pan tę reformę? Kto zmusi władze, związki rolnicze
i samych rolników do podjęcia restrukturyzacji. Moim zdaniem wejście do UE
spowoduje konieczne zmiany na wsi również w kwestii restrukturyzacji
zatrudnienia w rolnictwie. Przykład Hiszpanii (procent zatrudnionych w
rolnictwie spadł z 19% w 1980 do 7% w 2000) i Portugalii (27% w 1980 i 12% w
2000) są znamienne. W Polsce w tym samym okresie spadek wyniósł tylko 2% z 29
do 27. Ja po prostu nie wierzę, że reforma zrobi się sama. Jestem zdania
również, że kryzys socjalny (moim zdaniem społeczny) na wsi już występuje.
Świadczy o tym chociażby liczba ukrytych bezrobotnych. Nawet częściowe dopłaty
bezpośrednie w polskich realiach będą miały właśnie walor socjalny. Biorąc pod
uwagę małą liczbę ha w polskich gospodarstwach suma dopłat również będzie
niewielka (zalęzy jeszcze dla kogo 2,3 tysiące rocznie to mało), ale znacząco
wspomoże rolników prowadzących rodzinne gospodarstwa rolne. Pamiętajmy również,
że 25 czy 35 proc. to tylko w roku 2004 w nastęnych będzie wiecej aż do 100
proc. Jednocześnie środki na modernizacje prawdopodobnie spowodują
długookresową zmianę związaną m.in. z profilem produkcji oraz przechodzeniem
rolników do pracy na terenach wiejskich, ale w działalność poza rolniczą.
Będzie to jednak trwało kilkanaście lat.


> Nadto panstwa poza-Unijne nie uczestnicza w finansowaniu i czerpaniu z
funduszy
> strukturalnuch.

No właśnie, to jest argument za członkostwem w UE. My chcemy i mamy do tego
predyspozycje, żeby czerpać z tych funduszy. Naszą składkę traktuje jako
inwestycje. Wkładam, aby po pewnym czasie wyjąć więcej. Abstrakcyjnie
porównując to taka lokata bankowa. Kwestia jest tylko oprocentowania. Wydaje
się, że będzie ono co najmniej kilkunastoprocentowe. Trzeba jednak poczekać na
koniec negocjacji.

> Panstwa poza-Unijne nie sa takze zwiazane tak zwana wspolna polityka
> zagraniczna i bezpieczenstwa (Polska jest w NATO, polityke bezpieczenstwa ma
> jasno zdefiniowana - jestesmy Amerykanskim lotniskowcem zacumowanym w Europie
> Srodkowej) i wspolna polityka w sprawiedliwosci i spraw wewnetrznych.
>
> Dla jasnosci Uklad Schengen nie jest Ukladem "Unijnym". To porozumienie do
 ktorego naleza niektore kraje Unii i poza-Unijne panstwa EOG.

Zgoda. Dobrze Pan to zdefiniował. Zapomina Pan jednak o jednym. Bez UE o
Schengen możemy zapomnieć na długie lata. Po prostu bez środków z UE nie
uszczelnimy swojej granicy i będziemy mało wiarygodni. Nikt nie zgodzi się aby
Polska będąc poza UE była sygnatariuszem porozumienia o zniesieniu kontroli
granicznej. Ponadto III filar szybko się rozwija, choć zgadzam się, że jest
jeszcze słaby. Ja jednak w tym miejscu geograficznym chce mieć wpływ na tę
politykę. Współpraca z USA jest kluczowa, ale ja bym nie zapominał o UE w tej
kwestii. Jeżeli chodzi o II filar to dobrym przykładem jest współpraca sądowa.
Ja mam nadzieję, że UE zmusi nasze sądy do reformy. Przecież to co się obecnie
dzieje to jakiś dramat. Często piszę zmusi, zrobi, mam nadzieję. Ja traktuje UE
jako pewnego rodzaju wyzwanie bez którego nic się u nas nie zmieni. Jestem
zdania, że wejście musi być pełne.

Odpowiadając na te kwestie, ustosunkowałem się chyba do innych. Jeżeli chodzi o
coś dodatkowego to służę wyjaśnieniami. Tym samym pozwalam sobie nie odpowiadać
na inne wątki, chyba, że uważa Pan inaczej to wtedy jestem do dyspozycji.
Proszę tylko podać gdzie jest pytanie czy opinia.

Pozdrawiam

MD

[robert_de_molesme]

maciej.duszczyk napisał:

) Szanowny Panie, podejmuje dyskusję i spróbuje ustosunkować się do tez
) robert_de_molesme napisał:
)
)
) )
) ) Moja wizja rozwoju Polski poza UE jest taka:
) )
) ) 1. na podstawie wielu wynegocjowanych kompromisow Polska podejmuje z UE
) ) negocjacje nt. przystapienia do Europejskiego Obszaru Gospodarczego.
)
) Nie ma potrzeby podejmowania nowych negocjacji. Praktycznie wszystkie
kwestie,
) w których funkcjonuje EOG zostały już wynegocjowane. Tak więc należy z bardzo
) dużą dozą prawdopodobieństwa przyznać, że nowe negocjacje nic by nie dały.
Tak
) więc nie liczyłbym, że w przypadku zerwania negocjacji akcesyjnych do UE i
) rozpoczęcia negocjacji w sprawie udziału w EOG warunki zostałyby zmienione.
) Oznacza to tym samym wszystkie okresy przejściowe również w swobodnym
) przepływie pracowników, na czym tak bardzo nam (obywatelom) zależy

Jestem tego swiadom. Warunki pozostalyby w tych obszarach niezmienione. Ale
wazniejsze jest to ze NIEKTORE DZIEDZINY (przede wszystkim rolnictwo) WYSZLYBY
Z OBSZARU POROZUMIENIA.

) Przypominam, że Państwa należące do EOG przejmują wszystkie unijne akty
prawne
) w zakresie Jednolitego Rynku z tym tylko założeniem, że państwa nie będące
) członkami UE robią to praktycznie automatycznie nie mając możliwości
wpływania
) na ich kształt. Ponadto muszą przyjąć warunki na jakich rozszerza się UE. W
) naszym przypadku będzie tak, że Norwegia, Lichtenstein oraz Islandia przyjmą
) warunki wynegocjowane bez ich udziału. Mi się to nie podoba, a Panu?


Po czesci prawda, po czesci nie. Panstwa EOG sa konsultowane w unijnym procesie
legislacyjnym tak ze uzycie przez pana zwrotu "automatycznie nie mając
możliwości wpływania na ich kształt" jest naduzyciem. Jezeli Pan Ekspert sobie
zyczy - wskaze jakie konkretnie mechanizmy istnieja do dyspozycji nie-unijnych
panstw EOG.

Brak mozliwosci uczestniczenia w procesie decyzyjnym Unii (w zakresie w jakim
to dotyczy nie-unijnych panstw EOG) mnie ani ziebi ani grzeje. Sa to normy
techniczne, raz lepsze, raz gorsze ktore i tak musimy przyjac.

Raczy mi Szanowny Pan expert wskazac jeden obszar w ktorym Polska na realny
wplyw w ramach tych organizacji miedzynarodowych do ktorych nalezy?

ONZ - co z projektem Cimoszewicza reformy Statutu ONZ?
NATO - jaki wplyw Polski na np. rozszerzenie?
Ile glosow dostal ob. Geremek Bronislaw jak staral sie na stanowisko Gen Seka
NATO?
Rada Europy - ?
Ile glosow dostala ob. Suchocka Hanna jak starala sie na stanowisko Gen Seka
RE?
OBWE - ?
CEFTA - ?
Jechac dalej?

Moze Pan Expert wskaze mi jakies Polskie inicjatywy, osiagniecia w tej materii?

Smutna prawda jest taka ze aktywnosci w polityce zagranicznej Polska nie
wykazuje zadnej, dyplomacja jest slabiutka i z Polska nikt sie nie liczy nawet
w tych organizacjach do ktorych nalezymy. Uleglosc w "negocjacjach
akcesyjnych" jest tego stanu rzeczy kolejnym potwierdzeniem


Jeszcze
) jedno my na podstawie Układu Stowarzyszeniowego w Polsce obowiązuje większość
z
)
) zasad EOG, czyli praktycznie nie byłoby żadnej zmiany ze stanem obecnym. Czy
) oznacza to, ze Pański pomysł polega na tym, żeby było jak jest?


No wiec "wiekszosc" czy "wszystko" skoro o zadnej zmianie mowy nie ma.

Tu mam do Szanownego Pana Eksperta najwieksza pretensje. Bo Pan Ekspert
delikatnie mowiac - mija sie z prawda.

Stowarzyszenie nie daje Polakom prawa zatrudnienia w Unii ( poza nielicznymi
wyjatkami osob zatrudnionych na wlasny rachunek - chyba zeby bylo smieszniej
precedensem sadowym z ETS jest sprawa dwoch prostytutek z Polski pracujacych na
wlasny rachunek). Ale glowy nie dam - nie zglebialem tematu.

NATOMIAST EOG DAJE (po uplywie okresu przejsciowego) PRAWO PODEJMOWANIA
ZATRUDNIENIA W UE.
)
) ) Panstwa poza-Unijne nalezace do EOG zachowuja wlasna polityke rolna, i mog
) a
) ) chronic wlasny runek rolno-spozywczy (co pozwoli Polsce w sposob ewolucyjn
) y
) ) transformowac i modernizowac polskie rolnictwo w sposob nie powodujacy
) kryzysu socjalnego na wsi
)
) W jaki sposób wyobraża sobie Pan tę reformę? Kto zmusi władze, związki
rolnicze
)
) i samych rolników do podjęcia restrukturyzacji. Moim zdaniem wejście do UE
) spowoduje konieczne zmiany na wsi również w kwestii restrukturyzacji
) zatrudnienia w rolnictwie.

Kto? - rzad! Od tego jest rzad, parlament zeby w Polsce rzadzic, a nie od tego
zeby spychac trudne problemy na Bruksele.

Tu obnaza Pan totalna bezradnosc polskich euroentuzjastow: wiare ze Bruksela
lepiej upora sie z problemem z ktorym sami nie dajemy sobie rady.



Przykład Hiszpanii (procent zatrudnionych w
) rolnictwie spadł z 19% w 1980 do 7% w 2000) i Portugalii (27% w 1980 i 12% w
) 2000) są znamienne.

Ja nie traktuje odsetka zatrudnionych na roli jako fetysz. Dazenie do przejecia
modelu industrialnego rolnictwa, lansowanego w ramach WPR to blad. Sama Unia od
tego odchodzi.

Jak sie na polski tlumaczy "sustainable development - developpement durable"?

W Polsce w tym samym okresie spadek wyniósł tylko 2% z 29
) do 27. Ja po prostu nie wierzę, że reforma zrobi się sama. Jestem zdania
) również, że kryzys socjalny (moim zdaniem społeczny) na wsi już występuje.
) Świadczy o tym chociażby liczba ukrytych bezrobotnych. Nawet częściowe
dopłaty
) bezpośrednie w polskich realiach będą miały właśnie walor socjalny. Biorąc
pod
) uwagę małą liczbę ha w polskich gospodarstwach suma dopłat również będzie
) niewielka (zalęzy jeszcze dla kogo 2,3 tysiące rocznie to mało), ale znacząco
) wspomoże rolników prowadzących rodzinne gospodarstwa rolne.

Ile tych doplat bedzie , i wjakich proporcjach zostana sfinansowane z polskiego
budzetu to jeszcze zobaczymy. Ciekawe tez czy obejma wszystkich (pisal Pan
niedawno tylko o gospodarstwach powyzej 3 ha). Ilu rolnikow wypadnie poza
system - ani doplat bezposrednich, ani limitow.



) Pamiętajmy również,
) że 25 czy 35 proc. to tylko w roku 2004 w nastęnych będzie wiecej aż do 100
) proc.

O ile bedzie jeszcze kogo wspierac. jak Pan sobie wyobraza konkurencje nawet
duzych nowoczesnych gospotarstw na otwartym rynku zalewanym "towarami zywnoscio-
podobnymi" z Unii subsydiowanymi 4*krotnie wyzej?

Jednocześnie środki na modernizacje prawdopodobnie spowodują
) długookresową zmianę związaną m.in. z profilem produkcji oraz przechodzeniem
) rolników do pracy na terenach wiejskich, ale w działalność poza rolniczą.
) Będzie to jednak trwało kilkanaście lat.
)
)
) ) Nadto panstwa poza-Unijne nie uczestnicza w finansowaniu i czerpaniu z
) funduszy
) ) strukturalnuch.
)
) No właśnie, to jest argument za członkostwem w UE. My chcemy i mamy do tego
) predyspozycje, żeby czerpać z tych funduszy. Naszą składkę traktuje jako
) inwestycje. Wkładam, aby po pewnym czasie wyjąć więcej. Abstrakcyjnie
) porównując to taka lokata bankowa. Kwestia jest tylko oprocentowania. Wydaje
) się, że będzie ono co najmniej kilkunastoprocentowe. Trzeba jednak poczekać
na
) koniec negocjacji.


Rozumiem ze Szanowny Pan Ekspert jest z tych (co biorac pod uwage pozycje
zawodowa - jest normalne) co uwazaja ze saldo finansowe z Unia bedzie
dodatnie?

Sa powody by sadzic ze tak nie bedzie, bo:

1. zanizone sa koszty po stronie POlski (skladka to tylko jeden element, do
tego trzeba doliczyc utrate wplywow ot chocby z cel (w stosunkach z krajami
poza-unijnymi), ktore dotad ida do polskiego budzetu a po akcesji poplyna do
Brukseli, kosztow posrednich typu doplaty z budzetu do funduszy unijnych
(generalna zasada: unia nie finansuje wiecej niz 80% projektu), kosztow
dostosowania do prawa unijnego, zapomog z polskiego budzetu od chocby dla
wyrugowanych z ziemi, ktorzy straca jedyne zrodlo utrzymania, etc.

2. zawyzone obliczenia przychodow: Euroentuzjasci pisza: "Polska otrzyma" a
powinno

[maciej.duszczyk]

Cos się chyba urwało? Ostatnie zdanie jest nieskończone. Czekam na resztę i mam
jeszcze jedną prośbę proszę sobie darować "Szanowny Panie Ekspercie"

MD

[robert_de_molesme]

Owszem urwalo, oto kontynuacja.

Moze Pan jako ekspert by porabalto na watki? Ten jest juz zupelnie nieczytelny.

maciej.duszczyk napisał:

> Szanowny Panie, podejmuje dyskusję i spróbuje ustosunkować się do tez
> robert_de_molesme napisał:
>
> > Nadto panstwa poza-Unijne nie uczestnicza w finansowaniu i czerpaniu z
> funduszy
> > strukturalnuch.
>
> No właśnie, to jest argument za członkostwem w UE. My chcemy i mamy do tego
> predyspozycje, żeby czerpać z tych funduszy. Naszą składkę traktuje jako
> inwestycje. Wkładam, aby po pewnym czasie wyjąć więcej. Abstrakcyjnie
> porównując to taka lokata bankowa. Kwestia jest tylko oprocentowania. Wydaje
> się, że będzie ono co najmniej kilkunastoprocentowe. Trzeba jednak poczekać
na
> koniec negocjacji.

2. zawyzone obliczenia przychodow: Euroentuzjasci pisza: "Polska otrzyma" a
powinno byc "Polska bedzie miala prawo wystepowac do Komisji Europejskiej o"
pieniadze z funduszy strukturalnych.

Dotychczasowe doswiadczenia z wykorzystaniem funduszy pomocowych sa .... no
wlasnie JAKIE?

Bylbym wdzieczny gdyby zechcial Pan podac stpien w jakim Polska wykorzystywala
dostepne fundusze pomocowe w poszczegolnych latach. (z podaniem zrodel)


Reasumujac: gdyby tylko pieniadze, ktore w najblizszych 10 latach utopimy w
Brukseli, przeznaczyc na restrukturyzacje rolnictwa, to Polska mialaby
najnowoczesniejsze i najekologiczniejsze rolnictwo w Europie.

....

> Bez UE o
> Schengen możemy zapomnieć na długie lata. Po prostu bez środków z UE nie
> uszczelnimy swojej granicy i będziemy mało wiarygodni. Nikt nie zgodzi się
aby
> Polska będąc poza UE była sygnatariuszem porozumienia o zniesieniu kontroli
> granicznej.

Na uszczelnieniu Polskiej wschodniej granicy najbardziej zalezy samej Unii, bo
nielegalni imigranci docelowo kieruja sie wlasnie do Unii a nie do Polski.
Pieniadze akurat na ten cel na pewno sie znajda.

Ponadto III filar szybko się rozwija, choć zgadzam się, że jest
> jeszcze słaby. Ja jednak w tym miejscu geograficznym chce mieć wpływ na tę
> politykę. Współpraca z USA jest kluczowa, ale ja bym nie zapominał o UE w tej
> kwestii.

To kwestia ocenna. Pozwole sobie zauwazyc ze nawet kwestie hiszpansko-
marokanska paru niezaludnionych skal musial rozwiazac Departament stanu. O
Kosowie, Cyprze i innych kwestiacj nie wspominajac (z litosci - dla
tej "wspolnej" polityki).

Jeżeli chodzi o II filar to dobrym przykładem jest współpraca sądowa.
> Ja mam nadzieję, że UE zmusi nasze sądy do reformy. Przecież to co się
obecnie
> dzieje to jakiś dramat.

O stanie sadownictwa we Wloszech Pan slyszal? Jezeli nie pomagaja ciagle wyroki
Europejskiego Trybunalu Praw Czlowieka to i Unia nic tu nie zdziala. I w
przypadku Wloch od 50 lat nie zdzialala.

>
> Pozdrawiam
>
> MD

Uklony

Robert de Molesme

[Gość: ktos]

maciej.duszczyk napisał:

> Jest Pan jednak strasznie niekonsekwentny. Tu Pan wycofuje się z obelg a w
> innym wątku stwierdza Pan, że sprzedaje ojczyznę i epitety są całkowicie na
> miejscu.

Jeszcze raz przepraszam, dalem sie sprowokowac niejakiemu Kimmjice, ktory chce
ze mnie zrobic chama, potwora i zbrodniarza przeciw Zydom, eurozwolennikom i w
ogole wszystkim.

> Ponadto nie Pan będzie stawiał warunki na jakich będę dalej prowadził
> dyskusje.

Tak, ma Pan racje, bylbym bezczelny, gdybym stawial Panu warunki. Tyle tylko,
ze to nie ja stawiam warunki, tylko pani Merytoryczna Dyskusja.

> Chociaż prawie sie już zdecydowałem, że trzeba dać jeszcze jedną
> szansę, bo proces socjalizacji przebiega u Pana całkiem prawidłowo. W
> ostatnim poscie nie było bowiem ani jednej obelgii tylko prośba o
> kontynuowanie. Jednak po przejrzeniu innych wątków wycofuje się z tego. Ja
> stawiam warunek. Jeżeli przeprosi mnie Pan i napisze jaka jest Pańska wizja
> dalszego rozwoju naszego kraju to podejmę dyskusję,

Cala wizje? Dobrze.

> ale dopiero w poniedziałek. Jutro robie sobie odpoczynek od internetu i UE.
> Jeżeli nie pamięta Pan swoich myśli moge stsować formułę "ktoś napisał".

Ja sobie dalem wiecej czasu ;), wizje przedstawie jutro, bo dzis nie bede mial
juz czasu. I "ktos napisal" prosze stosowac.

[kimmjiki]

Gość portalu: ktos napisał(a):

> Jeszcze raz przepraszam, dalem sie sprowokowac niejakiemu Kimmjice, ktory
> chce ze mnie zrobic chama, potwora i zbrodniarza przeciw Zydom,
> eurozwolennikom i w ogole wszystkim.

Alez ja jestem wredny, co? Nic, tylko biednego ktosia prowokuje. Tyle tylko, ze
Ty o wszystkich swoich obelgach mowisz to samo: "Epitet byl prawdziwy, a wiec
uzasadniony". Obelgi pod adresem pana Duszczyka nie byly wiec pod tym wzgledem
wyjatkiem. Podejrzewam zreszta, ze jeszcze nie raz go zbluzgasz, a uzasadnienie
bedzie takie samo jak zawsze...

[Gość: ktos]

kimmjiki napisał:

> Gość portalu: ktos napisał(a):
>
> > Jeszcze raz przepraszam, dalem sie sprowokowac niejakiemu Kimmjice, ktory
> > chce ze mnie zrobic chama, potwora i zbrodniarza przeciw Zydom,
> > eurozwolennikom i w ogole wszystkim.
>
> Alez ja jestem wredny, co? Nic, tylko biednego ktosia prowokuje. Tyle tylko,
> ze Ty o wszystkich swoich obelgach mowisz to samo: "Epitet byl prawdziwy, a
> wiec uzasadniony". Obelgi pod adresem pana Duszczyka nie byly wiec pod tym
> wzgledem wyjatkiem. Podejrzewam zreszta, ze jeszcze nie raz go zbluzgasz, a
> uzasadnienie bedzie takie samo jak zawsze...

Rozumiem, ze znowu probujesz mnie sprowokowac?

[maciej.duszczyk]

Ma Pan chyba racje, jeżeli chodzi o stal? Nie jest to jednak system limitów w
rozumieniu WPR. Niestety brak mi tutaj szerszej wiedzy. Nie moge znać się na
wszystkim. Obiecuje, że najpóźniej w poniedziałek dostarcze wyczerpujące
informacje na temat limitów w UE.

Przepraszam i pozdrawiam

MD

[maciej.duszczyk]

Podpytałem moich kolegów, którzy specjalizują sie w tej kwesti. I tak formalnie
nie ma żadnych limitów na produkcje stali. Są one wprowadzane dopiero wtedy
kiedy dane państwo członkowskie dotuje swój przemysł stalowy, co zakłóca
Jednolity Rynek. Wtedy też następują negocjacje z Komisją Europejską, która
zawsze stoi na stanowisku, że dotacje sa spowodowane nadprodukcją. Państwa
członkowskie, które chcą dotowac swoją produkcje jakby godzą się dobrowolnie na
te limity. Odpowiadajac za politykę konkurencji w UE proponuje ograniczenie
produkcji co ma doprowadzić, do zmniejszenia podaży i pośrednio do możliwości
zaprzestania dotacji. Tak to mniej więcej wygląda.

Pozdrawiam

MD

Pytanie:obywatel europejski

[kobietka_]

Nie bardzo sie orientuje i byc moze moje pytanie jest nieco naiwne : czy juz
bezposrednio po wstapieniu do Unii bedzie nam przyslugiwal status 'obywatela
europejskiego'ze wszystkimi jego konsekwencjami (mozliwosc osiedlania sie w
krajach UE, legalnej pracy lub legalnego statusu bezrobotnego itp) czy tez
przewidziany jest jakis okres przejsciowy?

Pozdrawiam,
Kobietka

[maciej.duszczyk]

W żadnym wypadku Pani pytanie nie jest naiwne. Sprawa ma się następująco.
Obywatelstwo europejskie nabywa sie bezpośrednio uzyskując obywatelstwo jednego
z państw członkowskich. Zawiera ono w sobie m.in. prawo do brania udziału w
wyborach samorządowych w przypadku zamieszkiwania w innym kraju, pomocy
kosularnej w ambasadach innych państw członkowskich, brania udziału w wyborach
do Parlamentu Europejskiego. Staniemy sie obywatelami UE bezpośrednio po naszym
wstąpieniu do UE. Bardziej skomplikowana kwestia jest w przypadku podejmowania
pracy. Zostanie tu zastosowany okres przejściowy według modelu 2+3+2. Oznacza
on, że możliwe jest skrócenie okresu przejściowego nawet do dwóch lat. Nie
liczyłbym jednak, że stanie się to na całym terytrium UE. Z całą pewnością
takie kraje jak Niemcy czy Austria przedłużą go do 5 lat. Będzie to jednak
zależało od naszej sytuacji w przyszłości. Nie sądzę jednak, że zostanie
wykorzystany pełny okres 7 letni. Jednakże teoretycznie jest to możliwe. Prawo
do pracy oznacza również prawo do pobytu oraz możliwość pozostania po
zaprzestaniu zatrudnienia jak również wzajemne uznawanie kwalifikacji
zawodowych oraz transfery świadczeń emerytalnych.

Pozdrawiam

MD

[kobietka_]

Dziekuje z odpowiedz i mam nastepne pytanie; jak moze wygladac sytuacja z
dyplomami wyzszych uczelni w Polsce uzyskanymi przed przystapieniem do UE, beda
uznane na terenie Unii czy tez bedzie to ograniczone jakimis wymogami lub tez
zakceptuja je tylko niektore kraje?
Pozdrawiam
Kobietka

[maciej.duszczyk]

Stając się obywatelami Unii Europejskiej polscy pracownicy będą mogli korzystać
z systemu wzajemnego uznawania kwalifikacji zawodowych. Dzięki niemu
zdecydowana większość uprawnień do wykonywania zawodu, które zostały uzyskane w
Polsce zostanie automatycznie uznana przez wszystkie państwa członkowskie
(wyjątek stanowią te zawody w przypadku, których okres nauczania w Poslce jest
krótszy co najmniej o rok lub nasz program rózni się w zasadniczy sposób od
programu w innym państwie członkowskim). Pracownik posługujący się dyplomem
polskiej szkoły czy uczelni będzie tak samo traktowany jak absolwent szkoły
niemieckiej, angielskiej czy francuskiej.

Kwestię tę reguluje Decyzja Rady nr 368/85 z dnia 16 lipca 1985 r. w sprawie
porównywalności kwalifikacji wynikających z kształcenia zawodowego pomiędzy
państwami członkowskimi Wspólnoty Europejskiej. Przyjęto również dwie dyrektywy:
- dyrektywa nr 48/89 o ogólnych zasadach uznawania dyplomów uzyskiwanych po
ukończeniu co najmniej trzyletnich studiów w szkołach wyższych oraz
- dyrektywa nr 51/92 o ogólnym systemie uznawania kwalifikacji zawodowych.
Przewidują one, że obywatel jednego z krajów członkowskich, posiadacz dyplomu
nauki w szkole wyższego szczebla trwającej co najmniej trzy lata, może podjąć i
wykonywać dany zawód w każdym państwie członkowskim. Prawo to dotyczy również
pracownika starającego się o ofertę pracy, który wykonywał ten zawód w pełnym
wymiarze czasu pracy przez co najmniej 2 lata w okresie poprzednich dziesięciu
lat w innym państwie członkowskim. Państwo członkowskie nie ma prawa odmówić
obywatelowi innego państwa członkowskiego podjęcia zatrudnienia i jego
wykonywania na tych samych warunkach, które przysługują własnym obywatelom.
Jedynym warunkiem jest posiadanie niezbędnych do wykonywania tego zawodu
kwalifikacji.

Unia Europejska ze względu na specyfikę pewnych zawodów zdecydowała się również
na wydanie tzw. dyrektyw szczegółowych. Zawierają one wytyczne po spełnieniu,
których obywatel państwa członkowskiego może zostać dopuszczony do wykonywania
w państwie członkowskim danego zawodu. Dotyczy to prawnika , architekta ,
lekarzy , pielęgniarek , lekarzy dentystów , położnych , farmaceutów oraz
lekarzy weterynarii .

[Gość: indis]

> Polsce zostanie automatycznie uznana przez wszystkie państwa członkowskie
> (wyjątek stanowią te zawody w przypadku, których okres nauczania w Poslce
jest
> krótszy co najmniej o rok lub nasz program rózni się w zasadniczy sposób od
> programu w innym państwie członkowskim).

Pytanie 1.
Czy pojęcie "róznie sie zasadniczo" zostało precyzyjnie zdefiniowane? Jeżeli
nie, to może to stać sie furtka do nieuznawania polskich dyplomów.

Pytanie 2.
Jak przedstawia sie sprawa uznawania dyplomów nostryfikowanych w Polsce. W
szczególnosci dyplomów uzyskanych przez obywateli polskich w b. ZSRR i innych
b.krajach socjalistycznych?
Pozdrowienia
indis

Wybory w UE

[Gość: Gerald]

W związku z tym, że tempo naszych negocjacji jest m.in. związane z wyborami do
parlamentu europejskiego, mam pytanie: czy wybory te są bezpośrednie, czy może
o kandydatach decydować będą parlamenty poszczególnych krajów?

Jeśli są bezpośrednie to może czasem zabraknąć czasu na kampanię i inne
formalności związane z wyborami, dla naszych kandydatów.

Pozdrawiam!
Gerald

[maciej.duszczyk]

Wybory są bezpośrednie. Bedziemy wybierać 50 naszych Parlamentarzystów. Bedzie
to regulować ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego. Myślę, że jak data
zostanie dokładnie określona i nic nie będzie stało na przeszkodzie to wtedy
kampania wyborcza będzie mogła być prowadzona na bieżąco.

MD

Los NRD

[Gość: Liebknecht]

NRD była pierwszym krajem socjalistycznym, który wszedł do UE. Jego
doświadczenia nie są optymistyczne. Depopulacja całych landów, drenaż mózgów,
wysokie bezrobocie, ogólna beznadzieja. Jako, za przeproszeniem, patriota,
boję się że Polska podzieli los NRD. Czy może Pan rozwiać te obawy?

pozdrawiam

Karol

[maciej.duszczyk]

Szanowny Panie Karolu,

Wejścia NRD do UE (tak naprawdę przecież połączenia z RFN) trudno jest
porównywać z obecnym rozszerzeniem. Zarówno model zmian jak i środki jakie
zaangażowane są nieporównywalne. Dla mnie przykład NRD jest doskonały na
potwierdzenie tezy jak można nieefektywnie wydać ogromne sumy. Drugi to Grecja.
Bardzo znaczące sumy idą przecież na wyrównywanie płac czy świadczeń
emerytalnych. Szybkie wyrównanie się cen spowodowało konieczność podnoszenia
płac co przy mniejszej efektywności pracowników z dawnego NRD spowodowało
problemy finansowe zakładów tam się znajdujących. U nas różnice zarówno w
płacach jak i cenach zostaną jednak przez długi czas na niższym poziomie niż w
wielu państwach UE. U nas zmiana jest dynamiczna w dawnym NRD była to
rewolucja, która z punktu widzenia społecznego nie mogła się udać. Jednakże jak
spojrzy się na dzisiejsze landy wschodnie, inwestycje tam realizowane oraz
poziom zamożności społeczeństwa to zmiana jest jednak widoczna. Da to efekt
prawdopodobnie za kilka lat.

Pozdrawiam

MD

[maciej.duszczyk]

Szanowny Panie Karolu,

Wejścia NRD do UE (tak naprawdę przecież połączenia z RFN) trudno jest
porównywać z obecnym rozszerzeniem. Zarówno model zmian jak i środki jakie
zaangażowane są nieporównywalne. Dla mnie przykład NRD jest doskonały na
potwierdzenie tezy jak można nieefektywnie wydać ogromne sumy. Drugi to Grecja.
Bardzo znaczące sumy idą przecież na wyrównywanie płac czy świadczeń
emerytalnych. Szybkie wyrównanie się cen spowodowało konieczność podnoszenia
płac co przy mniejszej efektywności pracowników z dawnego NRD spowodowało
problemy finansowe zakładów tam się znajdujących. Wymiana pieniędzy tez się
temu przysłużyła. U nas różnice zarówno w płacach jak i cenach zostaną jednak
przez długi czas na niższym poziomie niż w wielu państwach UE, bardziej
dostosowane do realiów. Z drugiej strony my mamy za sobą już ponad 10 lat
reform i unowoczesniania naszych zakładów, wystawionych na konkurencje z
zewnątrz. Dawne NRD robiło to praktycznie natychmiast. Okres przejściowy, który
obecnie przechodzimy gwarantuje, ze u nas polskie firmy poradzą sobie z
konkurencją z UE. Ponadto u nas zmiana jest dynamiczna w dawnym NRD była to
rewolucja, która z punktu widzenia społecznego nie mogła się udać. Jednakże jak
spojrzy się na dzisiejsze landy wschodnie, inwestycje tam realizowane oraz
poziom zamożności społeczeństwa to zmiana jest jednak widoczna. Da to efekt
prawdopodobnie za kilka lat.

Pozdrawiam

MD

Cd. uznawanie dyplomów

[Gość: indis]

> Polsce zostanie automatycznie uznana przez wszystkie państwa członkowskie
> > (wyjątek stanowią te zawody w przypadku, których okres nauczania w Poslce
> jest
> > krótszy co najmniej o rok lub nasz program rózni się w zasadniczy sposób o
> d
> > programu w innym państwie członkowskim).
>
> Pytanie 1.
> Czy pojęcie "róznie sie zasadniczo" zostało precyzyjnie zdefiniowane? Jeżeli
> nie, to może to stać sie furtka do nieuznawania polskich dyplomów.
>
> Pytanie 2.
> Jak przedstawia sie sprawa uznawania dyplomów nostryfikowanych w Polsce. W
> szczególnosci dyplomów uzyskanych przez obywateli polskich w b. ZSRR i innych
> b.krajach socjalistycznych?
> Pozdrowienia
> indis

Moskiewskie dyplomy

[luiza_o]

Gość portalu: indis napisał(a):

> > Jak przedstawia sie sprawa uznawania dyplomów nostryfikowanych w Polsce. W
>
> > szczególnosci dyplomów uzyskanych przez obywateli polskich w b. ZSRR i inn
> ych
> > b.krajach socjalistycznych?
> > Pozdrowienia
> > indis

Towarzysz Indis studiowal w Moskwie? Gratulujemy Towarzyszu.

Mozna wiedziec gdzie:
Lomonosow?
Plechanov?
MGIMO?
Akademia Sztabu Generalnego?
Lumumba?

To by wyjasnialo przywiazanie Towarzysza do jakze slusznej idei
internacjonalizmu proletariackiego. (wczoraj Moskwa - dzis Bruksela)

A legitymacje Komsomolu Towarzysz zachowal?
Wiecie - rozumiecie, w Brukseli moze byc dobrze widziana.

[Gość: indis]

Indis studiowal w Moskwie?

Tak.

Gratulujemy Towarzyszu.

Dziękuję, Towarzyszko.
>
> Mozna wiedziec gdzie:
> Lomonosow?
> Plechanov?
> MGIMO?
> Akademia Sztabu Generalnego?
> Lumumba?
>

Moskiewski Instytut Inżynieryjno-Budowlany.


> To by wyjasnialo przywiazanie Towarzysza do jakze slusznej idei
> internacjonalizmu proletariackiego. (wczoraj Moskwa - dzis Bruksela)

Przywiązanie? Moje?

>
> A legitymacje Komsomolu Towarzysz zachowal?
> Wiecie - rozumiecie, w Brukseli moze byc dobrze widziana.

Obawiam sie, Towarzyszko, że nie należymy do tego samego towarzystwa. W moim
towarzystwie obcokrajowcy nie mogli być członkami w/w organizacji. A jak było w
Waszym towarzystwie, Towarzyszko?
Z towarzyskim pozdrownieniem
indis

[maciej.duszczyk]

Szanowny Panie wygląda to tak.

Państwo członkowskie ma prawo odmówić zatrudnienia obywatelowi innego państwa
członkowskiego na zasadach równorzędności w dwóch przypadkach:
- jeżeli okres szkolenia zawodowego dla zdobycia określonych kwalifikacji w
kraju pochodzenia jest krótszy o co najmniej rok od okresu szkolenia wymaganego
dla uzyskania takich kwalifikacji w kraju przyjmującym,
- jeżeli system edukacji zawodowej w państwie pochodzenia różni się w
zasadniczy sposób od systemu przyjętego w państwie przyjmującym lub gdy
wykonywanie danego zawodu w państwie przyjmującym związane jest ze zdecydowanie
szerszym zakresem obowiązków, niż jest to przyjęte w kraju jego pochodzenia.

Za każdym razem musi jednak podać dlaczego. Każda decyzja podlega zaskarżeniu.
Odsyłam równiez do Polskiego Biura Uznawalności Wykształcenia www.buwiwm.edu.pl
Tam uzyska Pan również informacje na temat uznania konkretnych dyplomów
uzyskanych w krajach dawnego ZSRR. Z doświadczenia negocjacyjnego krajów
bałtyckich wynika, że większość dyplomów jest uznawanych.

Pozdrawiam

MD

[wagon]

powiem szczerze, że trochę nie bardzo mogę się połapać w tych wszystkich
mechanizmach decyzjnych w UE. Czy Polska będzie postulować aby dokonać jakiś
zmiana w tych procedurach decyzyjnych ? czy w ramach prac Konwentu
Europejskiego złorzyliśmy w tym względzie jakieś propozycje ?

Czy można gdzieś w internecie zobaczyć dane ile funduszy otrzymały Grecja,
Portugalia, Irlandia i Hiszpania po wejściu do EWG ?

Z czego właściwie wynikał tak szybki rozwój Irlandii ?

czy po wejściu do UE bedą musiały zniknąc u nas tak zwane specjalne strefy
ekonomiczne ?

[maciej.duszczyk]

Szanowny Panie,

zgadzam się, że procedury decyzyjne w UE są bardzo skomplikowane. Co prawda
zostały one w pewien niewielki sposób uproszczone w Traktacie Nicejskim, ale
oszukiwać się nie można sa nadal bardzo skomplikowane i mało czytelne. Problem
jest jak wyważyć interesy małych i dużych, biednych i bogatych państw. itp.
Nasi przedstawiciele w Konwencie z mojej wiedzy nie zajmowali się jak do tej
pory problematyką uproszczenia procedur. Prawdopodobnie będzie to tematem
nowego Traktatu, który będzie negocjowany już po rozszerzeniu.

Przesyłam również skrót opracowania na temat sukcesu Irlandii, który został
przygotowany w Departamencie, którego jestem pracownikiem.

Pozdrawiam

MD

Zacznijmy od Irlandii, która z kraju politycznie i gospodarczo uzależnionego od
potężnego sąsiada i odbiegającego stopniem rozwoju gospodarczego od państw
członkowskich, w ciągu kilku lat stała się „celtyckim tygrysem” oraz przykładem
dla innych krajów. Członkostwo w Unii Europejskiej (a wcześniej we Wspólnotach
Europejskich) przyniosło Irlandii korzyści zarówno polityczne, jak i
gospodarcze oraz społeczne. Korzyści polityczne z członkostwa w UE są
niepodważalne zważywszy m.in. na fakt, iż zaangażowanie w sprawy europejskie
zwiększyło aktywność i znaczenie międzynarodowe Irlandii. Do momentu
przystąpienia do WE polityczne kontakty tego kraju z innymi państwami, poza
forum ONZ, pozostawały ograniczone. Dlatego też w Irlandii uważa się, że
członkostwo w strukturach europejskich to symboliczny powrót „zielonej wyspy”
do Europy. Bez wątpienia członkostwo pozwoliło na wyrwanie się z
postkolonialnego związku i zbudowanie nowych relacji z Wielką Brytanią (np. w
kontekście procesu pokojowego w Irlandii Północnej).
Członkostwo w Unii Europejskiej w znaczący sposób wzmocniło irlandzką zdolność
do ochrony i promowania własnych interesów na arenie europejskiej i
międzynarodowej. Obecnie, jako członek Unii Europejskiej Irlandia zabiera głos
w istotnych sprawach gospodarczych, politycznych, a także militarnych. I tak na
przykład w 1996 r., sprawując prezydencję w UE aktywnie działała na rzecz
zawarcia porozumienia w sprawie Paktu Stabilności i Wzrostu, który otworzył
drogę do wprowadzenie wspólnej waluty i przejścia do III etapu Unii
Gospodarczej i Walutowej. Dzięki członkostwu i zaangażowaniu we wspólną
politykę zagraniczną i bezpieczeństwa Irlandia aktywne wspiera działania w
dziedzinie ochrony praw człowieka i kontroli zbrojeń. Pozycję międzynarodową
Irlandii podkreślił ostatnio wybór tego kraju na członka Rady Bezpieczeństwa
ONZ w okresie od 2001 do 2002 roku czy mianowanie byłego prezydenta Irlandii
Mary Robinson na stanowisko Wysokiego Komisarza ds. Praw Człowieka ONZ w 1997
r.
Przynależność do Wspólnot Europejskich była jednak przede wszystkim kluczowym
czynnikiem modernizacji gospodarki irlandzkiej. W ciągu 30 lat, jakie upłynęły
od przystąpienia do UE, Irlandia pokonała wielki dystans cywilizacyjny i
ekonomiczny. Umiejętnie maksymalizując zyski z przynależności do WE,
przekształciła się z jednego z najbiedniejszych w najdynamiczniej rozwijające
się państwo Unii Europejskiej. Członkostwo w WE stworzyło dogodne warunki dla
przyciągnięcia bezpośrednich inwestycji zagranicznych, które stały się jednym z
czynników zasadniczej poprawy wskaźników gospodarczych kraju. W perspektywie
kilku lat, zwiększając potencjał produkcyjny i zdolności eksportowe gospodarki,
bezpośrednie inwestycje zagraniczne stały się czynnikiem napędzającym jej
rozwój. Równocześnie przed Irlandią otworzyły się nowe rynki zbytu stając się
dodatkowym czynnikiem rozwoju gospodarczego.
Przystąpienie do Unii Gospodarczej i Walutowej, dzięki spełnieniu kryteriów z
Maastricht, oraz wprowadzenie euro, potwierdziły ostatecznie gospodarczą
niezależność kraju od Wielkiej Brytanii. Jej udział w eksporcie irlandzkich
towarów zmalał z ok. 80% w latach 60-tych do 24% obecnie. Ponad 40% eksportu
Irlandii trafia dziś na rynki pozostałych państw członkowskich.
Niezwykle istotną rolę w rozwoju Irlandii odegrała i nadal odgrywa pomoc
finansowa Unii Europejskiej. Umiejętne wykorzystanie pomocy finansowej ze
środków z funduszy strukturalnych oraz Funduszu Spójności przyczyniło się do
wzrostu zatrudnienia oraz poprawy jakości edukacji. W konsekwencji według
różnych źródeł w latach 1995-99, środki te przyczyniły się także do zwiększenia
irlandzkiego PKB o 3 do 4 punktów procentowych. Transfery bezpośrednie
przekazane Irlandii z budżetu wspólnotowego, które w latach 1973-1999 osiągnęły
skumulowaną wartość netto na poziomie ok. 18,5 mld euro stając się tym samym
istotnym czynnikiem modernizacji gospodarki.
Sukces gospodarczy Irlandii w UE najlepiej obrazuje wskaźnik dochodu narodowego
w przeliczeniu na jednego mieszkańca, który w 1973 r. (w roku akcesji) wynosił
58% średniej WE, zaś w 2001 r. stanowił aż 122% średniej UE. Ten skok
potwierdza, że przynależność do WE w istotnym stopniu przyczyniła się do
niespotykanego na tle pozostałych państw członkowskich UE wzrostu
gospodarczego. Obecnie, mimo przejściowego osłabienia tempa wzrostu
gospodarczego, Irlandia odnotowuje jedne z najlepszych wskaźników ekonomicznych
wśród państw UE, co plasuje ją w grupie najdynamiczniej rozwijających się
państw Europy.
Objęcie Wspólną Polityką Rolną umożliwiło rozwój i modernizację irlandzkiej
wsi. Przeobrażenia te pozwoliły na zmianę jej wizerunku. W chwili przystąpienia
do WE udział produkcji rolnej w PKB Irlandii wynosił 18%, a zatrudnienie w tym
sektorze (wraz z rybołówstwem i leśnictwem) znajdowało blisko 40% siły
roboczej. Obecnie udział rolnictwa (łącznie z rybołówstwem i leśnictwem) w PKB
wynosi 5% a zatrudnienie 7% (wg danych za 2001 r.). Dzisiejsze gospodarstwa
irlandzkie stanowią modelowy przykład dobrze wykorzystanej szansy jaką
stanowiło członkostwo w WE/UE. Proces transformacji obrazują dane, zgodnie z
którymi w latach 1973–1995 całkowity dochód z gospodarstw rolnych zwiększył się
blisko sześciokrotnie (z 391 mln do 2107 mln funtów irlandzkich). Dzięki
wprowadzeniu do rolnictwa unijnych standardów ochrony środowiska, podwyższeniu
poziomu bezpieczeństwa żywności oraz powstaniu dodatkowych możliwości
zatrudnienia w sektorze okołorolnym zyskali nie tylko rolnicy, ale i całe
społeczeństwo irlandzkie.
Przemiany związane z przynależnością do UE objęły w istotnym stopniu także
społeczeństwo irlandzkie, które „w ciągu tych 30 lat zmieniło się jak nigdy w
swojej historii” . Członkostwo poszerzyło jego horyzonty i unowocześniło
poprzez podniesienie standardów, zwłaszcza w takich dziedzinach jak
równouprawnienie kobiet i mężczyzn, rozwój zawodowy pracowników czy ochrona
środowiska. Przyczyniło się także do umocnienia irlandzkiej kultury i poczucia
tożsamości, bez konieczności poświęcania tego, co dla Irlandczyków drogie i
wyjątkowe. Często podkreśla się, że w odczuciu społecznym 30-letnie członkostwo
wzmocniło „narodową pewność siebie” i przywiązanie do suwerenności oraz
uchroniło Irlandię przed izolacją polityczną. Przemiany gospodarczo-społeczne
odzwierciedlają również zmiany demograficzne (obecny poziom liczby ludności
Irlandii jest najwyższy od ponad stu lat), a w szczególności zmniejszenie
zainteresowania emigracją wśród Irlandczyków oraz pojawienie się zjawiska
imigracji zarobkowej w Irlandii.
Znaczenie członkostwa potwierdzają nie tylko wskaźniki gospodarcze, ale i
dobrobyt społeczny. O ile bowiem bogate państwa członkowskie, gdzie percepcja
korzyści z członkostwa nie jest taka oczywista, przeżywają okresowe „kryzysy i
spadki” poparcia społecznego dla członkostwa, o tyle w Irlandii jego poziom
pozostaje niezmiennie wysoki. Skala poparcia społecznego dla integracji
europejskiej i członkostwa w UE, która w latach 1990-2002 oscylowała na
poziomie ok. 75-80% - przy średnie

[Gość: Poslaniec]

I ja pozwole sobie na kila pytan do pana Macieja jesli mozna.
Wyzej byla mowao o konstytucji,wiec a jak sie ma slynny art konstytucji
niemieckiej chyba 116.Mowi on (z pamieci)ze wszyscy co mieszkaja w granicach
przedwojennych Niemiec itd....,i ze(z pamieci) Niemcy uznaja granice sprzed
1939r.Dokladnie nie pamientam ale wiele sie o tym rozmawia,wiec czy moglby pan
ten art przypomniec i ustosunkowac sie do niego.Czy jest on(art) zgodny z
prawem unijnym,czy jest w uni potrzebny i oczywiscie jak sie to odnosi do
nas.
Dalej w polskiej konstytucji jest tez art(z pamieci) ktory mowi ze mozemy czesc
wladzy oddac w rece ponadnarodowych organizacji.Gdzie wedlug Pana jest granieca
tego oddawania wladzy i dlaczego.?
Dalej piszesz pan ze ze w innym kraju uni mozna glosowac i osiedlac,a co
zmozliwoscia kandydowania?
W zwiasku z tym czy nie wydaje sie panu ze ze wzgledu na zaszlosci historyczne
powinnismy wynegocjowac calkowite zniesienie te tego prawa?(ja tak mysle)
No i co z wlasnoscia pozostawiona przez Niemcow w Polsce?
Ponoc dyplomacja zagraniczna nie uregulowalatego wszystkiego.Wiec jak sie ma do
tego prawo uijne i na jakiej podstawie w czasie wyborow niemickich tamtejsi
politycy deklarowali, uznawali sprawe za otwarta i w Polsce i w Czechac.Czy nie
wydaje sie Wam zwolennikom ze te sprawy powinny byc spoleczenstwu jasno
klarownie i ostatecznie wyjasnione przed
akcesja?
Zmieniam temat na gospodarke:Przedewszystkim dlaczego ten Taiwan co z nim jest
nie tak? mnie to bardzo interesuje wiec prosze o
odpowiedz.
Limity: ,Nie tylko ronictwo i huty a ryby,nie przypominam sobie teraz jak to
wygladalo z gornictwem czy byly jakies ograniczenia i czy unia nam tu cos mysli
pomoc czy mamy liczyc tylko na samych siebie?
Dlaczego przechodzenie z zatrudnienia w rolnictwie do innych galezi gospodarki
bedzie trwalo kikanascie lat ?.Z kad te liczby nawet przyblizone ,czy to
nieprzypomina centralnego urzadu planowania w dawnej
RWPG?.
A co zrobic z ludzmi z tych tzw innych galezi(duze zaklady panstwowe) , gdzie
z koleioni sie
zatrudnia?.
Kiedys byla mowa o tym ze maly i sredni biznes wchlonie ludzi z rolnictwa i
wielkich zakladow.Jak wiec w tym swietle wyglada sprawa 22% podatku Vat na
budownictwo ktory Cimosiewicz szybko zawiozl do Brukseli i
dlaczego?.
I to zatrudnienie za granica jesli oni nie chca nas zatrudniac to czy i my mamy
tez jakies ograniczenia dla pracownikow z uni ?Jeli tak to jakie ?a jesli nie
to
dlaczego?
No i wypowiadal sie pan na temat tej Grecji i NRD cytuje:"jest to przyklad jak
mozna nie efektywnie wydawac pieniadze".Przyznaje ze jestem zaszokowany
wydawalo mnie sie ze unia wszystko potrafi najlepej.To tylko zarty ale
jakkolwiek ,czy podtwierdza to teze ze unia jest zbiurokratyzowana i
nieudolna?.
Jak dlugi powinien byc okres od momentu przdstawienia spleczenstwu wszystkich
wynegocjowanyh warunkow ,a dniem wejscia?.
To jest co powinno a co waszym zdaniem bedzie i czy nie zakrotki(WW okres)?,bo
moim zdaniem od polroku do
roku.
Czy przy tak wielkiej decyzji jak wejscie do uni moze moze wedlug Was
ostatecznie zadecydowac parlament jak chce prezydent i dlaczego !!!???.Ja mysle
ze nie bo to bylo by ponad glowami
narodu.
Co Pan i koledzy pomyslelibyscie(wiem ze NIE)) na taka propzycje:zeby o
wejsciu do uni mogla zadecydowac ponad polowa ALE MOWA TYLKO O UPRAWNIONYCH DO
GLOSOWANIA.Czyli musialo by byc odpowiednia frekfencja w wyborach.Wydaje mnie
sie ze ta mniejszosc w imieniu wiekszosc spoleczenstwa (zobojetnialego i
zniecheconego codziennoscia i trudami tych przobrazen) nie mozna nie jest w
stanie nie ma PRAWA podjac sprawiedliwej i tafnej
decyzji.
To wszystko przepraszam za dlugie pytanie dodam tylko ze jestem zwyklym
Kowalskim ktory chcialby wiedziec to czy tamto.Deklaruje siebie jako zwolennika
(nie czlonka czy dzialacza) LPR RM ND itp no i zdecydowanego przeciwnika uni
choc to juz nie musza dodawac Pzdrawiam.

Składka brytyjska

[indris]

"Nasz Dziennik" podał (wczoraj), że W. Brytania nie płaci unijnych składek
członkowskich. Czy jest to prawda ? Jeżeli tak, to jak to jest możliwe ?

[maciej.duszczyk]

To jest oczywista bzdura. Wielka Brytania płaci składki do budżetu UE i jest
płatnikiem netto czyli więcej wpłaca niż z niego dostaje. Objęta jest jednak
mechanizmem tzw. rabatu brytyjskiego W ogromnym uproszczeniu liczy się go w
następujący sposób: Porównuje się składkę WB oraz wypłaty z budzetu UE. Od
wyniku odejmuje się 2/3 i zwraca się WB. Płaca oni całą składkę, a zwrot
otrzymują dopiero po obliczeniu różnicy. Czyli np. jeżeli różnica wynosi 300
mln euro to do budżetu WB zwraca się 200 mln euro. I tak i tak Zjednoczone
Królestwo jest płatnikiem netto.

Pozdrawiam

MD

[gdansk11]

Chciałbym wrócić do pytań nt. limitów produkcji rolnej.

Proszę Pana o podanie informacji nt wielkości limitów rolnych posiadanych przez
poszczególne kraje członkowskie i dla porównania limitów proponowanych
kandydatom.

Proszę o podanie limitów dla wszystkich towarów rolnych nimi objętych,
ewentualnie na wskazanie linka do strony gdzie można znaleźć takie informacje
(obecni członkowie i kandydaci).

Limity moim zdaniem są ważniejsze niż zmiana o rok,dwa okresu
dochodzenia do dopłat bezpośrednich.
W UE największa część transferu środków
do krajów członkowskich związana jest z CAP.
Nie tyle chodzi tu o korzyść rolników ale kraju.
Niestety nawet mimo 100% dopłat bezpośrednich transfer
do Polski będzie stosunkowo niski w porównaniu z obecnymi członkami ze
względu na przyznane nam limty prod.
Co więcej, jeżeli założymy, że Polskie społeczeństwo będzie się bogacić to
może się okazać, że mimo dużego sektora rolnego (liczba zatrudnionych) nie
będziemy mieli prawa (ze względu na limity) wyprodukować tyle żywności ile
potrzebujemy (w niektórych asortymentach).
np. chwalimy się postępem w naszym sektorze mlecznym, ale wkrótce możemy być
zmuszeni produkować przetwory mleczne z mleka francuskiego bądź niemieckiego
(lub irlandzkiego).

Dla przykładu limty dla mleka:
Irlandia (6mln mieszkańców) - limit 6 mln
Polska - limit 9 mln

Może to dzięki temu Irlandia tak skorzystała na UE ???

A tym co narzekają na zbyt ekonomiczne podejście do rozszerzenia przytaczam
słowa Brechta:
"Wpierw żarcie, potem morał można dać"

Casus Grenlandii.

[Gość: snajper]

Czy mógłby Pan opisać historię Grenlandii w UE ? Znalazłem jedynie drobne
wzmianki o referendum z 23 lutego 1982 roku oraz o secesji od 1 lutego 1984
roku. Może być to ciekawe z wielu względów. Na przykład dla tych co twierdzą,
że z UE nie mozna wyjść.

Pozdrawiam,

Snajper.

[legal.alien]

W 1984 nie bylo jeszcze UE, a ponadto Grenlandia to terytorium nalezace
formalnie do Danii.

Mechanizm decyzyjny

[indris]

Czy są takie decyzje, które można narzucić państwom członkowskim wbrew woli ich
przedstawicieli ? Np. "GW" informowała o projekcie wydania przez Parlament
Europejski dyrektywy obowiązującej wszystkie państwa UE a dotyczącej tzw.
parytetów na listach wyborczych (tzn procentu kobiet). Gdyby to była prawda, to
możliwe byłoby, że np. przedstawiciele Włoch mogliby być przegłosowani.

Pytania na temat wspolnej waluty.

[Gość: ,]

Szanowni Panstwo,
Prosze o odpowiedz na trzy proste pytania:
- jak bedzie wygladal proces przechodzenia z PLN na Euro? W szczegolnosci jak
zostanie przeprowadzona ta procedura i jak bedzie wyznaczony kurs wymiany?
- jak wyglada polityka Unii Europejskiej w zakresie wydobycia wegla kamiennego
i czy istnieja jakiekolwiek ograniczenia dla tego przemyslu np. limity
wydobycia?
- jak oceniacie Panstwo perspektywy gornictwa wegla kamiennego po wejsciu do
Unii Europejskiej?

[Gość: Pete]

Jak niekorzystne dla naszego kraju musiałyby być warunki wejścia do UE by Pan
zagłosował przeciwko? Skoro jak rozumiem teraz nie są "idealne" ale i tak
musimy wejść bo nie ma alternatywy..bla, bla, bla.....