Dwa powazne pytania do Euroentuzjastow

[luiza_o]

1. Dlaczego Unia nie godzi sie na doplaty dla rolnikowz krajowego (polskiego)
budzetu do poziomu doplat jaki otrzymuja z unijnej kasy rolnicy unijni?

2. Dlaczego Unia domaga sie ograniczenia produkcji rolnej, np. mleka w Polsce?

Pytania pozakonkursowe: czy myslicie ze intencje panstw Unii wobec Polski sa
czyste? Czy rozumiecie jakie konsekwencje dla polskiej wsi, i rykoszetem -
dla calej polskiej gospodarki - mialaby zgoda na takie warunki akcesji?

[Gość: kai]

1. Bo Unii obecnie na to nie stać, zwłaszcza przy uproszczonym systemie dopłat.
2. Bo w Unii jest nadpodaż mleka, produkcja w pańswach unijnych też jest
kwotowana.

Przypominam, że w kolejny unijny budżet będzie obowiązywał w latach 2007-13.
Jeżeli będziemy wtedy w Unii, to nasz głos bedzie się liczył. Podobnie będzie
się liczył przy koniecznej przyszłej reformie CAP. Jeżeli mamy czekać z
wejściem, co sugerują niektórzy, musimy się liczyć z tym że przyszłe warunki
wejścia znów będą ustalane przez innych i nikt nie zagwarantuje nam, że będą
lepsze.

[szczupy]

> 2. Bo w Unii jest nadpodaż mleka, produkcja w pańswach unijnych też jest
> kwotowana.

Jeśli eurokraci zostawiliby w spokoju rynek, to mleka byłoby tyle ile trzeba,
po optymalnej cenie. Ale oni wolą kontrolować, ustalać limity, ceny minimalne,
bo inaczej byliby po prostu niepotrzebni. Tego typu przykłady świadczą o tym,
że UE jest chorym organizmem. To nie eurobiurokrata powinien decydować kto i
ile mlaka ma produkować, ale klient, kupując tańszy, lepszy, czy lepiej
wypromowany produkt. Ten kto nie sprosta konkurencji powinien zmodernizować
produkcję, albo wycofać się, a nie domagać się najgłośniej cen minimalnych.
Tego typu twory są szkodliwe dla konsumenta i dla gospodarki. Lepiej trzymać
się od UE z daleka, bo jak na razie u nas regulacje mają o wiele węższy zakres
i łatwiej będzie można się ich pozbyć na małym podwórku, niż zmienić całą UE.

[Gość: A]

luiza_o napisała:

> 1. Dlaczego Unia nie godzi sie na doplaty dla rolnikowz krajowego (polskiego)
> budzetu do poziomu doplat jaki otrzymuja z unijnej kasy rolnicy unijni?

Nawet gdyby sie zgodzila to nie ma to pratycznie zadnego znaczenia. Gdyby mialo
to polski budzet doplacalby do rolnictwa obecnie w duzo wiekszej mierze niz to
robi.

> 2. Dlaczego Unia domaga sie ograniczenia produkcji rolnej, np. mleka w Polsce?

Doplaty uruchomia dodatkowa produkcje, nie tylko mleka zreszta. Unia boryka
sie z nadmiarem dotowanej produkcji rolnej, ktorej magazynowanie, sprzedaz sa
kosztowne. Stad Unia placi tez za odlogowanie gruntow, aby produkcja w ogole
nie miala miejsca a dochody rolnikow nie spadaly nadmiernie z tego powodu.
Produkcja mleka i tluszczu (masla) zawsze byla nadmierna po wprowadzeniu doplat
a utrzymanie takiego stanu jest kosztowne. Zwykle "ratowano sie" eksportem do
Rosji (a przedtem do ZSRR) i innych krajow Europy wschodniej. Ceny dotowanego
eksportu byly zwykle tak niskie, ze zaden kraj z "normalnymi cenami" nie mogl
konkurowac. Tak np. wypadla duza czesc polskiego eksportu rolnego do Rosji w
latach 90.

> Pytania pozakonkursowe: czy myslicie ze intencje panstw Unii wobec Polski sa
> czyste? Czy rozumiecie jakie konsekwencje dla polskiej wsi, i rykoszetem -
> dla calej polskiej gospodarki - mialaby zgoda na takie warunki akcesji?

Trudno jest odpowiedziec czy intencje sa "czyste" bo to nie jest rozwazane w
tych kategoriach. Napewno przyjecie w Polsce szeregu rozwiazan
demokratyzujacych zycie gospodarcze i polityczne moze byc korzystne. Ale to
jest nie na temat.

"Szok" na poczatku bedzie duzy: ogromnie wzrosnie bezrobocie. Na to na razie
nie widac rozwiazan. Fala bankructw i przyspieszona restrukturyzacja (w Unii
nie ma subwencjonowania nierentownej produkcji) przemyslu jeszcze pogorszy
rynek pracy. Tu najlepszym "rozwiazaniem" jest silny wzrost gospodarczy" 5-8%.
Unia jednak jest obecnie "w dolku" a problemy strukturalne sa tam takze bardzo
trudne do rozwiazania. Moze czesc problemu bezrobocia rozwiaze sie przez "pol-
legalne" kontrakty pracownicze w krajach Unii. Nikt zdaje sie nie widziec tu
jasnych rozwiazan.

Pozdrowienia,
A

[Gość: PABLO]

Po co nam tłumaczyć rzeczy oczywiste. Wszyscy przecież dobrze wiemy iż rynek
rolny w Unii nie ma nic wspólnego z wolnym rynkiem. Zamiast nam tłumaczyć że
Unii nie stać powiedz czy nas stać na otwarcie sie na dotowaną żywność z Unii
kosztem naszych rolników. Rozumiem że nie jesteś rolnikiem ale kilka milionów
ludzi doprowadzonych nie ze swojej winy do ruiny to zapalnik takich zadym
społecznych że żadni ochroniarze z Impel security Ci nie pomogą.
A to że będziemy mież wpływ na budżet Unii w 2007 to sobie włóż między bajki.
Wpływ to będą miały Niemcy, Francja i w drugiej kolejności obecne kraje 15-tki.
Nowi członkowie to III kategoria. Rynki zbytu dla zapchanych dotowanymi
towarami magazynów Unii. Ot i nasza dziejowa rola.

JESZCZE RAZ, TYM RAZEM DUZYMI LITERAMI:

[luiza_o]

1. Dlaczego Unia nie godzi sie na doplaty dla rolnikow z KRAJOWEGO (POLSKIEGO)
BUDZETU do poziomu doplat jaki otrzymuja z unijnej kasy rolnicy unijni?

2. Dlaczego Unia domaga sie OGRANICZENIA produkcji rolnej, np. mleka w Polsce?

Ograniczenie tzn: zmniejszenie. Moze male wyjasnienie dla euroentyzjastow
specjalnej troski: unia proponuje zebysmy my produkowali mniej niz obecnie, a
deficyt mleka uzupelnili sobie zakupami w Unii.

Moze jakies merytoryczne odpowiedzi? Bo dotad nie bylo.

[Gość: PABLO]

Żadnych merytorycznych odpowiedzi nie będzie bo euroentuzjaści jak ognia
unikają merytorycznej dyskusji. Odpowiedź jest prosta: Unia to nie dobry wujek
tylko chciwy krewny który chce nas wydoić i nie ma w tym względzie żadnych
skrupułów.

[kimmjiki]

luiza_o napisała:

> 1. Dlaczego Unia nie godzi sie na doplaty dla rolnikowz krajowego (polskiego)
> budzetu do poziomu doplat jaki otrzymuja z unijnej kasy rolnicy unijni?

Bo Unia ma 7 mln rolnikow, a Polska 4 mln. Zeby nasze rolnictwo przestalo byc
synonimem biedy i zacofania, ich liczba musi sie zmniejszyc przynajmniej o
polowe. Wysokie doplaty od samego poczatku spowodowalyby natomiast zatrzymanie
procesu odchodzenia z rolnictwa.

> 2. Dlaczego Unia domaga sie ograniczenia produkcji rolnej, np. mleka w Polsce?

Z powodu nadprodukcji.

> Pytania pozakonkursowe: czy myslicie ze intencje panstw Unii wobec Polski sa
> czyste?

Co przez to rozumiesz?

> Czy rozumiecie jakie konsekwencje dla polskiej wsi, i rykoszetem -
> dla calej polskiej gospodarki - mialaby zgoda na takie warunki akcesji?

Owszem. Spowodowalaby w miare szybkie zmniejszenie liczby rolnikow do
sensownego poziomu.

[Gość: PABLO]

Ach już rozumiem po co Unii aborcja i eutanazja. Do szybkiego zmniejszenia
populacji polskich rolników?

[luiza_o]

kimmjiki napisał:

> luiza_o napisała:
>
> > 1. Dlaczego Unia nie godzi sie na doplaty dla rolnikowz krajowego (polskie
> go)
> > budzetu do poziomu doplat jaki otrzymuja z unijnej kasy rolnicy unijni?
>
> Bo Unia ma 7 mln rolnikow, a Polska 4 mln. Zeby nasze rolnictwo przestalo byc
> synonimem biedy i zacofania, ich liczba musi sie zmniejszyc przynajmniej o
> polowe. Wysokie doplaty od samego poczatku spowodowalyby natomiast
zatrzymanie
> procesu odchodzenia z rolnictwa.

Odpowiedz szczera: dobrzeby bylo gdyby bylo glosno przez Euroentuzjastow
artykulowana. Moze Kimmjiki wskazesz gdzie ci ludzie maja odejsc?
>
> > 2. Dlaczego Unia domaga sie ograniczenia produkcji rolnej, np. mleka w Pol
> sce?
>
> Z powodu nadprodukcji.

Ale Polska nie eksportuje mleka do Unii i nie chce zwiekszenia produkcji, tylko
jej utrzymanie na dotychczasowym poziomie i samowystarczalnosc krajowa w tym
aspekcie.
>
> > Pytania pozakonkursowe: czy myslicie ze intencje panstw Unii wobec Polski
> sa
> > czyste?
>
> Co przez to rozumiesz?
>
> > Czy rozumiecie jakie konsekwencje dla polskiej wsi, i rykoszetem -
> > dla calej polskiej gospodarki - mialaby zgoda na takie warunki akcesji?
>
> Owszem. Spowodowalaby w miare szybkie zmniejszenie liczby rolnikow do
> sensownego poziomu.

Jeszcze raz to samo pytanie: co zrobic z milionem zbednych ludzi?

[kimmjiki]

luiza_o napisała:

> Odpowiedz szczera: dobrzeby bylo gdyby bylo glosno przez Euroentuzjastow
> artykulowana. Moze Kimmjiki wskazesz gdzie ci ludzie maja odejsc?

Tym niech sie juz zajmie rzad. Niech zliberalizuje kodeks pracy, zmniejszy jej
koszty, obnizy podatki itd. a praca latwo sie znajdzie. W Hiszpanii w ciagu
ostatnich kilku lat bezrobocie spadlo o ponad 10%, to u nas tez moze.

> Ale Polska nie eksportuje mleka do Unii i nie chce zwiekszenia produkcji,
> tylko jej utrzymanie na dotychczasowym poziomie

Dotychczasowy poziom to wlasnie nadprodukcja, obecna zreszta w calym naszym
rolnictwie.

[Gość: PABLO]

zaznaczam że w Unii nie można tak sobie obniżać podatków. Podatki VAT i
dochodowy nie mogą być niższe niż. Więc to nie wypali.
Odpowiedz niech sie tym zajmie rząd jest śmieszna i świadczy o bezradności.
Rząd poza administracją nie tworzy miejsc pracy ale za to jak widać na
przykładzie Unii może wydatnie pomóc w likwidacji istniejących.

[wolna_galicja]

kimmjiki napisał:

> > Ale Polska nie eksportuje mleka do Unii i nie chce zwiekszenia produkcji,
> > tylko jej utrzymanie na dotychczasowym poziomie
>
> Dotychczasowy poziom to wlasnie nadprodukcja, obecna zreszta w calym naszym
> rolnictwie.

Nie ma czegoś takiego jak "nadprodukcja". Jak jest za dużo mleka, to albo
zamiast krów choduje się strusie (proste rozwiązanie rynkowe) lub robi likietr
mleczny i eksportuje (kreatywne rozwiązanie rynkowe).
Rozwiązania kwotowe i dopłatowe (metodą Unijną i każdą inną) umacniają
socjalizm i postawy roszczeniowe podobnie jak interwencyjny skup zboża (metodą
prezesa Dyzmy stosowaną przez ARR w Polsce).
Po wejściu do Unii polska nie będzie sie reformowała w kierunku liberalnym (jak
ma nadzieję cześć euroentuzjastów) a dryfowała wprost w objęcia/okowy etatyzmu.
Po wejsciu do UE może się zmienic tylko na gorsze!

[Gość: trigger]

luiza_o napisała:

> kimmjiki napisał:
>
> > luiza_o napisała:
> >
> > > 1. Dlaczego Unia nie godzi sie na doplaty dla rolnikowz krajowego (po
> lskie
> > go)
> > > budzetu do poziomu doplat jaki otrzymuja z unijnej kasy rolnicy unijn
> i?
> >
> > Bo Unia ma 7 mln rolnikow, a Polska 4 mln. Zeby nasze rolnictwo przestalo
> byc
> > synonimem biedy i zacofania, ich liczba musi sie zmniejszyc przynajmniej o
>
> > polowe. Wysokie doplaty od samego poczatku spowodowalyby natomiast
> zatrzymanie
> > procesu odchodzenia z rolnictwa.
>
> Odpowiedz szczera: dobrzeby bylo gdyby bylo glosno przez Euroentuzjastow
> artykulowana. Moze Kimmjiki wskazesz gdzie ci ludzie maja odejsc?
> >
> > > 2. Dlaczego Unia domaga sie ograniczenia produkcji rolnej, np. mleka
> w Pol
> > sce?
> >
> > Z powodu nadprodukcji.
>
> Ale Polska nie eksportuje mleka do Unii i nie chce zwiekszenia produkcji,
tylko
>
> jej utrzymanie na dotychczasowym poziomie i samowystarczalnosc krajowa w tym
> aspekcie.
> >
> > > Pytania pozakonkursowe: czy myslicie ze intencje panstw Unii wobec Po
> lski
> > sa
> > > czyste?
> >
> > Co przez to rozumiesz?
> >
> > > Czy rozumiecie jakie konsekwencje dla polskiej wsi, i rykoszetem -
> > > dla calej polskiej gospodarki - mialaby zgoda na takie warunki akcesj
> i?
> >
> > Owszem. Spowodowalaby w miare szybkie zmniejszenie liczby rolnikow do
> > sensownego poziomu.
>
> Jeszcze raz to samo pytanie: co zrobic z milionem zbednych ludzi?


Do tego służą unijne programy aktywizacji terenów wiejskich i rozwoju
alternatywnych źródeł dochodu, np. inicjatywa LEADER+. Proponuję sprawdzić w
Min. Godspodarki, gdzie jest opracowywany Zintegrowany Program Rozwoju
Regionalnego i w Ministerstwie Rolnictwa, które przygotowyje sektorowy program
rozwoju obszarów wiejskich.

[Gość: krzysztofsf]

>
> Do tego służą unijne programy aktywizacji terenów wiejskich i rozwoju
> alternatywnych źródeł dochodu, np. inicjatywa LEADER+. Proponuję sprawdzić w
> Min. Godspodarki, gdzie jest opracowywany Zintegrowany Program Rozwoju
> Regionalnego i w Ministerstwie Rolnictwa, które przygotowyje sektorowy
program
> rozwoju obszarów wiejskich.

czy w tempie zblizonym do reformy ZUS i kas chorych?
I ze zblizona skutecznoscia?
Bo wg opracowanych projektow to ja powinienem miec juz prywatny numer
ubezpieczenia i w zaleznosci od wplywow moc ksztaltowac swoje leczenie ,
decydowac czy doplacam do operacji wzroku, czy tez bede leczyl zeby...

Tez byly opracowywane projekty.

[luiza_o]

Do tego służą unijne programy aktywizacji terenów wiejskich i rozwoju
alternatywnych źródeł dochodu, np. inicjatywa LEADER+. Proponuję sprawdzić
w Min. Godspodarki, gdzie jest opracowywany Zintegrowany Program Rozwoju
Regionalnego i w Ministerstwie Rolnictwa, które przygotowyje sektorowy
program rozwoju obszarów wiejskich.

Zabraknie nawet kasy na polski (obowiazkowy) aport do wspolnych projektow.

Polecam pouczajacy artykul:
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_021203/ekonomia/ekonomia_a_1.html
"Kolejna grupa nowych wydatków jest związana z pomocą unijną. Aby w niej
uczestniczyć, trzeba zaangażować własne środki. Szacuje się, że aby w pełni
wykorzystać szansę, jaką niesie ta pomoc, trzeba będzie wydać z kasy państwa 4-
5,6 mld zł.

W Ministerstwie Finansów zdają sobie sprawę z kłopotów, jakie czeka budżet w
2004 r. .... w Ministerstwie Finansów trwają prace nad reformą finansów
publicznych, które pozwolą nam bezboleśnie przejść przez ten rok. Stąd te
ostatnie boje o sposób ustalania wysokości emerytur, zasiłki rodzinne, składkę
zdrowotną czy program obcinania dotacji dla górnictwa.

W opracowanym przez MF "Przedakcesyjnym programie gospodarczym" z lipca tego
roku wymienia się jako elementy reformy finansów publicznych m.in. "weryfikację
sztywnych obciążeń budżetu państwa", "uzyskanie oszczędności z tytułu
likwidacji mało efektywnych agend rządowych" i "wyeliminowanie lub ograniczenie
niektórych przywilejów branżowych i sektorowych". " Koniec cytatu.

Szczegolnie podaba mi sie : "weryfikację sztywnych obciążeń budżetu państwa".
Po naszemu: tniemy po emeryturach, rentach, nakladach na szkoly, szpitale.

BYLE DO UNII, BYLE DO UNII, BYLE DO UNII!

[szczupy]

> Do tego służą unijne programy aktywizacji terenów wiejskich i rozwoju
> alternatywnych źródeł dochodu, np. inicjatywa LEADER+. Proponuję sprawdzić w
> Min. Godspodarki, gdzie jest opracowywany Zintegrowany Program Rozwoju
> Regionalnego i w Ministerstwie Rolnictwa, które przygotowyje sektorowy
program
> rozwoju obszarów wiejskich.

Naprawde wierzysz, że tego typu programy prowadzą do czegoś? Dają pracę paru
urzędnikom, którzy pogadają coś, potworzą, podyskutują, zbiorą jakieś
skomplikowane deklaracje, itd. Na końcu ogłoszą, że ludzie nie potrafią
skorzystać z proponowanej pomocy, więc trzeba więcej urzędników, by ludziom
wytłumaczyli. I tak na okrągło. Nowe biura, projekty, inicjatywy, programy. Na
takie cuda pójdzie kasa, którą UE nam wspaniałomyślnie oferuje, zabierając
przynajmniej tyle samo(a mogłaby zostać w kieszeniach podatników, bo podwyżka
podatków to jedyny sposób, by uzbierać na składkę członkowską). UE marnuje
gigantyczne pieniądze. Większość pieniędzy z programu PHARE, którym tak szczycą
się euroentuzjaści idzie na unijnych "ekspertów", którzy inkasują po prostu
gigantyczne pieniądze za nic(patrz Carl Bedderman).
Pozdrawiam!

[szczupy]

> > 2. Dlaczego Unia domaga sie ograniczenia produkcji rolnej, np. mleka w Pol
> sce?
>
> Z powodu nadprodukcji.

W nadprodukcji nie ma nic złego. Jest za dużo mleka? Spada cena dzięki czemu
zyskują wszyscy konsumenci. Na rynku zostają tylko ci, którzy są w stanie
zarobić mimo niższej ceny. UE jak ognia boi się konkurencji, stara się stworzyć
sytuację, w której koncesjonowani przedsiębiorcy, czy rolnicy produkują tyle,
ile wg eurourzędników jest w sam raz. Nie chcą byśmy produkowali tyle, by być
zagrożeniem dla dotychczasowych producentów. Chcą dawać większe dopłaty swoim,
by znów nie było zagrożenia konkurencyjnością produktów nowych członków UE.
Gdzie w tym wszystkim interes dla Polski? Ja w UE widzę centralnie sterowanego
kolosa, który wszystko chce kontrolować, więc wszystko, prędzej czy później,
rozp***doli.
Co do ilości rolników, których wg Ciebie jest tak dużo, to powinno się to
zostawić naturalnym procesom ekonomicznym. Bo z czegoś trzeba żyć. Sytuacja,
która będzie miała miejsce po wstąpieniu Polski do UE nie ma w sobie nic
naturalnego. Jest to kontrolowane pozbawienie wszelkiej konkurencyjności
naszych rolników przez elity europejskie i, co gorsza, polskie. Z takimi
zapędami do sztucznej kontroli nad ilością rolników powinieneś może zacząć
postulować obozy zagłady, dla małorolnych, albo coś w tym stylu.

[Gość: Marek J.]

Rewelacyjnie prosta odpowiedź na drugie pytanie."Nadprodukcja"! Przy tak
racjonalnej,planowej gospodarce według najlepszych marksowskich wzorów w
krajach UE jest nadprodukcja żywności! I co z tym zrobić? Oczywiście upchnąć na
zewnątrz. Czyim kosztem? Tych wstępujących krajów członkowskich. Jak to zrobić?
Zabronić im produkować tyle ile sami potrzebują i powstanie u nich niedbór.
Nadwyżka ten niedobór pokryje. to proste. Czemu zadajesz tak naiwne
pytanie,luizo? Nie mów tylko, że uwierzyłaś kiedyś w solidarność gospodarczą w
UE!

Ja bym tylko chciala

[luiza_o]

sprowokowac euroentuzjastow do myslenia. Ja juz na nic nie licze

Rozumiem.

[czubas]

luiza_o napisała:

> 1. Dlaczego Unia nie godzi sie na doplaty dla rolnikowz krajowego (polskiego)
> budzetu do poziomu doplat jaki otrzymuja z unijnej kasy rolnicy unijni?
>
> 2. Dlaczego Unia domaga sie ograniczenia produkcji rolnej, np. mleka w Polsce?
>
> Pytania pozakonkursowe: czy myslicie ze intencje panstw Unii wobec Polski sa
> czyste? Czy rozumiecie jakie konsekwencje dla polskiej wsi, i rykoszetem -
> dla calej polskiej gospodarki - mialaby zgoda na takie warunki akcesji?

1. Poniewaz, te pieniadze ida z ich kasy, a inne kraje wcale nie sa zachwycone
utrzymywaniem polskiego skansenu. W polskim rolnictwie jest zatrudnionych 26%
ogolu pracujacych, przynosi ono ok. 3% dochodu narodowego. Trudno sie dziwic,
ze Francuzi czy Brytyjczycy nie bardzo chca do tego doplacac.

2. Poniewaz wieksza produkcja oznacza wieksze doplaty z ich kieszeni.

Nie bardzo wiem, co oznaczaja "czyste intencje".
Unia nie jest organizacja charytatywna. To grupa krajow, ktore doszly do
wniosku, ze razem bedzie im latwiej konkurowac gospodarczo z innymi regionami,
jak USA, Chinami czy Japonia. Gospodarczo, Unia na pewno nie zyska na
przyjeciu Polski, bo ta jest krajem zbyt biednym. Jak juz wyliczono, po ok. 35
latach w Unii Polska ma szanse dojsc do 75% sredniej unijnej.
Integracja z Polska jest wiec bardziej krokiem natury politycznej niz
gospodarczej. Wielu politykow w Unii uwaza, ze dzieki integracji Europa ma
szanse na wyrownanie szans i poziomow. Czy tak sie stanie to inna sprawa.

Konsekwencje dla wsi polskiej? Otoz ta musialaby ulec znacznym
przeobrazeniom. Wiekszosc ludzi musialaby przestac zajmowac sie rolnictwem.
Gospodarstwa musialyby byc wieksze i w wiekszym stopniu przestawic sie na
produkcje dotowana przez Unie. Restrukturyzacja bylaby koniecznoscia.
Budzet przestalby dotowac rolnictwo w tak duzym stopniu, w jakim robi to teraz.
Bez wymuszenia przez Unie, polskie rolnictwo nigdy sie nie zmieni, bo zadna
partia polityczna na to sie nie zdecyduje (do tej pory zadna tego nie uczynila
i nie widac by miala zamiar).
Konsekwencje dla reszty gospodarki? Otoz musi sie ona stac bardziej
konkurencyjna. Musi wzrosnac wydajnosc pracy, zmalec obciazenie pracodawcow.
Firmy niedochodowe nie beda w nieskonczonosc utrzymywane z pieniedzy podatnikow.

[luiza_o]

Jeszcze raz: czytaj to co duzymi literami:

> luiza_o napisała:
>
> > 1. Dlaczego Unia nie godzi sie na doplaty dla rolnikow z KRAJOWEGO (polskie
> go)
> > budzetu do poziomu doplat jaki otrzymuja z unijnej kasy rolnicy unijni?
> >
> > 2. Dlaczego Unia domaga sie OGRANICZENIA produkcji rolnej, np. mleka w Pol
> sce?

(w konsekwencjii imprtu mleka z Unii)

Dlatego !!! :)

[wolna_galicja]

luiza_o napisała:

> > > 1. Dlaczego Unia nie godzi sie na doplaty dla rolnikow z KRAJOWEGO (p
> olskie
> > go)
> > > budzetu do poziomu doplat jaki otrzymuja z unijnej kasy rolnicy unijn
> i?

Dlatego, że wyrównałoby to szanse polskich produktów na tzw. "rynku" unijnym
(bo z wolnym rynkiem ma to jako żywo coraz mniej wspólnego).
Ja tu wyjatkowo (i z innych powodów) zgadzam się z Unią. Nie mam ochoty
dopłacać do chłopa trzy razy:
- za posrednictwem Agencji Rynku Rolnego,
- zapośrednictwem UE,
- jeszcze z budzetu.
Wolne żarty. Do mnie nikt nie dopłaca (przeciwnie - płacę uczciwie wszystkie
podatki, ZUSy, srusy i diabeł wie co jeszcze).

> > > 2. Dlaczego Unia domaga sie OGRANICZENIA produkcji rolnej, np. mleka
> w Pol
> > sce?
> (w konsekwencjii imprtu mleka z Unii)

Dlatego, że socjalistyczne rządy państw unijnych są zakładnikami swoich
elektoratów i związków producentów żywności. Trzeba im ułatwić wejście na nowe
tzw. "rynki" nie?

Chyba nie rozumiem.

[czubas]

luiza_o napisała:

> Jeszcze raz: czytaj to co duzymi literami:
>
> > luiza_o napisała:
> >
> > > 1. Dlaczego Unia nie godzi sie na doplaty dla rolnikow z KRAJOWEGO (p
> olskie
> > go)
> > > budzetu do poziomu doplat jaki otrzymuja z unijnej kasy rolnicy unijn
> i?
> > >
> > > 2. Dlaczego Unia domaga sie OGRANICZENIA produkcji rolnej, np. mleka
> w Pol
> > sce?
>
> (w konsekwencjii imprtu mleka z Unii)

Rzeczywiscie, przepraszam, ow bardzo istotny szczegol umknal mej uwagi.
Osobiscie, uwazam, ze do czasu otrzymywania pelnych doplat unijnych powinnismy
moc doplacac do naszego upadlego (niestety!) rolnictwa ile chcemy. Chociaz
zdaje sobie sprawe, ze wowczas niewiele sie zmieni na wsi.

[wolna_galicja]

czubas napisała:

> Rzeczywiscie, przepraszam, ow bardzo istotny szczegol umknal mej uwagi.
> Osobiscie, uwazam, ze do czasu otrzymywania pelnych doplat unijnych
powinnismy
> moc doplacac do naszego upadlego (niestety!) rolnictwa ile chcemy. Chociaz
> zdaje sobie sprawe, ze wowczas niewiele sie zmieni na wsi.

A czy przy dopłatach unijnych w pełnej wysokości (które i tak rząd wyciągnie z
naszych kieszeni w formie podatku na składke do Unii) cos się na wsi zmieni?

Mogloby sie zmienic.

[czubas]

wolna_galicja napisał:

> czubas napisała:
>
> > Rzeczywiscie, przepraszam, ow bardzo istotny szczegol umknal mej uwagi.
> > Osobiscie, uwazam, ze do czasu otrzymywania pelnych doplat unijnych
> powinnismy
> > moc doplacac do naszego upadlego (niestety!) rolnictwa ile chcemy. Chocia
> z
> > zdaje sobie sprawe, ze wowczas niewiele sie zmieni na wsi.
>
> A czy przy dopłatach unijnych w pełnej wysokości (które i tak rząd wyciągnie
z
> naszych kieszeni w formie podatku na składke do Unii) cos się na wsi zmieni?
>
>


Doplaty unijne to doplaty do produkcji. Natomiast budzet dotuje wszystkich,
takze tych, ktorzy nie wytwarzaja niczego. Niestey nasza wspaniala partia
chlopska z wicepremierem Kalinowskim na czele domaga sie przeznaczenia na
doplaty czesci tzw. funduszy strukturalnych. Niestety, poniewaz chca oni znowu
dotowac wszystkich, bez wzgledu na to czym sie zajmuja. Dlatego uwazam, ze nie
zmieni to niczego. Komu sie nie oplacalo i nic nie robil, nadal nie bedzie sie
oplacac.

Przypuszczam, że wątpię...

[wolna_galicja]

czubas napisała:

> Doplaty unijne to doplaty do produkcji. Natomiast budzet dotuje wszystkich,
> takze tych, ktorzy nie wytwarzaja niczego.
>

Jesli dopłaty unijne to dopłaty do produkcji, to znaczy, że opłaca się
produkować to, do czego unia dopłaca i do tego nie należy się specjalnie
przejmoewać efektywnością produkcji (unia i tak dopłaci).
Dokładnie na tej samej zasadzie chłopi teraz sieją zborze, bo wiedzą, że rząd i
tak od nich je odkupi po cenach wyższych od rynkowych i bez względu na jakość.

Ech ta Galicja...

[czubas]

wolna_galicja napisał:

> czubas napisała:
>
> > Doplaty unijne to doplaty do produkcji. Natomiast budzet dotuje wszystkic
> h,
> > takze tych, ktorzy nie wytwarzaja niczego.
> >
>
> Jesli dopłaty unijne to dopłaty do produkcji, to znaczy, że opłaca się
> produkować to, do czego unia dopłaca i do tego nie należy się specjalnie
> przejmoewać efektywnością produkcji (unia i tak dopłaci).
> Dokładnie na tej samej zasadzie chłopi teraz sieją zborze, bo wiedzą, że rząd
i
>
> tak od nich je odkupi po cenach wyższych od rynkowych i bez względu na jakość.
>

Efektywnosc produkcji jest o tyle istotna, ze jesli produkujesz efektywniej to
zarabiasz wiecej badz pracujesz mniej. Doplaty sa stale i takie same.
Natomiast od Twojego wysilku i pomyslunku zalezy ile zarobisz na produkcji.

[wolna_galicja]

czubas napisała:

> > Jesli dopłaty unijne to dopłaty do produkcji, to znaczy, że opłaca się
> > produkować to, do czego unia dopłaca i do tego nie należy się specjalnie
> > przejmoewać efektywnością produkcji (unia i tak dopłaci).
> > Dokładnie na tej samej zasadzie chłopi teraz sieją zborze, bo wiedzą, że r
> ząd
> i
> > tak od nich je odkupi po cenach wyższych od rynkowych i bez względu na jak
> ość.

> Efektywnosc produkcji jest o tyle istotna, ze jesli produkujesz efektywniej
to
>
> zarabiasz wiecej badz pracujesz mniej. Doplaty sa stale i takie same.
> Natomiast od Twojego wysilku i pomyslunku zalezy ile zarobisz na produkcji.

Dwa pytania:
1) to po co w atakim razie dopłaty?
2) dlaczego urzędnik (unijny lub polski) ma decydować, na czym chłop zarabia i
to kosztem podatnika?

ech ta logika...galicyjska...

[czubas]

wolna_galicja napisał:

> czubas napisała:
>

>
> > Efektywnosc produkcji jest o tyle istotna, ze jesli produkujesz efektywni
> ej
> to
> >
> > zarabiasz wiecej badz pracujesz mniej. Doplaty sa stale i takie same.
> > Natomiast od Twojego wysilku i pomyslunku zalezy ile zarobisz na produkcji
> .
>
> Dwa pytania:
> 1) to po co w atakim razie dopłaty?
> 2) dlaczego urzędnik (unijny lub polski) ma decydować, na czym chłop zarabia
i
> to kosztem podatnika?
>

Doplaty sa po to by w ogole rolnik mogl produkowac a my jesc.
Bez doplat rolnik produkowalby tak drogo (aby na siebie zarobic), ze nikt by
tego nie kupil (bo innych nie byloby na to stac).
Nikt nie twierdzi, ze doplaty rolnicze sa czyms swietnym, oczywiscie lepiej by
ich nie bylo, sek w tym, ze kazdy rozwniniety gospodarczo kraj wspomaga swoje
rolnictwo, inaczej by padlo, a ludzie kupowaliby tylko z zagranicy, z krajow
gdzie poziom zycia jest znacznie nizszy a przy tym i koszta mniejsze.
Ale w kraju rozwinietym, rolnik chce zyc na poziomie nie gorszym od poziomu
innych, dlatego wszystkie kraje doplacaja do rolnictwa.
Urzednik decyduje (obecnie polski urzednik, pozniej moze i unijny) o doplatach
dla rolnikow. Unia decyduje do jakiego rodzaju produkcji i ile nalezy doplacac.
Jest to obwarowane szczegolowymi przepisami, moze i zbyt szczegolowymi, ale z
drugiej strony - gdy sie czyta teksty jak ten ostatni z GW o rodzimych
przekretach w rolnictwie i wyciaganiu pieniedzy na doplaty za fikcyjny skup
zboza - to przychodzi na mysl, ze nie jest to taki najgorszy sposob.
Szczerze piszac, to mysle, ze lepiej by Unia ustalala zasady i sposoby jej
wykonania, bo do rodzimych politykow i urzednikow mam mniejsze zaufanie.
Skoro Unia placi, moze wiec wymagac, dlatego tez ten "urzednik decyduje". W
dodatku sa to zasady przyjmowane przez wszystkich z gory - mozna na nich
opierac dlugofalowy plan rozwoju gospodarstwa - a nie np. dorazna pomoc
wymuszona w danym roku przez jakas partie czy lobby jak to jest u nas.

[Gość: ¥]

czubas napisała:

> Doplaty sa po to by w ogole rolnik mogl produkowac a my jesc.
> Bez doplat rolnik produkowalby tak drogo (aby na siebie zarobic), ze nikt by
> tego nie kupil (bo innych nie byloby na to stac).


..... sory, brak mi slow .....

Nie dostales czasem dzisiaj pilka lekarska na WF-ie?

Ech, znowu ta "logika"...galicyjska...

[Gość: robas]

Gość portalu: ¥ napisał(a):

> czubas napisała:
>
> > Doplaty sa po to by w ogole rolnik mogl produkowac a my jesc.
> > Bez doplat rolnik produkowalby tak drogo (aby na siebie zarobic), ze nikt
> by
> > tego nie kupil (bo innych nie byloby na to stac).
>
>
> ..... sory, brak mi slow .....
>
> Nie dostales czasem dzisiaj pilka lekarska na WF-ie?


A co, zginela Ci?

Brak slow i argumentow...

[czubas]

Gość portalu: ¥ napisał(a):

> czubas napisała:
>
> > Doplaty sa po to by w ogole rolnik mogl produkowac a my jesc.
> > Bez doplat rolnik produkowalby tak drogo (aby na siebie zarobic), ze nikt
> by
> > tego nie kupil (bo innych nie byloby na to stac).
>
>
> ..... sory, brak mi slow .....
>

Pewnie, gdy brakuje argumentow to lepiej milczec niz mowic od rzeczy.

Do czubasa

[Gość: PABLO]

Ale czubasie łatwo sie chlopów pozbywasz. Niech odejdą z
rolnictwa. Dokąd? A to ich problem nie twój. Jesli
polskie rolnictwo jest skansenem jak mowisz to może Unia
w ogole przestanie dotowac produkcje rolna, zniesiemy cła
otworzymy granice i zobaczymy kto komu da w tej sytuacji
kopa. Jestem za. Jesli polscy chlopi nie wytrzymaja
uczciwej konkurencji z farmerami z unii to niech ida w
cholerę. Ale Ty ich chcesz wystawić na skrajnie nierowna
konkurencję bo masz wizje jakiejs inzynierii spolecznej.
Jeszcze lepszy w tym procesie byl tow. Stalin. Ten w
procesie rozkulaczania po prostu zlikwidowal rosyjskie
chlopstwo. Nazywalo sie to transfer srodków z rolnictwa
do przemyslu. Potrzebne bowiem były czolgi i samoloty a
nie chleb i wędlina. Nalezysz do tego samego typu ludzi,
ktorzy dla jakichś idei gotowi są eliminować cale grupy
spoleczne bo uważaja że stanowią one przeszkodę na
drodze do swieltlanej przyszlości.
Tu gdzieś jakiś euroentuzjasta napisal ze nie bedzie
glosowal na tak dla siebie bo naszemu pokoleniu to sie
pogorszy po wejsciu do Unii ale dla swoich dzieci aby im
bylo dobrze. Pragne przypomniec ze w komunizmie raj byl
odkladany zawsze dla nastepnego pokolenia az zakonczylo
sie krachem. I nie doczekaly sie nawet wnuki tego raju
tylko postkomunizmu i tej calej bryndzy ktora mamy.

Stalin Ci sie marzy, tak?

[czubas]

Gość portalu: PABLO napisał(a):

> Ale czubasie łatwo sie chlopów pozbywasz. Niech odejdą z
> rolnictwa. Dokąd? A to ich problem nie twój. Jesli
> polskie rolnictwo jest skansenem jak mowisz to może Unia
> w ogole przestanie dotowac produkcje rolna, zniesiemy cła
> otworzymy granice i zobaczymy kto komu da w tej sytuacji
> kopa. Jestem za. Jesli polscy chlopi nie wytrzymaja
> uczciwej konkurencji z farmerami z unii to niech ida w
> cholerę. Ale Ty ich chcesz wystawić na skrajnie nierowna
> konkurencję bo masz wizje jakiejs inzynierii spolecznej.
> Jeszcze lepszy w tym procesie byl tow. Stalin. Ten w
> procesie rozkulaczania po prostu zlikwidowal rosyjskie
> chlopstwo. Nazywalo sie to transfer srodków z rolnictwa
> do przemyslu. Potrzebne bowiem były czolgi i samoloty a
> nie chleb i wędlina. Nalezysz do tego samego typu ludzi,
> ktorzy dla jakichś idei gotowi są eliminować cale grupy
> spoleczne bo uważaja że stanowią one przeszkodę na
> drodze do swieltlanej przyszlości.
> Tu gdzieś jakiś euroentuzjasta napisal ze nie bedzie
> glosowal na tak dla siebie bo naszemu pokoleniu to sie
> pogorszy po wejsciu do Unii ale dla swoich dzieci aby im
> bylo dobrze. Pragne przypomniec ze w komunizmie raj byl
> odkladany zawsze dla nastepnego pokolenia az zakonczylo
> sie krachem. I nie doczekaly sie nawet wnuki tego raju
> tylko postkomunizmu i tej calej bryndzy ktora mamy.

Oczywiscie, ze ludzie musza odejsc z rolnictwa, bo panstwa nie stac na ich
dotowanie.
Ludzi w rolnictwie zas nie ubywa a wrecz przybywa. Oczywiscie glownie dlatego,
ze jest olbrzymie bezrobocie, a rolnicy sa na utrzymaniu panstwa. Nie placa
podatkow, maja prawie darmowe ubezpieczenia (zdrowotne i emerytalne), doplaty
do produkcji i jej srodkow.
Zaden z dotychczasowych rzadow nie zdecydowal sie i sie nie zdecyduje na
zmiane, bo boi sie utraty elektoratu (a w efekcie - cieplych posad). I w ten
wlasnie sposob reforma jest odkladana do nastepnego pokolenia (jak slusznie
zauwazasz) i moze to znowu zakonczyc sie krachem.
Nie bardzo rozumiem za to Twoje wtrety o inzynierii spolecznej, pewnie w tym
zbyt duzo ideologii a zbyt malo logiki.
Rolnictwo polskie bedzie musialo stac sie bardziej konkurencyjne, tyle ze moze
to trwac kilka lat badz cale dziesieciolecia. Unia wymusi te zmiany, wiele
osob straci prace, ale bez tego nic by sie nie zmienilo.

Do Unii po trupach...

[luiza_o]

Gość portalu: PABLO napisał(a):

> Ale czubasie łatwo sie chlopów pozbywasz. Niech odejdą z
> rolnictwa. Dokąd? A to ich problem nie twój. Jesli
> polskie rolnictwo jest skansenem jak mowisz to może Unia
> w ogole przestanie dotowac produkcje rolna, zniesiemy cła
> otworzymy granice i zobaczymy kto komu da w tej sytuacji
> kopa. Jestem za. Jesli polscy chlopi nie wytrzymaja
> uczciwej konkurencji z farmerami z unii to niech ida w
> cholerę. Ale Ty ich chcesz wystawić na skrajnie nierowna
> konkurencję bo masz wizje jakiejs inzynierii spolecznej.
> Jeszcze lepszy w tym procesie byl tow. Stalin. Ten w
> procesie rozkulaczania po prostu zlikwidowal rosyjskie
> chlopstwo. Nazywalo sie to transfer srodków z rolnictwa
> do przemyslu. Potrzebne bowiem były czolgi i samoloty a
> nie chleb i wędlina. Nalezysz do tego samego typu ludzi,
> ktorzy dla jakichś idei gotowi są eliminować cale grupy
> spoleczne bo uważaja że stanowią one przeszkodę na
> drodze do swieltlanej przyszlości.
> Tu gdzieś jakiś euroentuzjasta napisal ze nie bedzie
> glosowal na tak dla siebie bo naszemu pokoleniu to sie
> pogorszy po wejsciu do Unii ale dla swoich dzieci aby im
> bylo dobrze. Pragne przypomniec ze w komunizmie raj byl
> odkladany zawsze dla nastepnego pokolenia az zakonczylo
> sie krachem. I nie doczekaly sie nawet wnuki tego raju
> tylko postkomunizmu i tej calej bryndzy ktora mamy.

Do Unii po trupach...

[luiza_o]

Przerazajace jest Pablo, jak wiele osob gotowe jest dazyc do celu po trupach. W
tym konkretnym przypadku po trupach polskich rolnikow.

Slepi nie widza ze (w zasadzie biologiczna, bo do tego juz doszlo) degradacja
olbrzymiego segmentu polskiego narodu uderzy w nas wszystkich?

Czy wiek XX, komunizm, faszyzm niczego ich nie nauczyl?

Ale - nie wszystko stracone, wyglada na to ze w PSL niezle buzuje i Kalinowski
dostanie niebawem kopa w d... a wladze przejma przeciwnicy endslossung polskiej
wsi.

TERAZ POLSKA!


Gość portalu: PABLO napisał(a):

> Ale czubasie łatwo sie chlopów pozbywasz. Niech odejdą z
> rolnictwa. Dokąd? A to ich problem nie twój. Jesli
> polskie rolnictwo jest skansenem jak mowisz to może Unia
> w ogole przestanie dotowac produkcje rolna, zniesiemy cła
> otworzymy granice i zobaczymy kto komu da w tej sytuacji
> kopa. Jestem za. Jesli polscy chlopi nie wytrzymaja
> uczciwej konkurencji z farmerami z unii to niech ida w
> cholerę. Ale Ty ich chcesz wystawić na skrajnie nierowna
> konkurencję bo masz wizje jakiejs inzynierii spolecznej.
> Jeszcze lepszy w tym procesie byl tow. Stalin. Ten w
> procesie rozkulaczania po prostu zlikwidowal rosyjskie
> chlopstwo. Nazywalo sie to transfer srodków z rolnictwa
> do przemyslu. Potrzebne bowiem były czolgi i samoloty a
> nie chleb i wędlina. Nalezysz do tego samego typu ludzi,
> ktorzy dla jakichś idei gotowi są eliminować cale grupy
> spoleczne bo uważaja że stanowią one przeszkodę na
> drodze do swieltlanej przyszlości.
> Tu gdzieś jakiś euroentuzjasta napisal ze nie bedzie
> glosowal na tak dla siebie bo naszemu pokoleniu to sie
> pogorszy po wejsciu do Unii ale dla swoich dzieci aby im
> bylo dobrze. Pragne przypomniec ze w komunizmie raj byl
> odkladany zawsze dla nastepnego pokolenia az zakonczylo
> sie krachem. I nie doczekaly sie nawet wnuki tego raju
> tylko postkomunizmu i tej calej bryndzy ktora mamy.

Bez Unii po trupach...

[czubas]

luiza_o napisała:

> Przerazajace jest Pablo, jak wiele osob gotowe jest dazyc do celu po trupach.
W
>
> tym konkretnym przypadku po trupach polskich rolnikow.
>
> Slepi nie widza ze (w zasadzie biologiczna, bo do tego juz doszlo) degradacja
> olbrzymiego segmentu polskiego narodu uderzy w nas wszystkich?
>
> Czy wiek XX, komunizm, faszyzm niczego ich nie nauczyl?
>
> Ale - nie wszystko stracone, wyglada na to ze w PSL niezle buzuje i
Kalinowski
> dostanie niebawem kopa w d... a wladze przejma przeciwnicy endslossung
polskiej
>
> wsi.
>
> TERAZ POLSKA!
>
>


A teraz Indonezja!

Wiekszosc polskich rolnikow istnieje tylko dzieki dotacjom z budzetu.
Oczywiscie mozna do nich nadal doplacac, tyle ze budzet i tak ledwo zipie.
Doplacamy to tylu firm czy nawet dzialow gospodarki, mozna i do rolnictwa.
Tyle, ze to krotkowzroczna polityka.
Mozna oczywiscie rzucac hasla o chodzeniu po trupach, ale co zaproponujesz
rolnictwu w zamian?
26% zatrudnionych wytwarza 3% dochodu. Jesli utrzymasz dotacje budzetowe, to
te proporcje beda sie jeszcze zmieniac na niekorzysc. A skad brac pieniadze?
Zwiekszyc obciazenia firm prywatnych? I tak one sa jedynymi, ktore utrzymuja
jeszcze ten kraj powyzej powierzchni.
Do rolnictwa mozna doplacac, ale trzeba to robic z sensem. I trzeba do tego
miec pieniadze. Jaki masz pomysl na zwiekszenie dochodow budzetu, zwiekszenie
oplacalnosci produkcji?
Jak dlugo chcesz utrzymywac na wsi ludzi, ktorzy nic nie produkuja?

[benekb]

A moze droga eurosceptyczko wykazesz sie jakas inicjatywa i kreatywnie
przedstawisz nam €oszlolomom jak TY widzisz przyszlosc polskiego rolnictwa poza
unia??? Czy twoim postulatem jest nawiazanie kontaktow na dostawy zywnosci do
Rosji lub Chin? a moze do Afryki wszyscy wiedza ze tam na nadmiar zywnisci nie
nazekaja

[robert_de_molesme]

To bedzie na nowy watek. Po zakonczeniu negocjacji, kiedy warunki beda
ostatecznie i latwiej bedzie wykazac ich marnosc. Teraz mozecie sie jeszcze
zaslaniac dymem ze ten rozdzial nie jest zmkniety.

W tym watku diagnozujemy konsekwencje propozycji unijnych. Na recepte musisz
poczekac do stycznia.

Buziaki, kotku

[Gość: Michel]

Hej czubas - brawo, wreszcie rozsadna wypowiedz w miejsce poprzedniego belkotu



czubas napisała:

> luiza_o napisała:
>
> > 1. Dlaczego Unia nie godzi sie na doplaty dla rolnikowz krajowego (polskie
> go)
> > budzetu do poziomu doplat jaki otrzymuja z unijnej kasy rolnicy unijni?
> >
> > 2. Dlaczego Unia domaga sie ograniczenia produkcji rolnej, np. mleka w Pol
> sce?
> >
> > Pytania pozakonkursowe: czy myslicie ze intencje panstw Unii wobec Polski
> sa
> > czyste? Czy rozumiecie jakie konsekwencje dla polskiej wsi, i rykoszetem
> -
> > dla calej polskiej gospodarki - mialaby zgoda na takie warunki akcesji?
>
> 1. Poniewaz, te pieniadze ida z ich kasy, a inne kraje wcale nie sa
zachwycone
> utrzymywaniem polskiego skansenu. W polskim rolnictwie jest zatrudnionych
26%
> ogolu pracujacych, przynosi ono ok. 3% dochodu narodowego. Trudno sie
dziwic,
> ze Francuzi czy Brytyjczycy nie bardzo chca do tego doplacac.
>
> 2. Poniewaz wieksza produkcja oznacza wieksze doplaty z ich kieszeni.
>
> Nie bardzo wiem, co oznaczaja "czyste intencje".
> Unia nie jest organizacja charytatywna. To grupa krajow, ktore doszly do
> wniosku, ze razem bedzie im latwiej konkurowac gospodarczo z innymi
regionami,
> jak USA, Chinami czy Japonia. Gospodarczo, Unia na pewno nie zyska na
> przyjeciu Polski, bo ta jest krajem zbyt biednym. Jak juz wyliczono, po ok.
35
>
> latach w Unii Polska ma szanse dojsc do 75% sredniej unijnej.
> Integracja z Polska jest wiec bardziej krokiem natury politycznej niz
> gospodarczej. Wielu politykow w Unii uwaza, ze dzieki integracji Europa ma
> szanse na wyrownanie szans i poziomow. Czy tak sie stanie to inna sprawa.
>
> Konsekwencje dla wsi polskiej? Otoz ta musialaby ulec znacznym
> przeobrazeniom. Wiekszosc ludzi musialaby przestac zajmowac sie rolnictwem.
> Gospodarstwa musialyby byc wieksze i w wiekszym stopniu przestawic sie na
> produkcje dotowana przez Unie. Restrukturyzacja bylaby koniecznoscia.
> Budzet przestalby dotowac rolnictwo w tak duzym stopniu, w jakim robi to
teraz.
> Bez wymuszenia przez Unie, polskie rolnictwo nigdy sie nie zmieni, bo zadna
> partia polityczna na to sie nie zdecyduje (do tej pory zadna tego nie
uczynila
> i nie widac by miala zamiar).
> Konsekwencje dla reszty gospodarki? Otoz musi sie ona stac bardziej
> konkurencyjna. Musi wzrosnac wydajnosc pracy, zmalec obciazenie
pracodawcow.
> Firmy niedochodowe nie beda w nieskonczonosc utrzymywane z pieniedzy
podatnikow
> .

[Gość: ghfjfd]

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=522&w=3199206&a=3201921
Dlatego.

[Gość: Michel]

Poczytajcie czubasa - jedyna rozsadna wypowiedz na temat, reszta to bezladny
zakompleksialy belkot niewiedzy

Mozna zrozumiec obawy ale w rozsadnych granicach - krotka odpowiedz:

Istniejaca 15-ka jak do tej pory wzajemnie sie nie zjadla a wiec nie ma podstaw
do twierdzenia, ze zjedza Polakow - szybciej zrobimy to sami ze soba.

Czy sa szczere intencje - politycznie napewno tak, ekonomicznie moze to byc
zabojstwem dla istniejacej 15-ski ale tez nie musi byc, czas pokaze

[luiza_o]

Chyba ci Michael hormonalnie pedzona dunska zywnosc(w zasadzie produkty
spozywczo-podobne) na mozg padly.

Ty rozumiesz co znaczy w polskich warunkach pozbawic kolejny milion osob
jedynego zrodla utrzymania?

Modl sie zeby Boga nie bylo, bo jezeli jest - to bedziesz mial klopot.

[Gość: A]

luiza_o napisała:

> Chyba ci Michael hormonalnie pedzona dunska zywnosc(w zasadzie produkty
> spozywczo-podobne) na mozg padly.
>
> Ty rozumiesz co znaczy w polskich warunkach pozbawic kolejny milion osob
> jedynego zrodla utrzymania?
>
> Modl sie zeby Boga nie bylo, bo jezeli jest - to bedziesz mial klopot.

Kiedy swiete gniewy w tej dyskusji nieco ostygna - moze warto zapytac tez o
definicje rolnika. Kto to jest? Na 6 hektarach (przecietnie) nie ma rolnictwa i
dochodu (chyba, ze te 6 ha. jest pod szklem). Gdzie jest ta produkcja
towarowa ? 28% ludnosci produkuje tylko 3% dochodu narodowego i to jest
rolnictwo? Unia nie bedzie dotowac gospodarki naturalnej. Z tego wynika jasno,
ze czesc tych ludzi w wieku produkcyjnym bedzie szukac pracy poza wsia.
Czyli jeszcze raz wraca sprawa koniecznosci szybkiego wzrostu gospodarczego
Polski i to juz teraz. Czy to sie uda w Unii?

Podrowienia,
A

[Gość: PABLO]

Znamy znamy te bajdurzenia o niefektywnym zapyzialym
polskim rolnictwie. Tylko ze facecik co sobie krowke i
kurki hoduje dla siebie przezyje dluzej nasze spotkanie z
Unia niz swiatly rolnik na kilkudziesieciu hektarach. To
wlasnie nowoczesne gospodarstwa pierwsze padna w
"konkurencji" z unia. Bzdurz dalej czlowieku.

Bzdurze dalej

[Gość: A]

Gość portalu: PABLO napisał(a):

> Znamy znamy te bajdurzenia o niefektywnym zapyzialym
> polskim rolnictwie.

W Unii, gospodarstwa nie produkujace towaru na rynek tylko na wlasne potrzeby
nie dostana ani grosza subwencji. Nikt nie pisze, ze sa zapyziale.
Poprostu "gospodarka naturalna". One beda celemm "reformy" rolnictwa, tzn.
zostana zlikwidowane w ten czy inny sposob a dotychczasowi "malorolni" beda
szukac pracy w miastach (glownie).

Tylko ze facecik co sobie krowke i
> kurki hoduje dla siebie przezyje dluzej nasze spotkanie z
> Unia niz swiatly rolnik na kilkudziesieciu hektarach.

Gratuluje znakomitych pomyslow dla polskiej gospodarki! Co jeszcze.....?

To
> wlasnie nowoczesne gospodarstwa pierwsze padna w
> "konkurencji" z unia.

>Bzdurz dalej czlowieku.

Zycze coraz lepszego samopoczucia.
A

[Gość: PABLO]

Gość portalu: A napisał(a):


> W Unii, gospodarstwa nie produkujace towaru na rynek tylko na wlasne potrzeby
> nie dostana ani grosza subwencji. Nikt nie pisze, ze sa zapyziale.
> Poprostu "gospodarka naturalna". One beda celemm "reformy" rolnictwa, tzn.
> zostana zlikwidowane w ten czy inny sposob a dotychczasowi "malorolni" beda
> szukac pracy w miastach (glownie).
Z tego co wiem w unii nie wolno niczego produkować ponad określone limity.
Celem reformy rolnictwa będzie po prostu jego zniszczenie gdyż nikt większy czy
mniejszy nie wytrzyma przy 25%-32% dopłatach konkurencji z produkcja unijna
dotowana na poziomie 100%. Poza tym polskich chłopów dobija niskie kwoty
produkcyjne i plony referencyjne. Nie wymusi to zadnej efektywności gdyz nie
obowiązuja tu reguły wolnego rynku a administracyjne nakazy. Polscy rolnicy nie
doczekaja wyrównania dopłat bo przez ile lat można prowadzić deficytowy
interes?. Gospodarstwa pójdą pod młotek. Może kupia je Niemcy może będą leżały
odłogiem. Być może z czasem powstaną ogromne latyfundia z tych nieuprawianych
ziem ale kiedy to będzie kto będzie właścicielem i jak wtedy będzie wyglądała
CAP to zagadka.

>
> Tylko ze facecik co sobie krowke i
> > kurki hoduje dla siebie przezyje dluzej nasze spotkanie z
> > Unia niz swiatly rolnik na kilkudziesieciu hektarach.
>
> Gratuluje znakomitych pomyslow dla polskiej gospodarki! Co jeszcze.....?
>
> To
> > wlasnie nowoczesne gospodarstwa pierwsze padna w
> > "konkurencji" z unia.
>
> >Bzdurz dalej czlowieku.
Widzę że w ogóle sie nie orientujesz w sytuacji w rolnictwie. Już w tej chwili
największe kłopoty mają duże gospodarstwa gdyż są najbardziej wrazliwe na
sytuacje rynkową. Ci ludzie dużo inwestują i najmniejsze zmiany cen powoduja że
ich kalkulacje zysku diabli biorą. Jeszcze raz powtórzę małorolny chłop jest
absolutnie albo w bardzo niewielkim stopniu wrazliwy na bodźce ekonomiczne,
gdyz będzie hodował aby mieć co jeść samemu. Jest i wszakże na niego sposób,
gdyż normalnie to on by się z tej ziemi nie wyniósł i trzeba by czekać aż
zemrze. Jest to podatek katastralny, który trzeba będzie płacić od ziemi i to
okaże się czynnikiem zmuszającym ludzi do jej sprzedaży.

[Gość: A]

Gość portalu: PABLO napisał(a):

> Z tego co wiem w unii nie wolno niczego produkować ponad określone limity.

Gospodarstwa typu hobby to okolo pol hektara arealu (nie pamietam dokladnie
ile). Sa one poza systemem subwencji i nie obowiazuje ich limitowanie
produkcji. W tej kategorii zmiesci sie spora czesc drobnych gospodarstw.
Zwieksza sie jednak koszty produkcji, chociazby przez wyzsze podatki na
materialy uzywane w rolnictwie. A wiec nie beda one calkiem "z kraja".

> Celem reformy rolnictwa będzie po prostu jego zniszczenie gdyż nikt większy
czy
>
> mniejszy nie wytrzyma przy 25%-32% dopłatach konkurencji z produkcja unijna
> dotowana na poziomie 100%.

Celem Unii (w rolnictwie) jest ulokowanie jaknajwiekszej czesci swych
dotowanych nadwyzek rolnych w Polsce i w innych nowych krajach czlonkowskich.
To jest naczelna zasada, ktora im przyswieca w negocjacjach. Inne sprawy to
tylko metody osiagniecia tego celu. Stad 100% eferowanych ulg w towarach,
ktorych polskie rolnictwo nie produkuje i prawie zadnych ustepstw w
pozostalych.

Poza tym polskich chłopów dobija niskie kwoty
> produkcyjne i plony referencyjne. Nie wymusi to zadnej efektywności gdyz nie
> obowiązuja tu reguły wolnego rynku a administracyjne nakazy. Polscy rolnicy
nie
>
> doczekaja wyrównania dopłat bo przez ile lat można prowadzić deficytowy
> interes?. Gospodarstwa pójdą pod młotek. Może kupia je Niemcy może będą
leżały
> odłogiem.

Po to powinien byc wynegocjowany "okres przejsciowy, albo dostosowawczy" aby
poziomy cen i kosztow sie wyrownaly w stopniu nie zagrazajacym zadnej ze stron.
Praktycznie przy 25-32% doplat powinno towarzyszyc zamkniecie granic dla
unijnych produktow rolnych i obowiazywac przez jakis uzgodniony okres. Jednak
juz obecnie rolnictwo polskie de-facto konkuruje z silnie dotowanym importem
rolnym z Unii. Po 2004 nie bedzie juz zadnych oslon ani przeszkod. Zjawiska
beda mialy tu charakter raczej "gwaltowny".

Być może z czasem powstaną ogromne latyfundia z tych nieuprawianych
> ziem ale kiedy to będzie kto będzie właścicielem i jak wtedy będzie wyglądała
> CAP to zagadka.
>
> >
> > Tylko ze facecik co sobie krowke i
> > > kurki hoduje dla siebie przezyje dluzej nasze spotkanie z
> > > Unia niz swiatly rolnik na kilkudziesieciu hektarach.
> >
> > Gratuluje znakomitych pomyslow dla polskiej gospodarki! Co jeszcze.....?
> >
> > To
> > > wlasnie nowoczesne gospodarstwa pierwsze padna w
> > > "konkurencji" z unia.
> >
> > >Bzdurz dalej czlowieku.
> Widzę że w ogóle sie nie orientujesz w sytuacji w rolnictwie. Już w tej
chwili
> największe kłopoty mają duże gospodarstwa gdyż są najbardziej wrazliwe na
> sytuacje rynkową. Ci ludzie dużo inwestują i najmniejsze zmiany cen powoduja
że
>
> ich kalkulacje zysku diabli biorą. Jeszcze raz powtórzę małorolny chłop jest
> absolutnie albo w bardzo niewielkim stopniu wrazliwy na bodźce ekonomiczne,
> gdyz będzie hodował aby mieć co jeść samemu. Jest i wszakże na niego sposób,
> gdyż normalnie to on by się z tej ziemi nie wyniósł i trzeba by czekać aż
> zemrze. Jest to podatek katastralny, który trzeba będzie płacić od ziemi i to
> okaże się czynnikiem zmuszającym ludzi do jej sprzedaży.
>
Nie zgadzam sie, ze malorolny jest "z zelaza". Juz to cwiczono wczesniej.
Przez subwencjonowanie produkcji i handlu produktami rolnymi na wsi za komuny
wiele rzeczy nie "oplacalo sie" produkowac. Zamordowana wlasna produkcje
drobiu, miesa i zboz zastapil import i silne uzaleznienie od importu tychze
produktow.

Czy to ktos jeszcze pamieta?

Zwracam uwage na sprawy towarzyszace wynikajace z przyszlej przyspieszonej
restrukturyzacji calej gospodarki. Rolnictwo "dorzuci" tu jeden element, ktory
obecnie wydaje sie odlegly: pogorszenie rynku pracy. Na razie nie widac
rozwiazania.

[Gość: PABLO]

NO dobrze więc do Unii nie wstepowac w żadnym wypadku bo będzie to katastrofa.
Nie widzę miedzy nami żadnych różnic i o czym tu dyskutować. No może jedną. W
dalszym ciągu twierdzę że małorolni nie produkujacy na rynek dłużej wytrzymaja
na wsi tym bardziej że nie będzie ich stać na przeniesienie do miasta a w
Polskich warunkach fawele się nie sprawdzają. Żeby ich zmusic do sprzedaży
ziemi z której nie ma dochodu przygotowano podatek katastralny, będą musieli
sprzedac ziemię aby nie płacic podatku na który nie będzie ich stać. Dlaczego o
katastrze jest tak cicho?

Przezyje, ale za nasze pieniadze...

[czubas]

Gość portalu: PABLO napisał(a):

> Znamy znamy te bajdurzenia o niefektywnym zapyzialym
> polskim rolnictwie. Tylko ze facecik co sobie krowke i
> kurki hoduje dla siebie przezyje dluzej nasze spotkanie z
> Unia niz swiatly rolnik na kilkudziesieciu hektarach. To
> wlasnie nowoczesne gospodarstwa pierwsze padna w
> "konkurencji" z unia. Bzdurz dalej czlowieku.


Przezyje, poniewaz wciaz do niego doplacamy. A co sie stanie, gdy zabraknie
pieniedzy na doplaty do rolnictwa i "rolnikow", ktorzy nie produkuja na
sprzedazy, bo to tylko "facecik co sobie krowke i kurki hoduje dla siebie"?
Mozna dorzynac prywatne firmy wiekszymi podatkami, ale gdy juz te padna, to co
dalej?

[Gość: Michel]

dzieki Bogu zyje i nic mi nie jest, organizm czlowieka do wszystkiego sie
przyzwyczaja - dowod, zyjemy znacznie dluzej niz za dobrych ekologicznych czasow

1 milion osob - to brzmi populistycznie i nic ale to nic wiecej
tak czy owak z unia czy bez, polska gospodarka musi sie przestruktulizowac,
takie sa wymogi czasu a czym predzej tym dla Polski lepiej, byli rolnicy moga
np. budowac drogi - autostrady, pracy jest na wiele, wiele lat, lub robic wiele
innych, bardziej pozytecznych dla kraju rzeczy w miejsce chlopo-robotniczej
gospodarki, nie dajacej absolutnie nic dla nich samych ani dla narodu

podobnie bylo w Irlandii, Grecji, Portugalii, Hiszpanii, Finlandii, Szwecji -
dzisiaj nie narzekaja, szwedzi chca euro, dunczycy tez !!!

Norwegia to zupelnie inny rozdzial - dopuki maja rope

mala dygresja - wole zyc troche biedniej ale pewniej, pewnie tak tez mysli
olbrzymia wiekszosc narodow europejskich
chce, nawet za cene obnizki komfortu aby moje dzieci czy raczej juz wnuki nie
musialy chowac sie po bunkrach
reszte trzeba bedzie wspolnie rozwiazywac aby wszyscy mogli zyc godnie, w
pojedynke nie da sie tego zrobic
oby stare przyslowie -Polak madry po szkodzie- nigdy sie nie spelnilo

[Gość: PABLO]

Mówisz bardzo uczenie restrukturalizacja to brzmi
poważnie. Ostatnich takich uczonych widziałem w UW
wszystko trzeba bylo restrukturalizowac, naprawiac,
zmieniac, ani pol godziny nie mogli spokojnie wysiedziec
na d... zeby nie zreformowac czegos. Gdzie oni są?

ale piepszysz Michel !!!!

[Gość: ,]

"szwedzi chca euro"

www.brugesgroup.com/mediacentre/comment.live?article=90

Szczegolnie podoba mi sie ten fragment:

"Finally we are unable to understand why Sweden should be in such a hurry to
join the EMU which is meant to last forever and which has no exit clause. Let
the EMU function during a few more economic cycles and let us see how it
works. Do not join before Britain does. Show that Sweden is able to manage a
higher growth rate. Carry through the tax reforms - not least in the area of
capital - that are a precondition that industries and capital are not chased
away from this country."


Nastepne fajne zdanie:

"Our trade with the rest of the world is expanding faster than that with the
EU countries. This is because the outer world has enjoyed faster growth than
the EU. It is therefore not the case that Sweden is getting more and more
dependent on the EMU area, rather less so.(...)"

I dalej:

"If we link the krona to the euro we shall be forced to follow the euro both
upwards and downwards, which will expose the large dollar dependent section
of our industry, the wood industry, to heavy pressure."

A co w Polsce nie ma takich zaleznych od dolara przemyslow? Co?
Malo wam obecnego "heavy pressure"?

Chcecie wiecej?!

Poczytaj sobie Gazete Wyborcza!

[czubas]

Gość portalu: , napisał(a):

> "szwedzi chca euro"
>
> www.brugesgroup.com/mediacentre/comment.live?article=90
>
> Szczegolnie podoba mi sie ten fragment:
>
> "Finally we are unable to understand why Sweden should be in such a hurry to
> join the EMU which is meant to last forever and which has no exit clause. Let
> the EMU function during a few more economic cycles and let us see how it
> works. Do not join before Britain does. Show that Sweden is able to manage a
> higher growth rate. Carry through the tax reforms - not least in the area of
> capital - that are a precondition that industries and capital are not chased
> away from this country."
>
>
.....

Chcesz nas przekonac o tym, ze rozni ludzie maja rozne zdania?
Wiemy o tym doskonale. Czy moze tez Twoja Brugesgroup to nowa religia?

Spadaj.

[Gość: ,]

Rozni ludzie rozne poglady, ale:

The Bruges Group is an independent all-party think tank. Our independence is
our strength allowing us to be free to follow our own policy agenda and put the
national interest above party political considerations.

The Rt. Hon. Lord Lamont of Lerwick, Vice-President of the Group, says,

"The Group has become the most authoritative, thoughtful, and occasionally
provocative of all the many different groups on European issues. Bruges Group
publications are always characterised by clarity, and a willingness to think
the unthinkable."

Sklad naukowy doradcow Grupy:
(Academic Advisory Council)

Professor Tim Congdon
Professor Julius Gould
Dr Peter Felter
Professor Kenneth Minogue (London School of Economics)
Professor Christie Davies (University of Reading)
Professor Ben Roberts (London School of Economics)
Professor Norman Stone
Leolin Price, QC
Nigel Morgan
Dr Richard Howarth (University of Wales)
Professor Patrick Minford (Cardiff Business School)
Dr Martin Holmes (University of Oxford)

Teraz Ty sobie poczytaj wyborcza. Pokaz mi chociaz jednego powaznego doradce
w tej gazecie. Dobrych doradcow w Polsce jest razem do kupy moze z dziesieciu.
I w gazecie ich nie uswiadczysz.

Ha, ha, ha...

[czubas]

Twoj "think tank" moze oczywiscie byc wyrocznia dla Ciebie.
Nie znaczy jednak nic dla mnie. Nigdy wczesniej o nim nie slyszalem, takze
o "autorytetach", ktore wymieniles.
Nic dziwnego, ze trudno mi polegac na czyms co wyczytales na jakim web site.
Takowych sa przynajmniej setki (jesli nie tysiace), kazdy moze stworzyc wlasne
i pisac to, co mu sie zywnie podoba.
I bardzo dobrze. Trudno jednak sie powolywac na autorytety, ktore nie sa
ogolnie znane i oczekiwac akceptacji.

[Gość: ,]

"Trudno jednak sie powolywac na autorytety, ktore nie sa
ogolnie znane i oczekiwac akceptacji."

Lars Wohlin head of the Swedish Riksbank 1979-82.

To taki szwedzki odpowiednik Balcerowicza.

A ogolnie znane to sa takie postacie jak Muller, Slawoj-Glodz, Michnik,
Hanna Gronkiewicz-Waltz i rzecznik prasowy rzadu.

Wkrotce tez do tego znanego grona dolaczy specjalista Czubas.

Ja jednak mam wielki szacunek do London School of Economics.
Ale skoro dla ciebie sa to autorytety, ktore nie sa ogolnie znane to dlatego ty
jestes tam gdzie jestes a ja tu gdzie jestem.
Polska zas ma kryzys. Ekonomiczny i moralny, wynikajacy z braku autorytetow.

Twoje autorytety mi nie przeszkadzaja...

[czubas]

Gość portalu: , napisał(a):

> "Trudno jednak sie powolywac na autorytety, ktore nie sa
> ogolnie znane i oczekiwac akceptacji."
>
> Lars Wohlin head of the Swedish Riksbank 1979-82.
>
> To taki szwedzki odpowiednik Balcerowicza.
>
> A ogolnie znane to sa takie postacie jak Muller, Slawoj-Glodz, Michnik,
> Hanna Gronkiewicz-Waltz i rzecznik prasowy rzadu.
>
> Wkrotce tez do tego znanego grona dolaczy specjalista Czubas.
>
> Ja jednak mam wielki szacunek do London School of Economics.
> Ale skoro dla ciebie sa to autorytety, ktore nie sa ogolnie znane to dlatego
ty
>
> jestes tam gdzie jestes a ja tu gdzie jestem.
> Polska zas ma kryzys. Ekonomiczny i moralny, wynikajacy z braku autorytetow.
>
>

Ale tez trudno byloby wymagac akceptacji jakichs teori jakichs paru osob,
ktorych nazwiska nic nie mowia.
Zgoda, ze w Polsce autorytetow brakuje. Ale trudno tez na sile lapac sie za
pierwszych lepszych z brzegu...

[Gość: PABLO]

Panie Czubas,
Coś sie Pan uwziął na te autorytety. Autorytety na kotlety.
Adaś Michnik et consortes poprzez swoją potęge medialną stale promuja
jakieś "autorytety". Takim autorytem od ksenofobii i ciemnogrodu Polaków był
niezyjacy już Andrzej Szczypiorski. jak dotąd wszystkie autorytety wypromowane
przez te gazete bredza takie banialuki ze az skora cierpnie. Radze polegać na
sobie i myśleć a nie zdawać sie na wątpliwe autorytety.

Wlasnie! Polegaj bardziej na sobie!

[czubas]

Gość portalu: PABLO napisał(a):

> Panie Czubas,
> Coś sie Pan uwziął na te autorytety. Autorytety na kotlety.
> Adaś Michnik et consortes poprzez swoją potęge medialną stale promuja
> jakieś "autorytety". Takim autorytem od ksenofobii i ciemnogrodu Polaków był
> niezyjacy już Andrzej Szczypiorski. jak dotąd wszystkie autorytety
wypromowane
> przez te gazete bredza takie banialuki ze az skora cierpnie. Radze polegać na
> sobie i myśleć a nie zdawać sie na wątpliwe autorytety.

Wlasnie staram sie Ci wytlumaczyc, ze sie nie uwzialem. Ale trudno mi
przykladac wage do oswiadczen ludzi czy organizacji, o ktorych nigdy wczesniej
nie slyszalem.
To Ty zaczales, wstawiajac do swojej wypowiedzi cudze teksy z jakies "grupy",
ktora nic mi nie mowi.
Dlatego tez lepiej jest wyrazac swoje opinie niz cudze.
Radze Ci polegać na sobie i myśleć a nie zdawać sie na wątpliwe autorytety.

[Gość: PABLO]

>
> Wlasnie staram sie Ci wytlumaczyc, ze sie nie uwzialem. Ale trudno mi
> przykladac wage do oswiadczen ludzi czy organizacji, o ktorych nigdy
wczesniej
> nie slyszalem.
> To Ty zaczales, wstawiajac do swojej wypowiedzi cudze teksy z jakies "grupy",
> ktora nic mi nie mowi.
> Dlatego tez lepiej jest wyrazac swoje opinie niz cudze.
> Radze Ci polegać na sobie i myśleć a nie zdawać sie na wątpliwe autorytety.
To nie mnie starasz sie wytłumaczyć bo nie ze mną na tym forum dyskutujesz
tylko z kimś innym (sprawdz nick name). To ze ktos wzial zdanie od nieznanych
osob uznal je za ciekawe i warte umieszczenia nie umniejsza wartosci tego
zdania moze ono byc prawda lub falszem. Nie dyskwalifikuj zdan dlatego iz
zostaly wypowiedziane przez niezane Ci osoby i nie zachwycaj sie wszystkim co
powie jakis uznawany przez Ciebie autorytet.
Ja np bardzo lubie Ziemkiewicza ale absolutnie nie zagadzam sie z nim w sprawie
unii oraz w sprawie ostatnich wydarzeń związanych z filmem Imperium ojca
Rydzylka. Tylko tyle chcialem powiedziec

Co racja to racja!

[czubas]

Gość portalu: PABLO napisał(a):

>
> To nie mnie starasz sie wytłumaczyć bo nie ze mną na tym forum dyskutujesz
> tylko z kimś innym (sprawdz nick name). To ze ktos wzial zdanie od nieznanych
> osob uznal je za ciekawe i warte umieszczenia nie umniejsza wartosci tego
> zdania moze ono byc prawda lub falszem. Nie dyskwalifikuj zdan dlatego iz
> zostaly wypowiedziane przez niezane Ci osoby i nie zachwycaj sie wszystkim co
> powie jakis uznawany przez Ciebie autorytet.
> Ja np bardzo lubie Ziemkiewicza ale absolutnie nie zagadzam sie z nim w
sprawie
>
> unii oraz w sprawie ostatnich wydarzeń związanych z filmem Imperium ojca
> Rydzylka. Tylko tyle chcialem powiedziec

Prawda, w ferworze walki(!?) zapedzilem sie i wlozylem Tobie w usta autorytety
poprzednika. Przepraszam.
Natomiast nie dyskwalifikuje sadow nieznanych ludzi, sek w tym, ze trudno bym
je przyjmowal bez mrugniecia okiem
Jesli zas chodzi o moje autorytety, to sami ich nie znam i nie powolywalem sie
na zadne w ogole.
Wspominajac GW chodzilo mi o wykazanie, ze autorytety wskazane przez przedmowce
budza takie (badz nawet mniejsze) zaufanie niz te przywolywane w Gazecie.
Ziemkiewicza tez troche lubie.

[Gość: gosciowa]

Odpowiedzi:

Aby zmniejszyc produkcje rolna rodzima i w ten sposob powiekszyc rynek dla
wlasnych towarow - bardzo duzy ten rynek w Polsce jest, trudno porownac pod
wzgledem wielkosci z wieloma krajami Unii.
Aby mleko z nadwyzek sprzedawac w Polsce.

Poza tym dla Euroentuzjastow, dlaczego nikt nie zapyta o zdanie Polakow ktorzy
od lat mieszkaja w Unii na stale o to, w jak wielkim stopniu wstapienie krajow
w ktorych zamieszkuja, do tej organizacji, zmienilo ich warunki zycia moze
poprawilo, a moze wcale? Chyba nikt ze zdrowym rozumem nie mysli, ze praca dla
Ploakow w Unijnych krajach lezy na ulicy i czeka na to, ze po otwarciu granic
Polacy zajma miejsca Niemcow, Francozow i innych.

[Gość: Pawel]

luiza_o napisała:

> 1. Dlaczego Unia nie godzi sie na doplaty dla rolnikow z krajowego
(polskiego)
> budzetu do poziomu doplat jaki otrzymuja z unijnej kasy rolnicy unijni?
Produkcja rolna w Polsce jest 7 razy tańsza niz w Unii. Gdyby polscy rolnicy
od razu dostali 100% doplat (prz siedmiokrotnie nizszych kosztach), to oni
wykosiliby unijnych farmerow.
A poza tym: lepiej dostac 25 do 40% czy nic? Pytanie retoryczne.

[luiza_o]

Gość portalu: Pawel napisał(a):

> luiza_o napisała:
>
> > 1. Dlaczego Unia nie godzi sie na doplaty dla rolnikow z krajowego
> (polskiego)
> > budzetu do poziomu doplat jaki otrzymuja z unijnej kasy rolnicy unijni?
> Produkcja rolna w Polsce jest 7 razy tańsza niz w Unii. Gdyby polscy rolnicy
> od razu dostali 100% doplat (prz siedmiokrotnie nizszych kosztach), to oni
> wykosiliby unijnych farmerow.
> A poza tym: lepiej dostac 25 do 40% czy nic? Pytanie retoryczne.

Wcale nie retoryczne.

Jak na studenta UJ wykazujesz zatrwazajacy brak zmyslu krytycznego. Zapominasz
dodac ze te 25% czy 40% dotacji (inaczej mowiac dotacje czterokrotnie nizsze,
basz dwa-i-pol-krotnie nizsze) beda mialy miejsce w sytuacji ZNIESIENIA
WSZELKICH BARIER CELNYCH.

Wyobraz sobie szewca. Ktoremu dajesz 25 Euro dotacji do kazdej pary butow. So
far so good. ALE warunkiem otrzymania tej dotacju jest zniesienie barier
handlowych i konkurencja z szewcami ktorzy do kazdej pary dostaja 62 Euro
(wariant optymistyczny) badz 100 Euro (pesymistyczny) dotacji. Nadal myslisz ze
to taki GOOD DEAL? Jak sobie wyobrazasz konkurowanie na rynku?

A propos: zbieram wszelkie materialy zrodlowe nt. rolnictwa. mozesz mi podac
zrodlo info o siedmiokrotnie nizszych kosztach?

Bede zobowiazana. Pozdrawiam

[Gość: ,]

7-krotna roznica to fikcja.

www.samoobrona.org.pl/
to strona oficjalna. Niemniej nie przegladalem.
Moze cos tam znajdziesz. Mowi sie ogolnie o roznicy rzedu 20-40% procent w
zaleznosci od rodzaju produkcji.

[Gość: PABLO]

Przepraszam ale jakie 40%? Do 40% to nasi łaskawcy Duńczycy zgodzili się abyśmy
mogli dopłacić z własnych pieniędzy budżetowych. Dania zgodziła się że na
dofinansowanie może pójść nie więcej niż 20% zobowiązań Unii na fundusze.
Ponieważ w 2004 Unia ma przekazać 781 mln euro na te cele to wychodzi że do
wykorzystania mamy 156 mln. Wzrost do poziomu 40% kosztować będzie 375 mln
czyli 219 mln euro trzeba znależć w budżecie. Do tego pieniądze na dopłaty mogą
pochodzić tylko tzw. łatwych piniędzy (EFOiGR). Pieniądze trudne zostają
nienaruszone. Ile z nich wyciagniemy? po doświadczeniach z SAPARDEM można
mysleć że niewiele. A budżet jaki jest każdy widzi nie starcza nawet na składkę
w 2004 roku.

Kochany Pablo!

[Gość: ,]

Luiza zadala pytanie o roznice w kosztach wytwarzania produktow rolnych Polski
versus UE.
20-40 % to jest roznica w cenie wytworzenia pomiedzy rolnikiem w RP a rolnikiem
w Unii. Jak juz pisalem rolnicy pluja krwia, sa moze i nieefektywni ale
produkcja jest

[Gość: PABLO]

dziękuje za zwrócenie uwagi, wydawało mi się ze mówi o 40% dopłatach
bezpośrednich.
To jak to produkujemy taniej niż unijni farmerzy?!!! To po co nam to ta cała
zgraja wciska o ciemnym nieefektywnym polskim rolnictwie, które trzeba poddac
restrukturyzacji (czytaj unicestwieniu). Panowie eurotomani ciemny polski chłop
produkuje taniej o 40% od unijnego farmera. Przestańcie z ta blagą o
niefektywnym polskim rolniku. Zamiast dopłat powinniśmy się ostro domagać
zniesienia CAP może nawet znależliwbysmy kilku sojuszników w krajach unii.
Zawsze uważałem że prawdziwy rynek pomógłby nam w rzeczywistym oglądzie
sytuacji. Polski chłop mimo iz produkuje taniej jest wykaszany z rynku przez
dotowane produkty unijne! W żadnym wypadku nie wolno otwierać granic, cła
antydumpingowe i czekać aż Niemców nie będzie stać na dokładanie do CAP i z
tego zrezygnują. I co wy na to?

[Gość: ,]

"To po co nam to ta cała zgraja wciska o ciemnym nieefektywnym polskim
rolnictwie, które trzeba poddac restrukturyzacji (czytaj unicestwieniu)"

No wlasnie. Dobre pytanie, nie?
Restrukturyzacja by sie przydala owszem bo mozna produkowac jeszcze efektywniej,
jeszcze taniej itp. I oczywiscie prawda jest, ze sa przerosty zatrudnienia i
cale mnostwo patologii. Ale o rolnikach mowi sie tylko dlatego, ze wejscie
oznacza znaczy konflikt interesow i rzad chce kupic sobie spokoj po zasiasciu
na laurach czyli na stolkach w Brukseli.
Naprawde Pablo masz dobry pomysl z tym "przeczekaniem" unii majac nadzieje na
bankructwo tego systemu doplat. Ale
1. Czy sie tego doczekamy szybko?
2. Doplaty padna tym szybciej im wieksze beda obciazenia socjalne w UNII,
im wieksze bezrobocie i spowolnienie gospodarcze. Tylko, ze Polska jest tak
slaba, ze tego nie doczeka. Nie stac Polski na to, narazie. Tym bardziej, ze
nie chroni nalezycie swoich granic przed tym dumpingiem. Niestety wszedzie
niemalze dotuje sie produkcje rolna. Najlepiej byloby dostac 100% doplat.
Wtedy wykosilibysmy pol europy wzrostem gospodarczym. Co ja mowie - pewnie cala.
Ale opieranie wzrostu na popycie wiejskim to cienka sprawa. Bardzo niepewna.
Dlatego to wszystko to jest kit. ( tak sie dawniej mowilo, czy teraz tez?)