Slowacja w UE !

[heimer]

Co tez sie porobilo w tej wschodniej europie.
Wszyscy chca do UE!
Czyby az tyle roznych narodow sie myslilo.
Nie widza tych niby zagrozen?
Nie boja sie niby podwyzek?
Nie boja sie tej niby utraty suwennosci?
Nie boja sie zy im niby ziemie wykupia?

ANO SIE NIE BOJA.

Tylko Jan sie boi. Ale zostwmy go sam na sam z jego
strachem. Nie sie boi. Polska to wolny kraj. Wolno sie
bac. I nawet o tym mowic.

[Gość: prowokat]

ze Słowacją????

[heimer]

Gość portalu: prowokat napisał(a):

> ze Słowacją????

Ratyfikacja to formalnosc.
Dokonaja tego parlamenty aktualnych czlonkow.
Wszystkie zadeklarowaly, ze ratyfikuja rozszerzenie.

Jasne

[Gość: prowokat]

jesli w Polsce NIE....

[Gość: krzystzofsf]

heimer napisał:

> Gość portalu: prowokat napisał(a):
>
> > ze Słowacją????
>
> Ratyfikacja to formalnosc.
> Dokonaja tego parlamenty aktualnych czlonkow.
> Wszystkie zadeklarowaly, ze ratyfikuja rozszerzenie.


to zobaczysz ile z tej ratyfikacji dla pozostalych panstw bedzie...moze Malta
sie zalapie...

Zludzenia!

[Gość: end]

Juz mowilem, ze deklarowana frekwencja rosnie i jest niebywala jak na warunki
polskie bo to ok.80%. Ale taka na pewno nie bedzie.
I okolo 80% za.

A słyszałeś takie coś

[Gość: prowokat]

Schroder powiedział, że skoro Polskę stać na wysłanie wojsk do Iraku to trzeba
zrewidować środki przewidziane dla Polski???

- zmniena umowy po jej zawarciu bez porozumienia stron - to jest złoty interes

slyszalem

[Gość: krzysztofsfs]

Gość portalu: prowokat napisał(a):

> Schroder powiedział, że skoro Polskę stać na wysłanie wojsk do Iraku to
trzeba
> zrewidować środki przewidziane dla Polski???
>
> - zmniena umowy po jej zawarciu bez porozumienia stron - to jest złoty interes


jesli wejdziemy do ue to jeszcze wiecej sie nasluchamy, lacznie z "no przeciez
sami na takie warunki przystaliscie, nikt was nie zmuszal, zdawaliscie sobie
sprawe, bylo zapisane i mowione...to dlaczego teraz macie pretensje?"

Oj wy male oszolomki!

[Gość: end]

Co wy jeszcze wymyslicie?

oj ty duzy frajerku

[Gość: krzystzofsf]

chyba, ze masz zaklepana kase lub stanowisko

[heimer]

Gość portalu: prowokat napisał(a):

> Schroder powiedział, że skoro Polskę stać na wysłanie
> wojsk do Iraku to trzeba zrewidować środki przewidziane
> dla Polski???

Umowa z UE to nie umowa ze Schöderem.
Mowic mozna duzo.
Teraz juz za pozno na jakiekolwiek zmiany.


> - zmniena umowy po jej zawarciu bez porozumienia stron -
> to jest złoty interes

Zmiana umomy bez porozumienia stron?
Ty sie wychowales w zwiasku sowieckim!
Zdrawstwujtie tawariszcz.

konstytucja ue..pierwsze z brzegu

[Gość: krzysztofsf]

heimer napisał:

> Gość portalu: prowokat napisał(a):
>
> > Schroder powiedział, że skoro Polskę stać na wysłanie
> > wojsk do Iraku to trzeba zrewidować środki przewidziane
> > dla Polski???
>
> Umowa z UE to nie umowa ze Schöderem.
> Mowic mozna duzo.
> Teraz juz za pozno na jakiekolwiek zmiany.
>
>
> > - zmniena umowy po jej zawarciu bez porozumienia stron -
> > to jest złoty interes
>
> Zmiana umomy bez porozumienia stron?
> Ty sie wychowales w zwiasku sowieckim!
> Zdrawstwujtie tawariszcz.


Podaj mi tresc konstytucji ue ktora z gory zaakceptowalismy...np...

[heimer]

Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):

> > Zmiana umomy bez porozumienia stron?
> > Ty sie wychowales w zwiasku sowieckim!
> > Zdrawstwujtie tawariszcz.
>
>
> Podaj mi tresc konstytucji ue ktora z gory
> zaakceptowalismy...np...

A co ma konstytucja do zmiany umowy bez porozumienia stron?

[Gość: krzysztofsf]

heimer napisał:

> Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):
>
> > > Zmiana umomy bez porozumienia stron?
> > > Ty sie wychowales w zwiasku sowieckim!
> > > Zdrawstwujtie tawariszcz.
> >
> >
> > Podaj mi tresc konstytucji ue ktora z gory
> > zaakceptowalismy...np...
>
> A co ma konstytucja do zmiany umowy bez porozumienia stron?


jest dokumentem zaakceptowanym bez znajomosci jego przyszlej tresci i
mozliwosci wplywu na nia.

Drugim przykladem z brzegu jest sam traktat, w ktorym wpisano, ze podpisane
przez obie strony zasady polityki rolnej moga ulec zmianie w kazdej chwili
ktora kraje ue uznaja za stosowna.

Bo te zasady polityki rolnej ulegnal zmianie

[Gość: end]

w przyszlosci, przy planowaniu budzetu EU na nastepne lata.
I zmiana bedzie obowiazywala wszystkie kraje.
Ale my tez bedziemy juz o tym decydowac.

[Gość: krzysztofsf]

Gość portalu: end napisał(a):

> w przyszlosci, przy planowaniu budzetu EU na nastepne lata.
> I zmiana bedzie obowiazywala wszystkie kraje.
> Ale my tez bedziemy juz o tym decydowac.


Nigdzie nie pisze, ze zmiany moga byc wprowadzone dopiero PO wejsciu Polski do
unii.

To co piszesz to wylacznie INTERPRETACJA

ciekawe, tak przy okazji, ze przed negocjacjami mamiono rolnikow informacjami,
dotyczacymi ile to zyskaja na doplatach nawet za 10 lat, gdy wyraznie widac, ze
te doplaty o wiele wczesniej znikna.
Racje mialem ja i inni, ktorzy argumentowalismy, ze zamiast szczatkowych doplat
nalezaloby wynegocjowac ich calkowita likwidacje we wszystkich krajach unii w
momencie wejscia do niej Polski

[heimer]

Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):

> Racje mialem ja i inni, ktorzy argumentowalismy, ze
> zamiast szczatkowych doplat nalezaloby wynegocjowac ich
> calkowita likwidacje we wszystkich krajach unii w
> momencie wejscia do niej Polski

Nie przypisuj tu sobie wielkiej racji, bo to ze nalezalo
zniesc doplaty to oczywiste. Duzo wczesniej dazyly do
tego Niemcy i Holandia. Usralo sie przez Francje.

[Gość: krzysztofsf]

heimer napisał:

> Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):
>
> > Racje mialem ja i inni, ktorzy argumentowalismy, ze
> > zamiast szczatkowych doplat nalezaloby wynegocjowac ich
> > calkowita likwidacje we wszystkich krajach unii w
> > momencie wejscia do niej Polski
>
> Nie przypisuj tu sobie wielkiej racji, bo to ze nalezalo
> zniesc doplaty to oczywiste. Duzo wczesniej dazyly do
> tego Niemcy i Holandia. Usralo sie przez Francje.

to trzeba zaczekac, a nie wchodzic na jednostronnie szczatkowych...akurat na
czas wykonczenia naszego rolnictwa i wyparcia go z rynku...a wtedy ten dumping
zlikwiduja...gdy nasze gospodarstwa pobankrutuja

[heimer]

Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):


> jest dokumentem zaakceptowanym bez znajomosci jego
> przyszlej tresci i mozliwosci wplywu na nia.

Jak sam piszezsz jest dokumentem zaakceptowanym.
Nie ma mowy o zmainach bez porozumieniach stron.


> Drugim przykladem z brzegu jest sam traktat, w ktorym
> wpisano, ze podpisane przez obie strony zasady
> polityki rolnej moga ulec zmianie w kazdej chwili
> ktora kraje ue uznaja za stosowna.

Jak sam napisales "podpisane przez obie strony".
Nie ma mowy o zmianach bez porozumienia stron.
Ewentuale zasady moga ulec zmianie i JUZ to zostalo
pomiedzy stronami.

nie potrzebujesz ubezpieczenia albo odkurzacza?

[Gość: krzysztofsf]

jestes wymarzonym klientem

[heimer]

Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):

> jestes wymarzonym klientem

A Ty jestes domokrazca?
To masz problem. W UE taki zawod nie istnieje.

[Gość: krzysztofsf]

heimer napisał:

> Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):
>
> > jestes wymarzonym klientem
>
> A Ty jestes domokrazca?
> To masz problem. W UE taki zawod nie istnieje.

Nie jestem, ale sadze, ze jestes idealem klienta i pracownika...jak wspominam
poprzednia dyskusje w ktorej porownalem traktat do umowy o prace.

Zgodzisz sie na wszystko, zostawiajac miejsce na zaakceptowane z gory
aneksy...miodzio dla sprzedawcy i pracodawcy

[heimer]

Gość portalu: krzysztofsf napisał(a):

> > A Ty jestes domokrazca?
> > To masz problem. W UE taki zawod nie istnieje.
>
> Zgodzisz sie na wszystko, zostawiajac miejsce na
> zaakceptowane z gory aneksy...miodzio dla sprzedawcy i
> pracodawcy

Dwukrotnie mialem prywatna firme, podpisawylem wiele
roznych umow i nic sie nigdy nie stalo.
Wielokrotnie podpisywalem jako pracobiorca umowy i
kontrakty na prace, i nic nigdy sie niestalo.

U Ciebie czarnowidztwo jest standardem myslenia.
I tyle.

a ty widziales aby w polsce jakas umowe wladze

[Gość: autor]

dochowaly bo ja nie
jestescie nie eropejczykami tylko indiancami europy ":-(
poczytaj sobie TOCQUEVILLE encyklopedia.pwn.pl/75327_1.html

[Gość: K.J.]

heimer napisał:

>
> Umowa z UE to nie umowa ze Schöderem.
> Mowic mozna duzo.
> Teraz juz za pozno na jakiekolwiek zmiany.
>
> Zmiana umomy bez porozumienia stron?
> Ty sie wychowales w zwiasku sowieckim!
> Zdrawstwujtie tawariszcz.

Zawsze twierdziłem, że UE ma wiele wspólnego z ZSRR.

Jeżeli usiłuje się dyskutować na jakiś temat, warto go najpierw choć trochę
poznać. I znowu okazuje się, że euroentuzjaści wiele o swojej wspaniałej Unii
nie wiedzą i częstokrotnie usiłują przekazać swoje wierzenia jako fakty, czyli
oni chcieliby żeby Unia była taka jak oni sobie ją wymarzyli, ale niestety Unia
jest jaka jest i z ich marzeniami wiele wspólnego nie ma.

Art. 23 Traktatu A kcesyjnego:

"Rada UE stanowiąc jednomyślnie na wniosek Komisji Europejskiej i po
konsultacji z Parlamentem Europejskim, może dokonać takich dostosowań do
postanowień niniejszego Aktu związanych ze wspólną polityką rolną, jakie mogą
okazać się niezbędne w wyniku zmiany regulacji wspólnotowych. Takie
dostosowania mogą być dokonane przed dniem przystąpienia".

W październiku 2002 roku na wniosek Holandii kraje "15" przyjęły zapis, że
jeżeli w którymś z nowo wstępujących krajów, w jakimkolwiek sektorze
gospodarki, pojawią się trudności lub zakłócenia w funkcjonowaniu rynku
wewnętrznego albo wymiaru sprawiedliwości, to wszystkie państwa członkowskie,
zgodnie z art. 37-39, mogą przyjąć odpowiednie środki ochronne. Treść tych
artykułów oznacza, że można odebrać takiemu państwu członkowskiemu prawo głosu
w tych dziedzinach, w których naruszone są standardy unijne. Oczywiście, ocena
standardów należy wyłącznie do krajów "starej" Unii, których ten zapis nie
obowiązuje.

[heimer]

Gość portalu: K.J. napisał(a):

> Art. 23 Traktatu A kcesyjnego:
>
> "Rada UE stanowiąc jednomyślnie na wniosek Komisji
> Europejskiej i po konsultacji z Parlamentem
> Europejskim, może dokonać takich dostosowań do
> postanowień niniejszego Aktu związanych ze wspólną
> polityką rolną, jakie mogą okazać się niezbędne w
> wyniku zmiany regulacji wspólnotowych. Takie
> dostosowania mogą być dokonane przed dniem
> przystąpienia".

I ten traktat podpisalismy, czyli z gory wyrazilismy na
to zgode. Czyli nie dzieje sie nic co nas dotyczy bez
naszej zgody.

[Gość: K.J.]

heimer napisał:

> Gość portalu: K.J. napisał(a):
>
> > Art. 23 Traktatu A kcesyjnego:
> >
> > "Rada UE stanowiąc jednomyślnie na wniosek Komisji
> > Europejskiej i po konsultacji z Parlamentem
> > Europejskim, może dokonać takich dostosowań do
> > postanowień niniejszego Aktu związanych ze wspólną
> > polityką rolną, jakie mogą okazać się niezbędne w
> > wyniku zmiany regulacji wspólnotowych. Takie
> > dostosowania mogą być dokonane przed dniem
> > przystąpienia".
>
> I ten traktat podpisalismy, czyli z gory wyrazilismy na
> to zgode. Czyli nie dzieje sie nic co nas dotyczy bez
> naszej zgody.

Aha, to teraz już wszystko rozumiem. Czyli wyraziliśmy zgodę, na to aby
podejmowano za nas decyzję bez naszej zgody. Świetnie, czyli po prostu
wystawiliśmy taki czek in blanco, mówiąc to innymi słowami, po prostu
ubezwłasnowolniliśmy się. Lub też gwoli ścisłości zostaliśmy (jako naród)
ubezwłasnowolnieni). A co się stało ze słynną dewizą euroentuzjastów „nic o nas
bez nas”? Ach tak, to przyjdzie później, kiedy już „nasi” reprezentanci zasiądą
na unijnych stołkach, tfu, chciałem powiedzieć zaczną nas godnie reprezentować
w organach Unii.
Co się stanie, jeżeli również bez naszej zgody wejdzie w życie unijna
konstytucja, ten najważniejszy unijny akt prawny, który we wszystkich aspektach
będzie miał prawo nadrzędne w stosunku do wszystkich praw „lokalnych” czyli
państw narodowych? Nawet w przypadku kiedy ta unijna konstytucja będzie
sprzeczna z naszym najbardziej żywotnym interesem? I jak można się później
dziwić temu, że ludzie piszą o drugiej Targowicy, V rozbiorze Polski i o tym,
że po aneksji „rozdziobią nas kruki, wrony”.

[heimer]

Gość portalu: K.J. napisał(a):

> Aha, to teraz już wszystko rozumiem. Czyli wyraziliśmy
> zgodę, na to aby podejmowano za nas decyzję bez naszej
> zgody. Świetnie, czyli po prostu wystawiliśmy taki czek
> in blanco,

Tak. W tym jednym konkretnym przypadku tak wlasnie jest.

[old.european]

heimer napisał:

> Tylko Jan sie boi. Ale zostwmy go sam na sam z jego
> strachem. Nie sie boi. Polska to wolny kraj. Wolno sie
> bac. I nawet o tym mowic.

Ta polska dyskusja ujawnia przede wszystkim, jak bardzo mloda i slaba jest
polska tozsamosc narodowa, jak Polacy dopiero pracuja we wczesnym stadium nad
ustaleniem, co to wlasiciwie jest panstwo, narod, suwerennosc, wolnosc,
polskosc...

OE

[heimer]

old.european napisał:

> Ta polska dyskusja ujawnia przede wszystkim, jak
> bardzo mloda i slaba jest polska tozsamosc narodowa,
> jak Polacy dopiero pracuja we wczesnym stadium nad
> ustaleniem, co to wlasiciwie jest panstwo, narod,
> suwerennosc, wolnosc,
> polskosc...

Prawda. Niestety.
Ale nasza historia byla taka, jaka byla.