Co nas czeka w Unii według Gazety Prawnej

[wolna_galicja]

Dzisiejszy dodatek "Prawo i Życie":

"Co zdrożeje, co stanieje?
CO NAS CZEKA W UNII

W dodatku m.in.:

• Dlaczego podrożeje mleko, wołowina i cukier?
• Będziemy płacić więcej za ubrania, podrożeją buty
• Elektronika obniży ceny
• Bogatszy wachlarz usług
• Więcej lepszych dróg, droższa podróż koleją
• Tańsze rozmowy, droższe aparaty komórkowe
• Droższe wycieczki krajowe, mniej turystów z zagranicy
• Niższe ceny samochodów, tańsze części i naprawy
• Usługi finansowe wygodniejsze, ale nie tańsze
• Wyższe ceny mieszkań
• Więcej za energię elektryczną, ale będziemy mogli wybrać dostawcę prądu

Czy 1 maja 2004 roku, gdy obudzimy się w Unii Europejskiej, przeżyjemy szok
cenowy? Czy akcesja będzie początkiem serii podwyżek? Takie pytania zadaliśmy
przedstawicielom poszczególnych branż gospodarki. Ich odpowiedzi można
znaleźć na stronach tego dodatku.

Wszystko wskazuje na to, że producenci i firmy świadczące usługi w
najbardziej newralgicznych dla przeciętnego obywatela branżach przygotowali
dla nas specjalny program dostosowawczy. Wielu z nich podniesie ceny
sprzedawanych towarów i świadczonych usług, ale jak twierdzą, zmiany
następować będą stopniowo. W przypadku niektórych produktów, np. wybranych
artykułów spożywczych czy samochodów, możemy spodziewać się obniżek cen. Ale
są też tacy przedsiębiorcy, którzy sami nie potrafią przewidzieć, jak będą
się kształtować ceny oferowanych przez nich produktów. Wygląda więc na to, że
poziom cen po wejściu naszego kraju do Unii Europejskiej będzie dużą
niespodzianką. Nad tą niepewnością przeważa zgodna opinia – wzrośnie jakość
sprzedawanych towarów i świadczonych usług. I taka właśnie perspektywa może
nam osłodzić gorzką pigułkę cenową, jaką trzeba będzie przełknąć w związku z
podnoszeniem gospodarki naszego kraju na europejski poziom."

link:
www.gazetaprawna.pl/dzialy/11.html?numer=1029&dok=1029.11.281.2.10.1.0.1.htm

więcej w archiwum płatnym lub dzisiaj w kiosku za jedyne 3 zł 95 gr (w tym 7%
VAT).

Z 15 towarów i usług wymienionych w tytule powyżej 11 podrożeje (głównie tych
podstawowych) za to stanieją 4.

To tak dla przypomnienia dla uniofilityków głosujących na "tak" w referendum -
oczywiście.

Jedno pytanko

[Gość: Fragless]

Po co ta ciagla propaganda? Wejscie do UE jest juz przesadzone, wiec niczego w
ten sposob nie zmienisz. A nie mowisz o faktach, tylko o prognozach (oczywiscie
dobierajac je wedlug zasady "co zle swiadczy o Unii, to wiarygodne"). Jesli
prognozy sa faktycznie wiarygodne, to lepiej po prostu poczekac na wejscie do
UE i wtedy spokojnie punktowac problemy (ewentualnie cieszyc sie, ze do nich
nie doszlo), zamiast teraz martwic sie na zapas...

Dwie odpowiedzi

[wolna_galicja]

Gość portalu: Fragless napisał(a):

> Po co ta ciagla propaganda?

To nie propaganda Kim, to bolesna prawda, o której nie mówiło się w oficjalnej
prasie z przyczyn propagandowych (patrz mój post "tępy obiektywizm") przed
referendum a teraz nieśmiało przebąkuje - pewnie po to, żeby przygotować ludzi
na skutki anschlussu...

> Wejscie do UE jest juz przesadzone, wiec niczego w
> ten sposob nie zmienisz.

Fakt, nie zmienie, ale przypominanie sie przyda...

> A nie mowisz o faktach, tylko o prognozach (oczywiscie
> dobierajac je wedlug zasady "co zle swiadczy o Unii, to wiarygodne").

Ja przynajmniej mówię o prognozach a Ty o obiecanlach Millera Leszka: że
wynegocjował rekompensaty budżetowe (już wiadomo, że to nieprawda), że
wykorzystamy 100% środków unijnych (cóż magister jest ostrozniejszy, twierdzi
tylko, że nie dopłacimy).

Poza tym, nie piszę o "złej UE" a o NEGATYWNYCH SKUTKACK ANSCHLUSSU POLSKI DO
UE DLA JEJ MIESZKAŃCÓW.

> Jesli
> prognozy sa faktycznie wiarygodne, to lepiej po prostu poczekac na wejscie do
> UE i wtedy spokojnie punktowac problemy (ewentualnie cieszyc sie, ze do nich
> nie doszlo), zamiast teraz martwic sie na zapas...

Jak nie będzie ruchu na forum, to wtedy nadredaktor Adam "Amnezja" Michnik je
zamknie a wtedy - szukaj w polu wiatru, Ciebie, Kaia, Heimera i innych
uniofanatyków. Wolę Was mieć na podorędziu...

A przy okazji trzeba edukować te biedne duszyczki, które kiedyś zagłosowały
na "tak" a teraz być może zaglądają na forum. Niech coś im w główkach zaświta,
może coś zrozumieję z życia i gospodarki i bliżej im będzie do von Hayeka niż
do Keynesa...
Poza tym drażnienie Was też ma swój urok ;-))))

[Gość: Fragless]

wolna_galicja napisał:

> To nie propaganda Kim, to bolesna prawda

Jesli mowisz o przyszlosci, nie ma zadnej prawdy, a tylko przewidywania. Prawda
moze byc tylko stwierdzenie dotyczace przeszlosci lub terazniejszosci.

> o której nie mówiło się w oficjalnej prasie

Klamiesz. GW przynajmniej kilka razy obszernie pisala o cenach po wejsciu,
Polityka i Wprost rowniez.

> Ja przynajmniej mówię o prognozach

Oczywiscie tych negatywnych, bo pozytywne sa z definicji niewiarygodne...

> a Ty o obiecanlach Millera Leszka:

Nigdy nie powolywalem sie na Millera.

> że wynegocjował rekompensaty budżetowe (już wiadomo, że to nieprawda)

Ano nieprawda. Wynegocjowaly to wszystkie kraje kandydujace pospolu, nie zaden
pojedynczy Miller.

> że wykorzystamy 100% środków unijnych

Kto tak twierdzi?

> Poza tym, nie piszę o "złej UE" a o NEGATYWNYCH SKUTKACK ANSCHLUSSU POLSKI DO
> UE DLA JEJ MIESZKAŃCÓW.

Jak zwal, tak zwal.

> Jak nie będzie ruchu na forum, to wtedy nadredaktor Adam "Amnezja" Michnik je
> zamknie

Bzdura. Jest przynajmniej kilkanascie forow duzo mniej popularnych, ktore jakos
sie trzymaja.

> A przy okazji trzeba edukować te biedne duszyczki, które kiedyś zagłosowały
> na "tak" a teraz być może zaglądają na forum.

"Edukowac", he he he. Komunisci tez tak "edukowali".

> może coś zrozumieję z życia i gospodarki i bliżej im będzie do von Hayeka niż
> do Keynesa...

Zwolennik UE = keynesista? W sumie to i tak postep - kiedys tu slyszalem, ze
zwolennik UE = komunista. Jeszcze troche i moze jakis UPRowiec dopusci do
siebie mysl, ze liberal moze popierac integracje...

> Poza tym drażnienie Was też ma swój urok ;-))))

Nie watpie. Ale wysmiewanie sie z eurofobow, gdy pesymistyczne prognozy okaza
sie bledne, bedzie jeszcze zabawniejsze. Choc Wy pewnie zaraz zapomnicie, co z
takim uporem glosiliscie - podobnie jak tuz po referendum wszyscy apologeci OBW
nagle dziwnie zamilkli...

[wolna_galicja]

Gość portalu: Fragless napisał(a):

> Jesli mowisz o przyszlosci, nie ma zadnej prawdy, a tylko przewidywania.
Prawda
>
> moze byc tylko stwierdzenie dotyczace przeszlosci lub terazniejszosci.

To, powiedzmy jest to prognoza w wariancie realistycznym. Tym
realistyczniejszym im bliżej Socjalistycznego Święta Ludzi Pracy i Dnia Wejścia
Do Krainy Mlekiem i Miodem Płynącej.

> > o której nie mówiło się w oficjalnej prasie
>
> Klamiesz. GW przynajmniej kilka razy obszernie pisala o cenach po wejsciu,
> Polityka i Wprost rowniez.

Gazeta pisała o cenach propagandowo. Realne prognozy rzeczywiście podał Wprost -
powoływałem się na nie, ale np. Kai stanowczo im zaprzeczał. Polityka podała
tylko, jak co roku "eurokoszyk", czyli poziomy cen w różnych krajach i ich
stosunek do odchodów.

> > a Ty o obiecanlach Millera Leszka:
>
> Nigdy nie powolywalem sie na Millera.
>
> > że wynegocjował rekompensaty budżetowe (już wiadomo, że to nieprawda)
>
> Ano nieprawda. Wynegocjowaly to wszystkie kraje kandydujace pospolu, nie
zaden
> pojedynczy Miller.

Parę razy prosiłem Cię o ten fragment tratatu akcesyjnego. Bez skutku.

> > Poza tym, nie piszę o "złej UE" a o NEGATYWNYCH SKUTKACK ANSCHLUSSU POLSKI
> DO
> > UE DLA JEJ MIESZKAŃCÓW.
>
> Jak zwal, tak zwal.

Nie jak zwał, bo zamiast z argumentami, to polemizujesz "czyja to wina".

> > może coś zrozumieję z życia i gospodarki i bliżej im będzie do von Hayeka
> niż
> > do Keynesa...
>
> Zwolennik UE = keynesista? W sumie to i tak postep - kiedys tu slyszalem, ze
> zwolennik UE = komunista. Jeszcze troche i moze jakis UPRowiec dopusci do
> siebie mysl, ze liberal moze popierac integracje...

Zwolennik Keynesa = liberał??? Od kiedy???
Poza tym ja popieram integrację w ramach EOG a nie UE.

[Gość: Fragless]

wolna_galicja napisał:

> To, powiedzmy jest to prognoza w wariancie realistycznym.

Pozyjemy, zobaczymy.

> Gazeta pisała o cenach propagandowo.

Czytaj "niezgodnie z jedynie slusznymi przewidywaniami NCz"?

> Polityka podała
> tylko, jak co roku "eurokoszyk", czyli poziomy cen w różnych krajach i ich
> stosunek do odchodów.

Mam nadzieje, ze to ostatnie slowo to tylko literowka;-). A na serio - czy aby
nie zauwazyles w tym "koszyku", ze ceny w krajach UE jakos wcale nie sa takie
jednolite, a i bywaja nizsze niz u nas?

> Parę razy prosiłem Cię o ten fragment tratatu akcesyjnego. Bez skutku.

Co poradze, ze jestem len smierdzacy, a w dodatku mam alergie na prawnicza
nowomowe i nie chce mi sie zgadywac, jak te rekompensaty zostaly nazwane w
traktacie.

> Nie jak zwał, bo zamiast z argumentami, to polemizujesz "czyja to wina".

Tak sie bowiem sklada, ze mi jest wszystko jedno, czy Miller uzasadnia swoje
pomysly wejsciem do UE, czy wejsciem do NAFTA, czy Dekalogiem - nie jest to dla
mnie zaden argument w tej kwestii, bo pretekst zawsze sie znajdzie. Rownie
dobrze mozna w ten sposob podwazac sens reformy finansow panstwa, bo w jej imie
tez weszlo lub wejdzie wiele kretynizmow.

> Zwolennik Keynesa = liberał??? Od kiedy???

Od wtedy, od kiedy zwolennik UE = zwolennik Keynesa.

> Poza tym ja popieram integrację w ramach EOG a nie UE.

EOG nie sluzy do zadnej integracji - to tylko taka przybudowka dla marudnych.

[Gość: Tomasz]

Wolna Galicjo, zwolenniku obecności Polski w EOG, przeczytaj poniższy artykuł i
odpowiedz mi na pytanie, w jaki sposób nasza obecność w EOG, poprawiłaby
sytucje w poruszanych w tekście kwestiach.
Puenta jest następując: samo z siebie się nie poprawi, nie poprawi się także
tylko z tego powodu, że wchodzimy do UE, nie poprawi się szybko (może jedynie
niektórym). Trzeba czasu i zmiany mentalności.

"(INF. WŁ.) Ponad 14 milionów Polaków nie pracuje, mimo iż teoretycznie mogliby
to czynić. Zalicza się ich do grupy "biernych zawodowo", która obejmuje osoby w
wieku produkcyjnym, czyli od 16. do 60. roku życia w przypadku kobiet i do 65.
roku życia, gdy chodzi o mężczyzn. Dla fachowców, z którymi rozmawialiśmy, nie
ulega wątpliwości, że owa katastrofalnie duża liczba osób biernych jest
znacznie większym problemem niż bezrobocie.
Oczywiście, źródeł braku ich aktywności jest wiele, ale bezdyskusyjny
pozostaje fakt, że w żadnym innym kraju europejskim, nawet w Albanii, nie ma
tak niekorzystnych proporcji między zatrudnionymi a niepracującymi. - Niestety,
proces przesuwania się Polaków w wieku produkcyjnym ze sfery aktywności do
sfery bierności systematycznie się pogłębia. Jest to bardzo niebezpieczna
tendencja - mówi Wiesław Łagodziński, rzecznik Głównego Urzędu Statystycznego.

- Taka sytuacja w fatalny sposób wpływa na stan polskiej gospodarki. Nie
mamy szans na szybki rozwój, jeżeli praktycznie jeden pracujący przypada na
jednego człowieka bez pracy, a mówimy tylko o osobach w tzw. wieku
produkcyjnym - ocenia dr Maciej Grabowski z Instytutu Badań nad Gospodarką
Rynkową. - Zauważamy w Polsce jedynie tragiczną sytuację na rynku pracy, czyli
bardzo wysokie bezrobocie. Zapominamy natomiast, że znacznie groźniejsza dla
gospodarki jest katastrofalnie niska aktywność naszych rodaków, bo ona stoi u
źródeł wielu kłopotów, w tym rzutuje na poziom bezrobocia - dodaje.

Dlaczego? Jasno tłumaczy to Jeremi Mordasewicz, ekspert Polskiej
Konfederacji Pracodawców Prywatnych. Nasz rozmówca z PKPP zwraca uwagę, że
polscy politycy, również odpowiedzialni za gospodarkę i rynek pracy, jak też
niemała część ekonomistów, przekonują nas, iż bezrobocie odczuwalnie zmniejszy
się, gdy produkt krajowy brutto (PKB) będzie na poziomie co najmniej 5-6-
procentowym. - A jak może osiągnąć taki wynik, skoro niemal połowa ludzi w
wieku produkcyjnym niczego nie wytwarza. PKB to suma dóbr wytworzonych przez
wszystkich Polaków, w tym tych aktywnych i biernych. Im niższa jest zatem stopa
zatrudnienia, tym skromniejszy musi być PKB - twierdzi Jeremi Mordasewicz.
Prof. Mieczysław Kabaj z Instytutu Pracy i Spraw Socjalnych uważa, że
niebezpiecznie duża liczba Polaków nieaktywnych rzutuje na trzy fundamentalne
sprawy, powiązane zresztą ze sobą: powiększa się sfera ubóstwa, biednieją
rodziny oraz wyhamowuje tempo wzrostu PKB.


Na samym dole
W Stanach Zjednoczonych stopa zatrudnienia osób w wieku produkcyjnym wynosi
obecnie 75 proc., czyli na jedną osobę bez zajęcia przypada trzech pracujących.
W Niemczech - 71 proc., a średnia w Unii Europejskiej to 65 proc. (od kilku lat
stale rośnie). Bruksela wyznaczyła jednak swoim członkom cel, który mają
osiągnąć w 2010 roku. Za 7 lat w każdym kraju UE aktywnych zawodowo w wieku
produkcyjnym musi być nie mniej niż 75 proc. Dyrektywa Unii oznacza, że i
Polska będzie musiała ją wypełnić. Dzisiaj stopa zatrudnienia osób w wieku
produkcyjnym w Polsce jest na poziomie niecałych 52 proc.

- Musiałby się chyba stać cud, aby w 2010 r. osób zawodowo biernych było w
Polsce o dobrych kilka milionów mniej niż dzisiaj - uważa prof. Mieczysław
Kabaj z Instytutu Pracy i Spraw Socjalnych. Pesymizm prof. Kabaja podziela dr
Maciej Grabowski z IBnGR, zdaniem którego, największą przeszkodą jest to, że w
Polsce od kilkudziesięciu lat, przynajmniej od 1945 r., przyzwyczailiśmy się do
lekceważenia, a tym samym marnotrawienia kapitału ludzkiego (co różni nas na
niekorzyść od społeczeństw zachodnich, gdzie praca jest w cenie).

Dr Grabowski twierdzi, że świadomość tego faktu jest nikła nawet wśród
elit. - Niewiele osób zdaje sobie sprawę, że ludzie w wieku produkcyjnym,
którzy są bez pracy, niezależnie z jakiego powodu, stanowią wielkie obciążenie
dla gospodarki oraz swoich rodzin. Nasz rozmówca z IBnGR uświadamia nam
również, że nawet gdyby bezrobocie zmalało z obecnych ponad 18 proc. do 10, a
nadal mielibyśmy równie liczną jak teraz grupę osób biernych zawodowo, to
ogólna sytuacja gospodarcza - wyznaczona wielkością PKB - mogłaby się zaledwie
w bardzo niewielkim stopniu poprawić albo nawet w żadnym.

Również Jeremi Mordasewicz z PKPP podkreśla, że skoro miliony osób, które
nie są czynne zawodowo - bardzo często nie z własnej winy - stanowią poważne
obciążenie dla gospodarki, to rządzący powinni za najważniejszą sprawę uznać
doprowadzenie do zmian na tym polu. Prof. Mieczysław Kabaj mówi: - Przesunięcie
części osób ze sfery bierności do sfery tworzenia PKB powinno być absolutnym
priorytetem rządu. Niestety, nie dostrzegam takiego wysiłku, więcej - nie
widzę, aby politycy zauważali tę sprawę.

WŁODZIMIERZ KNAP
W końcu I kwartału tego roku - ostatnie dane GUS na ten temat - "biernych
zawodowo" było 14,1 mln Polaków. 13,8 mln osób z tej grupy nie szuka pracy w
ogóle. Z jakich powodów?

Najczęstszym jest posiadanie emerytury. 4,8 mln emerytów mających mniej niż
60 lat w wypadku kobiet i 65 lat w przypadku mężczyzn zadowala się emeryturą.
Warto zwrócić uwagę, że jesteśmy krajem najmłodszych emerytów: średnia wieku
przejścia na nią wynosi dla Polek - niecałe 55 lat, dla Polaków - niespełna 59
lat.

Dla 3,5 miliona wytłumaczeniem jest nauka. Dla 3 mln - choroba (stoi ona na
przeszkodzie w podjęciu pracy 1,3 mln mężczyzn i 1,7 mln kobiet). Dla 1,1 mln -
obowiązki rodzinne związane z prowadzeniem domu (w 99 proc. są to kobiety).

433 tys. pracą pogardza (rubryka "nie chcą pracować"). Niemal tyle samo
Polaków w wieku produkcyjnym nic nie robi, tłumacząc to zniechęceniem z powodu
bezskutecznego poszukiwania pracy. 203 tys. natomiast udaje, że poszukuje
zatrudnienia, ale w istocie nie chce go znaleźć; w terminologii urzędowej
określa się ich jako "niegotowych do podjęcia pracy" (w tej grupie jest 133
tys. kobiet i 70 tys. mężczyzn)."

rząd

[Gość: Kermit]

Cześć Tomaszu
Zacytowałeś ludzi, którzy chcą, żeby rząd zadziałał i
bezrobocie się zmniejszyło.
A wiesz, kiedy rząd zadziała, bezrobocie się zwiększy.
Zawsze.
Nic dziwnego, że ludzie z taką filozofią działania czują
się w UE jak ryby w wodzie.
W socjalistycznej Polsce, lub w etatystycznej Polsce też.

Wiadomo już, że nie będziemy iść śladem państw, które się
wzbogaciły na wolnej gospodarce. Trzeba się przyzwyczaić,
nie?
Wzbogacimy się na funduszach strukturalnych (dawniej:
redystrybucja dochodu osób przez państwo) i inwestycjach
zagranicznych.
Zresztą, nie chodzi o bogactwo, tylko o zapobieżenie
wojnom międzypaństwowym w Europie, i wytworzenie
gospodarczego efektu skali, które wykorzystują z
powodzeniem Stany.
Tak w ogóle, to kto tutaj ma już mapę ścienną Europy na
ścianie swojego pokoju?

[Gość: Tomasz]

Gość portalu: Kermit napisał(a):

> Cześć Tomaszu
> Zacytowałeś ludzi, którzy chcą, żeby rząd zadziałał i
> bezrobocie się zmniejszyło.
> A wiesz, kiedy rząd zadziała, bezrobocie się zwiększy.
> Zawsze.

Znam jeden przypadek w historii kiedy rząd zadziałał i bezrobocie spadło do
zera. Wiesz kiedy to było? :)

> Nic dziwnego, że ludzie z taką filozofią działania czują
> się w UE jak ryby w wodzie.
> W socjalistycznej Polsce, lub w etatystycznej Polsce też.
>
> Wiadomo już, że nie będziemy iść śladem państw, które się
> wzbogaciły na wolnej gospodarce.

Czyli?

> Trzeba się przyzwyczaić,
> nie?
> Wzbogacimy się na funduszach strukturalnych (dawniej:
> redystrybucja dochodu osób przez państwo) i inwestycjach
> zagranicznych.
> Zresztą, nie chodzi o bogactwo, tylko o zapobieżenie
> wojnom międzypaństwowym w Europie, i wytworzenie
> gospodarczego efektu skali, które wykorzystują z
> powodzeniem Stany.
> Tak w ogóle, to kto tutaj ma już mapę ścienną Europy na
> ścianie swojego pokoju?

Czego innego miała dotyczyć dyskusja. Kiedyś padła teza, że bardziej korzystna
byłaby nasza obecność tylko w EOG (czymkolwiek jest), niż w UE.
A koń jaki jest, niestety każdy widzi.

pociecha

[Gość: Kermit]

kiedy rząd zadziała, bezrobocie się zwiększy.
> Zawsze.

Znam jeden przypadek w historii kiedy rząd zadziałał i bezrobocie spadło do
zera. Wiesz kiedy to było? :)

Adolf.
Wygrałem nagrodę pocieszenia?

Pol Pot, Szwecja, dzieci Lenina poza konkursem. Mussolini?

W dzisiejszym NCz ciekawe doniesienie:
w czasie rozmów USA-EU, rząd Stanów zażądał wyłączenia polskiej prowincji spod
jednego z praw okupacyjnych UE.
Chodzi o zakaz transferu zysków za granice UE przez firmy z b. państwa -
prowincji UE, które przeżyło bankructwo.
W ocenie rządu USA jesteśmy zagrożeni bankructwem. Hi.

Od przyszłego roku ok. 500 zł na pracującego muszą wzrosnąć podatki, dla
zaspokojenia UE. Dodać spłaty długów (Londyn) = dalsze extra podatki.

Firmy zaczną padać, giełda schnąć.
Czy Magister będzie dalej bredzić o 20 mld euro dla Polaków od UE? Ciekawe.
Moze już Magistrowa?

To, co mówi p. prof Modzelewski o bardzo znaczącym wzroście komplikacji prawa
podatkowego po wejściu do UE (też ten numer).
Ciekawe, czy kimjiki napisze, ze Modzelewski się nie zna i bredzi, czy też, że
rozwinięty kapitalizm wymaga takiego mądrego prawa (p. Modzelewski tak
twierdzi).
O.K. Komplikujmy. Kto powiedział, że UE ma się rozwijać? To ma być
nieefektywne, przegrać konkurencję z resztą świata, rozlecieć się, i Polska ma
odzyskać niepodległość. Choćbyśmy mieli tego nie dożyć.

[Gość: Tomasz]

Wygrałeś. :) Czyli da się.
Niech się USA martwią o siebie (deficyt w handlu, zadłużenie wewnętrzne,
bezrobocie).
Mnie się podoba nowy podatek w USA - od picia kawy. Zaliczono ją do luksusów.
My już mamy tak skomplikowane prawo, w tym podatkowe, że liczę raczej na
uporoszczenie i ujednolicenie.
Co to znaczy niepodległość?

definicja niepodległości

[Gość: Kermit]

Sejm głosuje każdą nową ustawę, która ma w Polsce obowiązywać.
Układy międzynarodowe nie określają prawa wewnętrznego Polski.

Uczyłem się takiej definicji negatywnej w szkole. Z przykładami z XX-lecia
międzywojennego, kiedy Polska musiała stosować takie narzucone prawo do
mniejszości narodowych u siebie.
Wiek XVIII to już klasyka.

Przykład z kawą jest wstrząsający. USA to jeszcze jest wzór, ale w porównaniu z
UE. Dla nas Tajwan. Estonia.
Jeżeli p. Putinowi wyjdzie, to Rosja. Wtedy bym się sfrustrował, naprawdę.

[Gość: Tomasz]

USA staje się wzorem, gdy dzieje się tam lepiej niż w Europie. Co to jednak za
wzór biorąc pod uwagę ich deficyt w handlu i zadłużenie wewnętrzne, no i wciąż
rosnące bezrobocie? Gdyby te wskaźniki przenieść na UE, pierwszy byś gardłował
o jej upadku, kryzysie, recesji, zastoju...
Co ma wyjść Putinowi? Rosja ma się jako tako tylko dzięki ropie, a koniunktura
na nią kiedyś się skończy.

[Gość: Kermit]

USA staje się wzorem, gdy dzieje się tam lepiej niż w Europie. Co to jednak za
wzór biorąc pod uwagę ich deficyt w handlu i zadłużenie wewnętrzne, no i wciąż
rosnące bezrobocie? Gdyby te wskaźniki przenieść na UE, pierwszy byś gardłował
o jej upadku, kryzysie, recesji, zastoju...

Dokładnie tak by było

Co ma wyjść Putinowi? Rosja ma się jako tako tylko dzięki ropie, a koniunktura
na nią kiedyś się skończy.

Reformy podatkowe. Może wyjdą. Komunistyczna Partia Chin daje P. Putinowi
dobry przykład..

Człowiek nie może sobie pożyć we własnym, bogatym kraju, wśród bogatych ludzi.
Jak Hindus w 1900. Rozwój wewnętrzny duchowy tylko niedługo zostanie. Biedna
czy bogata, byle w UE (katolicka itd. co kto woli)

Człowiek sobie czasem powtarza, laissez nous faire, po cichu.

A w Malezji bogactwo rośnie. P. Soros p. Mahathira kiedyś zjechał, ale
Mahathir się trzyma.
Mamy gdzieś takiego Mahathira, w Polsce?

O.K., JKMa.

[Gość: Tomasz]

> USA staje się wzorem, gdy dzieje się tam lepiej niż w Europie. Co to jednak
za
> wzór biorąc pod uwagę ich deficyt w handlu i zadłużenie wewnętrzne, no i
wciąż
> rosnące bezrobocie? Gdyby te wskaźniki przenieść na UE, pierwszy byś
gardłował
> o jej upadku, kryzysie, recesji, zastoju...
>
> Dokładnie tak by było

A więc wszędzie dobrze, gdzie nas nie ma.

>
> Co ma wyjść Putinowi? Rosja ma się jako tako tylko dzięki ropie, a
koniunktura
> na nią kiedyś się skończy.
>
> Reformy podatkowe. Może wyjdą. Komunistyczna Partia Chin daje P. Putinowi
> dobry przykład..

To, że wprowadził podatek liniowy? Przy takiej korupcji i udziale szarej
strefy, to i tak będzie kropla w morzu. Ale niech próbuje, obawiam się jednak,
że przegra z korporacjami.

>
> Człowiek nie może sobie pożyć we własnym, bogatym kraju, wśród bogatych ludzi.
> Jak Hindus w 1900. Rozwój wewnętrzny duchowy tylko niedługo zostanie. Biedna
> czy bogata, byle w UE (katolicka itd. co kto woli)

Albo raczej: nie ważne jaka byle poza Unią.

>
> Człowiek sobie czasem powtarza, laissez nous faire, po cichu.
>
> A w Malezji bogactwo rośnie. P. Soros p. Mahathira kiedyś zjechał, ale
> Mahathir się trzyma.
> Mamy gdzieś takiego Mahathira, w Polsce?

Niech sobie rośnie. Jeszcze parę lat temu jak był tam kryzys nikt ich za wzór
nie stawiał. Zresztą mamy inną mentalność, nie da się tego porównac.

>
> O.K., JKMa

Jaja sobie robisz?
Facet nawet nie potrafił swojej partii wypromować, w Sejmie się utrzymać. Niech
lepiej pisze felietony, byle śmieszne były.

mentalność

[Gość: Kermit]

kapitalizm.republika.pl/inne/utrata.html
Nawet rozsądne argumenty. Zamiast mojej odpowiedzi. zajrzyj. Inne wypowiedzi
również.

A w Malezji bogactwo rośnie. P. Soros p. Mahathira kiedyś zjechał, ale
> > Mahathir się trzyma.
> > Mamy gdzieś takiego Mahathira, w Polsce?
>
> Niech sobie rośnie. Jeszcze parę lat temu jak był tam kryzys nikt ich za
wzór
> nie stawiał. Zresztą mamy inną mentalność, nie da się tego porównac

Uwaga na argument o mentalności. W NCz p. Fijor zrobił wywiad z ambasadorem
Argentyny w USA, i ten mówił, ze Argentyńczycy mają zupełnie inną mentalność
od Chilijczyków, którzy są pracowici, oszczędni itd, więc w Argentynie
kapitalizmu zaprowadzić się nie da.
A wystarczyło kilkanaście lat z p. Pinochetem, żeby Chilijczycy stali się
tacy.. prawda?
Mentalność Polaka i Amerykanina - Polacy są tylko trochę pracowitsi od
Amerykanów - jeżeli tylko znajdą się w USA.
Na superpracowitych Polaków w UE bym nie liczył.

Za wzór nie stawiano Mahathira, gdy z uporem wołu bronił kursu ringgita. Tak
się nie robi, więc przegrał. Ale tam, gdzie postawił na wolną
przedsiębiorczość, wygrał.

Z tym JKMem. Problem widzę. W Sejmie lewica ateistyczna kontra lewica
katolicka, kontra etatyści. Na kogo zagłosujesz?
Ja tu chcę mieć bogate państwo, a tylko maleńkie UPR importuje rozwiązania
konieczne do osiągnięcia tego.
Problem, z tym wyborem środka do osiągnięcia celu. Zawsze sobie można
przypominać, że w XXleciu Komunistyczna Partia Polski NIGDY nie miała więcej
niz 5%. A przeważnie mniej. Teraz za to, ho, ho. SLD! Partia władzy!

Hm?

[Gość: Tomasz]

> kapitalizm.republika.pl/inne/utrata.html
> Nawet rozsądne argumenty. Zamiast mojej odpowiedzi. zajrzyj. Inne wypowiedzi
> również.

Podatek PIT liniowy? Przecież mamy (prawie). 96 czy nawet 97% płaci najniższą
stawkę, to tak jakby był podatek liniowy. :)
Na poważnie, bylibyśmy prekursorami w OECD. Nawet USA nie mają liniowego.
Osobiście nie wierzę, że jest to lekarstwo na wszystko co złe, ale krok w
dobrym kierunku.
Co do wstąpienia do UE. Właśnie dzisiaj pojawiło się ogłoszenie wyroku w
sprawie Moczulski - SLD (słynny skrót PZPR z 1992). Takie były czasy, że SLD
kojarzono z Rosja. Teraz te same siły zrobiły zwrot o 180 stopni i nazywają ich
pachołkami Unii. Ech żiźń.

>
> A w Malezji bogactwo rośnie. P. Soros p. Mahathira kiedyś zjechał, ale
> > > Mahathir się trzyma.
> > > Mamy gdzieś takiego Mahathira, w Polsce?
> >
> > Niech sobie rośnie. Jeszcze parę lat temu jak był tam kryzys nikt ich za
> wzór
> > nie stawiał. Zresztą mamy inną mentalność, nie da się tego porównac
>
> Uwaga na argument o mentalności. W NCz p. Fijor zrobił wywiad z ambasadorem
> Argentyny w USA, i ten mówił, ze Argentyńczycy mają zupełnie inną mentalność
> od Chilijczyków, którzy są pracowici, oszczędni itd, więc w Argentynie
> kapitalizmu zaprowadzić się nie da.
> A wystarczyło kilkanaście lat z p. Pinochetem, żeby Chilijczycy stali się
> tacy.. prawda?
> Mentalność Polaka i Amerykanina - Polacy są tylko trochę pracowitsi od
> Amerykanów - jeżeli tylko znajdą się w USA.
> Na superpracowitych Polaków w UE bym nie liczył.

Do USA wyjechała elita. Ale, ale, ja sam znam nierobów mieszkających w Stanach.
A mentalność kształtuje się latami. Nie wierzę, że gdyby oddano Polakowi część
podatku, wzamian za to musiałby opłacać ubezpieczenia, edukację, ten świetnie
zainwetowałby (jak amerykanin) te pieniądze. Nie wierzę... Może za 2 pokolenia.

>
> Za wzór nie stawiano Mahathira, gdy z uporem wołu bronił kursu ringgita. Tak
> się nie robi, więc przegrał. Ale tam, gdzie postawił na wolną
> przedsiębiorczość, wygrał.
>
> Z tym JKMem. Problem widzę. W Sejmie lewica ateistyczna kontra lewica
> katolicka, kontra etatyści. Na kogo zagłosujesz?

Nie na JKM-a. Na całym świeci lewica. Takie czasy.

> Ja tu chcę mieć bogate państwo, a tylko maleńkie UPR importuje rozwiązania
> konieczne do osiągnięcia tego.

Gdyby imponowało, byłoby dużym UPR-em. Skarżą się na brak funduszy. Co stoi na
przeszkodzie, niech się wykażą. Nich prezes najpierw pokaże, że potrafi
zarządzać partią, a potem się bierze za całe państwo.

> Problem, z tym wyborem środka do osiągnięcia celu. Zawsze sobie można
> przypominać, że w XXleciu Komunistyczna Partia Polski NIGDY nie miała więcej
> niz 5%. A przeważnie mniej. Teraz za to, ho, ho. SLD! Partia władzy!

Która z komuną ma tyle wspólnego co. Co innego socjalizm. Cóż, zleniwiało nam
spoleczeństwo.

>
> Hm?

Hmmmm

na przyszłość

[Gość: Kermit]

Nawet USA nie mają liniowego.
> Osobiście nie wierzę, że jest to lekarstwo na wszystko co złe, ale krok w
> dobrym kierunku.

Ja też. Ryczałtowy, czyli pogłówny, to byłoby dobrze.

> Co do wstąpienia do UE. Właśnie dzisiaj pojawiło się ogłoszenie wyroku w
> sprawie Moczulski - SLD (słynny skrót PZPR z 1992). Takie były czasy, że SLD
> kojarzono z Rosja. Teraz te same siły zrobiły zwrot o 180 stopni i nazywają
ich
>
> pachołkami Unii. Ech żiźń.

Nie potrafi nasza "partia władzy" rządzić bez podpórki z zewnątrz, to i nazw
brzydkich się dorabia. Sudźba takaja, wot..


ja sam znam nierobów mieszkających w Stanach.
> A mentalność kształtuje się latami. Nie wierzę, że gdyby oddano Polakowi
część
> podatku, wzamian za to musiałby opłacać ubezpieczenia, edukację, ten świetnie
> zainwetowałby (jak amerykanin) te pieniądze. Nie wierzę... Może za 2
pokolenia.


Wierzyć, nie wierzyć. Nie wolno za drugiego człowieka wydawać jego pieniądze.
Tyle. To ma byc liberalizm? Na to wychodzi.



> > Z tym JKMem. Problem widzę. W Sejmie lewica ateistyczna kontra lewica
> > katolicka, kontra etatyści. Na kogo zagłosujesz?
>
> Nie na JKM-a. Na całym świeci lewica. Takie czasy.


A wiesz, trochę pomyślałem o tym dłużej teraz. I nie będę swojego głosu dawał
złodziejom. Już. Tyle. Krótka argumentacja, ale, ja myślę, wystarczająca.
Na którego nie zagłosujesz, z tamtej listy, każdy Cię okradnie i zrobi "dziurę
budżetową". "Sprawiedliwość społeczna" bo musi być, albo "państwo musi
regulować".
Poszli won.
Przynajmniej nie będę musiał co 4 lata "zmieniać preferencji wyborczych".
O wyborach do Sejmu mówię. UEowskie nie dotyczą. Tam trzeba nie głosować w
ogóle, albo na SLDPSLUWPiSPOLPRSamoo.. Nigdy na UPR. UE ma bankrutować, czy za
20 lat, czy za 70. Kiedyś trzeba zacząć.

>
> > Ja tu chcę mieć bogate państwo, a tylko maleńkie UPR importuje rozwiązania
>
> > konieczne do osiągnięcia tego.
>
> Gdyby imponowało, byłoby dużym UPR-em. Skarżą się na brak funduszy. Co stoi
na
> przeszkodzie, niech się wykażą. Nich prezes najpierw pokaże, że potrafi
> zarządzać partią, a potem się bierze za całe państwo.


No to już.

>
> > Problem, z tym wyborem środka do osiągnięcia celu. Zawsze sobie można
> > przypominać, że w XXleciu Komunistyczna Partia Polski NIGDY nie miała więc
> ej
> > niz 5%. A przeważnie mniej. Teraz za to, ho, ho. SLD! Partia władzy!
>
> Która z komuną ma tyle wspólnego co. Co innego socjalizm. Cóż, zleniwiało nam
> spoleczeństwo.
>

Bierzmy przykład z posunięć Komunistycznej Partii Chin, prowadzącej naród
chiński świetlaną ścieżką do dobrobytu.

Z komuną ma mało wspólnego, to co KPCh robi, ale przynajmniej nie idzie
świetlaną ścieżką socjalizmu, jak nasze stworki polityczne. Nie sieje biedy,
póki co.
100 milionów zabitych im trzeba było, żeby się nauczyli pluć na socjalizm. Z
odległości.

> >
> > Hm?
>
> Hmmmm

[Gość: Tomasz]

Nawet USA nie mają liniowego.
> > Osobiście nie wierzę, że jest to lekarstwo na wszystko co złe, ale krok w
> > dobrym kierunku.
>
> Ja też. Ryczałtowy, czyli pogłówny, to byłoby dobrze.

Za gierkowskich czasów był podatek strącany bezpośrednio z każdej wypłaty. To
byłoby dobre i proste rozwiązanie, odporne na kombinowanie.

>
> > Co do wstąpienia do UE. Właśnie dzisiaj pojawiło się ogłoszenie wyroku w
> > sprawie Moczulski - SLD (słynny skrót PZPR z 1992). Takie były czasy, że S
> LD
> > kojarzono z Rosja. Teraz te same siły zrobiły zwrot o 180 stopni i nazywaj
> ą
> ich
> >
> > pachołkami Unii. Ech żiźń.
>
> Nie potrafi nasza "partia władzy" rządzić bez podpórki z zewnątrz, to i nazw
> brzydkich się dorabia. Sudźba takaja, wot..

Tu nie chodzi o podpórkę. Świat się zmienił i tyle. Mnie raczej chodzi, że mamy
w Polsce taką opozycję nastawioną tylko na niszczenie, bez pozytywnego,
alternatywnego programu.
Co do akcesji, to od 1991, kiedy zapadła decyzja realizowały ją kolejne rządy z
różnych opcji.

>
>
> ja sam znam nierobów mieszkających w Stanach.
> > A mentalność kształtuje się latami. Nie wierzę, że gdyby oddano Polakowi
> część
> > podatku, wzamian za to musiałby opłacać ubezpieczenia, edukację, ten świet
> nie
> > zainwetowałby (jak amerykanin) te pieniądze. Nie wierzę... Może za 2
> pokolenia.
>
>
> Wierzyć, nie wierzyć. Nie wolno za drugiego człowieka wydawać jego pieniądze.
> Tyle. To ma byc liberalizm? Na to wychodzi.

Do liberalizmu trzeba dorosnąć. A co jeżeli, tenże źle zainwestuje lub będzie
miał większe oczekiwania i przyjdzie za jakiś po kasę?

>
>
>
> > > Z tym JKMem. Problem widzę. W Sejmie lewica ateistyczna kontra lewica
>
> > > katolicka, kontra etatyści. Na kogo zagłosujesz?
> >
> > Nie na JKM-a. Na całym świeci lewica. Takie czasy.
>
>
> A wiesz, trochę pomyślałem o tym dłużej teraz. I nie będę swojego głosu dawał
> złodziejom. Już. Tyle. Krótka argumentacja, ale, ja myślę, wystarczająca.

Dlatego lepszym roziązanie jest głosowanie na człowieka - stworzenie takiego
mechanizmu. Przecież są jeszcze wybory do samorządów. Tam układy partyjne mniej
sie liczą.

> Na którego nie zagłosujesz, z tamtej listy, każdy Cię okradnie i
zrobi "dziurę
> budżetową". "Sprawiedliwość społeczna" bo musi być, albo "państwo musi
> regulować".
> Poszli won.
> Przynajmniej nie będę musiał co 4 lata "zmieniać preferencji wyborczych".
> O wyborach do Sejmu mówię. UEowskie nie dotyczą. Tam trzeba nie głosować w
> ogóle, albo na SLDPSLUWPiSPOLPRSamoo.. Nigdy na UPR.

Bo się nie sprawdzili. Mają zbyt radykalny programy. Takie wybieranie z
historii co im pasuje. Dlatego powinni się nazywać Unia Polityki (nie)Realnej.

> UE ma bankrutować, czy za
> 20 lat, czy za 70. Kiedyś trzeba zacząć.

Bo? Bo JKM tak powiedział (zobaczymy w styczniu)? Tak wypada? USA też? Może
cały świat? Jak nie za 100 to za 2000 lat? Gadanie...

>
> >
> > > Ja tu chcę mieć bogate państwo, a tylko maleńkie UPR importuje rozwią
> zania
> >
> > > konieczne do osiągnięcia tego.
> >
> > Gdyby imponowało, byłoby dużym UPR-em. Skarżą się na brak funduszy. Co sto
> i
> na
> > przeszkodzie, niech się wykażą. Nich prezes najpierw pokaże, że potrafi
> > zarządzać partią, a potem się bierze za całe państwo.
>
>
> No to już.

Jak zdobędzie fundusze dla partii, pogadamy. Póki co, nikną w oczach.

>
> >
> > > Problem, z tym wyborem środka do osiągnięcia celu. Zawsze sobie można
>
> > > przypominać, że w XXleciu Komunistyczna Partia Polski NIGDY nie miała
> więc
> > ej
> > > niz 5%. A przeważnie mniej. Teraz za to, ho, ho. SLD! Partia władzy!
> >
> > Która z komuną ma tyle wspólnego co. Co innego socjalizm. Cóż, zleniwiało
> nam
> > spoleczeństwo.
> >
>
> Bierzmy przykład z posunięć Komunistycznej Partii Chin, prowadzącej naród
> chiński świetlaną ścieżką do dobrobytu.

Nie przejdzie. U nas by nie dało pozytywnych rezultatów.

>
> Z komuną ma mało wspólnego, to co KPCh robi, ale przynajmniej nie idzie
> świetlaną ścieżką socjalizmu, jak nasze stworki polityczne. Nie sieje biedy,
> póki co.

Byłeś, widziałeś? Mój kumpel z pracy jeździ na misje gospodarcze. Koszmarne
kontrasty, poza miastem bieda jakiej nigdy nie widziałeś.

> 100 milionów zabitych im trzeba było, żeby się nauczyli pluć na socjalizm. Z
> odległości.

?

[Gość: Kermit]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> Nawet USA nie mają liniowego.
> > > Osobiście nie wierzę, że jest to lekarstwo na wszystko co złe, ale kr
> ok w
> > > dobrym kierunku.
> >
> > Ja też. Ryczałtowy, czyli pogłówny, to byłoby dobrze.
>
> Za gierkowskich czasów był podatek strącany bezpośrednio z każdej wypłaty. To
> byłoby dobre i proste rozwiązanie, odporne na kombinowanie.

BARDZO antysocjalistyczny pomysł. pokazuje każdemu ile płaci za państwowego
lekarza, nauczyciela i in. urzędnika.
>
> >
> > > Co do wstąpienia do UE. Właśnie dzisiaj pojawiło się ogłoszenie wyrok
> u w
> > > sprawie Moczulski - SLD (słynny skrót PZPR z 1992). Takie były czasy,
> że S
> > LD
> > > kojarzono z Rosja. Teraz te same siły zrobiły zwrot o 180 stopni i na
> zywaj
> > ą
> > ich
> > >
> > > pachołkami Unii. Ech żiźń.
> >
> > Nie potrafi nasza "partia władzy" rządzić bez podpórki z zewnątrz, to i na
> zw
> > brzydkich się dorabia. Sudźba takaja, wot..
>
> Tu nie chodzi o podpórkę. Świat się zmienił i tyle. Mnie raczej chodzi, że
mamy
>
> w Polsce taką opozycję nastawioną tylko na niszczenie, bez pozytywnego,
> alternatywnego programu.


UPR ma program. Taka książeczka. Na upr.org. chyba jest.

> Co do akcesji, to od 1991, kiedy zapadła decyzja realizowały ją kolejne rządy
z
>
> różnych opcji.
>
> >

Tak.

> >
> > ja sam znam nierobów mieszkających w Stanach.
> > > A mentalność kształtuje się latami. Nie wierzę, że gdyby oddano Polak
> owi
> > część
> > > podatku, wzamian za to musiałby opłacać ubezpieczenia, edukację, ten
> świet
> > nie
> > > zainwetowałby (jak amerykanin) te pieniądze. Nie wierzę... Może za 2
> > pokolenia.
> >
> >
> > Wierzyć, nie wierzyć. Nie wolno za drugiego człowieka wydawać jego pieniąd
> ze.
> > Tyle. To ma byc liberalizm? Na to wychodzi.
>
> Do liberalizmu trzeba dorosnąć. A co jeżeli, tenże źle zainwestuje lub będzie
> miał większe oczekiwania i przyjdzie za jakiś po kasę?
>
> >


TO UMRZE Z GŁODU.
Jak Pan raz ruszy "polityke socjalną", UE wyda sie Panu oazą zoologicznego
liberalizmu.
a biedy co Pan zasieje, ho
> >
> >
> > > > Z tym JKMem. Problem widzę. W Sejmie lewica ateistyczna kontra l
> ewica
> >
> > > > katolicka, kontra etatyści. Na kogo zagłosujesz?
> > >
> > > Nie na JKM-a. Na całym świeci lewica. Takie czasy.
> >
> >
> > A wiesz, trochę pomyślałem o tym dłużej teraz. I nie będę swojego głosu da
> wał
> > złodziejom. Już. Tyle. Krótka argumentacja, ale, ja myślę, wystarczająca.
>
> Dlatego lepszym roziązanie jest głosowanie na człowieka - stworzenie takiego
> mechanizmu. Przecież są jeszcze wybory do samorządów. Tam układy partyjne
mniej
>
> sie liczą.
>

tyci mniej. Ma taka ordynacja zalety i wady. Dla rozrywki, po rządach partii p.
moznaby ją wziąść.
Tyle, że socjalizm, czyli zwiększanie biedy (nowomowa: bezrobocia) czyli
kupowanie wyborców, jest wpisane w demokrację.

> > Na którego nie zagłosujesz, z tamtej listy, każdy Cię okradnie i
> zrobi "dziurę
> > budżetową". "Sprawiedliwość społeczna" bo musi być, albo "państwo musi
> > regulować".
> > Poszli won.
> > Przynajmniej nie będę musiał co 4 lata "zmieniać preferencji wyborczych".
> > O wyborach do Sejmu mówię. UEowskie nie dotyczą. Tam trzeba nie głosować w
>
> > ogóle, albo na SLDPSLUWPiSPOLPRSamoo.. Nigdy na UPR.
>
> Bo się nie sprawdzili. Mają zbyt radykalny programy. Takie wybieranie z
> historii co im pasuje. Dlatego powinni się nazywać Unia Polityki (nie)Realnej.

Nie daje się wybrać. Reszta ma złodziejskie programy.
Ci nierealni politycznie, reszta nierealna (do bólu) ekonomicznie.
2% wyborców (z 3,5) UPR miało dość czekania na zmiany i w ostatnich wyborach
zagłosowało na Leppera.
G...

>
> > UE ma bankrutować, czy za
> > 20 lat, czy za 70. Kiedyś trzeba zacząć.
>
> Bo? Bo JKM tak powiedział (zobaczymy w styczniu)? Tak wypada? USA też? Może
> cały świat? Jak nie za 100 to za 2000 lat? Gadanie...

Ja stawiam na 200 lat. UE jest bogate, w odróżnieniu od Rosji po rewolucji.
Bizancjum padało kilkaset lat.
>
> >
> > >
> > > > Ja tu chcę mieć bogate państwo, a tylko maleńkie UPR importuje r
> ozwią
> > zania
> > >
> > > > konieczne do osiągnięcia tego.
> > >
> > > Gdyby imponowało, byłoby dużym UPR-em. Skarżą się na brak funduszy. C
> o sto
> > i
> > na
> > > przeszkodzie, niech się wykażą. Nich prezes najpierw pokaże, że potra
> fi
> > > zarządzać partią, a potem się bierze za całe państwo.
> >
> >
> > No to już.
>
> Jak zdobędzie fundusze dla partii, pogadamy. Póki co, nikną w oczach.
>
> >


Nic przeciw.


> > >
> > > > Problem, z tym wyborem środka do osiągnięcia celu. Zawsze sobie
> można
> >
> > > > przypominać, że w XXleciu Komunistyczna Partia Polski NIGDY nie
> miała
> > więc
> > > ej
> > > > niz 5%. A przeważnie mniej. Teraz za to, ho, ho. SLD! Partia wła
> dzy!
> > >
> > > Która z komuną ma tyle wspólnego co. Co innego socjalizm. Cóż, zleniw
> iało
> > nam
> > > spoleczeństwo.
> > >
> >
> > Bierzmy przykład z posunięć Komunistycznej Partii Chin, prowadzącej naród
> > chiński świetlaną ścieżką do dobrobytu.
>
> Nie przejdzie. U nas by nie dało pozytywnych rezultatów.
>
> >
> > Z komuną ma mało wspólnego, to co KPCh robi, ale przynajmniej nie idzie
> > świetlaną ścieżką socjalizmu, jak nasze stworki polityczne. Nie sieje bied
> y,
> > póki co.
>
> Byłeś, widziałeś? Mój kumpel z pracy jeździ na misje gospodarcze. Koszmarne
> kontrasty, poza miastem bieda jakiej nigdy nie widziałeś.

Mówią i piszą, że Chiny niedawno były państwwem nędzarsko-rolniczym wyłącznie.
Czy kolega widzi COŚ tam oprócz nędzy?


>
> > 100 milionów zabitych im trzeba było, żeby się nauczyli pluć na socjalizm.
> Z
> > odległości.
>
> ?

[Gość: Tomasz]

> > Za gierkowskich czasów był podatek strącany bezpośrednio z każdej wypłaty.
> To
> > byłoby dobre i proste rozwiązanie, odporne na kombinowanie.
>
> BARDZO antysocjalistyczny pomysł. pokazuje każdemu ile płaci za państwowego
> lekarza, nauczyciela i in. urzędnika.

I czego można za to wymagać.

> > Tu nie chodzi o podpórkę. Świat się zmienił i tyle. Mnie raczej chodzi, że
>
> mamy
> >
> > w Polsce taką opozycję nastawioną tylko na niszczenie, bez pozytywnego,
> > alternatywnego programu.
>
>
> UPR ma program. Taka książeczka. Na upr.org. chyba jest.

LPR też ma. Nawet ja mam. I co z tego?


> > Do liberalizmu trzeba dorosnąć. A co jeżeli, tenże źle zainwestuje lub będ
> zie
> > miał większe oczekiwania i przyjdzie za jakiś po kasę?
>
> TO UMRZE Z GŁODU.
> Jak Pan raz ruszy "polityke socjalną", UE wyda sie Panu oazą zoologicznego
> liberalizmu.
> a biedy co Pan zasieje, ho

Właśnie, "umrze z głodu". Życie z taką swiadomością prowadzi do niezadowolenia,
niepokojów społecznych. Dlatego UPR ma promil głosów.
Zrozum, że życie w wielkich aglomeracjach miejskich wymusza zwiększenie roli
państwa. XIX wiek się już skończył.
> > >
> > >
> > Dlatego lepszym roziązanie jest głosowanie na człowieka - stworzenie takie
> go
> > mechanizmu. Przecież są jeszcze wybory do samorządów. Tam układy partyjne
> mniej
> >
> > sie liczą.
> >
>
> tyci mniej. Ma taka ordynacja zalety i wady. Dla rozrywki, po rządach partii
p.
>
> moznaby ją wziąść.
> Tyle, że socjalizm, czyli zwiększanie biedy (nowomowa: bezrobocia) czyli
> kupowanie wyborców, jest wpisane w demokrację.

Uściślijmy, co rozumiesz pod hasłem socjalizm. Posługujesz się się nim przy
każdej okazji jak chcesz coś wykazać.
Gdyby zależność była taka prosta socjalizm=bieda, to w UE byłaby bieda, w USA
byłaby bieda w Australii i Japonii też, natomiast w niesocjalistycznej Afryce
nie.

>
> > > Na którego nie zagłosujesz, z tamtej listy, każdy Cię okradnie i
> > zrobi "dziurę
> > > budżetową". "Sprawiedliwość społeczna" bo musi być, albo "państwo mus
> i
> > > regulować".
> > > Poszli won.
> > > Przynajmniej nie będę musiał co 4 lata "zmieniać preferencji wyborczy
> ch".
> > > O wyborach do Sejmu mówię. UEowskie nie dotyczą. Tam trzeba nie głoso
> wać w
> >
> > > ogóle, albo na SLDPSLUWPiSPOLPRSamoo.. Nigdy na UPR.
> >
> > Bo się nie sprawdzili. Mają zbyt radykalny programy. Takie wybieranie z
> > historii co im pasuje. Dlatego powinni się nazywać Unia Polityki (nie)Real
> nej.
>
> Nie daje się wybrać. Reszta ma złodziejskie programy.
> Ci nierealni politycznie, reszta nierealna (do bólu) ekonomicznie.
> 2% wyborców (z 3,5) UPR miało dość czekania na zmiany i w ostatnich wyborach
> zagłosowało na Leppera.
> G...
>
Reszta programy ma akurat dobre. Gorzej z realizacją.
Proszę jak blisko od UPR do Samoobrony.
> >
> > > UE ma bankrutować, czy za
> > > 20 lat, czy za 70. Kiedyś trzeba zacząć.
> >
> > Bo? Bo JKM tak powiedział (zobaczymy w styczniu)? Tak wypada? USA też? Moż
> e
> > cały świat? Jak nie za 100 to za 2000 lat? Gadanie...
>
> Ja stawiam na 200 lat. UE jest bogate, w odróżnieniu od Rosji po rewolucji.
> Bizancjum padało kilkaset lat.

hehehe. 200 lat takiego padania. Jestem za. Bogactwo Unii zostało wypracowane
w, jak Ty to nazywasz, socjalistycznych czasach. Ciekawe.

> > > >
> > > > > Problem, z tym wyborem środka do osiągnięcia celu. Zawsze s
> obie
> > można
> > >
> > > > > przypominać, że w XXleciu Komunistyczna Partia Polski NIGDY
> nie
> > miała
> > > więc
> > > > ej
> > > > > niz 5%. A przeważnie mniej. Teraz za to, ho, ho. SLD! Parti
> a wła
> > dzy!
> > > >
> > > > Która z komuną ma tyle wspólnego co. Co innego socjalizm. Cóż, z
> leniw
> > iało
> > > nam
> > > > spoleczeństwo.
> > > >
> > >
> > > Bierzmy przykład z posunięć Komunistycznej Partii Chin, prowadzącej n
> aród
> > > chiński świetlaną ścieżką do dobrobytu.
> >
> > Nie przejdzie. U nas by nie dało pozytywnych rezultatów.
> >
> > >
> > > Z komuną ma mało wspólnego, to co KPCh robi, ale przynajmniej nie idz
> ie
> > > świetlaną ścieżką socjalizmu, jak nasze stworki polityczne. Nie sieje
> bied
> > y,
> > > póki co.
> >
> > Byłeś, widziałeś? Mój kumpel z pracy jeździ na misje gospodarcze. Koszmarn
> e
> > kontrasty, poza miastem bieda jakiej nigdy nie widziałeś.
>
> Mówią i piszą, że Chiny niedawno były państwwem nędzarsko-rolniczym
wyłącznie.

Mówią i piszą, że nam się w Unii poprawi. :)

> Czy kolega widzi COŚ tam oprócz nędzy?

Jasne. Są bogate ośrodki, centra biznesowe i 3% ludzi żyjących na poziomie.
Reszta to koszmarna nędza. o czywiście w naszym rozumieniu. Dla północnego
koreańczyka, to raj.


> > > 100 milionów zabitych im trzeba było, żeby się nauczyli pluć na socja
> lizm.
> > Z
> > > odległości.
> >
> > ?

Właśnie, nie rozumiem kwestii.

[Gość: Kermit]

opozycję nastawioną tylko na niszczenie, bez pozytywneg
) o,
) ) ) alternatywnego programu.
) )
) )
) ) UPR ma program. Taka książeczka. Na upr.org. chyba jest.
)
) LPR też ma. Nawet ja mam. I co z tego?

Niech działają. Nic więcej z tego nie będzie.
)
)
) ) ) Do liberalizmu trzeba dorosnąć. A co jeżeli, tenże źle zainwestuje lu
) b będ
) ) zie
) ) ) miał większe oczekiwania i przyjdzie za jakiś po kasę?
) )
) ) TO UMRZE Z GŁODU.
) ) Jak Pan raz ruszy "polityke socjalną", UE wyda sie Panu oazą zoologicznego
)
) ) liberalizmu.
) ) a biedy co Pan zasieje, ho
)
) Właśnie, "umrze z głodu". Życie z taką swiadomością prowadzi do
niezadowolenia,
)
) niepokojów społecznych. Dlatego UPR ma promil głosów.
) Zrozum, że życie w wielkich aglomeracjach miejskich wymusza zwiększenie roli
) państwa. XIX wiek się już skończył.

Rola zarządu miasta (?). Państwo jest tu nadal potrzebne do policji i sądów.
) ) ) )
) ) ) )
) ) ) Dlatego lepszym roziązanie jest głosowanie na człowieka - stworzenie
) takie
) ) go
) ) ) mechanizmu. Przecież są jeszcze wybory do samorządów. Tam układy part
) yjne
) ) mniej
) ) )
) ) ) sie liczą.
) ) )
) )
) ) tyci mniej. Ma taka ordynacja zalety i wady. Dla rozrywki, po rządach part
) ii
) p.
) )
) ) moznaby ją wziąść.
) ) Tyle, że socjalizm, czyli zwiększanie biedy (nowomowa: bezrobocia) czyli
) ) kupowanie wyborców, jest wpisane w demokrację.
)
) Uściślijmy, co rozumiesz pod hasłem socjalizm. Posługujesz się się nim przy
) każdej okazji jak chcesz coś wykazać.
) Gdyby zależność była taka prosta socjalizm=bieda, to w UE byłaby bieda, w USA
) byłaby bieda w Australii i Japonii też, natomiast w niesocjalistycznej Afryce
) nie.
)

Od końca: Afryka to właśnie socjalizm plus wojny.
Reszta wymaga uściślenia. Socjalizm oznacza spowolnienie tempa wzrostu. Nie
raptowne pojawienie się głodu w Polsce.
Jeżeli gdzieś będzie tego mniej, to tamten rejon zacznie rozwijać się szybciej.
Jeżeli w USA będzie socjalizmu mniej niż w UE, to stamtąd będzie pochodziło
trochę więcej wynalazków, tam będzie się tworzyć troche więcej bogactwa.
RFN wzbogacił się na swoich ordoliberałach. P. Erhard wprowadził reformę w
niedzielę, bo wiedział, że urzędnicy okupacyjni na takie nieszczęście dla
Niemców jednak nie pozwolą.
Potem musiał tłumaczyć p. gen. Clay'owi, że Niemcy będą woleli kartkę z napisem
1 Mark, od kartki żywnościowej.
P. gen. Clay był zły, bo nie chciał, żeby Niemcy, znienawidzeni Niemcy, nawet
niektórzy, UMIERALI Z GŁODU.
Na tym lęku dzisiaj żerują nasi demagodzy od rozdawania.
) )
) ) ) ) Na którego nie zagłosujesz, z tamtej listy, każdy Cię okradnie i
)
) ) ) zrobi "dziurę
) ) ) ) budżetową". "Sprawiedliwość społeczna" bo musi być, albo "państw
) o mus
) ) i
) ) ) ) regulować".
) ) ) ) Poszli won.
) ) ) ) Przynajmniej nie będę musiał co 4 lata "zmieniać preferencji wyb
) orczy
) ) ch".
) ) ) ) O wyborach do Sejmu mówię. UEowskie nie dotyczą. Tam trzeba nie
) głoso
) ) wać w
) ) )
) ) ) ) ogóle, albo na SLDPSLUWPiSPOLPRSamoo.. Nigdy na UPR.
) ) )
) ) ) Bo się nie sprawdzili. Mają zbyt radykalny programy. Takie wybieranie
) z
) ) ) historii co im pasuje. Dlatego powinni się nazywać Unia Polityki (nie
) )Real
) ) nej.
) )
) ) Nie daje się wybrać. Reszta ma złodziejskie programy.
) ) Ci nierealni politycznie, reszta nierealna (do bólu) ekonomicznie.
) ) 2% wyborców (z 3,5) UPR miało dość czekania na zmiany i w ostatnich wybora
) ch
) ) zagłosowało na Leppera.
) ) G...
) )
) Reszta programy ma akurat dobre. Gorzej z realizacją.
) Proszę jak blisko od UPR do Samoobrony.
) ) )


Najdalej. To pokazuje, że masa ludzi ma bezwarunkowo dość. ciekawe, ilu ludzi
zagłosowało za UE, bo chciało po prostu, żeby władzę przejęli ludzie z UE,
zamiast tych tu.

) ) ) ) UE ma bankrutować, czy za
) ) ) ) 20 lat, czy za 70. Kiedyś trzeba zacząć.
) ) )
) ) ) Bo? Bo JKM tak powiedział (zobaczymy w styczniu)? Tak wypada? USA też
) ? Moż
) ) e
) ) ) cały świat? Jak nie za 100 to za 2000 lat? Gadanie...
) )
) ) Ja stawiam na 200 lat. UE jest bogate, w odróżnieniu od Rosji po rewolucji
) .
) ) Bizancjum padało kilkaset lat.
)
) hehehe. 200 lat takiego padania. Jestem za. Bogactwo Unii zostało wypracowane
) w, jak Ty to nazywasz, socjalistycznych czasach. Ciekawe.

W kapitalistycznych. Socjalizm zaczął wchodzić w końcu XIX wieku i rozwinął się
w latach 60-tych.
Pewnie każdy tu juz zna słowa p. Miltona Friedmana (ekonomista, Nobel), który
tu 10 lat temu był, na zaproszenie UPR-u.
Powiedział: jeżeli chcecie być tacy bogaci jak oni, róbcie tak, jak oni, gdy
byli tak biedni jak wy.
My robimy tak, jak oni teraz. Oni są bogaci. My nie.
)
) ) ) ) )
) ) ) ) ) ) Problem, z tym wyborem środka do osiągnięcia celu. Zaw
) sze s
) ) obie
) ) ) można
) ) ) )
) ) ) ) ) ) przypominać, że w XXleciu Komunistyczna Partia Polski
) NIGDY
) ) nie
) ) ) miała
) ) ) ) więc
) ) ) ) ) ej
) ) ) ) ) ) niz 5%. A przeważnie mniej. Teraz za to, ho, ho. SLD!
) Parti
) ) a wła
) ) ) dzy!
) ) ) ) )
) ) ) ) ) Która z komuną ma tyle wspólnego co. Co innego socjalizm. C
) óż, z
) ) leniw
) ) ) iało
) ) ) ) nam
) ) ) ) ) spoleczeństwo.
) ) ) ) )
) ) ) )
) ) ) ) Bierzmy przykład z posunięć Komunistycznej Partii Chin, prowadzą
) cej n
) ) aród
) ) ) ) chiński świetlaną ścieżką do dobrobytu.
) ) )
) ) ) Nie przejdzie. U nas by nie dało pozytywnych rezultatów.
) ) )
) ) ) )
) ) ) ) Z komuną ma mało wspólnego, to co KPCh robi, ale przynajmniej ni
) e idz
) ) ie
) ) ) ) świetlaną ścieżką socjalizmu, jak nasze stworki polityczne. Nie
) sieje
) ) bied
) ) ) y,
) ) ) ) póki co.
) ) )
) ) ) Byłeś, widziałeś? Mój kumpel z pracy jeździ na misje gospodarcze. Kos
) zmarn
) ) e
) ) ) kontrasty, poza miastem bieda jakiej nigdy nie widziałeś.
) )
) ) Mówią i piszą, że Chiny niedawno były państwwem nędzarsko-rolniczym
) wyłącznie.
)
) Mówią i piszą, że nam się w Unii poprawi. :)
)
) ) Czy kolega widzi COŚ tam oprócz nędzy?
)
) Jasne. Są bogate ośrodki, centra biznesowe i 3% ludzi żyjących na poziomie.
) Reszta to koszmarna nędza. o czywiście w naszym rozumieniu. Dla północnego
) koreańczyka, to raj.

Przed 2. wojna św. Japonia znana była w świecie z tanich, psujących się
zapalniczek i innego drobiazgu. Długa droga, ale pewna.
)
)
) ) ) ) 100 milionów zabitych im trzeba było, żeby się nauczyli pluć na
) socja
) ) lizm.
) ) ) Z
) ) ) ) odległości.
) ) )
) ) ) ?
)
) Właśnie, nie rozumiem kwestii.

Stalinizm - dużo zabitych. Maoizm - dużo zabitych. P. Conquest rachuje więcej
niż 100 mln. A potem KPCh urządza kapitalizm. Bogaci chcą być, podlece. Jak
nasi partyjni, zresztą. Tyle, że nasi zapatrzyli się w Piękną Krainę Zastoju.
No i KPCh bardzo pilnuje niezależności swojego państwa.

[Gość: Tomasz]

> Od końca: Afryka to właśnie socjalizm plus wojny.

Czym się ten socjalizm w Afryce przejawia?

> Reszta wymaga uściślenia. Socjalizm oznacza spowolnienie tempa wzrostu. Nie
> raptowne pojawienie się głodu w Polsce.
> Jeżeli gdzieś będzie tego mniej, to tamten rejon zacznie rozwijać się
szybciej.

Zgadzam się, że nadmiar socjalizmu (jak wszystkiego np. kapitalizmu, alkoholu,
seksu, no może to ostatnie...) jest szkodliwy. Natomiast mieszanka jednego i
drugiego przynosi pozytywne efekty. Bo dalczegożby świat w pewnym momencie
odszedł od całkowicie wolnego kapitalizmu? Bo skrajność ta pchnęła ludzi do
buntu. Reakcji, która spowodowała popadnięcie w drugą skrajność - totalny
socjalizm.

>
> Jeżeli w USA będzie socjalizmu mniej niż w UE, to stamtąd będzie pochodziło
> trochę więcej wynalazków, tam będzie się tworzyć troche więcej bogactwa.

Przy obecnym zaawansowaniu technologii niemożliwe jest nieuczestniczenie
państwa w wynalazczości. Dziurę po państwie od razu wypełniłby korporacje, ale
efekt byłby taki sam. Póki co pewna dawka socjalizmu w USA ma się całkiem
dobrze.

> RFN wzbogacił się na swoich ordoliberałach. P. Erhard wprowadził reformę w
> niedzielę, bo wiedział, że urzędnicy okupacyjni na takie nieszczęście dla
> Niemców jednak nie pozwolą.
> Potem musiał tłumaczyć p. gen. Clay'owi, że Niemcy będą woleli kartkę z
napisem
>
> 1 Mark, od kartki żywnościowej.
> P. gen. Clay był zły, bo nie chciał, żeby Niemcy, znienawidzeni Niemcy, nawet
> niektórzy, UMIERALI Z GŁODU.
> Na tym lęku dzisiaj żerują nasi demagodzy od rozdawania.

W Polsce problem ma sie trochę inaczej. Niektóre branże wciąż tkwią w
poprzedniej epoce. I tak państwo dopłaca kolejom 2,3 mld pln, górnictwu 1,7 w
sumie było tego ponad 10 mld w 2002 roku. Dlaczego? Wszyscy wiemy... i każdy da
inną odpowiedź.


> ) Proszę jak blisko od UPR do Samoobrony.

> Najdalej. To pokazuje, że masa ludzi ma bezwarunkowo dość. ciekawe, ilu ludzi
> zagłosowało za UE, bo chciało po prostu, żeby władzę przejęli ludzie z UE,
> zamiast tych tu.

Widzisz, jak ludzie mają dość, to nie ma siły. Kiedyś ludzie mili dość
kapitalizmu i powstał socjalizm. Nic nie zrobisz (na dłuższą metę) wbrew
ludziom. Dlatego UPR-owi socjolog i psycholog by się przydał.

Bogactwo Unii zostało wypracowane
>
> ) w, jak Ty to nazywasz, socjalistycznych czasach. Ciekawe.
>
> W kapitalistycznych. Socjalizm zaczął wchodzić w końcu XIX wieku i rozwinął
się
>
> w latach 60-tych.

No właśnie w XIX wieku. Pewna dawka opiekuńczości spowodowała np. wzrost
wydajności. Zadowolony, szczęśliwy, zabezpieczony lepiej pracuje. Niestety
tylko do pewnego momentu. Potem siada na laurach, bo ma za dobrze, za
bezpiecznie. To są normalne ludzkie odruchy. Nie zpominaj o nich. Mnie
osobiście bliżej jest do socjalizmu amerykańskiego, niż europejskiego, ale to
już kwestia mentalności.

> Pewnie każdy tu juz zna słowa p. Miltona Friedmana (ekonomista, Nobel), który
> tu 10 lat temu był, na zaproszenie UPR-u.
> Powiedział: jeżeli chcecie być tacy bogaci jak oni, róbcie tak, jak oni, gdy
> byli tak biedni jak wy.

A wniosek tego z taki, że nie da się zbyt długo utrzymywać człowieka na
wysokich obrotach. Przychodzi kolejne pokolenie, które chce czerpać z bogactwa
wypracowanego przez ich ojców i dziadów. I tak w kółko. Oby tylko nie przeginać.

> My robimy tak, jak oni teraz. Oni są bogaci. My nie.

Oni sobie na to mogą pozwolić, my nie itd. Racja. Dlatego jestem za tym, żeby
wziąć się do roboty, a nie jojczyć na Unie, bo się tylko można wrzodów nabawić.

> ) Jasne. Są bogate ośrodki, centra biznesowe i 3% ludzi żyjących na poziomie.
> ) Reszta to koszmarna nędza. o czywiście w naszym rozumieniu. Dla północnego
> ) koreańczyka, to raj.
>
> Przed 2. wojna św. Japonia znana była w świecie z tanich, psujących się
> zapalniczek i innego drobiazgu. Długa droga, ale pewna.

A teraz od kilku lat nie może się wyplątać z recesji.
Japończycy doszli do czegoś pracowitością. Niemniej jest to również bardzo
socjalistyczne państwo.


> ) Właśnie, nie rozumiem kwestii.
>
> Stalinizm - dużo zabitych. Maoizm - dużo zabitych.

Skrajny kapitalizm - dużo zabitych...

> P. Conquest rachuje więcej
> niż 100 mln. A potem KPCh urządza kapitalizm. Bogaci chcą być, podlece. Jak
> nasi partyjni, zresztą. Tyle, że nasi zapatrzyli się w Piękną Krainę Zastoju.
> No i KPCh bardzo pilnuje niezależności swojego państwa.

Ta Piękna Kraina Zastoju osiągnęła taki poziom rozwoju, że może sobie na to
pozwolić. Sam pisałeś.
Mnie (i nie tylko na szczęście) tam się chiński kapitalizm nie podoba.
Nie mają np. dostępu do internetu. :)

[Gość: Kermit]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

) ) Od końca: Afryka to właśnie socjalizm plus wojny.
)
) Czym się ten socjalizm w Afryce przejawia?

We wszystkich krajach, które się wyzwoliły spod okupacji państw
kolonizatorskich dochodzili do władzy albo komuniści albo socjaliści, albo
maoiści. Może weź Kapuścińskiego o Afryce. Nyerere, Kenyatta, Mobutu, Naser..
Jeden Czombe był normalny.
Nie tylko tam. Biedne Indie ze swoim programem atomowym i rakietowym do dziś
sprowadzaja broń z Rosji. Albo Birma, albo Indonezja. Wietnam. Nie tylko
Afrykańczycy są tacy głupi.
A RPA? Systemy pomocowe dla białych były i w apartheidzie. Obecnie mają w dół.

Zajrzyj do dzisiejszego NCz, wydanie papierowe. Zobaczysz, ilu Afrykanczyków
musi umierać z głodu, bo UE, USA, Japonia wprowadziły ograniczenia na import
towarów z Afryki. To już nie socjalizm, to etatyzm. A jak zabija..

)
) ) Reszta wymaga uściślenia. Socjalizm oznacza spowolnienie tempa wzrostu. Ni
) e
) ) raptowne pojawienie się głodu w Polsce.
) ) Jeżeli gdzieś będzie tego mniej, to tamten rejon zacznie rozwijać się
) szybciej.
)
) Zgadzam się, że nadmiar socjalizmu (jak wszystkiego np. kapitalizmu,
alkoholu,
) seksu, no może to ostatnie...) jest szkodliwy. Natomiast mieszanka jednego i
) drugiego przynosi pozytywne efekty. Bo dalczegożby świat w pewnym momencie
) odszedł od całkowicie wolnego kapitalizmu? Bo skrajność ta pchnęła ludzi do
) buntu. Reakcji, która spowodowała popadnięcie w drugą skrajność - totalny
) socjalizm.
)

Nie pozwalaj na mieszanki. Albo masz kontrolę państwa, albo masz bogactwo. Ja
już sobie firmy nie założę, bo mnie państwo zniechęca. Ilu innych idzie na
cudze z tego powodu, nie wiem. Ale na swoim pracowałem bardzo dużo, zarabiałem
na siebie i byłem zadowolony.

) )
) ) Jeżeli w USA będzie socjalizmu mniej niż w UE, to stamtąd będzie pochodził
) o
) ) trochę więcej wynalazków, tam będzie się tworzyć troche więcej bogactwa.
)
) Przy obecnym zaawansowaniu technologii niemożliwe jest nieuczestniczenie
) państwa w wynalazczości. Dziurę po państwie od razu wypełniłby korporacje,
ale
) efekt byłby taki sam. Póki co pewna dawka socjalizmu w USA ma się całkiem
) dobrze.
)
) ) RFN wzbogacił się na swoich ordoliberałach. P. Erhard wprowadził reformę w
)
) ) niedzielę, bo wiedział, że urzędnicy okupacyjni na takie nieszczęście dla
) ) Niemców jednak nie pozwolą.
) ) Potem musiał tłumaczyć p. gen. Clay'owi, że Niemcy będą woleli kartkę z
) napisem
) )
) ) 1 Mark, od kartki żywnościowej.
) ) P. gen. Clay był zły, bo nie chciał, żeby Niemcy, znienawidzeni Niemcy, na
) wet
) ) niektórzy, UMIERALI Z GŁODU.
) ) Na tym lęku dzisiaj żerują nasi demagodzy od rozdawania.
)
) W Polsce problem ma sie trochę inaczej. Niektóre branże wciąż tkwią w
) poprzedniej epoce. I tak państwo dopłaca kolejom 2,3 mld pln, górnictwu 1,7 w
) sumie było tego ponad 10 mld w 2002 roku. Dlaczego? Wszyscy wiemy... i każdy
da
)
) inną odpowiedź.

To TEŻ jest chore. TEŻ.


)
)
) ) ) Proszę jak blisko od UPR do Samoobrony.
)
) ) Najdalej. To pokazuje, że masa ludzi ma bezwarunkowo dość. ciekawe, ilu lu
) dzi
) ) zagłosowało za UE, bo chciało po prostu, żeby władzę przejęli ludzie z UE,
)
) ) zamiast tych tu.
)
) Widzisz, jak ludzie mają dość, to nie ma siły. Kiedyś ludzie mili dość
) kapitalizmu i powstał socjalizm. Nic nie zrobisz (na dłuższą metę) wbrew
) ludziom. Dlatego UPR-owi socjolog i psycholog by się przydał.

A czy ja mówię, że nie masz racji?

)
) Bogactwo Unii zostało wypracowane
) )
) ) ) w, jak Ty to nazywasz, socjalistycznych czasach. Ciekawe.
) )
) ) W kapitalistycznych. Socjalizm zaczął wchodzić w końcu XIX wieku i rozwiną
) ł
) się
) )
) ) w latach 60-tych.
)
) No właśnie w XIX wieku. Pewna dawka opiekuńczości spowodowała np. wzrost
) wydajności. Zadowolony, szczęśliwy, zabezpieczony lepiej pracuje. Niestety
) tylko do pewnego momentu. Potem siada na laurach, bo ma za dobrze, za
) bezpiecznie. To są normalne ludzkie odruchy. Nie zpominaj o nich. Mnie
) osobiście bliżej jest do socjalizmu amerykańskiego, niż europejskiego, ale to
) już kwestia mentalności.
)

Usiądź i policz, ile musisz (jako władca) ukraść pieniędzy swoim poddanym,
żebyś poczuł się dobrze.. jako władca.
Wtedy się zapisz do socjalistów z USA, czy z UE.
Zapisać sie do etatystów jest trudniej. Pomyśl, co poddani robią źle, i jak
p o w i n n i robić inaczej to, co robią źle. Potem im to każ. A teraz policz,
ile pracy i pieniędzy muszą włożyć w wypełnianie Twoich rozkazów.
Umierających z głodu Afrykańczyków, bo wprowadziłeś cła ochronne i przepisy
ochronne na import niektórych towarów (pleśni ma nie być! To jasne! Ochrona
własnych rolników) postaraj się doliczyć do rachunku.
Ja wiem, że mówisz mi cały czas co jest w dzisiejszym świecie jedynie realne,
bo ludzie tego oczekują, a mamy demokracje i politycy do woli wyborców muszą
się stosować.
Ale realnie oznacza też osiągać zamierzone skutki. Celem jest bogactwo, nie
wybór na kadencję.
Naobiecuj - dotrzymaj, dostaniesz drugą kadencję, potem kolega następne dwie.
Bogactwo koncesjami dla siebie i kolegów.
Bogactwo dla innych? bo ja też byłbym bogatszy? Eee tam. Nie chce mi się.
450 zł + VAT należy mi sie za wykład z politologii. Przelewem czy gotówką?

A poza tym, jeżeli jesteś władcą, masz też media. Albo państwowe, czyli Twoje,
albo koncesjonowane, czyli aportują na żądanie.
Przekaż poddanym wiedzę o bogactwie.
Niemożliwe? Bo najpierw Ty i koledzy musicie zarobić?
Oj Ty władco, od Kazimierza Wielkiego Cię 600 lat dzieli, musisz długo
nadrabiać.
Nie, nie żartowałem z Ciebie. Jestem zły na polityków demokratycznych, to
wszystko.


) ) Pewnie każdy tu juz zna słowa p. Miltona Friedmana (ekonomista, Nobel), kt
) óry
) ) tu 10 lat temu był, na zaproszenie UPR-u.
) ) Powiedział: jeżeli chcecie być tacy bogaci jak oni, róbcie tak, jak oni, g
) dy
) ) byli tak biedni jak wy.
)
) A wniosek tego z taki, że nie da się zbyt długo utrzymywać człowieka na
) wysokich obrotach. Przychodzi kolejne pokolenie, które chce czerpać z
bogactwa
) wypracowanego przez ich ojców i dziadów. I tak w kółko. Oby tylko nie
przeginać
) .

Tak. Władca ma na kradzież nie pozwolić. Od tego jest władcą.

)
) ) My robimy tak, jak oni teraz. Oni są bogaci. My nie.
)
) Oni sobie na to mogą pozwolić, my nie itd. Racja. Dlatego jestem za tym, żeby
) wziąć się do roboty, a nie jojczyć na Unie, bo się tylko można wrzodów
nabawić.

Sorry. UE zabiera niepodległość mojemu państwu narodowemu, i na tego stworka
zgody nie będzie. Choćby wprowadził reformy a la Singapur. Tym się od byłego
koleżeństwa z UPR różnię.

)
) ) ) Jasne. Są bogate ośrodki, centra biznesowe i 3% ludzi żyjących na poziom
) ie.
) ) ) Reszta to koszmarna nędza. o czywiście w naszym rozumieniu. Dla północne
) go
) ) ) koreańczyka, to raj.
) )
) ) Przed 2. wojna św. Japonia znana była w świecie z tanich, psujących się
) ) zapalniczek i innego drobiazgu. Długa droga, ale pewna.
)
) A teraz od kilku lat nie może się wyplątać z recesji.
) Japończycy doszli do czegoś pracowitością. Niemniej jest to również bardzo
) socjalistyczne państwo.
)

Tak. I dlatego mają te "przejściowe trudności". Jak się chce mieć narodowe
przedsiębiorstwa finansowane z pieniędzy ukradzinych przez podatki tym
dochodowym, to trzeba cierpieć.

)
) ) ) Właśnie, nie rozumiem kwestii.
) )
) ) Stalinizm - dużo zabitych. Maoizm - dużo zabitych.
)
) Skrajny kapitalizm - dużo zabitych...
)
) ) P. Conquest rachuje więcej
) ) niż 100 mln. A potem KPCh urządza kapitalizm. Bogaci chcą być, podlece. Ja
) k
) ) nasi partyjni, zresztą. Tyle, że nasi zapatrzyli się w Piękną Krainę Zasto
) ju.
) ) No i KPCh bardzo pilnuje niezależności swojego państwa.
)
) Ta Piękna Kraina Zastoju osiągnęła taki poziom rozwoju, że może sobie na

[Gość: Tomasz]

> ) Czym się ten socjalizm w Afryce przejawia?
>
> We wszystkich krajach, które się wyzwoliły spod okupacji państw
> kolonizatorskich dochodzili do władzy albo komuniści albo socjaliści, albo
> maoiści. Może weź Kapuścińskiego o Afryce. Nyerere, Kenyatta, Mobutu, Naser..
> Jeden Czombe był normalny.

Czytałem. Ja pytam czym się socjalizm w Afryce przejawia, a nie kto i pod
jakimi hasłami doszedł do władzy.

> Nie tylko tam. Biedne Indie ze swoim programem atomowym i rakietowym do dziś
> sprowadzaja broń z Rosji. Albo Birma, albo Indonezja. Wietnam. Nie tylko
> Afrykańczycy są tacy głupi.

Nie o tym rozmawiamy.

> A RPA? Systemy pomocowe dla białych były i w apartheidzie. Obecnie mają w
dół.

Ciekawe dlaczego?

>
> Zajrzyj do dzisiejszego NCz, wydanie papierowe. Zobaczysz, ilu Afrykanczyków
> musi umierać z głodu, bo UE, USA, Japonia wprowadziły ograniczenia na import
> towarów z Afryki. To już nie socjalizm, to etatyzm. A jak zabija..

Silniejszy ma rację, niestety. Tym kończy się zbyt duża ilość wolności.
Widzę, że jednak skłaniasz się do tego, żeby były odgórnie narzucane pewne
zasady.

BTW, Polska znalazła się na 4 miejscu na liście najatrakcyjniejszych miejsc do
inwestowania na świecie (za Chinami, USA, Meksykiem). Jednym z głównych powodów
jest bliskie członkostwo w UE. Ciekawe...

[Gość: Kermit]

>
> Czytałem. Ja pytam czym się socjalizm w Afryce przejawia, a nie kto i pod
> jakimi hasłami doszedł do władzy.

Upaństwowianie. Za Kapuścińskiego. A dzisiaj? Nie wiem.



> >
> > Zajrzyj do dzisiejszego NCz, wydanie papierowe. Zobaczysz, ilu Afrykanczyk
> ów
> > musi umierać z głodu, bo UE, USA, Japonia wprowadziły ograniczenia na impo
> rt
> > towarów z Afryki. To już nie socjalizm, to etatyzm. A jak zabija..
>
> Silniejszy ma rację, niestety. Tym kończy się zbyt duża ilość wolności.
> Widzę, że jednak skłaniasz się do tego, żeby były odgórnie narzucane pewne
> zasady.

Tego tłumaczenia nie rozumiem. Co do ostatniego: tak. Nie życzę sobie być
zabitym za niezapłacenie podatku VAT.

> BTW, Polska znalazła się na 4 miejscu na liście najatrakcyjniejszych miejsc
do
> inwestowania na świecie (za Chinami, USA, Meksykiem). Jednym z głównych
powodów
>
> jest bliskie członkostwo w UE. Ciekawe...

Oczywiste. Wejście do UE pokazuje, że Polska jest stabilnym prawnie i
uregulowanym prawnie miejscem.
Oczywiście za niepodległość ceny nie ma, i, jako przyzwoici ludzie nie będziemy
na taki temat dyskutować.

[Gość: Fragless]

> To, co mówi p. prof Modzelewski o bardzo znaczącym wzroście komplikacji prawa
> podatkowego po wejściu do UE (też ten numer).

Ide o zaklad, ze zaden kraj UE nie ma bardziej skomplikowanego prawa
podatkowego niz Polska.

zakład

[Gość: Kermit]

Zakład należy zawrzeć z p. prof. Modzelewskim. Po przeczytaniu całości wywiadu
(2 strony + we wstępniaku red. nacz.).
Adresu p. prof. nie znam.

Do Tomasza

[wolna_galicja]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> Wolna Galicjo, zwolenniku obecności Polski w EOG, przeczytaj poniższy artykuł
i
>
> odpowiedz mi na pytanie, w jaki sposób nasza obecność w EOG, poprawiłaby
> sytucje w poruszanych w tekście kwestiach.
> Puenta jest następując: samo z siebie się nie poprawi, nie poprawi się także
> tylko z tego powodu, że wchodzimy do UE, nie poprawi się szybko (może jedynie
> niektórym). Trzeba czasu i zmiany mentalności.


Zgadzam się Tomaszu, ale zauważ, że radosna propaganda anschlussowa obiecywała
(m.in. ustami premiera Millera Leszka) deszcz euro, a nie konieczność wzięcia
się do pracy.

A do grupy nieczynych zawodowo dolicz armię urzędników, którzy niczego
pożytecznego nie robią a żyją (i to dobrze!) na koszt podatnika. A wzrost ich
liczby akurat jest i będzie rezultatem anschlussu, bo w ilości urzedniczych
darmozjadów "odbiegamy od standardów UE". Jakoś mogę się założyć, że ten
standard UE zostanie najszybciej osiągnięty...

[Gość: kupa]

tak po chlopsku czyli kawa na lawe - jak to zwykle bywa bogaci jeszcze bogatsi
(patrz kraje obecnej unii i ich posrednicy)kosztem tych biednych miedzy innymi
wlasnie nas-Polakow. Zobaczcie ile towarow na polkach z unii, bezkonkurencyjne
i koniczne technologie i nowinki techniczne itd - to juz kupujemy potulnie i
bez sprzeciwu. A co sprzedajemy? Nie mam odpowiedzi. To ten przyjazny sklad
(alianci),ktory skazal nas na inna zaleznosc,izolacje i nedze wszelkiego
rodzaju powojennymi postanowieniami dziala dalej. A my zauroczeni poklepywaniem
po garbie dajemy sie wrabiac. Kupa.

I dlatego też...

[wolna_galicja]

Zbyt optymistyczne oczekiwania Polaków
(PAP/gg /2003-08-27 16:36:00)
europa.onet.pl/1,1325,1130886,artykul.html

Polacy oczekują, że w pierwszym roku członkostwa naszego kraju w UE ich dochody
wzrosną przeciętnie o ponad 59 proc. Jednak nadzieje te dla większości nie
spełnią się, co może rodzić niechęć, a nawet wrogość wobec elit politycznych,
które zabiegały o poparcie akcesji w referendum - pisze "Gazeta Prawna".

Z badań "Diagnoza społeczna 2003" wynika, że największej finansowej poprawy
spodziewają się bezrobotni, osoby najmłodsze (do 24 roku życia) oraz rolnicy -
podaje dziennik. Bezrobotni liczą na nowe miejsca pracy, rolnicy na dopłaty
bezpośrednie. Dużymi optymistami są też prywatni przedsiębiorcy, którzy
oczekują podwojenia swoich obecnych dochodów - twierdzi "GP".

Jeden z autorów "Diagnozy..." prof. Janusz Czapiński uważa, że Polacy, z
wyjątkiem osób najwyżej wykształconych, przejawiają nierealistyczny optymizm,
iluzoryczną nadzieję na radykalną poprawę sytuacji materialnej w pierwszym roku
członkostwa Polski w UE.

Również zdaniem dr. Bohdana Wyżnikiewicza, oczekiwania są przesadnie
optymistyczne, aczkolwiek będzie wielu wygranych. Doradca ekonomiczny
prezydenta prof. Witold Orłowski powiedział zaś "GP", że "na krótką metę nie
wolno oczekiwać żadnych cudów". Podkreślił, że do Unii przystępujemy po to, by
nasze dochody rosły, "ale jest to proces długotrwały".


++++
Tiaaaa na krótrszą metę "cudów nie będzie", a na dłuższą będą? Jak powiedział
Wasz "ekonomista" Keynes "w dłuższej perspektywie wszyscy będziemy martwi".

[Gość: PABLO]

Oczywiście Fragless napisze że on nigdy optymistą nie był, wie że będą i strony
przykre etc. Przypominam iż za UE glosowało 80%. TAK powiedzieli po
bezprecedensowym praniu mózgów w mediach. Nie dziwią mnie więc wygórowne
oczekiwania co do wzrostu stopy zyciowej, spadku bezrobocia, poprawy warunków
ekonomicznych etc. Oczywiście wszystko to ma nastapić szybko gdyz lud zazwyczaj
jest niecierpliwy. Fragless uswiadom sobie że nie jesteś żadnym typowym wyborcą
gdyz ONI nie są w stanie poskładać do kupy intelektualnie żadnych faktów i
reagują podkorowo i podprogowo. Po wejsciu do Uni MA sie poprawić. Wygórowane
niespełnione oczekiwania są chyba czyms najbardziej zapalnym co mozna sobie
wyobrazić. Ale jak powiadasz fragless pozyjemy zobaczymy. Tylko nie znikaj z
forum po 1 maja ani nie zmieniaj ksywy.

[Gość: Tomasz]

A czy po przystąpieniu do NATO odczułeś na własnej skórze poprawę
bezpieczeństwa?

[Gość: PABLO]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> A czy po przystąpieniu do NATO odczułeś na własnej skórze poprawę
> bezpieczeństwa?
TAK, czuje sie bezpieczniej szczególnie że w NATO dominująca role odgrywa USA a
USA nie robi sobie z mordy cholewy jak niektore europejskie pseudopotęgi.

[Gość: Tomasz]

Gość portalu: PABLO napisał(a):

> Gość portalu: Tomasz napisał(a):
>
> > A czy po przystąpieniu do NATO odczułeś na własnej skórze poprawę
> > bezpieczeństwa?
> TAK, czuje sie bezpieczniej szczególnie że w NATO dominująca role odgrywa USA
a
>
> USA nie robi sobie z mordy cholewy jak niektore europejskie pseudopotęgi.

Co rozumiesz pod pojęcie: "robić z mordy cholewę"? Czy aby nie da aby się pod
to podciągnąć kłamstwo w sprawie broni masowego rażenia?
Ja, pardaksalnie, po naszym wstąpieniu do NATO, odczuwam, że jesteśmy bardziej
narażeni na ataki terrorystyczne. Pytam więc: czy warto było i to za nasze
własne pieniądze?
Kolejna sprawa: czy po naszym wstąpieniu do OECD odczułeś na własnej skórze
zwiększenie wolności ekonomicznej oraz wzrost poziomu gospodarczego i stopy
życiowej?

[Gość: PABLO]

USA musza od czasu do czasu potrząsnąc jakimś państewkiem, bo to im dobrze robi
na morale. Państewkom i małym dyktatorom tez to dobrze robi bo wiedza że nie
można przeginać pały, bo jest ktos kto trzsnie w mordę. Chyba nie jestes tak
naiwny że wierzyłeś w broń masowego rażenia. Nie przenoś naiwnie praw czlowieka
na prawa miedzy państwami.Że obłuda demokracji/ oczywiście wszystkie demokracje
są obłudne. Unia też. Z UE jest gorzej bo po prostu nie ma siły niczego zrobić
poza gówno wartymi deklaracjami. Może jak Niemcom odrosną jaj to będzie inaczej
ale nie wiem czy powinnismy sie z tego cieszyć, bo chyba pierwsi poczujemy że
znów odzyskali ikrę.

Pogrzeby też zdrożeją 0 22% unijnego VATu

[wolna_galicja]

Cmentarze i firmy pogrzebowe zaczeły się juz reklamować "kup lub zbuduj sobie
grobowiec i kup trumnę przed wejściem do UE".

:-)))

A jak się ktoś pospieszy to zdąży jeszcze umrzeć i składki unijnej nie
zapłaci...

:-)))))