Nie oddamy Nicei

[Gość: gosc]

panie ministrze!polskie stanowisko i stanowisko polskiego rzadu
to nie to samo.

[Gość: arizona1]

przyjdzie jeszcze czas . ze bedziecie bluzgali ta wielka zjednoczona Europe . zobaczycie........

Oddacie.

[Gość: .]

Niestety, mieczaki oddadza Niece

[Gość: fritz]

Jasne, to najpiekniejsze miasto na swiecie

[Gość: Caroline]

Co Wy z tymi tytulami?

Będziemy mieli nowe województwo.

[Gość: ire`]

i dobrosąsiedzkie kontakty z Księciem Monaco.

SLD, PiS, PO, LPR wraz z brytyjską konserwą przeciwko

[Gość: Hugues de Terlon]

wizji federalnej - ale i spokojnej Europy - a za Europą
niebezpiecznych partykularyzmów narodowych.

"Stawanie okoniem" przeciwko głównym członkom UE (Niemcom i
Francji) - którzy UE w znakomitej części finansują, oraz
przeciwko głównym naszym partnerom handlowym (owe dwa kraje - a
głównie Niemcy) to dyplomatyczne samobójstwo, które zepchnie
Polskę w izolację w Europie. Bo kto jest niby po naszej stronie
w sprawie Nicei? - Hiszpania - ta tylko podbija się w cenie.
Natomiast nasz rząd, SLD-owski, PiS, LPR i PO przyjmując pozycję
konserwatystów brytyjskich są po prostu kuriozalni. Toż to
partia która chce przede wszystkim rozpadu UE, i za sprawą
której Brytyjczycy wpłacają do budżetu UE o wiele mniej forsy
niż powinni! W porządku Brytyjczycy nie chcą europejskiego
superpaństwa - to niech trzymają się na uboczu - niepotrzebnie w
ogóle do struktur europejskich przystępowali - są kulą u nogi
Europy (miał rację de Gaulle, że blokował ich przyjęcie) ale u
jakiego grzyba My Polacy - i co kuriozalne większość naszych
miernych - jak wykazują sondaże, elit politycznych usiłują się
bawić w brytyjskich zdziadziałych i folklorystycznych
konserwatystów tego doprawdy nie rozumiem.
Pewnie - róbmy sobie wrogów w Niemcach, Francji, Rosji - a
przyjaciel daleki nas obroni (USA) i może nawet przystąpimy do
NAFTy - po przeniesieniu Polski oczywiście w miejsce Meksyku.
Cóż za "dalekowzroczna" polityka pełnych przesądów, demonów
przeszłości z lat II wojny światowej pogrobowców komunizmu.
Cimoszewicz to jednak postać kuriozalna - komunista wykształcony
w USA za ich forsę bez wizji brnący do nikąd.
Najśmieszniejsze w tym wszystkim jest jednak to, że tzw. partie
proeuropejskie w referendum (SLD, PiS, PO) teraz wraz z
Giertychem i jego ulubioną "konserwą brytyjską" wołają jednym
głosem - przeciwko federalizacji UE, przeciwko europejskim siłom
obronnym, przeciwko europejskiemu superpaństwu etc. Widać chcą,
jak owa konserwa nadal toczyć – znane z okresu międzywojnia
różne rozgrywki w Europie w stylu każdy sobie... - zapomnieli
tylko przy tym, że brytyjska konserwa leży za morzem, a my
niestety w środku kontynentu. Konserwa brytyjska może więc
zardzewieć w spokoju – Polska nie.
Reasumując będąc przeciwko Niemcom gryziemy rękę która nas
karmi – a jesteśmy z tymi, którzy zastrzegli sobie, iż nie będą
dopłacać (choć powinni) do nowych członków – Brytyjczykami.
Będąc przeciwko federalizacji Europy jesteśmy za Europą pełną
niebezpiecznych partykularyzmów narodowych.
Hugues de Terlon

[Gość: Krystyna]

Gość portalu: Hugues de Terlon napisał(a):

> wizji federalnej - ale i spokojnej Europy - a za Europą
> niebezpiecznych partykularyzmów narodowych.
>
> "Stawanie okoniem" przeciwko głównym członkom UE (Niemcom i
> Francji) - którzy UE w znakomitej części finansują, oraz
> przeciwko głównym naszym partnerom handlowym (owe dwa kraje -
a
> głównie Niemcy) to dyplomatyczne samobójstwo, które zepchnie
> Polskę w izolację w Europie. Bo kto jest niby po naszej
stronie
> w sprawie Nicei? - Hiszpania - ta tylko podbija się w cenie.
> Natomiast nasz rząd, SLD-owski, PiS, LPR i PO przyjmując
pozycję
> konserwatystów brytyjskich są po prostu kuriozalni. Toż to
> partia która chce przede wszystkim rozpadu UE, i za sprawą
> której Brytyjczycy wpłacają do budżetu UE o wiele mniej forsy
> niż powinni! W porządku Brytyjczycy nie chcą europejskiego
> superpaństwa - to niech trzymają się na uboczu -
niepotrzebnie w
> ogóle do struktur europejskich przystępowali - są kulą u nogi
> Europy (miał rację de Gaulle, że blokował ich przyjęcie) ale
u
> jakiego grzyba My Polacy - i co kuriozalne większość naszych
> miernych - jak wykazują sondaże, elit politycznych usiłują
się
> bawić w brytyjskich zdziadziałych i folklorystycznych
> konserwatystów tego doprawdy nie rozumiem.
> Pewnie - róbmy sobie wrogów w Niemcach, Francji, Rosji - a
> przyjaciel daleki nas obroni (USA) i może nawet przystąpimy
do
> NAFTy - po przeniesieniu Polski oczywiście w miejsce Meksyku.
> Cóż za "dalekowzroczna" polityka pełnych przesądów, demonów
> przeszłości z lat II wojny światowej pogrobowców komunizmu.
> Cimoszewicz to jednak postać kuriozalna - komunista
wykształcony
> w USA za ich forsę bez wizji brnący do nikąd.
> Najśmieszniejsze w tym wszystkim jest jednak to, że tzw.
partie
> proeuropejskie w referendum (SLD, PiS, PO) teraz wraz z
> Giertychem i jego ulubioną "konserwą brytyjską" wołają jednym
> głosem - przeciwko federalizacji UE, przeciwko europejskim
siłom
> obronnym, przeciwko europejskiemu superpaństwu etc. Widać
chcą,
> jak owa konserwa nadal toczyć – znane z okresu międzywojnia
> różne rozgrywki w Europie w stylu każdy sobie... -
zapomnieli
> tylko przy tym, że brytyjska konserwa leży za morzem, a my
> niestety w środku kontynentu. Konserwa brytyjska może więc
> zardzewieć w spokoju – Polska nie.
> Reasumując będąc przeciwko Niemcom gryziemy rękę która nas
> karmi – a jesteśmy z tymi, którzy zastrzegli sobie, iż nie
będą
> dopłacać (choć powinni) do nowych członków – Brytyjczykami.
> Będąc przeciwko federalizacji Europy jesteśmy za Europą pełną
> niebezpiecznych partykularyzmów narodowych.
> Hugues de Terlon

**********************************************

...Brawo! Rzadko mozna spotkac na tym forum tak trafna analize
sytuacji, a przy tym bez zbednych emocji, epitetow, agresji
slownej.

[Gość: Hugues de Terlon]

Gość portalu: Krystyna napisał(a):

> Gość portalu: Hugues de Terlon napisał(a):
>
> > wizji federalnej - ale i spokojnej Europy - a za Europą
> > niebezpiecznych partykularyzmów narodowych.
> >
> > "Stawanie okoniem" przeciwko głównym członkom UE (Niemcom i
> > Francji) - którzy UE w znakomitej części finansują, oraz
> > przeciwko głównym naszym partnerom handlowym (owe dwa kraje -

> a
> > głównie Niemcy) to dyplomatyczne samobójstwo, które zepchnie
> > Polskę w izolację w Europie. Bo kto jest niby po naszej
> stronie
> > w sprawie Nicei? - Hiszpania - ta tylko podbija się w cenie.
> > Natomiast nasz rząd, SLD-owski, PiS, LPR i PO przyjmując
> pozycję
> > konserwatystów brytyjskich są po prostu kuriozalni. Toż to
> > partia która chce przede wszystkim rozpadu UE, i za sprawą
> > której Brytyjczycy wpłacają do budżetu UE o wiele mniej
forsy
> > niż powinni! W porządku Brytyjczycy nie chcą europejskiego
> > superpaństwa - to niech trzymają się na uboczu -
> niepotrzebnie w
> > ogóle do struktur europejskich przystępowali - są kulą u
nogi
> > Europy (miał rację de Gaulle, że blokował ich przyjęcie) ale
> u
> > jakiego grzyba My Polacy - i co kuriozalne większość naszych
> > miernych - jak wykazują sondaże, elit politycznych usiłują
> się
> > bawić w brytyjskich zdziadziałych i folklorystycznych
> > konserwatystów tego doprawdy nie rozumiem.
> > Pewnie - róbmy sobie wrogów w Niemcach, Francji, Rosji - a
> > przyjaciel daleki nas obroni (USA) i może nawet przystąpimy
> do
> > NAFTy - po przeniesieniu Polski oczywiście w miejsce
Meksyku.
> > Cóż za "dalekowzroczna" polityka pełnych przesądów, demonów
> > przeszłości z lat II wojny światowej pogrobowców komunizmu.
> > Cimoszewicz to jednak postać kuriozalna - komunista
> wykształcony
> > w USA za ich forsę bez wizji brnący do nikąd.
> > Najśmieszniejsze w tym wszystkim jest jednak to, że tzw.
> partie
> > proeuropejskie w referendum (SLD, PiS, PO) teraz wraz z
> > Giertychem i jego ulubioną "konserwą brytyjską" wołają
jednym
> > głosem - przeciwko federalizacji UE, przeciwko europejskim
> siłom
> > obronnym, przeciwko europejskiemu superpaństwu etc. Widać
> chcą,
> > jak owa konserwa nadal toczyć – znane z okresu międzywojnia
> > różne rozgrywki w Europie w stylu każdy sobie... -
> zapomnieli
> > tylko przy tym, że brytyjska konserwa leży za morzem, a my
> > niestety w środku kontynentu. Konserwa brytyjska może więc
> > zardzewieć w spokoju – Polska nie.
> > Reasumując będąc przeciwko Niemcom gryziemy rękę która nas
> > karmi – a jesteśmy z tymi, którzy zastrzegli sobie, iż nie
> będą
> > dopłacać (choć powinni) do nowych członków – Brytyjczykami.
> > Będąc przeciwko federalizacji Europy jesteśmy za Europą
pełną
> > niebezpiecznych partykularyzmów narodowych.
> > Hugues de Terlon
>
> **********************************************
>
> ...Brawo! Rzadko mozna spotkac na tym forum tak trafna analize
> sytuacji, a przy tym bez zbednych emocji, epitetow, agresji
> slownej.

Dziękuję za te słowa zawsze przyjemnie i miło jest przeczytać
coś takiego jako odpowiedź na swoje wywody
pozdr.
Hugues de Terlon

Opcja pro-francuska czy pro-niemiecka? A moze

[gabrielacasey]

ostatni naiwni, ktorzy wierza jeszcze w idee Ojcow Europejskiego Zjednoczenia?
O naiwni, GDZIE jest dzisiaj Adenauer i Schuman?

Pro-europejska, Gabrysiu.....

[Gość: Krystyna]

gabrielacasey napisała:

> ostatni naiwni, ktorzy wierza jeszcze w idee Ojcow
Europejskiego Zjednoczenia?
> O naiwni, GDZIE jest dzisiaj Adenauer i Schuman?

Wiedzialam: szlachetni naiwni! Moze jeszcze i w

[gabrielacasey]

solidaryzm spoleczny wierzycie? O, swieta mlodosci ze szkolnych kol
proeuropejskich!

[Gość: Krystyna]

gabrielacasey napisała:

> solidaryzm spoleczny wierzycie? O, swieta mlodosci ze
szkolnych kol
> proeuropejskich!

********************************

...DROGA GABRYSIU, lata szkolne, niestety, mam juz bardzo dawno
za soba, a tu gdzie pracuje, w instancjach europejskich, jak
rowniez w zyciu codziennym, nie ma miejsca ani na naiwnosc,
ani na przesadna, czesto nie na miejscu, szlachetnosc...,
wrecz przeciwnie...
Na Twoim wlasnym przykladzie, mozesz zaobserwowac, ze
"rozumowanie Europy" brytyjskie nie pokrywa sie w wiekszosci
przypadkow z "rozumowaniem" kontynentalnym....
A w Twoim przypadku dochodzi jeszcze czynnik emigrantow,
bardziej "royalistes, que le roi" - ("bardziej krolewski,
niz krol")....chyba zrozumialas, bo jestes dosc inteligena;
to jest syndrom tych Polakow - emigrantow, ktorym sie udalo
(w jakikolwiek sposob) zaintegrowac.
To wlasnie Oni, bardzo czesto, sa bardziej radykalni w swoich
opiniach , niz "tubylcy", zwlaszcza w dyskusjach z Rodakami,
ktorych na ogol traktuja bardzo "z gory"....ale to juz jest
inna para kaloszy: to jest sprawa kultury osobistej, inteli-
gencji, a przede wszystkim walorow, ktore sie wynosi z domu
rodzinnego, ktore sa przekazywane z pokolenia na pokolenie...
Niestety, tej Edukacji zadne dyplomy , ani KURSY nie potrafia
nauczyc....nie rozwodze sie bardziej na ten temat, bo wiem,
ze zrozumialas o co mi chodzi.
P.S. à propos "kolek pozaszkonych dla szlachetnych naiwnych",
....a moze by tak ich stworzenie wplynelo na znikniecie
"kolek szkolnych nie-szlachetnych znecajacych sie nad
nauczycielami" (a moze i rowniez nad wlasnymi rodzicami...
dlaczego nie? )...Ale to juz nie ten temat, sorry...

party,party,partykularyzmy

[Gość: klip]

Znakomity przyklad nowomowy - "niebezpieczne partykularyzmy narodowe". Zapewne
Francja i Niemcy łamia sobie glowe jak tu dogodzic Polsce oraz innym panstwom
aby ,bron Boze, nie byc posadzonym o egoizm narodowy,hehe. Juz widze twoj
komentarz,za powiedzmy 5 lat- "polski region przejawia niebezpieczne
partykularyzmy narodowe, chcac zachowac swoj hymn i wlasna armie".Oczywiscie
przesadzam,ale idea ta sama.Same zas podrygi naszych partyjek czy rzadu to i
tak pokazowka dla wyborcow,wiele nie ryzykujac chca zachowac twarze,ci
nasi "negocjatorzy".

Jestem Europejczykiem - te dwa słowa, wypowiadane

[Gość: Hugues de Terlon]

przed nazwą narodowości z jakiej wypowiadający je człowiek się
wywodzi są kluczem do przyszłości Europy. Dla jednych tylko te
dwa słowa, dla innych np. Cimoszewicza, Giertycha, pani
Steinbach, czy też nacjonalistów wszelkiej maści - aż te dwa
słowa. Pierwsi wypowiedzą je swobodnie, drugim nie przecisną się
nigdy przez gardło.
Nigdzie nie pisałem, iż nadrzędnym celem Niemców i Francuzów
jest wyłącznie dogodzenie Polsce. Cel, długofalowy, jest inny -
jest nim utworzenie europejskiego superpaństwa, które byłoby
ponad linią narodowych ambicji i egoizmów. Które byłoby w stanie
stawić czoło wyzwaniom XXI-wieku (bieda, choroby, terroryzm) i
stabilizująco wpływać na świat. Które dysponowałoby jedną armią,
jednym szefem MSZ, i wspólnymi siłami przystąpiłoby do
eksploracji kosmosu.
Polska armia, polska polityka zagraniczna, polska racja stanu...
po co nam to? Lepiej polskich granic będzie wszak strzegła jedna
silna armia europejska, lepiej o interes Polaków zadba szef MSZ-
u Europy niż MSZ-u Polski - na takiej zasadzie jak np. o
interesy mieszkańców Kalifornii w Chinach lepiej zadba Sekretarz
Stanu USA - niźli hipotetyczny MSZ Kalifornii - jeśli ta
stanowiłaby odrębny podmiot stosunków międzynarodowych.
Mówi się, iż Francja i Niemcy chcą zdominować UE. Ale czy nie
jest to czasami wyłącznie jakiś brytyjski straszak? Bowiem tylko
temuż państwu (no i może politykom w Polsce - ze względy na
jakieś zaszłości historyczne, których pokolenie będące przy
władzy nie potrafi przezwyciężyć) tak naprawdę zależy na
niedopuszczeniu za wszelką cenę do federalizacji Europy.
Dlaczego? - bowiem byłby to gwóźdź do trumny Wielkiej - już
teraz tylko z nazwy Brytanii. Największą bowiem jak dotąd klęską
polityki zagranicznej GB było pojednanie francusko-niemieckie.
To załamało ich wielowiekową politykę "równowagi sił" na
kontynencie i uniemożliwiło im już „szczucie” jednych przeciwko
drugim. Federalizacja Europy oznaczałaby dla Brytyjczyków albo
poddanie się "dyktatowi" jak niedorzecznie i niesprawiedliwie
twierdzą z Brukseli, albo zmarginalizowałaby ich do roli już
tylko światowego skansenu.

Teraz nie potrzeba nam jakiejś wielkiej Polski, jej chwały,
obrzucania błotem Niemców za to że rozpoczęli II wojnę światową
i Francuzów - że nam nie pomogli (zapominając przy tym
jak „wiele” uczynili dla nas Brytyjczycy), śmiania się z tych
narodów a propos ich stosunku do wojny w Iraku, czy też wręcz
gardzenia nimi że nie poparły bezwarunkowo akcji USA. W imię
własnego egoizmu narodowego elity polityczne w Polsce blokują
inicjatywy budowania bardziej scentralizowanej Europy, ale ja
się pytam po co? Czy przeciętny Polak będzie bezpieczniejszy
jako obywatel Polski - czy jako obywatel superpaństwa
europejskiego? Odpowiedź jest oczywista.
Potrzebna jest nam więc chwała Europy - i nie rzucajmy się przy
tym, iż mając 45% potencjału demograficznego Niemców i 15% ich
potencjału ekonomicznego oni odgrywają większą rolę w Europie. W
końcu istotne jest byśmy mogli spokojnie i bezpiecznie żyć w
świecie którego podporą będzie silne europejskie superpaństwo.
pozdr.
Hugues de Terlon


Gość portalu: klip napisał(a):

> Znakomity przyklad nowomowy - "niebezpieczne partykularyzmy
narodowe". Zapewne
> Francja i Niemcy łamia sobie glowe jak tu dogodzic Polsce oraz
innym panstwom
> aby ,bron Boze, nie byc posadzonym o egoizm narodowy,hehe. Juz
widze twoj
> komentarz,za powiedzmy 5 lat- "polski region przejawia
niebezpieczne
> partykularyzmy narodowe, chcac zachowac swoj hymn i wlasna
armie".Oczywiscie
> przesadzam,ale idea ta sama.Same zas podrygi naszych partyjek
czy rzadu to i
> tak pokazowka dla wyborcow,wiele nie ryzykujac chca zachowac
twarze,ci
> nasi "negocjatorzy".

Zazdroszcze ci: ciagle WIERZYSZ w idee Ojcow

[gabrielacasey]

Europejskiego Zjednoczenia...

[Gość: klip]

Gość portalu: Hugues de Terlon napisał(a):

.
> Nigdzie nie pisałem, iż nadrzędnym celem Niemców i Francuzów
> jest wyłącznie dogodzenie Polsce. Cel, długofalowy, jest inny -
> jest nim utworzenie europejskiego superpaństwa, które byłoby
> ponad linią narodowych ambicji i egoizmów. Które byłoby w stanie
> stawić czoło wyzwaniom XXI-wieku (bieda, choroby, terroryzm) i
> stabilizująco wpływać na świat. Które dysponowałoby jedną armią,
> jednym szefem MSZ, i wspólnymi siłami przystąpiłoby do
> eksploracji kosmosu.

Wiec znow poswiecenie w imie utopii. Czy komunizm naprawde nic europy nie
nauczyl ?

> Polska armia, polska polityka zagraniczna, polska racja stanu...
> po co nam to? Lepiej polskich granic będzie wszak strzegła jedna
> silna armia europejska, lepiej o interes Polaków zadba szef MSZ-
> u Europy niż MSZ-u Polski - na takiej zasadzie jak np. o
> interesy mieszkańców Kalifornii w Chinach lepiej zadba Sekretarz
> Stanu USA - niźli hipotetyczny MSZ Kalifornii - jeśli ta
> stanowiłaby odrębny podmiot stosunków międzynarodowych.

To naiwnosc sadzic,ze np.Francuz czy Niemiec lepiej zadba o interesy Polski.
Prownanie do USA nieco nietrafione,bo to panstwo mlode bez dluzszej historii i
konfliktow takich jak w Europie.

> Mówi się, iż Francja i Niemcy chcą zdominować UE. Ale czy nie
> jest to czasami wyłącznie jakiś brytyjski straszak?

Przymkniecie oczu na egoizm narodowy Niemcow czy Francuzow, w imie wyzszych
idei czy bezpieczenstwa moze sie okazac najwiekszym politycznym bledem Polski w
tym wieku.W polityce zagranicznej od wiekow obowiazuje zasada egoizmu,bo ludzie
po prostu tacy sa. Jesli ktos twierdzi inaczej to jest utopista i tyle.

> Teraz nie potrzeba nam jakiejś wielkiej Polski, jej chwały,
> obrzucania błotem Niemców za to że rozpoczęli II wojnę światową
> i Francuzów - że nam nie pomogli (zapominając przy tym
> jak „wiele” uczynili dla nas Brytyjczycy), śmiania się z tych
> narodów a propos ich stosunku do wojny w Iraku, czy też wręcz
> gardzenia nimi że nie poparły bezwarunkowo akcji USA.

To dobrze,ze zestawiles zachowanie panstw sprzed i podczas II WS oraz teraz w
Iraku. Wydaje sie,ze tylko Brytyjczycy wyciagneli jakis wniosek z Monachium. A
co do Niemcow, to niestety trzeba rozgrzebac stare rany i przypomniec ich
czyny,ale tylko dlatego,ze robia z siebie ofiary("wypedzeni").

W imię
> własnego egoizmu narodowego elity polityczne w Polsce blokują
> inicjatywy budowania bardziej scentralizowanej Europy, ale ja
> się pytam po co? Czy przeciętny Polak będzie bezpieczniejszy
> jako obywatel Polski - czy jako obywatel superpaństwa
> europejskiego? Odpowiedź jest oczywista.
> Potrzebna jest nam więc chwała Europy - i nie rzucajmy się przy
> tym, iż mając 45% potencjału demograficznego Niemców i 15% ich
> potencjału ekonomicznego oni odgrywają większą rolę w Europie. W
> końcu istotne jest byśmy mogli spokojnie i bezpiecznie żyć w
> świecie którego podporą będzie silne europejskie superpaństwo.
> pozdr.
> Hugues de Terlon

Polska racja stanu

[Gość: Lykos]

Gość portalu: Hugues de Terlon napisał(a):

) przed nazwą narodowości z jakiej wypowiadający je człowiek się
) wywodzi są kluczem do przyszłości Europy. Dla jednych tylko te
) dwa słowa, dla innych np. Cimoszewicza, Giertycha, pani
) Steinbach, czy też nacjonalistów wszelkiej maści - aż te dwa
) słowa. Pierwsi wypowiedzą je swobodnie, drugim nie przecisną się
) nigdy przez gardło.
) Nigdzie nie pisałem, iż nadrzędnym celem Niemców i Francuzów
) jest wyłącznie dogodzenie Polsce. Cel, długofalowy, jest inny -
) jest nim utworzenie europejskiego superpaństwa, które byłoby
) ponad linią narodowych ambicji i egoizmów. Które byłoby w stanie
) stawić czoło wyzwaniom XXI-wieku (bieda, choroby, terroryzm) i
) stabilizująco wpływać na świat. Które dysponowałoby jedną armią,
) jednym szefem MSZ, i wspólnymi siłami przystąpiłoby do
) eksploracji kosmosu.
) Polska armia, polska polityka zagraniczna, polska racja stanu...
) po co nam to? Lepiej polskich granic będzie wszak strzegła jedna
) silna armia europejska, lepiej o interes Polaków zadba szef MSZ-
) u Europy niż MSZ-u Polski - na takiej zasadzie jak np. o
) interesy mieszkańców Kalifornii w Chinach lepiej zadba Sekretarz
) Stanu USA - niźli hipotetyczny MSZ Kalifornii - jeśli ta
) stanowiłaby odrębny podmiot stosunków międzynarodowych.
) Mówi się, iż Francja i Niemcy chcą zdominować UE. Ale czy nie
) jest to czasami wyłącznie jakiś brytyjski straszak? Bowiem tylko
) temuż państwu (no i może politykom w Polsce - ze względy na
) jakieś zaszłości historyczne, których pokolenie będące przy
) władzy nie potrafi przezwyciężyć) tak naprawdę zależy na
) niedopuszczeniu za wszelką cenę do federalizacji Europy.
) Dlaczego? - bowiem byłby to gwóźdź do trumny Wielkiej - już
) teraz tylko z nazwy Brytanii. Największą bowiem jak dotąd klęską
) polityki zagranicznej GB było pojednanie francusko-niemieckie.
) To załamało ich wielowiekową politykę "równowagi sił" na
) kontynencie i uniemożliwiło im już „szczucie” jednych przeciwko
) drugim. Federalizacja Europy oznaczałaby dla Brytyjczyków albo
) poddanie się "dyktatowi" jak niedorzecznie i niesprawiedliwie
) twierdzą z Brukseli, albo zmarginalizowałaby ich do roli już
) tylko światowego skansenu.
)
) Teraz nie potrzeba nam jakiejś wielkiej Polski, jej chwały,
) obrzucania błotem Niemców za to że rozpoczęli II wojnę światową
) i Francuzów - że nam nie pomogli (zapominając przy tym
) jak „wiele” uczynili dla nas Brytyjczycy), śmiania się z tych
) narodów a propos ich stosunku do wojny w Iraku, czy też wręcz
) gardzenia nimi że nie poparły bezwarunkowo akcji USA. W imię
) własnego egoizmu narodowego elity polityczne w Polsce blokują
) inicjatywy budowania bardziej scentralizowanej Europy, ale ja
) się pytam po co? Czy przeciętny Polak będzie bezpieczniejszy
) jako obywatel Polski - czy jako obywatel superpaństwa
) europejskiego? Odpowiedź jest oczywista.
) Potrzebna jest nam więc chwała Europy - i nie rzucajmy się przy
) tym, iż mając 45% potencjału demograficznego Niemców i 15% ich
) potencjału ekonomicznego oni odgrywają większą rolę w Europie. W
) końcu istotne jest byśmy mogli spokojnie i bezpiecznie żyć w
) świecie którego podporą będzie silne europejskie superpaństwo.
) pozdr.
) Hugues de Terlon
)
)
) Gość portalu: klip napisał(a):
)
) ) Znakomity przyklad nowomowy - "niebezpieczne partykularyzmy
) narodowe". Zapewne
) ) Francja i Niemcy łamia sobie glowe jak tu dogodzic Polsce oraz
) innym panstwom
) ) aby ,bron Boze, nie byc posadzonym o egoizm narodowy,hehe. Juz
) widze twoj
) ) komentarz,za powiedzmy 5 lat- "polski region przejawia
) niebezpieczne
) ) partykularyzmy narodowe, chcac zachowac swoj hymn i wlasna
) armie".Oczywiscie
) ) przesadzam,ale idea ta sama.Same zas podrygi naszych partyjek
) czy rzadu to i
) ) tak pokazowka dla wyborcow,wiele nie ryzykujac chca zachowac
) twarze,ci
) ) nasi "negocjatorzy".


Nie należę do „grupy trzymającej władzę” ani jej popleczników, wręcz
przeciwnie. Należę jednak do pokolenia nieufnego wobec Niemców. „Timeo Danaos
et dona ferentes” – jeżeli są jeszcze wśród dyskutantów ludzie znający
najbardziej europejski język i związaną z nim kulturę, zrozumieją o co chodzi.

Uważam się za Europejczyka, co mi nie przeszkadza uważać się przede wszystkim
za Polaka. Zostałem wychowany w duchu patriotyzmu i „bonum Rei publicae” jest
dla mnie „suprema lex”. Oznacza to dla mnie
1)troskę o biologiczny byt narodu, czego pochodną jest
- troska o jego dobrobyt materialny ,
- troska o jego istnienie: zapewnienie dodatniego przyrostu
naturalnego i możliwie wysokiego poziomu zdrowia oraz
2) troskę o jego tożsamość kulturową, co oznacza
- troskę o odpowiedni, czyli możliwie wysoki, poziom wiedzy i
umiejętności narodu,
- troskę o zachowanie tego samego kodu kulturowego, jaki przekazały
nam poprzednie pokolenia – stąd jestem konserwatystą – zwolennikiem nauki
łaciny i całej polskiej spuścizny kulturalnej, a że jest ona częścią kultury
europejskiej i śródziemnomorskiej – także spuścizny naszego otoczenia
kulturowego, która pozwala nam lepiej zrozumieć siebie,
- troskę o patriotyczne wychowanie młodzieży, której podstawą jest
wiedza historyczna – nie wybiórczo – apoteozująca przeszłość Polski, ale
możliwie bezstronnie – sine ira et studio – relacjonująca jej dzieje, by uczyć
nas, jak żyć. Mój Mistrz, prof. Zbigniew Raszewski, mawiał, że jeżeli
niektórych ludzi historia (magistra vitae) czegoś nie nauczyła, nie jest to
winą nauczycielki, lecz uczniów.

Wszystkie te troski to cele cząstkowe polskiej racji stanu – tak jak ją
rozumiem. Są one wzajemnie splecione i nie wyobrażam sobie Polski chociażby
przyzwoitej, nie mówiąc już o wielkiej, bez ich realizacji.

Hugues de Terlon proponuje realizację punktu pierwszego kosztem ograniczenia
punktu drugiego.

Nie wiem, jak potoczy się dalej historia Europy. Być może powstanie kiedyś
jedno państwo europejskie, w którym partykularyzmy zanikną. W końcu to
historia uczy, że państwa nie są wieczne i myśl o tym jest mi przykra. Chociaż
trwanie cywilizacji chińskiej, indyjskiej, perskiej, greckiej, ormiańskiej czy
żydowskiej, nawet uwzględniając dramatyczne zmiany tych cywilizacji, upadki i
zmartwychwstania związanych z nimi państw, wlewają w serce nieco optymizmu.
Ale są to cywilizacje bardzo akcentujące swoją tożsamość, a ich nosiciele na
ogół bardzo się z nimi identyfikują.

Moim zdaniem Europa jako całość kulturowa jest bogata właśnie dzięki swojej
różnorodności i swym chrześcijańskim korzeniom, z których wyrosła. Jeżeli
teraz proponuje się nam jakąś nieokreśloną wspólnotę bez przyznawania się do
tych korzeni, cywilizacja europejska może łatwo uschnąć i próżnię może
wypełnić cywilizacja islamu. Ta myśl również jest dla mnie przykra. Być może
dla Huguesa de Terlona – nie: w końcu, jeżeli tak łatwo wyzbywa się tożsamości
polskiej w imię wąsko pojętych interesów materialnych i wątpliwego
bezpieczeństwa, mogę sobie równie łatwo wyobrazić porzucenie przez niego
starej tożsamości europejskiej na rzecz nowej – islamskiej. Może nie dla
dobrobytu, raczej dla względnego bezpieczeństwa i świętego (?) spokoju.

Uważam, że powinniśmy jak najbardziej dbać o swoje partykularne interesy.
Polska najbardziej europejska była w wieku XVI i pierwszej połowie XVII, kiedy
była potężna politycznie, na przyzwoitym poziomie gospodarczym i nawiązując do
spuścizny chrześcijańskiej i antycznej zachowywała odrębność kulturową –
ciekawą, bo oryginalną, szczególnie w dobie manieryzmu.

Do tej Polski powinniśmy nawiązywać. Do Polski, w której – gdy w Europie
zachodniej (a najbardziej w Niemczech i we Francji – hihi!) t

[Gość: Lykos]

Uważam, że powinniśmy jak najbardziej dbać o swoje partykularne interesy.
Polska najbardziej europejska była w wieku XVI i pierwszej połowie XVII, kiedy
była potężna politycznie, na przyzwoitym poziomie gospodarczym i nawiązując do
spuścizny chrześcijańskiej i antycznej zachowywała odrębność kulturową –
ciekawą, bo oryginalną, szczególnie w dobie manieryzmu.

Do tej Polski powinniśmy nawiązywać. Do Polski, w której – gdy w Europie
zachodniej (a najbardziej w Niemczech i we Francji – hihi!) toczyły się krwawe
wojny religijne, polski monarcha oświadczył, że nie jest panem sumień, do
Polski, w której wiele narodów żyło we względnej zgodzie, do Polski z
rozwiniętym parlamentaryzmem, z Sejmem, w którym ustaw nie uchwalała większość
narzucająca swoje zdanie, ale je „ucierano”, by żadna z ziem Rzeczypospolitej
nie ucierpiała na regulacjach. I o dziwo, działało to dobrze do roku 1652.
Może do czasu, gdy wojny odcięły nas od tradycyjnych peregrynacji młodzieży
magnackiej i wielkoszlacheckiej po Europie?

Oczywiście, były i złe strony tamtej Polski i trzeba o nich pamiętać, ale
także i po to, żeby do nich nie nawiązywać.

Poglądy podobne do prezentowanych przez mojego adwersarza musiały być dość
popularne pod koniec XVIII wieku, skoro zwalczali je ówcześni poeci i
dramatopisarze. Zwało się to kosmopolityzmem i w polskiej tradycji miało
konotacje zdecydowanie ujemne. Nick Hugues de Terlona (dyplomaty francuskiego
z XVII w.) świadczy, że wpisuje się on też w tę niechlubną tradycję. Owe prądy
kosmopolityczne pomogły rozbroić polską czujność. Zakończyło się to dla nas
nienajlepiej. Też trafiliśmy do większych, czy choćby lepiej zorganizowanych
organizmów państwowych, które broniły granic lepiej niż polska armia. Tyle że
nie polskich granic.

Pierwszym skojarzeniem, jakie miałem czytając post Hugues de Terlona był kawał
z lat pięćdziesiątych : Chińska Republika Ludowa uznała granicę na Odrze i
Nysie. Za własną.

Czy w Europie niemiecko-francuskiej byłoby nam dobrze? Byliśmy już pod władzą
Niemców i może niektórym było dobrze. Ale większość jakoś tego nie potrafiła
zdzierżyć i w końcu odzyskiwaliśmy niepodległość, bardzo dużym kosztem na
ogół.

Jestem zwolennikiem udziału Polski w Unii Europejskiej. Głosowałem w
referendum przeciw, bo nie jesteśmy do tego przygotowani teraz. Ale jak już w
niej mamy być, musimy zadbać o to, żeby nas zbyt mocno nie uwierała.

Dlaczego mamy się troszczyć o to, żeby broń Boże nie urazić Niemców i
Francuzów? Musimy się troszczyć o to, żeby nam było dobrze.

Nie wiem, czy ekipie „trzymającej władzę” uda się obronić warunki nicejskie.
Raczej wątpię. Jeżeli się uda, pierwszy będę się cieszył. Na pewno ekipa ta
nie zadba o invocatio Dei. Przefrymarczy je za jakieś wątpliwe ustępstwa i
dobrze, jeżeli byłyby to warunki nicejskie.

Ale „myślę, że wątpię”.

Valete

Lykos

Europa to nie tylko Francja i Niemcy

[Gość: liso]

W swoich rozwazaniach nad polityka zagraniczna Polski i jej
stosunku do proponowanych zmian w Traktacie Niceijskim promujesz
niestey interesy Francji i Niemiec.
Pragne zwrocic twoja uwage na kilka drobnych szczegolow:
1. W oficjalnym oswiadczeniu przygotowanym po spotkaniu
Niceijskim francuska sekretarka "pomylila sie" i dala nam o dwa
glosy mniej niz Hiszpanii mimo ze liczba glosow byla juz
wczesniej uzgodniona - czyzby byla to pierwsza proba
zredukowania naszego wplywu w EU?
2. Czyz nie jest zastanawiajace ze propozycje zmian liczby
glosow nastapily po konflikcie irackim i wiarzacym sie z tym
podzialem na stara i nowa Europe.
Listy 8 a potem 11 Europejskich liderow uwidocznily Francji i
Niemcom ze nie uda im sie nadal kontrolowac EU.
Czyz nie jest ewidentne ze najwazniesze decyzje w sprawach
reformy Common Agricultural Policy, Energy Law, etc sa
dokonywane za zamkietymi drzwiami miedzy tymi dwoma panstwami.
Przyklady:
Rolnictwo
"Liberyzacja" sektora energetycznego - EdF GdF sa ciagel pod
kontrola panstwa ......
Nikt tez nie wierzy ze ani Niemcy ani Francja zaplaca kary za
przekroczenie deficytow budrzetowych powyrzej 3 trzy lata z
rzedu.
3. EU ma rozne znaczenie dla roznych jej czlonkow - Francja
traktuje ja jako narzedzie dla odzyskania sojej wielkosci i
konfrontacje z anglosaskim swiatem. Odpowiedz sobie na pytanie
jaka role powinna odgrywac Polska w tym przedsiwzieciu. Jak
trafnie powiedzial to jeden z czeskich dyplomatow - w gwarancje
Francji w tej czesc kontynentu juz nikt nie wierzy.
4. Optymalnie powinnismy miec dobre stosunki z old i new Europa.
Postepujac tak Holendrzy sa nagradzani stanowiskami w Banku
Centralnym a byc moze teraz i w NATO - niestety geografia nie
pozwala nam na tego typu stanowisko.
5. Wspolna polityka obronna - bardzo chetnie - musisz jednak
przyznac ze poczucie zagrozenia Belgii (w srodku EU) i chociazby
Litwy jest zupelnie inne i panstwa te beda sie kierowaly innymi
pobudkami
6. EU to nie jest zaklad opieki spolecznej i liczenie na ciagle
doplaty nic nam nie da - zwlaszcza ze czekaja nowi kandydaci a
ochota do doplacania do tych nowych ze wschodu i poludia maleje.
Czyz nie slyszales o niemieckich przypomnieniach ze Polska i
inni nowi czlonkowie powinni jak najszybciej stanac na nogi i
pomyslec o doplatach a nie tylko braniu. W zwiazku z tym bycie
pokornym w stosunku do najwiekszych kontrybutorow moze okazac
sie z perspektywy czasu bardzo niekorzysne - to tak jak
sprzedawanie politycznych przywileji i prawa do glosu za cene
dzisiejszych korzysci materialnych. Wyobraz sobie sytuacje kiedy
za 40 lat Polska i inne panstwa V4 zbliza sie ekonomicznie do
zachodniej Europy i probuje zmienic podzial glosow na swoja
korzysc - Francja i Niemcy na pewno sie na to zgodza skora teraz
Polska jest duzym kontrybutorem neto ???
7. Polska probowala nawiazania silnych kontaktow z Francja i
Niemcami w ramach trojkata weimarskiego niestety propozycje te
nie spotkaly sie z aprobata dwojki, ktora preferuje
rozwiazywanie problemow europejskich samodzielnie

Moglbym przytaczac dalsze przyklady do ktorych mialbys
prawdopodobnie mieszane odczucia .
Jedno jest jednak dla mnie pewne - w mysl maksymy "Intersy
poszczegolnych panstw sa stale, koalicje natomiast ciagle sie
zmieniaja" - Polska powinna zadbac o soje stanowisko. Jesli ma
to byc silna EU jako panstwo federalne to moze Francja i Niemcy
powinny sie zastanowic jak przekonac innych do tej koncepcji a
nie tylko straszyc blokowaniem czlonkostwa lub obcieciem
funduszy struktoralnych. Leadership Francji i Niemiec to
uzgadnianie wspolnego stanowiska w imie narodowych interesow

[Gość: fritz]

Obecna Europa jest dobrym miejscem do zycia. W Europie jest
miedzy innymi 25 krajow tworzacych Unie Europejska, z tego 15
krajow sa "starymi krajami" Uni. "Stara" Unia Europejska
zawdziecza swe przyzycie militarne i polityczne sojuszowi ze
USA. Nowe 10 krajow zawdzieczaja swoja wolnosc USA. Dalsze
euorpejskie kraje, nie nalezace jeszcze do UE zawdzieczaja swoja
wolnosc USA. Caly okres ostatnich 50 lat rozwoju Europy jest
olbrzymim sukcesem, ktory Europa zawdziecza parasolowi
bezpieczenstwa USA. W Uni sa dwa kraje, reprezentujace mniej
wiecej 40% potencjalu gospodarczego i 40% populacji, Francja i
Niemcy, a wiec stanowiace wyrazna mniejszosc. Kraje te cierpia
na chorobe mentalna, one chca stworzyc supermocarstwo
europejskie, ktore bedzie bronilo interesow Europy wraz z Rosja
przeciwko USA. Nun, reszta Europy jest innego zdania i nie chce
miec z tymi idiotyzmami nic wspolnego. Bezpieczenstwo krajow
tych jest gwarantowane przez NATO w sojuszu z USA. Armia
europejska pod przywodztwem Niemiec i Francji jest smiertelnym
niebezpieczenstwem dla istnienia i rozwoju Polski, Czech i
Ukrainy, ktora juz teraz jest poswiecana Rosji przez Niemcy.
Armia europejska jest po prostu narzedziem polityki tych dwoch
krajow i prowadzi wczesniej czy pozniej do nastepnej wojny
europejskiej. Znowu USA beda musialy "supermocastwa europejsie"
puscic z dymem, aby normalne zycie moglo sie zaczac rozwijac.

WNIOSEKI:

NIE dla mocarstwowych mzonek francusko-niemieckich.

NIE dla wydawanie bezsensownie pieniedzy na budowanie
podwojnych, konkurencyjnych do NATO struktur wojskowych

TAK dla sojuszu z USA, ktory jest popierany przez wiekszosc
krajow UE.

TAK dla sojuszu z USA ktory gwarantuje bezpieczenstwo w Europie
i jest jedynym hamulcem dla chorobliwych, mocarstwowych zapdedow
Francji i Niemiec grazacych w swojej konskwencjach
destabilizacja i wojna europejska.

NIE dla nowej konstytucji, ktorej celem jest przejecie wladzy
przez dwa mentalnie chore narody europejskie, Francje i Niemcy.

Nie masz racji:po raz kolejny dolaczono do silnej

[gabrielacasey]

wiekszosci. Poki co Nicei nie chca oddac: Hiszpania, Portugalia, Grecja,
Wlochy, Holandia, Szwecja, Irlandia i UK. Odstapienie od Nicei oplaca sie
bowiem wylacznie Francji i Niemcom - kazdy inny kraj na tym traci.

[Gość: Wiarusek]

Gość portalu: Hugues de Terlon napisał(a):

> wizji federalnej - ale i spokojnej Europy - a za Europą
> niebezpiecznych partykularyzmów narodowych.
>
> "Stawanie okoniem" przeciwko głównym członkom UE (Niemcom i
> Francji) - którzy UE w znakomitej części finansują, oraz
> przeciwko głównym naszym partnerom handlowym (owe dwa kraje -
a
> głównie Niemcy) to dyplomatyczne samobójstwo, które zepchnie
> Polskę w izolację w Europie. Bo kto jest niby po naszej
stronie
> w sprawie Nicei? - Hiszpania - ta tylko podbija się w cenie.
> Natomiast nasz rząd, SLD-owski, PiS, LPR i PO przyjmując
pozycję
> konserwatystów brytyjskich są po prostu kuriozalni. Toż to
> partia która chce przede wszystkim rozpadu UE, i za sprawą
> której Brytyjczycy wpłacają do budżetu UE o wiele mniej forsy
> niż powinni! W porządku Brytyjczycy nie chcą europejskiego
> superpaństwa - to niech trzymają się na uboczu - niepotrzebnie
w
> ogóle do struktur europejskich przystępowali - są kulą u nogi
> Europy (miał rację de Gaulle, że blokował ich przyjęcie) ale u
> jakiego grzyba My Polacy - i co kuriozalne większość naszych
> miernych - jak wykazują sondaże, elit politycznych usiłują się
> bawić w brytyjskich zdziadziałych i folklorystycznych
> konserwatystów tego doprawdy nie rozumiem.
> Pewnie - róbmy sobie wrogów w Niemcach, Francji, Rosji - a
> przyjaciel daleki nas obroni (USA) i może nawet przystąpimy do
> NAFTy - po przeniesieniu Polski oczywiście w miejsce Meksyku.
> Cóż za "dalekowzroczna" polityka pełnych przesądów, demonów
> przeszłości z lat II wojny światowej pogrobowców komunizmu.
> Cimoszewicz to jednak postać kuriozalna - komunista
wykształcony
> w USA za ich forsę bez wizji brnący do nikąd.
> Najśmieszniejsze w tym wszystkim jest jednak to, że tzw.
partie
> proeuropejskie w referendum (SLD, PiS, PO) teraz wraz z
> Giertychem i jego ulubioną "konserwą brytyjską" wołają jednym
> głosem - przeciwko federalizacji UE, przeciwko europejskim
siłom
> obronnym, przeciwko europejskiemu superpaństwu etc. Widać
chcą,
> jak owa konserwa nadal toczyć – znane z okresu międzywojnia
> różne rozgrywki w Europie w stylu każdy sobie... - zapomnieli
> tylko przy tym, że brytyjska konserwa leży za morzem, a my
> niestety w środku kontynentu. Konserwa brytyjska może więc
> zardzewieć w spokoju – Polska nie.
> Reasumując będąc przeciwko Niemcom gryziemy rękę która nas
> karmi – a jesteśmy z tymi, którzy zastrzegli sobie, iż nie
będą
> dopłacać (choć powinni) do nowych członków – Brytyjczykami.
> Będąc przeciwko federalizacji Europy jesteśmy za Europą pełną
> niebezpiecznych partykularyzmów narodowych.
> Hugues de Terlon

Obedziemy sie bez frnko-niemieckich slugusow. Dosyc mamy
wyslugiwania sie czy to moswie, czy to Berlinowi, czy to
paryzowi. MY, to brzmi dumnie!

znowu propaganda antypolska

[galaxy2099]

A ty dalej "polski patrioto" (celowo pisze w cudzyslowiu, bo tez
takim obronca polskiej racji stanu jestes) swoje dyrdymaly, ze
powinnismy ulegac Francji i Niemcom, byc na ich uslugach bo jak
nie to zle to dla nas sie skonczy.
Doprawdy zadziwiajaco obludne stanowisko prezentujesz. Jesli
sluzymy Amerykanom to bluzgasz ile wlezie na glupote polskich
politykow jednoczesnie dmagajac sie aby uslugiwali Francuzom i
Niemcom. Stanowisko wypracowane przez Francuzow i Niemcow w
nowej konstytucji nie ma nic wspolnego z polska racja stanu i
slusznie, ze wszystkie sily polityczne sa w tm jednomyslne.
Tylko w jednosci mozemy stawic czola tym zawadiackim pomyslom
Francuzow, ktorzy jednosc europejska rozumieja jako swoja
dominacje domagajac sie od innych (mniejszych) bezwzglednego
posluszenstwa. Takiej Europie slusznie mowimy nie. Jesli
Francuzi i Niemcy chca takiej Europy to niech sobie ja buduja od
nowa po swojemu a zobaczymy ile chetnych panstw sie do nich
przylaczy, a nie probuja dokonac cos w rodzaju zamachu stanu w
organizacji (UE), ktora powstala jako twor rownych panstw.
Francuzi moze i duzo placa do budzetu UE ale tez absolutnie
najwiecej z kasy brukseli wyciagaja i jakos twardo bronia
irracjonalnej i krytykowanej przez wszystkich wspolnej polityki
rolnej bo maja w tym swoj partykularny inters i w d*pie maja
dobro Europy i innych.
Wiec panie Francuz krytykujac postawe polskiego rzadu
przynajmniej nie podszywaj sie pod Polaka bo nim napewno nie
jestes.



Gość portalu: Hugues de Terlon napisał(a):

> wizji federalnej - ale i spokojnej Europy - a za Europą
> niebezpiecznych partykularyzmów narodowych.
>
> "Stawanie okoniem" przeciwko głównym członkom UE (Niemcom i
> Francji) - którzy UE w znakomitej części finansują, oraz
> przeciwko głównym naszym partnerom handlowym (owe dwa kraje -
a
> głównie Niemcy) to dyplomatyczne samobójstwo, które zepchnie
> Polskę w izolację w Europie. Bo kto jest niby po naszej
stronie
> w sprawie Nicei? - Hiszpania - ta tylko podbija się w cenie.
> Natomiast nasz rząd, SLD-owski, PiS, LPR i PO przyjmując
pozycję
> konserwatystów brytyjskich są po prostu kuriozalni. Toż to
> partia która chce przede wszystkim rozpadu UE, i za sprawą
> której Brytyjczycy wpłacają do budżetu UE o wiele mniej forsy
> niż powinni! W porządku Brytyjczycy nie chcą europejskiego
> superpaństwa - to niech trzymają się na uboczu - niepotrzebnie
w
> ogóle do struktur europejskich przystępowali - są kulą u nogi
> Europy (miał rację de Gaulle, że blokował ich przyjęcie) ale u
> jakiego grzyba My Polacy - i co kuriozalne większość naszych
> miernych - jak wykazują sondaże, elit politycznych usiłują się
> bawić w brytyjskich zdziadziałych i folklorystycznych
> konserwatystów tego doprawdy nie rozumiem.
> Pewnie - róbmy sobie wrogów w Niemcach, Francji, Rosji - a
> przyjaciel daleki nas obroni (USA) i może nawet przystąpimy do
> NAFTy - po przeniesieniu Polski oczywiście w miejsce Meksyku.
> Cóż za "dalekowzroczna" polityka pełnych przesądów, demonów
> przeszłości z lat II wojny światowej pogrobowców komunizmu.
> Cimoszewicz to jednak postać kuriozalna - komunista
wykształcony
> w USA za ich forsę bez wizji brnący do nikąd.
> Najśmieszniejsze w tym wszystkim jest jednak to, że tzw.
partie
> proeuropejskie w referendum (SLD, PiS, PO) teraz wraz z
> Giertychem i jego ulubioną "konserwą brytyjską" wołają jednym
> głosem - przeciwko federalizacji UE, przeciwko europejskim
siłom
> obronnym, przeciwko europejskiemu superpaństwu etc. Widać
chcą,
> jak owa konserwa nadal toczyć – znane z okresu międzywojnia
> różne rozgrywki w Europie w stylu każdy sobie... - zapomnieli
> tylko przy tym, że brytyjska konserwa leży za morzem, a my
> niestety w środku kontynentu. Konserwa brytyjska może więc
> zardzewieć w spokoju – Polska nie.
> Reasumując będąc przeciwko Niemcom gryziemy rękę która nas
> karmi – a jesteśmy z tymi, którzy zastrzegli sobie, iż nie
będą
> dopłacać (choć powinni) do nowych członków – Brytyjczykami.
> Będąc przeciwko federalizacji Europy jesteśmy za Europą pełną
> niebezpiecznych partykularyzmów narodowych.
> Hugues de Terlon

A nie wyglada ci, Galaxy, ze to FRANCUZ???

[gabrielacasey]

[zarty_zartami]

a to jest zaraźliwe?

A skad by sie inaczej wziela ..."franca"?

[gabrielacasey]

Oczywiście! No i prusaki& & #35 8230;

[zarty_zartami]

[Gość: Kajetan]

Gość portalu: Hugues de Terlon napisał(a):

> wizji federalnej - ale i spokojnej Europy - a za Europą
> niebezpiecznych partykularyzmów narodowych.
> [...]
> Będąc przeciwko federalizacji Europy jesteśmy za Europą pełną
> niebezpiecznych partykularyzmów narodowych.
> Hugues de Terlon


"de" przed Twoim nazwiskiem każe mi wiązać Cię z francuskim
obszarem wpływów. Oczywiście, możesz nie lubić brytyjskiej
konserwy. Nikt nie nalega, abyś ją jadł. Przyznasz jednak, że
wejście Polski do UE było pomyślane jako wejście do "Europy
Ojczyzn". Tak się powszechnie mówiło. Natomiast ostatnie zmiany
w projekcie konstytucji definitywnie, z tego co słyszę,
rozprawiają się z tą wizją. Być może Ty wolisz europejski
kołchoz, lecz wtedy zaczynam wątpić w Twoje "de".

Aktualny rzad labourzystowski w PELNI popiera

[gabrielacasey]

opinie tej "brytyjskiej konserwy". Naszego "de" nalezaloby spytac, do JAKIEJ
partii nalezy GORDON BROWN! A i moj pro-europejski MP, Ken Clarke (Torysi) jest
takze za Unia jako wspolnota Ojczyzn. Wiecej: wyliczam tu wielokrotnie kraje,
ktore tez wyraznie powiedzialy "Nicei nie oddamy": Hiszpania, Portugalia,
Wlochy, Holandia, Szwecja, Wlk.Brytania, Irlandia...

[Gość: zgodny]

Piszesz: Niemcy i Francja w znakomitej części finansują UE,
oraz oraz sa głównym naszym partnerem handlowym. Prawda. Ale
napewno nie sa sojusznikami, z braku lepszego slowa. Chca
odzucic nicee czyli oslabic nasza pozycje. Po co? Przy calej
sympatji do niemcow - mieszkalem tam jakis czas - to narod
nieprzewidywalny. Powoli szykuja sie by zajac "nalezne" im
miejsce w europie i nie tylko. Francuzi wciaz maja
wielkomocarstwowe zapedy, i gdzie widza miejsce Polski wiesz
chyba dobrze. Robic wroga z Rosji jest nierozsadne - to prawda.
Ale naszym przyjacielem to oni byc nie chca, a ja tez nie
jestem pewien czy chce. Mnie raczej niepokoj os paryz-berlin-
moskwa. Przy niej powinnismy co najmniej probowac zrobic sobje
paru sojusznikow. US i UK wydaja sie byc tutaj trafnym wyborem,
chyba ze masz inne pomysly.
Wracajac do Nicej. Ja rozumiem ze Niemcy i Francja chca oslabic
nasza pozycje. Ty proponujesz zeby im calowac - wiesz co. Jedno
czego nie rozumiem to czy mamy zaczac teraz, czy poczekac az
nas wy...koleguja.

[Gość: Jurek]

Moze ty jestes inteligentny i wyuczony, ale naiwny jak pietnastoletnia
dziewczynka ktora szuka ksiecia z bajki.

[Gość: Ja]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> panie ministrze!polskie stanowisko i stanowisko polskiego
rzadu
> to nie to samo.

W tym wypadku - wlasnie to samo!!!

LIBERUM VETO zniszczyło unię Polski i Litwy...

[Gość: Jędrzej]

... zniszczy i Unię Europejską. Piszemy kolejny, bodaj
najbardziej haniebny rozdział historii polskiego warcholstwa.

To NIE JEST veto ODOSOBNIONE: poki co Nicei nie

[gabrielacasey]

chca oddac: Hiszpania, Portugalia, Wlochy, Grecja, Holandia, Szwecja, Irlandia
i UK. Oraz zapewne WSZYSTKIE nowe panstwa Unii. Odstapienie od Traktatu z Nicei
oplaca sie bowiem wylacznie Francji i Niemcom.

Nie ciesz sie z wloskiego poparcia dla Polski.

[ping-pong]

gabrielacasey napisała:

> chca oddac: Hiszpania, Portugalia, Wlochy, Grecja, Holandia, Szwecja,
Irlandia
> i UK. Oraz zapewne WSZYSTKIE nowe panstwa Unii. Odstapienie od Traktatu z
Nicei
>
> oplaca sie bowiem wylacznie Francji i Niemcom.

Wlosi chca tylko wzmianki o chrzescjanstwie.

www.ptd.net/webnews/wed/bk/Qeu-constitution-italy.R3Lr_DaT.html

Jakie wsparcie dla Polski? Im wszystkim chodzi o

[gabrielacasey]

wlasne tylki i mozliwosc obrony interesow narodowych przed mafia niemiecko-
francuska, bo w Wielkie Utopie Ojcow Europejskiego Zjednoczenia nikt juz
dzisiaj nie wierzy. Szczesliwie tym razem polskie i ichnie interesy sa zbiezne.
I nie masz racji, co do Wlochow - im z dominacja Francji i Niemiec tez nie po
drodze.

[Gość: Jędrzej]

gabrielacasey napisała:

> [...] Nicei nie chca oddac: Hiszpania, Portugalia, Wlochy, Grecja, Holandia,
Szwecja, Irlandia
> i UK. Oraz zapewne WSZYSTKIE nowe panstwa Unii [...]


Wymieniasz, Gabrielo Casey, wszystkie kraje, które mają jakiekolwiek
zastrzeżenia wobec nowej konstytucji. Mówimy tu jednak o pewnym pojedynczym,
acz kluczowym dziale tej konstytucji - trybie podejmowania decyzji w Radzie UE.
Tu nasz sprzeciw cieszy się wyłącznie poparciem Hiszpanów. Ja nie pisałem
zresztą o tym jednym konkretnym wecie, ja pisałem o ogólnej ZASADZIE ŁATWOŚCI
WETOWANIA w instytucjach europejskich, którą egoistyczni i krótkowzroczni
obrońcy "Nicei" chcą konserwować, a która Unię Europejską zgubi, tak jak
zgubiła dawną Rzeczpospolitą.

Wspólnoty Europejskie mogły dobrze funkcjonować w oparciu o decyzje
jednogłośne, dopóki liczyły 6-9 członków, ale już w składzie 15 państw Unia
Europejska stała się tworem nieudolnym i niesprawnym. Widać to w wielu
dziedzinach. Weźmy osławioną "wspólną politykę rolną", której szkodliwość i
niedorzeczność przyznają teraz właściwie wszyscy, ale której wciąż jakoś nie
udaje się istotnie zreformować. Jeszcze gorzej jest w dziedzinie militarnej.
Przypomnijmy rzezie bałkańskie z pocz. lat 90-tych z ludobójstwem w Srebrenicy
na czele, wobec których Europa latami okazywała kompromitującą bezradność. Czy
ta przygnębiająca impotencja UE, do której przecież właśnie wstępujemy,
rzeczywiście leży w INTERESIE POLSKI, na który się powołujecie? A przecież po
rozszerzeniu Unii do 27 członków (10 dojdzie teraz + Bułgaria i Rumunia
niebawem) podejmowanie wspólnych decyzji będzie jeszcze trudniejsze - i to
znacznie. Unii grozi calkowity paraliż! Traktat w Nicei miał być, przypomnijmy,
próbą zasadniczej reformy instytucji UE, celem zlikwidowania owej impotencji
właśnie. Niewiele z tego wyszło (znowu!), skończyło się na przyjęciu zasady
POTRÓJNEJ (sic!) większości kwalifikowanej, b. trudnej do uzyskania i opartej
m. in o arbitralny i słabo umotywowany system ważenia głosów w Radzie. Co
więcej, mnóstwo dziedzin (ponad 40 proc., nie licząc tzw dziedzin
konstytucyjnych) pozostało poza tym systemem i ma być dalej rozstrzygane
jednogłośnie. No i teraz ten ad hoc sklecony kompromis w ustach rządzących
Polską komuchów-hipokrytów urasta do jakiejś swiętości, jakiegoś nowego credo
nicejskiego.

Konstytucja zaproponowana przez Giscarda jest kolejną próbą zapewnienia Unii
sprawności decyzyjnej. Nie wprowadza ona przy tym bynajmniej dyktatu dużych
państw, co sugeruje nasz MSZ. Do podjęcia uchwały trzeba będzie bowiem poparcia
większości państw członkowskich, posiadających większość kwalifikowaną (60
proc.) ludności. Nawet gdyby więc cała wielka czwórka UE: Niemcy + Francja +
GB + Włochy zjednoczyła się w jakiejś sprawie (bardzo mało prawdopodobne!), to
i tak bardzo wiele brakowałoby jej do przeforsowania swego projektu -
potrzebowała by jeszcze poparcia dziesięciu mniejszych państw liczących łącznie
ok 40 mln mieszkańców. Dlatego upór, z jakim cała polska "klasa polityczna"
(tfu, na psa urok!) obstaje przy Nicei nie jest dla mnie obroną polskiej racji
stanu, ale reliktem przedrozbiorowego warcholstwa, które zniszczyło niegdyś
nasz wielki kraj, a teraz chce zniszczyć Europę.

Tym razem TO JEST POLSKI INTERES. A co wazniejsze,

[gabrielacasey]

to opozycja kontr-niemiecko-francuska jest w Europie BARDZO SILNA: Nicei nie
chce oddac: Hiszpania, Portugalia, Wlochy, Holandia, Szwecja, Irlandia i..UK.
Oraz zapewne WSZYSTKIE nowe panstwa Unii.

Bravo dla Huguesa

[Gość: Albert]

Bravo dla trzezwo i rzeczowo myslacego korespondenta.
Dyplomatyczne samobojstwo ktore obecnie popelnia Polska
przpomina przedwojenna arogancje Becka. Wyniki juz sa wszedzie
widoczne. Zachod (i Wschod) ma tak powyzej Polski ze
przygotowuje wszystkie mozliwe manewry zeby zredukowac nasz kraj
do roli przyslowiowego historycznego karla. Trudno sie dziwic.
Pan Cimoszewicz jak slysze nieslychanie zakochany w sobie i lasy
na komplementy przyjezdza 25 wrzesnia do Nowego Yorku azeby
namawiac Amerykanow do inwestowania w Polsce. Odpowiedz bedzie
ta sama : Niet u was za duzo korupcji i arogancji. Kontynuujmy
dalej. Dzisiejszy idiotyczny artykul Pana Kulakowskiego tylko
wytycza nam droge do przepasci. Bravo raz jeszcze dla
nielicznych dobitkow jasnego myslenia.

POLSKA OD 50 LAT JEST TYLKO KARLEM! Dotad

[gabrielacasey]

nie zauwazyles, milosniku nieboszczki komuny?

[cabrielagasey]

gabrielacasey napisała:

> nie zauwazyles, milosniku nieboszczki komuny?


Znowu Gabrysia pilas, czym ja bede jutro te okna myla? Wychlalas
wszystko, wiesz, ze jak ja nie zarobie to obie zdechniemy

Od mycia okiem w UK sa "windows cleaners".Pomywacz

[gabrielacasey]

o powszechnej tu MESKIEJ profesji nie slyszal?

[zarty_zartami]

Ale wy macie szczęście w Perfidnym Albionie…

Bo tu jest az tak perfidnie, ze okna otwieraja sie

[gabrielacasey]

na ZEWNATRZ! Wszystko na opak, ale za to bezrobotni bez zawodu i leku wysokosci
maja co robic - usluga kosztuje grosze.

Bunt czerwonych krasnali

[old.european]

Dosc przykre, gdy sie czyta, jak wielu ludzi obecnie utozsamia
czerwonych z ekipy towarzysza Millera z Polska. No ale
propaganda dziala i jak sie nie ma, co sie lubi, to sie lubi, co
sie ma. Efekciarstwo i prywata gora.
Jednak sprawa wyglada nieco inaczej. O ile komunistom,
nastawionym wylacznie na prywatny profit, gotowym w tym celu
nawet napasc na inny kraj, byle tylko sluzalczo zachowac sie
wobec Wielkiego Brata w nadzieji na zloty deszcz, zalezec moze
tylko na stawianiu sie kolem, o tyle patriotom, ktorzy byc moze
kiedys dojda wreszcie do wladzy, wazniejsze od formalnych
regulacji beda tresci. Tacy potrafili beda pertraktowac na
europejskim forum i wlozyc we wspolne europejskie dzielo polski
wysilek i przyczynek, jedoczesnie broniac rzeczowo slusznych
polskich racji tak, aby glosowania nad efektem koncowym staly
sie bardziej formalnoscia niz momentem decydujacym i dla nich
podzial glosow bedzie wylacznie efekciarskim symbolem.

Niestety polskie spoleczenstwo wciaz jeszcze podatne jest na
efekciarskie haselka lewakow, tutaj reprezentownych przez rozne
gabrysie itp.
Gdy stwierdzi ono w koncu, ze ich przedstawiciele majac glosy
umieja tylko usluznie milczec, majac partnerow do negocjacji
potrafia tylko calowac ich dupe, majac argumenty potrafia tylko
sprzedawac je za bakszysz, otrzasnie sie z haselek typu "Nie
oddamy Nicei" i uzna, ze mniejsza liczba glosow zmusza do
wiekszego wysilku, co dla obecnie rzadzacych komunistow
przestanie byc interesujace, da Bog.

Kosmopolito: walka o Nicee to KONSERWATYZM. Nawet

[gabrielacasey]

nasz forumowy Francuz o tym wyraznie pisze - LEWACTWO TO STANOWISKO FRANCJI I
NIEMIEC. Zobacz, jaka "prawica" tam rzadzi. A wiec, zwolenniku
INTERNACJONALIZMU ze mnie spadaj, bo bredzisz. Ty, kolejna "miedzynarodowko"!

[Gość: Jędrzej]

>A wiec, [...] ze mnie spadaj, bo bredzisz [...]

Wstyd to kraść i z baby spaść! (to chyba dość konserwatywne...:-)

Kompromis będzie oznaczać, że..

[Gość: barti]

mamy zapis o chrześcijaństwie nie mamy ustaleń z Nicei. No ale
dla Panów w spódnichach będzie ok a i społeczeństwo ucieszy się
z kolejnego "sukcesu"

Nie tylko Polska tu staje okoniem: Brytania ma w

[gabrielacasey]

nosie zapis o chrzescijanstwie, bo to pragmatyczny narod, ale dominacja w
glosowaniach zislamizowanej Francji i sturczonych Niemiec wcale jej nie
odpowiada, nb. jakichkolwiek Niemiec!

[ping-pong]

gabrielacasey napisała:

> nosie zapis o chrzescijanstwie, bo to pragmatyczny narod, ale dominacja w
> glosowaniach zislamizowanej Francji i sturczonych Niemiec wcale jej nie
> odpowiada, nb. jakichkolwiek Niemiec!

Anglia chce wylaczyc kilka dodatkowych dziedzin spod prawa EU, jak na przyklad
social security i brytyjski system "common law". W zadnym wypadku nie
kwestionuja samej zasady glosowania 50%/60% w nowej kostytucji.
I poniewaz, jak sam piszesz, jest to narod pragmatyczny, dogadaja sie w sprawie
konstytucji. A polscy politycy beda krzyczec "nie pozwalam, nie pozwalam".

www.lemonde.fr/article/0,5987,3214--333361-,00.html

ANI NICEI, ANI GUZIKA!

[zarty_zartami]

[robertpk]

..nie oddamy

..chyba

Jak te gnoje rzadowe lza...

[Gość: aj]

Aj, czy ty pojales, o CO w tej sprawie chodzi?

[gabrielacasey]

Europa to nie tylko Francja i Niemcy

[Gość: liso]

W swoich rozwazaniach nad polityka zagraniczna Polski i jej stosunku do
proponowanych zmian w Traktacie Niceijskim promujesz niestey interesy Francji i
Niemiec.
Pragne zwrocic twoja uwage na kilka drobnych szczegolow:
1. W oficjalnym oswiadczeniu przygotowanym po spotkaniu Niceijskim francuska
sekretarka "pomylila sie" i dala nam o dwa glosy mniej niz Hiszpanii mimo ze
liczba glosow byla juz wczesniej uzgodniona - czyzby byla to pierwsza proba
zredukowania naszego wplywu w EU?
2. Czyz nie jest zastanawiajace ze propozycje zmian liczby glosow nastapily po
konflikcie irackim i wiarzacym sie z tym podzialem na stara i nowa Europe.
Listy 8 a potem 11 Europejskich liderow uwidocznily Francji i Niemcom ze nie
uda im sie nadal kontrolowac EU.
Czyz nie jest ewidentne ze najwazniesze decyzje w sprawach reformy Common
Agricultural Policy, Energy Law, etc sa dokonywane za zamkietymi drzwiami
miedzy tymi dwoma panstwami.
Przyklady:
Rolnictwo
"Liberyzacja" sektora energetycznego - EdF GdF sa ciagel pod kontrola
panstwa ......
Nikt tez nie wierzy ze ani Niemcy ani Francja zaplaca kary za przekroczenie
deficytow budrzetowych powyrzej 3 trzy lata z rzedu.
3. EU ma rozne znaczenie dla roznych jej czlonkow - Francja traktuje ja jako
narzedzie dla odzyskania sojej wielkosci i konfrontacje z anglosaskim swiatem.
Odpowiedz sobie na pytanie jaka role powinna odgrywac Polska w tym
przedsiwzieciu. Jak trafnie powiedzial to jeden z czeskich dyplomatow - w
gwarancje Francji w tej czesc kontynentu juz nikt nie wierzy.
4. Optymalnie powinnismy miec dobre stosunki z old i new Europa.
Postepujac tak Holendrzy sa nagradzani stanowiskami w Banku Centralnym a byc
moze teraz i w NATO - niestety geografia nie pozwala nam na tego typu
stanowisko.
5. Wspolna polityka obronna - bardzo chetnie - musisz jednak przyznac ze
poczucie zagrozenia Belgii (w srodku EU) i chociazby Litwy jest zupelnie inne i
panstwa te beda sie kierowaly innymi pobudkami
6. EU to nie jest zaklad opieki spolecznej i liczenie na ciagle doplaty nic nam
nie da - zwlaszcza ze czekaja nowi kandydaci a ochota do doplacania do tych
nowych ze wschodu i poludia maleje. Czyz nie slyszales o niemieckich
przypomnieniach ze Polska i inni nowi czlonkowie powinni jak najszybciej stanac
na nogi i pomyslec o doplatach a nie tylko braniu. W zwiazku z tym bycie
pokornym w stosunku do najwiekszych kontrybutorow moze okazac sie z perspektywy
czasu bardzo niekorzysne - to tak jak sprzedawanie politycznych przywileji i
prawa do glosu za cene dzisiejszych korzysci materialnych. Wyobraz sobie
sytuacje kiedy za 40 lat Polska i inne panstwa V4 zbliza sie ekonomicznie do
zachodniej Europy i probuje zmienic podzial glosow na swoja korzysc - Francja i
Niemcy na pewno sie na to zgodza skora teraz Polska jest duzym kontrybutorem
neto ???
7. Polska probowala nawiazania silnych kontaktow z Francja i Niemcami w ramach
trojkata weimarskiego niestety propozycje te nie spotkaly sie z aprobata
dwojki, ktora preferuje rozwiazywanie problemow europejskich samodzielnie

Moglbym przytaczac dalsze przyklady do ktorych mialbys prawdopodobnie mieszane
odczucia .
Jedno jest jednak dla mnie pewne - w mysl maksymy "Intersy poszczegolnych
panstw sa stale, koalicje natomiast ciagle sie zmieniaja" - Polska powinna
zadbac o soje stanowisko. Jesli ma to byc silna EU jako panstwo federalne to
moze Francja i Niemcy powinny sie zastanowic jak przekonac innych do tej
koncepcji a nie tylko straszyc blokowaniem czlonkostwa lub obcieciem funduszy
struktoralnych. Leadership Francji i Niemiec to uzgadnianie wspolnego
stanowiska w imie narodowych interesow

problem w tym, że nowa propozycja nie jest zła

[Gość: tom]

bo wymaga dwóch wielkości 50% państw (czyli 13 przy 25 w UE) i
reprezentujących 60% ludności UE. Zatem Niemcy, Francja i Włochy
i tak potrzebowałyby jeszcze min. 10 sojuszników, więc
przegłosować wcale nie byłoby tak łatwo. Zresztą kontakty
Francji i Niemiec z Włochami od wojny z Irakiem też nie są
jakieś najlepsze. A przy nowym podziale głosów Polska mogłaby
być cennym partnerem dla UK, Hiszpanii czy małych krajów Unii.

[ping-pong]

Gość portalu: tom napisał(a):

> bo wymaga dwóch wielkości 50% państw (czyli 13 przy 25 w UE) i
> reprezentujących 60% ludności UE. Zatem Niemcy, Francja i Włochy
> i tak potrzebowałyby jeszcze min. 10 sojuszników, więc
> przegłosować wcale nie byłoby tak łatwo. Zresztą kontakty
> Francji i Niemiec z Włochami od wojny z Irakiem też nie są
> jakieś najlepsze. A przy nowym podziale głosów Polska mogłaby
> być cennym partnerem dla UK, Hiszpanii czy małych krajów Unii.

Oczywisci ze nowy podzial glosow jest bardzo dobry. Polska, jako jeden z
wiekszych krajow dobrze na tym bychodzi. Pod warunkiem ze mamy na celu
usprawnienie dzialania UE. Jest oczywiste ze pozostawienie obecnego systemu,
gdzie kazdy z 25 krajow bedzie mial prawo weta, bedzie paralizowalo wszystkie
dzialania UE. Niestety, mam wrazenie, ze polskim politykom-cwaniaczkom wlasnie
o to chodzi.

trochę realizmu!

[Gość: PABLO]

panowie troche realizmu w polityce! ja czytam te posty i stwierdzam że wy
bierzecie na powaznie słowa Leszka Millera! Sukcesy w kopenhadze niczego was nie
nauczyły?! Sprawy wyglądają prosto i nieskomplikowanie: uzgodnienia nicejskie
idą do kosza! Polska nie zastosuje veta (min. Huebner). Jeśli Polska nie
zastosuje veta tzn. że jedziemy tam pogadać sobie do mikrofonu ale tak z
przymrużeniem oka bo już daliśmy cynk Niemcom i Francuzom, że nasze NIE to tylko
taka zgrywa, pod miejscowa publikę. Bo ona lubi jak nie oddajemy ani guzika. Jak
w kopenhadze. Jak w 1939 roku! Po co więc sie emocjonujecie? dyskutujcie o
projekcie Giscarda bo jest o czym! Acha za min. Nikolskim podaję iz żadnego
referndum w sprawie eurokonstytucji NIE będzie bo przecież powiedzilście TAK w
referendum, więc samo się rozmumie ża Nicea czy konstytucja Giscarda to wam
rybka bo to unia i tamto unia a wy chcecie do UE. I jest w tym głęboka
dialektyczna prawda. Nikolski to jednak głęboki jest! Niczym Rów Mariański.

Nie jest zla - jest tragiczna

[Gość: mirmat]

Gość portalu: tom napisał(a):

> bo wymaga dwóch wielkości 50% państw (czyli 13 przy 25 w UE) i
> reprezentujących 60% ludności UE. Zatem Niemcy, Francja i Włochy
> i tak potrzebowałyby jeszcze min. 10 sojuszników, więc
> przegłosować wcale nie byłoby tak łatwo. Zresztą kontakty
> Francji i Niemiec z Włochami od wojny z Irakiem też nie są
> jakieś najlepsze. A przy nowym podziale głosów Polska mogłaby
> być cennym partnerem dla UK, Hiszpanii czy małych krajów Unii.

W czasie swojej "kampani" ktora przpominala kazdemu czasy PRL-u eurotomani twierdzili, ze Polska po
anschlussie pozostanie "suwerenna". Dzis kiedy tworza sie podstawy Zwiazku Socjalistycznych republik Europejski
eurotomani znow KLAMIA. Traktat z Niceji byl zlym. Nowa Stalinowska konstytucja Unii jest tragicznie zla.

bedzie wesolo

[ping-pong]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> Gość portalu: tom napisał(a):
>
> > bo wymaga dwóch wielkości 50% państw (czyli 13 przy 25 w UE) i
> > reprezentujących 60% ludności UE. Zatem Niemcy, Francja i Włochy
> > i tak potrzebowałyby jeszcze min. 10 sojuszników, więc
> > przegłosować wcale nie byłoby tak łatwo. Zresztą kontakty
> > Francji i Niemiec z Włochami od wojny z Irakiem też nie są
> > jakieś najlepsze. A przy nowym podziale głosów Polska mogłaby
> > być cennym partnerem dla UK, Hiszpanii czy małych krajów Unii.
>
> W czasie swojej "kampani" ktora przpominala kazdemu czasy PRL-u eurotomani
twie
> rdzili, ze Polska po
> anschlussie pozostanie "suwerenna". Dzis kiedy tworza sie podstawy Zwiazku
> Socjalistycznych republik Europejski
> eurotomani znow KLAMIA. Traktat z Niceji byl zlym. Nowa Stalinowska
konstytucja Unii jest tragicznie zla.

Oto Mirmat zaczyna straszyc komuna. Bedzie wesolo na tym forum.