Brawo Irlandczycy

[Gość: Michał]

wiadomosci.onet.pl/1763656,12,item.html
jeśli te wyniki potwierdzą się w referendum to znaczy, że zwycięży interes
własnego kraju nad interesem UE.

Brawo, jeśłi ratyfilują TL.

[snajper55]

Jeśli odrzucą, będzie to krok w kierunku Unii dwóch prędkości. A dokładniej
mówiąc Unii zreformowanej i luźno powiązanych z nią satelitów. Każde państwo
samodzielnie zadecyduje, czy chce być w zreformowanej Unii, czy na jej
marginesie. Czasy liberum veto minęły, nie mogą pojedyncze państwa hamować
reform dużej międzynarodowej organizacji.

S.

[Gość: Bojaźliwa]

Ale pogróżki! Dlaczego "nie mogą" czegoś, kiedy właśnie mogą? Trzeba
było wpierw spacyfikować tę wyspę. Skąd takie niedopatrzenie?

[misiu-1]

snajper55 napisał:

> Jeśli odrzucą, będzie to krok w kierunku Unii dwóch prędkości.

Masz stuprocentową rację. Państwa, które się wyłamią będą się jeszcze jakoś
rozwijać, a te, które postawią na ścisłą integrację - staną w miejscu.

[snajper55]

misiu-1 napisał:

> Masz stuprocentową rację. Państwa, które się wyłamią będą się jeszcze jakoś
> rozwijać, a te, które postawią na ścisłą integrację - staną w miejscu.

Nie mów tego głośno, bo jeszcze Amerykanie w to uwierzą i podzielą USA na
niezależne stany. A wtedy tak się zaczną rozwijać, że zostaniemy za nimi tysiąc
lat z tyłu. I jak to zniesie polska DUMA ? ;)

S.

[misiu-1]

Tu nie chodzi wcale o to, czy lepsze dla gospodarki jest wiele mniejszych państw
czy jedno większe, ale o warunki, na jakich dochodzi do zjednoczenia. Jeśli we
wspólnym państwie panowałaby wolnośc gospodarcza i niskie podatki, nie byłoby
problemu. Jednak w ch**ni będzie panował socjalizm, centralne sterowanie,
wysokie podatki i związki zawodowe. To wszystko skończy się totalitaryzmem,
stagnacją, a w dalszej perspektywie - wariantem jugosłowiańskim, tylko na
znacznie większą skalę.

[snajper55]

misiu-1 napisał:

> Tu nie chodzi wcale o to, czy lepsze dla gospodarki jest wiele mniejszych
> państw czy jedno większe, ale o warunki, na jakich dochodzi do zjednoczenia.
> Jeśli wewspólnym państwie panowałaby wolnośc gospodarcza i niskie podatki,
> nie byłoby problemu.

Wolność gospodarcza czy niskie podatki to nie warunki zjednoczenia, tylko
warunki panujące w Unii. A jakie one będą - o tym decydują ci, którzy wybierają
posłów, senatorów, rządy, prezydentów, czyli my wszyscy. Te warunki będą zresztą
takie same niezależnie od tego, czy Unia będzie obejmować całą Europę, czy sie
rozpadnie. Bo o tych warunkach, niezależnie od losów Unii, będą cały czas
decydować ci sami ludzie - wyborcy.

Zgoda, błąd pełniony przez obywateli małego bytu politycznego ma mniejszą wagę
od błędu popełnionego przez obywateli giganta. I to jest jedyne
niebezpieczeństwo, jakie widzę.

S.

[misiu-1]

snajper55 napisał:

> Wolność gospodarcza czy niskie podatki to nie warunki zjednoczenia,
> tylko warunki panujące w Unii.

No właśnie. Takie są warunki, w jakich dochodzi do zjednoczenia.

> A jakie one będą - o tym decydują ci, którzy wybierają
> posłów, senatorów, rządy, prezydentów, czyli my wszyscy.

Oj, naiwny, naiwny, naiwny. Demokracja w ch**ni to taka sama fasada, jak w Związku Sowieckim.

> Te warunki będą zresztą takie same niezależnie od tego, czy Unia
> będzie obejmować całą Europę, czy sie rozpadnie. Bo o tych
> warunkach, niezależnie od losów Unii, będą cały czas decydować ci
> sami ludzie - wyborcy.

Wyborcy o niczym w ch**ni nie decydują. Najlepszym tego dowodem jest tryb uchwalania eurokonstytuty. Kiedy referendum nie wychodzi - robi się drugie, a kiedy się takiego numeru zrobic nie da, wtedy zmienia się nazwę i parę nieznaczących pierdół, i przepycha sprawę przez sprzedajne parlamenty.

> Zgoda, błąd pełniony przez obywateli małego bytu politycznego ma
> mniejszą wagę od błędu popełnionego przez obywateli giganta. I to
> jest jedyne niebezpieczeństwo, jakie widzę.

Najważniejsze niebezpieczeństwo jest takie, że ten sztuczny twór, którego projekt, jak twierdzi Władimir Bukowski, powstał na Kremlu, a realizowany jest przez bandę lewackich zadymiarzy z lat 60. ub. wieku, zbankrutuje. Wówczas dojdą do głosu tłumione dziś jak w Titowskiej Jugosławii nacjonalizmy i wzajemne oskarżenia. Skończy się to wszystko bardzo smutno. Oby przy okazji udało się ostatecznie pogrzebac bolszewizm razem z jego fanami, bo jeśli nie - prędzej czy później dojdzie do powtórki.

[snajper55]

> Oj, naiwny, naiwny, naiwny. Demokracja w ch**ni to taka sama fasada,
> jak w Związku Sowieckim.

Mam wrażenie, iż ti nie jestem naiwny.

> Wyborcy o niczym w ch**ni nie decydują. Najlepszym tego dowodem jest tryb
> uchwalania eurokonstytuty. Kiedy referendum nie wychodzi - robi się drugie,
> a kiedy się takiego numeru zrobic nie da, wtedy zmienia się nazwę i parę
> nieznaczących pierdół, i przepycha sprawę przez sprzedajne parlamenty.

Tryb ratyfikacji traktatów jest w pełni demokratyczny. To parlamenty
poszczególnych państw ustalają sposób ratyfikacji traktatów. A parlamenty są
takie, jakie wybiorą sobie wyborcy.

> Najważniejsze niebezpieczeństwo jest takie, że ten sztuczny twór,

Jest to tak samo "Sztuczny" czy "naturalny" twór jak każda organizacja
międzynarodowa - na przykład ONZ czy NATO.

> którego projekt, jak twierdzi Władimir Bukowski, powstał na Kremlu,

A nie na spotkaniu Grupy Bilderberg czy posiedzeniu Rządu Światowego ? ;))

> a realizowany jest przez bandę lewackich zadymiarzy z lat 60. ub. wieku,
> zbankrutuje. Wówczas dojdą do głosu tłumione dziś jak w Titowskiej Jugosławii
> nacjonalizmy i wzajemne oskarżenia.

A gdzie Ty te nacjonalizmy i oskarżenia widzisz ? Jakby co, tp pewnie Portugalia
skoczy do gardła Grecji, a Francja - Łotwie ? ;))]

> Skończy się to wszystko bardzo smutno. Oby przy okazji udało się ostatecznie
> pogrzebac bolszewizm razem z jego fanami, bo jeśli nie - prędzej czy później
> dojdzie do powtórki.

O, to i bolszewików dojrzałeś... Krasnoarmiejcy w Unii tez pewnie się panoszą ? ;)

S.

[misiu-1]

snajper55 napisał:

> Mam wrażenie, iż ti nie jestem naiwny.

To akurat nic dziwnego.

> Tryb ratyfikacji traktatów jest w pełni demokratyczny.

Bo tak napisał Michnik? Tak samo, jak w pełni demokratyczny był tryb wyboru
premiera Piotra Jaroszewicza. Nie ośmieszaj się.

> A nie na spotkaniu Grupy Bilderberg czy posiedzeniu Rządu
> Światowego ? ;))

Jakiego Rządu Światowego? W ogóle czytałeś Bukowskiego, czy czytujesz tylko
Trybunę Michnika?

> A gdzie Ty te nacjonalizmy i oskarżenia widzisz ? Jakby co, tp
> pewnie Portugalia skoczy do gardła Grecji, a Francja - Łotwie ?

Cóż ślepemu po oczach?

> O, to i bolszewików dojrzałeś... Krasnoarmiejcy w Unii tez pewnie
> się panoszą ?

Jak kiedyś dorośniesz, to może coś z tego zrozumiesz, co napisałem, bo na razie
jesteś posłusznym konsumentem lewicowej papki serwowanej przez medialne
prostytutki. Żyj w tym swoim matrixie.

[snajper55]

misiu-1 napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Tryb ratyfikacji traktatów jest w pełni demokratyczny.
>
> Bo tak napisał Michnik?

Nie dlatego. Dlatego, że Traktat jest ratyfikowany przez Sejm, Senat i Prezydenta wybranych w demokratycznych wyborach.

> Tak samo, jak w pełni demokratyczny był tryb wyboru premiera Piotra Jaroszewicza.

Tamten Sejm nie był wybrany w sposób demokratyczny.

> Nie ośmieszaj się.

To nie ja się ośmieszam, tylko Ty.

> Jakiego Rządu Światowego? W ogóle czytałeś Bukowskiego, czy czytujesz tylko
> Trybunę Michnika?

Nie czytałem 99% istniejących książek. A może nawet większej ich części... Wśród nich jest też książka Bukowskiego.

> > A gdzie Ty te nacjonalizmy i oskarżenia widzisz ? Jakby co, tp
> > pewnie Portugalia skoczy do gardła Grecji, a Francja - Łotwie ?
>
> Cóż ślepemu po oczach?

Fakt, Ty jakoś się bez nich obywasz. Nie patrzysz a widzisz. ;)

> > O, to i bolszewików dojrzałeś... Krasnoarmiejcy w Unii tez pewnie
> > się panoszą ?
>
> Jak kiedyś dorośniesz, to może coś z tego zrozumiesz, co napisałem, bo na razie
> jesteś posłusznym konsumentem lewicowej papki serwowanej przez medialne
> prostytutki. Żyj w tym swoim matrixie.

A Ty pewnie jesteś Morfeuszem ? Nie, chyba nie. Ty jesteś Neo. ;))))))))))

S.

Brawo, Lizbona do kosza!

[jaro_ss]

I tyle, do tego się ten "kompromis" nadaje, nikt go nie chce, poza
wąską kliką polityków.

Europa totalitarna?

[borzobohata]

snajper55 napisał:

Czasy liberum veto minęły, nie mogą pojedyncze państwa hamować
> reform dużej międzynarodowej organizacji.
>
> S.

Francja, to male panstwo? Powiedzieli *nie* a drugi raz nie dane bylo Francuzom
zaglosowac. Holendrom tez nie. A niby Niemcy, to co, tacy entuzjasci? Gdzie ty
zyjesz?
Europa sie sypie, czy tego chcesz, czy nie a twoje pobozne zyczenia nijak sie
maja do rzeczywistosci.

[Gość: majmonides]

Na najblizszą agende stawiam najwazniejsze dla Polski sprawy ktore
moga/ nie musza sie powiesc:
1. Wejscie w zycie traktatu lizbonskiego 1.01.2009
2. przystąpienie do euro 1.01.2013 r.
3. kilka waznych inwestycji w Polsce m.in. z dziedziny motoryzacji
(np: fabryka mercedesa za 800 mln zł. oraz renault)
4. umowa UE-Ukraina o uprzywilejowanej wspolpracy (2 pol 2008r.)
5. otworzenie rynku pracy przez Niemcy/Austria 2011 r.
6. akcesja Chrowacji i postep w integracji Bałkanów (2011 r.) oraz
wypracowanie modulu stosunkow z panstwami europy pld-wsch.

[teodor_von_zalenzer_halde]

Gość portalu: majmonides napisał(a):
> 6. akcesja Chrowacji i postep w integracji Bałkanów (2011 r.) oraz
> wypracowanie modulu stosunkow z panstwami europy pld-wsch.

To na pewno jest ważna sprawa dla Europy jako całości, ale... dlaczego akurat
szczególnie Polski? Co Rzeczpospolitą łączy z państwami bałkańskimi? jakie ma
tam niby interesy? Zestawianie tego z ,,UEwodzeniem" Ukrainy wydaje mi się
nietrafne.

[snajper55]

teodor_von_zalenzer_halde napisał:

> To na pewno jest ważna sprawa dla Europy jako całości, ale... dlaczego akurat
> szczególnie Polski? Co Rzeczpospolitą łączy z państwami bałkańskimi?

Może I Wojna Światowa ? ;)

S.

[Gość: wesołek matołek]

Wychodzi z tego zestawienia, że Anschluss Norwegii, Islandii i
Szwajcarii odwlecze się nieco w czasie. Mają szczęście!
Białorusinom tez na razie darowaliście, choć cena benzyny w tym
kraju jakaś "nieeuropejska". Tanio tam, jak na jakimś dzikim,
niecywilizowanym Wschodzie.

A tą wolnością i d***kracją, to łaskawie nie przesadzajcie. Jest to
typowa wolność "do czegoś", czego dobitnym przykładem jest
organizacja kolejnych referendów "aż do skutku". Tresura narodów w
eurokołchozie niewiele się różni od przykładów znanych z przeszłości.
Naród może sobie co najwyżej wybrać "ciemiężyciela" tej lub innej
opcji politycznej i koniec, szlus. Nie wolno mu, najwyższemu
hegemonowi (!!) natomiast, wypowidzieć się w referendum, na
przykład, w sprawie podatków. Bajać i ogłupiać to sobie możecie!!
Głupszych od siebie!

[teodor_von_zalenzer_halde]

borzobohata napisała:
> Francja, to male panstwo? Powiedzieli *nie* a drugi raz nie dane bylo Francuzom
> zaglosowac. Holendrom tez nie. A niby Niemcy, to co, tacy entuzjasci? Gdzie ty
> zyjesz?

Ale to Francuzi i Niemcy w niemniej niż referenda demokratycznych głosowaniach
wybrali Sarkozego, Angelę Merkel i innych polityków, którzy wymyślili traktat
lizboński, więc chyba muszą jakoś tę złą Unię akceptować, nie? Gdzie ty żyjesz,
ze nie zauważasz, że to właśnie tandem Francja-Niemcy to teraz główny motor
integracji europejskiej? Rzeczywiście większość elit politycznych w tych krajach
jest bardziej otwarta na zjednoczenie, niż ogół obywateli, ale to są państwa
demokratyczne i elity do sprawowania władzy potrzebują akceptacji tychże
obywateli. Skoro oni popierają tę ich część, która popiera pogłębianie
integracji, to muszą ją co najmniej biernie akceptować, chociaż wcale mi sie nie
wydaje, aby brakowało tam euroentuzjastów. Cała ta gadka o ,,sypaniu się Unii" i
powszechnym oporze ,,mas ludowych" przeciwko Brukseli to wymysł eurosceptyków,
mający ukryć ich faktyczną bezradność.

[Gość: dick]

> Ale to Francuzi i Niemcy w niemniej niż referenda demokratycznych głosowaniach
> wybrali Sarkozego, Angelę Merkel i innych polityków, którzy wymyślili traktat
> lizboński, [...]

Tak, oczywiscie, to oni go wymyslili. Jasne.

To się nazywa demokracja.

[snajper55]

borzobohata napisała:

> Francja, to male panstwo?

A kto twierdzi, że małe ???

> Powiedzieli *nie* a drugi raz nie dane bylo Francuzom zaglosowac.

Gdyż tak postanowili wybrani przez Francuzów ich reprezentanci. To się nazywa
demokracja.

> Holendrom tez nie. A niby Niemcy, to co, tacy entuzjasci? Gdzie ty
> zyjesz?

Oto wyniki głosowań w niemieckim Budestagu i Bundesracie:

Bundestag 515 ZA, 58 PRZECIW, 1 wstrzymał się
Bundesrat 15 ZA, 0 PRZECIW, 1 wstrzymał się

Gdzie Ty żyjesz ?

> Europa sie sypie, czy tego chcesz, czy nie a twoje pobozne zyczenia nijak sie
> maja do rzeczywistosci.

Tak, tak. A zgniły kapitalizm lada dzień upadnie. Skąd ja to znam...

S.

[Gość: Bojaźliwa]

Pleciesz bzdury jurgieltniku. Twoi mocodawcy wymyślili sobie
kretyński argument, a Ty go powtarzasz do znudzenia. To zapewne
rodzinne, nie mam aby racji? Czym to się parał dziadzio?

Polacy tez nienawidzili komunizmu, a w wyborach szli do urn i
wybierali Gierka, Gomułkę i innych. I to przy bardzo wysokiej
frekwencji wyborczej. Niczego nawet nie trzeba było fałszować.
Robili tak częściowo ze strachu, częściowo dla świętego spokoju,
częściowo dla korzyści. Ci wybrańcy też mieli prawo mówić, że
działają w interesie narodu? To też była demokracja?

[snajper55]

Gość portalu: Bojaźliwa napisał(a):

> Pleciesz bzdury jurgieltniku. Twoi mocodawcy wymyślili sobie
> kretyński argument, a Ty go powtarzasz do znudzenia. To zapewne
> rodzinne, nie mam aby racji? Czym to się parał dziadzio?

Skoro jest kretyński (ciekawe który ?), to go bardzo łatwo obalisz. Nuże, do dzieła.

> Polacy tez nienawidzili komunizmu, a w wyborach szli do urn i
> wybierali Gierka, Gomułkę i innych. I to przy bardzo wysokiej
> frekwencji wyborczej. Niczego nawet nie trzeba było fałszować.
> Robili tak częściowo ze strachu, częściowo dla świętego spokoju,
> częściowo dla korzyści. Ci wybrańcy też mieli prawo mówić, że
> działają w interesie narodu? To też była demokracja?

Nie, to nie była demokracja, dlatego tamci wybrańcy nie mieli prawa mówić, że są
reprezentantami obywateli. A kto działał w interesie państwa polskiego (nie
narodu) oceni historia.

S.

[Gość: Bojaźliwa]

I tak poświęcam Tobie i Twoim wypocinom zbyt dużo czasu. "Rura
zmięknie", jak pisał nieodżałowany Stanisław Lem po irlandzkim
referendum.

[rijselman12.0]

francuscy politycy wczoraj "utopili" referendum na temat Turcji...cdn

[snajper55]

rijselman12.0 napisał:

> francuscy politycy wczoraj "utopili" referendum na temat Turcji...cdn

A jakiś link ? Bo ja na przykład nic nie wiem. :)

S.

[borzobohata]

Ty w ogole, poza frazesami, niewiele wiesz. Poczytaj sobie "Le Monde", to sie
dowiesz ;)

[rijselman12.0]

Decyzja francuskiej komisji senackiej...A propos Europy...-
Serbia,Ukraina,Gruzja sa europejskie.-Jak sie ma okupowane przez
tureckiego agresora terytorium "naszego czlonka" - Cypru?

[nie-tak]

snajper55 napisał:
> Jeśli odrzucą, będzie to krok w kierunku Unii dwóch prędkości.

Unijny expert Snajper55 wie wszystko najlepiej.
Teraz widzi się dobitnie unijna politykę wobec krajów / społeczeństw którzy maja
inna wizje Unii. Najlepiej było by cicho, bezkrytycznie przyjmować wszystkie
dyrektywy wychodzące z Brukseli, czy są korzystne dla danego kraju czy nie. Jak
nazwać tę politykę Brukseli?

brawo - ja chcę być na marginesie UE

[Gość: j-23]

a najlepiej chciałbym nie mieć nic z nią wspolnego ale SLD-LSD Platfusy i
pisiory wpakowaly nas w to bagno

[snajper55]

Gość portalu: j-23 napisał(a):

> a najlepiej chciałbym nie mieć nic z nią wspolnego ale SLD-LSD Platfusy i
> pisiory wpakowaly nas w to bagno

Nie oni, tylko ci, co ich wybrali. Jakoś nie było chętnych do głosowanie na
eurosceptyków, więc wygrali eurofani.

S.

[caesar_pl]

Irlandczycy dostaja dzis na glowe najwazsze dotacje z Unii po
Grecji.3 razy wyzsze niz Polaki..he,he..No i co wy na to biedne
Polaki.?Podoba sie bo tam jezdzicie na saksy (od niemieckiego -
Sachsen czyli Saksonia bo tam Polaki w 17 wieku zaczli jezdzic na
wykopki..he,he..)

[Gość: majmonides]

"Co Rzeczpospolitą łączy z państwami bałkańskimi"

chodzilo mi o sprawy wazne w kontekście UE, w których Polska nie
bedzie zasadniczo decydowała. A jakie zalety dla Polski?

1. kolejne panstwo o rozwinietej linii brzegowej, atrakcyjnie
polozone nad morzem, co oznacza mniejszy napór Niemców na zakup
polskich nieruchomosci i generalnie spadek cen ziemi w calej UE.
2. atrakcyjne, tanie wakacje, rowinieta siec autostrad w chorwacji,
tania alternatywa dla Włoszech/Grecji
3. kolejny krok dla stabilizacji w regionie i byc moze pociagniecia
za soba pozostalych panstw balkanskich, co oderwie je od strefy
wplywow Rosji. Im mniej Rosji w europie tym lepiej dla Polski.

[teodor_von_zalenzer_halde]

Gość portalu: majmonides napisał(a):
> 1. kolejne panstwo o rozwinietej linii brzegowej, atrakcyjnie
> polozone nad morzem, co oznacza mniejszy napór Niemców na zakup
> polskich nieruchomosci i generalnie spadek cen ziemi w calej UE.

Jezus Maria, a czemu dla Polski miałoby być ważne, żeby zmniejszył sie ,,napór"
(swoją drogą, pierwsze o czymś takim słyszę... raczej należałoby mówić o naporze
polskim na nieruchomości w byłym NRD) Niemców na kupowanie nieruchomości w
Polsce?? Z całym szacunkiem , ale ten argument zabrzmiał jak wyjęty żywcem z
jakiejś broszurki politycznej z czasów Drzymały i kajzera Wilusia. W czasach
nacjonalizmu to by miało sens, w dzisiejszych głównym problemem RP jest to, że
populacja tego państwa zmniejsza sie najszybciej w Europie (w myśl wzoru:
najniższy w UE przyrost naturalny + emigracja, gł. młodzieży = rychła katastrofa
demograficzna ;) i potrzebny jest napływ tzw. świeżej krwi... a inni
Europejczycy - na przykład Niemcy - są chyba lepszymi kandydatami do tej roli
od Pakistańczyków czy Hindusów? (Nie żebym coś miał przeciwko tym grupom, ale
przykład brytyjski dowodzi, że integracja z europejskimi społeczeństwami
przychodzi im z wielkim trudem).

A co sądzisz o integracji

[Gość: j-23]

z ludźmi wyznania mojżeszowego ??

bo o palestynczykach żle mówić jest w dobrym inteligenckim tonie...
ciekawe co odpowiesz - kultura równie inna ekstremizm również wystepuje
przypomnij sobie zabojstwo Icchaka Rabina a jeszcze wcześniej manifestacje w
Izraelu z trumnami dla zdrajcy nawołujące do zabicia go za zawarcie pokoju z
palestyńczykami ...

i co odpowiesz?
politycznie poprawnie?

Im mniej brukseli w europir tym lepiej dla Polski

[Gość: j-23]

Jest taki kawał:
-Kto jest najwiekszym zegarmistrzem PRL?
-Gomułka bo jeździ po wskazówki do Moskwy

A teraz michnikowszczyzna jeździ do Brukseli bo to buraki krórym wmowili ze
służyć brukseli to wolność a poddaństwo moskwie

a tak naprawde to dokładnie to samo - historia was osądzi bedziecie po jednej
stronie z targowicą i UB-kami

[snajper55]

caesar_pl napisał:

> Irlandczycy dostaja dzis na glowe najwazsze dotacje z Unii po
> Grecji.3 razy wyzsze niz Polaki..he,he.

A możesz podać źródło tych informacji ? Bo mnie wydają się one wyssane z palca.
Dane z 2006 roku są następujące:

Polska +3,2 mld euro
Irlandia +1,1 mld euro

pl.wikipedia.org/wiki/Ekonomia_Unii_Europejskiej

S.

[Gość: majmonides]

"dzisiejszych głównym problemem RP jest to, że
populacja tego państwa zmniejsza sie najszybciej w Europie"

niestety UE nie ma w planach do akcesji zadnego panstwa o dodatnim
przyroscie naturalnym, z wyjatkiem Turcji i Albanii, ktorych
perspektywa jest bardzo odległa.

Odnośnie ziemi, to po prostu stanie sie ona przedmiotem inwestycji
bogatych z całej UE, głownie w celach spekulacyjnych (co doprowadzi
do bańki - krótkotrwałej), oraz jako inwestycji kapitału. To drugie
bedzie oznaczało trwaly i nieodwracalny wzrost cen ziemi.
Po prostu im wiecej atrakcyjnych terenow w UE (infrastruktura,
polozenie - patrz Chrowacja) tym lepiej dla zwyklych konsumentow.

inastaraniec?

[Gość: j-23]

Inastraniec się znalazł sam jesteś Polak z Koziej Wolki ale Ci wstyd boś żona
modna i produkt makdonaldyzacji

[Gość: majmonides]

W Brukseli wielkie napięcie. Urzędnicy umówili się zeby nie
prowadzic kampanii ani nie wypowiadac wyraziście o TL, za wyjatkiem
akcentowania ze nie przewidziano alternatywy i ze wszystko w rękach
Irlandczyków.

Zobaczymy czy sie powiedzie. Jutro ważny dzień.

[snajper55]

Gość portalu: majmonides napisał(a):

> W Brukseli wielkie napięcie.

Nie ma sie co dziwić. Reforma UE jest potrzebna.

S.

[rijselman12.0]

Vox populi - vox dei...Czy mam rozumiec,ze referendum jest fe ?-
Francuscy wladycy ,"demokratycznie",juz ,zlikwidowali referendum
dotyczace wejscia turcji...Po Irlandii pozostanie ,w Europie,jedna
wzgledna demokratka - Szwajcaria.

[snajper55]

rijselman12.0 napisał:

> Vox populi - vox dei...Czy mam rozumiec,ze referendum jest fe ?-
> Francuscy wladycy ,"demokratycznie",juz ,zlikwidowali referendum
> dotyczace wejscia turcji...Po Irlandii pozostanie ,w Europie,jedna
> wzgledna demokratka - Szwajcaria.

Wszystkie państwa w Europie są demokratyczne. Demokracja nie polega na tym, że
rządzi się za pomocą referendów. Irlandia czy Szwajcaria mają taki sam rząd jak
inne państwa, w ten sam sposób wybierany.

S.

[stef111]

....'konstytucja" lewaków przegrała

wiadomosci.onet.pl/1768702,12,item.html

[snajper55]

stef111 napisał:

> ....'konstytucja" lewaków przegrała

A co w tym traktacie jest lewackiego ? Pewnie to, czego w nim nie ma ? ;)

S.

[Gość: dick]

> Demokracja nie polega na tym, że
> rządzi się za pomocą referendów. Irlandia czy Szwajcaria mają taki sam rząd jak
> inne państwa, w ten sam sposób wybierany.

Tak, oczywiscie, demokracja polega na glosowaniu kilku panow w sejmie o
suwerennosci kraju.

[snajper55]

Gość portalu: dick napisał(a):

> Tak, oczywiscie, demokracja polega na glosowaniu kilku panow w sejmie o
> suwerennosci kraju.

Nie tylko na tym. Przede wszystkim, że tych kilku panów wybierają wszyscy
obywatele po to, aby właśnie o takich sprawach decydowali.

S.

[brumbak]

snajper55 napisał:


>
> Nie tylko na tym. Przede wszystkim, że tych kilku panów wybierają wszyscy
> obywatele po to, aby właśnie o takich sprawach decydowali.
> .............
ale walisz komunałami bez pokrycia
1. daleko nie wszyscy - tak koło 50%
2. zwycięska koalicja ma z reguły nie więcej niz 30% glosów( licząc w
stosunku do wszystkich uprawnionych do głosowania)

czyli wiekszośc jest milcząca choc reprezentująca rózne poglądy

[rijselman12.0]

Jeszcze raz wspomne o glosujacych owcach...
Jeszcze raz pragne przypomniec,ze przyszly czlonek UE-"typowo
europejska" turcja,nielegalnie, w wyniku brutalnej agresji,okupuje
terytorium UE...Tak,tak...-pisze o czlonku UE - Cyprze.
Powinnismy ,wobec tego,walczyc o wciagniecie do
Unii...Izraela,jedynego demokratycznego kraju BW!!!-Jestem
przekonany,ze to bylby najlepszy "numer"odstawiony w historii UE!

[snajper55]

rijselman12.0 napisał:

> Jeszcze raz wspomne o glosujacych owcach...

Irlandzkich owcach ?

S.

[snajper55]

brumbak napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Nie tylko na tym. Przede wszystkim, że tych kilku panów wybierają wszyscy
> > obywatele po to, aby właśnie o takich sprawach decydowali.
> > .............
> ale walisz komunałami bez pokrycia
> 1. daleko nie wszyscy - tak koło 50%

Wszyscy wybierają. Nieuczestniczenie w wyborach to też jest wybór.

> 2. zwycięska koalicja ma z reguły nie więcej niz 30% glosów( licząc w
> stosunku do wszystkich uprawnionych do głosowania)

WSZYSTKIE wybrane partie oraz Prezydent byli przeciwko organizacji referendum w
Polsce.

S.

[d82]

Wznoszę dziś toasty od południa!

[rijselman12.0]

...I masz racje !- Za Twoje i nasze zdrowie!!!

[sapinek]

Brawa dla Irlandii. jestem ciekawe jakby wygladaly wyniki w pozostalych krajach
gdy byly referenda.

[pisz_pan_na_berdyczow]

Przyłączam się do gratulacji!

[nie-tak]

sapinek napisał:

> Brawa dla Irlandii. jestem ciekawe jakby wygladaly wyniki w pozostalych krajach
> gdy byly referenda.

W zachodnich krajach wynik by był podobny a może i wyższy na NIE jak w Irlandii.
Brawo IRLANDIA, dziękujemy ci ale mimo tego eurokraci i tak tego pojąc nie mogą
ponieważ przemysł robi wielki nacisk na nich.
Wiadomo o co tu chodzi, jednych przeciwstawić drugim za niskie wynagrodzenie.

Glosowali za lepsza Europa, bez urzedniczego ...

[adalberto3]

.. dyktatu. Glosowali za demokracja w Europie, nie za dyktatem
silniejszych, a w szczegolnosci Niemiec. Chwala im za to !