W Brukseli bez porozumienia?

[Gość: bolo]

Jezeli Polacy nie umieja sie dogadac z Niemcami gdy rzadzi tam SPD to co to
bedzie gdy za 2,5 roku do wladzy dijdzie CDU.

[Gość: Grzesiek]

No coz. Projekt konstytucji jest bardziej demokratyczny od
Nicei. To chyba logiczne zeby sila glosu kazdego kraju byla
proporcjonalna to liczby mieszkancow. Nie rozumiem dlaczego
Polska i Hiszpania nie chca tego zrozumiec.

Straszno wszędzie!

[Gość: PABLO]

Czyżby UE miała się rozpaść? Bracia masoni pokonani przez katokomucha?! Widać
opatrzność czuwa nad Millerem skoro nawet sabotaż śmigłowca nie udał się
europejsom. Co to będzie? Kto wyżywi kastę naszych postkomuszków i eurolewaków
od GW? Miejmy nadzieję że zdrowy rozsądek naszych polityków jednak zwycięży ,
Miller nie pojedzie na szczyt, Kwaśniewski spolegliwie przyjmie konstytucję w
zastępstwie premiera przy okazji potwierdzając wszem i wobec wagę roszczeń
wypędzonych. Pamietajcie Polacy: dobro Niemiec nadrzędnym celem każdego
Europejczyka!

[Gość: LZ]

A czy ktoś może mi wytłumaczyć:

cyt.:" niemal automatycznie" powstanie Europa różnych prędkości
(z najszybszą grupą wokół Niemiec i Francji i Polską zapewne w tyle)"

Owszem, Niemcy konsumują potężny kapitał wypracowany w boomie
60-70, stwarzający pozory "dobrobytu", ale to nie upoważnia to
formułowania takich sądów o "prędkości" (wzrost gospodarczy? -
oscyluje w granicach zera=błędu statystycznego) tzn że europa
"drugiej prędkości" (Polska?) będzie miała wzrost rzędu np. minus
5 procent :-) Chociaż po akcesji wszystko będzie mozliwe...

[Gość: fritz]

Gość portalu: LZ napisał(a):

> A czy ktoś może mi wytłumaczyć:
>
> cyt.:" niemal automatycznie" powstanie Europa różnych prędkości
> (z najszybszą grupą wokół Niemiec i Francji i Polską zapewne w
tyle)"
----
Tu jest wyraznie mowa o dwoch szybkosciach jednoczenia sie. A
wiec beda szybko jednoczacy sie Niemcy z Francja i Beneluxem
(nazwijmy te kraje Awantgarda), nie sadze aby Wlochy sie
dolaczyly a Angli to wogole nie mowie, po jednej stronie
barykady.

Po drugiej stronie barykady zostanie reszta, tworzaca
niepodlegla czolowke. (nazwijmy ja Czolowka).

Slusznie zwrociles uwage na sprawy gospodarcze. Europa juz teraz
jest defacto Europa dwoch szybkosci. Awantgarda ma niewielki
przyrost gospodarczy, natomiast czolowka z Hiszpania i Anglia na
czele rozwiaja sie prawie 3 razy szybciej.

A wiec byloby bardzo dobrze, gdyby doszlo do tego rodzaju
podzialu. Bruksela pisalaby dalej idiotyczne zakazy i
rozporzadzenia, ale tylko dla awantgardy. Euroskleroza zostalaby
ograniczona tylko do tych krajow.

Z drugiej strony Czolowka moglaby czesc przepisow z Brukselli
wyrzucic do kosza. To by przynioslo olbrzymie korzysci
gospodarcze, zwlaszcza dla Polski. Co by zostalo wspolnego, to
bylby wspolny rynek, problem skladek i oplat na wyrownanie
infrastruktury.

Jezeli kraje A. powiedzilyby, ze nie chca, aby ich pieniadze
przeplywaly do czolowki, to nastapiloby wprowadzenie bardzo
rozsadnych cel dla krajow Awantgardy, wyrownujacych gospodarczo
katastrofalne warunki akcesji. Cla razem z likwidacja skladki
(2.4 mld euro) i eurosklerozy ( przy tym Polska musi odsunac
komuchow od wladzy i zniszczyc wlasna, polsko-skleroze i wrocic
do stanu z roku 1990: 99% ustaw ograniczajacych rozwoj
przemyslu i rynku pracy, wprowadzajace przestepcze korporacje,
jak np. prawnikow, musza zostac wyrzucone za burte) przyniosloby
gospodarczo duzo wiecej niz virtulana pomoc strukturalna,
ktorej i tak nie bedzie mozna dostac wlasnie z powodu
eurosklerozy i polskich zlodziejskich urzednikow okradajacych
polskie spoleczenstwo.

>
> Owszem, Niemcy konsumują potężny kapitał wypracowany w boomie
> 60-70, stwarzający pozory "dobrobytu", ale to nie upoważnia to
> formułowania takich sądów o "prędkości" (wzrost gospodarczy? -
> oscyluje w granicach zera=błędu statystycznego) tzn że europa
> "drugiej prędkości" (Polska?) będzie miała wzrost rzędu np.
minus
> 5 procent :-) Chociaż po akcesji wszystko będzie mozliwe...

Masz u mnie duza wodke, fritz! I oby tylko Blair

[Gość: .]

stanal jutro na wysokosci zadania... Nb. wyglada, ze Angole, ktorym nie
usmiecha sie placenie emerytur Niemcom i Francuzom, beda sie trzymac pomyslu
Strawa:
"On Thursday Foreign Secretary Jack Straw told a media conference the UK was
sticking to its "red lines" on issues like tax and foreign policy.

But of the chances of a deal on the constitution, he said: "I'm not putting any
money on it."

Znow rozsadna propozycja Panie Fritz

[Gość: ANka]

pozdrawiam. Nie wiadomo jak nam sie to uda - ale cos w tym moze byc. Z duzym
zainteresowaniem czytam wypowiedzi Panskie choc musze przyznac ma Pan kiepskich
´kolegow klubowych´ - jak np roo wplatujacych w rozwazania na temat polityki i
gospodarki jakies zalosne uogolnienia i uprzedzenia...vide - francuzi -
Napoleon, niemcy- Hitler...ciekawe czy wobec tego Polacy to Pilsudski, Sobieski,
jakis Piast czy tez sarmaci? :)

Silne Niemcy nie sa nikomu potrzebne.

[Gość: roo]

Silne Niemcy to zagrozenie dla Polski, Europy i swiata.Szwabow
trzeba pogonic teraz, kiedy jest na to czas.

[Gość: dyzio]

Gość portalu: Grzesiek napisał(a):

> No coz. Projekt konstytucji jest bardziej demokratyczny od
> Nicei. To chyba logiczne zeby sila glosu kazdego kraju byla
> proporcjonalna to liczby mieszkancow. Nie rozumiem dlaczego
> Polska i Hiszpania nie chca tego zrozumiec.

Jak wynika z zacytowanej wypowiedzi, jeszcze długo nie zrozumiesz.
Ilość mieszkańców nie ma nic do rzeczy, bo Unia jest póki co
unią państw i mam nadzieję, że tak pozostanie. Bredzenie o
demokracji w ramach organizacji gospodarczo-politycznej okazuje
swój bezsens w praktyce. Wystarczy wyobrazić sobie skutki takiego
podejścia na przykładzie ONZ - gdyby ilośc ludności decydowała,
to Chiny rządziły by niepodzielnie całą ta szopką.

[Gość: Ewa]

Gość portalu: dyzio napisał(a):

> Gość portalu: Grzesiek napisał(a):
>
> > No coz. Projekt konstytucji jest bardziej demokratyczny od
> > Nicei. To chyba logiczne zeby sila glosu kazdego kraju byla
> > proporcjonalna to liczby mieszkancow. Nie rozumiem dlaczego
> > Polska i Hiszpania nie chca tego zrozumiec.
>
> Jak wynika z zacytowanej wypowiedzi, jeszcze długo nie
zrozumiesz.
> Ilość mieszkańców nie ma nic do rzeczy, bo Unia jest póki co
> unią państw i mam nadzieję, że tak pozostanie. Bredzenie o
> demokracji w ramach organizacji gospodarczo-politycznej okazuje
> swój bezsens w praktyce. Wystarczy wyobrazić sobie skutki
takiego
> podejścia na przykładzie ONZ - gdyby ilośc ludności decydowała,
> to Chiny rządziły by niepodzielnie całą ta szopką.


to tez nie tak: gdyby liczba ludnosci decydowala, to
rzeczywiscie Chiny mogly by rzadzic w ONZ. W praktyce jednak
rzadzi ten, ktory placi, a nie ten, ktory wyciaga reke.

[Gość: Kuba]

Ewa, czy ty wiesz o czym piszesz?? Jaka praktyka ?? To jest
widoczne na forum ONZ z ratyfikacja kazdej ustawy
antyterrorystycznej. To jest szopka, a kto placi za pobyt ONZ w
NYC ?? USA, bo bez ich pieniazkow budynek ONZ powinien juz byc
dawno zlicytowany.

[Gość: Ewa]

Hallo Kuba,
rzeczywiscie, teoria rozmija sie z praktyka, ale faktem jest, ze USA rosci
sobie wieksze prawa do podejmowania decyzji, niz inne kraje. To, ze mocniejszy
stawia warunki widac juz na przykladzie samej wojny w Iraku. Zostala rozpoczeta
bez zgody ONZ.
To mocniejszy decyduje, gdzie sie angazuje. A wybiera sobie wszystko wedlug
wlasnych potrzeb, bo w przeciwnym przypadku musialby sie zajac najpierw Korea
Polnocna.

Mylisz sie,dziewczynko.

[Gość: roo]

Ten , ktory osiagnal odpowiedni potenjal gospodarczy,przestaje
placic,zaczyna rzadzic i zadac, zmuszac do uleglosci
slabszych.Poucz sie troche historii i ekonomii, a przestaniesz
pisac bzdury.

[Gość: Ewa]

Po pierwsze nie jestem juz dziewczynka, ale dziekuje.
Tak jest niestety zawsze i tak pozostanie: silny zawsze bedzie forsowal wlasne
racje. Przynajmniej do czasu, poki slaby wyciga reke po wsparcie. Jezeli slaby
postanowi zdac sie na wlasna sile, to silny przewaznie nie bedzie sie wtracal.
Polska nie musi wiec przystepowac do Unii i cala dyskusja na temat rzadzenia
bylaby nieaktualna. Ale to Polska chce za wszelka cene byc czlonkiem.

[Gość: Kuba]

Dyzio, bardzo dobrze napisales. Popieram i gratuluje ostrosci
osadu.

Och, Kubuś..

[Gość: mgm]

Ty też uważasz ,że ONZ jest organizacją gospodarczo-polityczną ??
A jakie gospodarcze decyzje podejmuje ONZ ?
Z tego co wiem - dotyczą one jedynie zaopatrzenia bufetów w tym
wieżowcu gdzie mają biura.
Ludzie, zamiast wzajemnie sobie gratulować ostrości osądów i
lizać się po .. ( cyt.Harvey Keitel z Pulp Fiction ) myślcie
trochę... To nie boli, przynajmniej - nie powinno..

BŁĄD Dyziu - to TY nic nie rozumiesz

[Gość: mgm]

ONZ Dyziu nie zbiera pieniędzy od swoich czlonków aby podzielić
je pomiedzy innych . UE - owszem. Pieniądze rozdziela też MFW
( ale zawsze do oddania ! ) i USA jako największy platnik mają
tam decydujący głos we wszystkim.
Tak jest od lat i nikogo to nie dziwi.
Porównanie ONZ do UE jest, cytując rosyjskie powiedzonko,
porównaniem d.. z palcem. Inny charakter, inny statut, inne
zadania, inne cele.
Nawiasem mówiąc, i tak i tak ustepstwem Niemców w ramach UE jest
to, że dązą jedynie do liczby głosów proporconalnej do liczby
ludności - bo gdyby było jak w MFW, to my nie mielibyśmy nic do
gadania a o decyzjach finansowych rozstrzygaliby płatnicy netto
( 8 krajów ) z czego Niemcy mieliby 50 % glosów.
Przy okazji uprzejmie proszę również o nieporównywanie UE do
FIFA, Commonwealthu, WTO czy Miedzynarodowej Unii Miłośników
Kaktusów. Takie porównania nie mają sensu.

[Gość: Z USA]

Ble, Ble volksdeutcha.
Poczytaj sobie poniżej czarna magio!
Ot, do czego przyszło!
Jan Łopuszański
w Sejmie
Poseł Jan Łopuszański:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, w imieniu posłów
Porozumienia Polskiego składam wniosek o odrzucenie obydwu
informacji przedstawionych nam przez rząd - zarówno na temat
kompleksowego Raportu monitorującego Komisji Europejskiej i
zadań pozostających do wykonania (szczególnie to sformułowanie
wskazujące, kto tu wyznacza zadania do wykonania
Rzeczypospolitej Polskiej), jak też informacji Rady Ministrów w
sprawie proponowanych przez Komisję Europejską zmian Wspólnej
Polityki Rolnej oraz ich konsekwencji dla Polski.

Można by dużo mówić o tych dokumentach w kontekście dyskusji,
która toczyła się w tej sali i w całym kraju, w szczególności do
czasu referendum. Przecież rząd, pisząc te sprawozdania, dał
dowód, że wszystkie przestrogi mówiące o tym, że rzekome
beneficja z Unii Europejskiej są tylko gruszkami na wierzbie,
znajdują swoje uzasadnienie. Przecież o tym wszystkim, co
panowie mówią, że może nie dostaniemy, bo może się spóźnimy, bo
coś nie będzie wykonane itd., wielu z nas z tej trybuny sejmowej
mówiło.

Panowie dzisiaj udajecie, niektórzy członkowie opozycji nawet
udają, że nie rozumieją sensu art. 23, o którym mówiliśmy od
razu po tym, jak w Kopenhadze został zaprojektowany. Zastanawiam
się, zastanawialiśmy się w kręgu posłów Porozumienia Polskiego,
czy to przypadkiem nie było tak, że było jasne dla tych, którzy
reprezentowali rząd w Kopenhadze i w Atenach, że jest niemożliwe
obronienie racji polskiego rolnictwa, i panowie na to
machnęliście ręką, tylko potrzebne wam było alibi polityczne. I
z przedstawicielami Unii Europejskiej wynegocjowaliście alibi,
utrzymanie pewnych pozornych warunków plus art. 23 za waszą
zgodą, żeby za waszymi plecami (wy macie czyste rączęta) można
było te warunki pozmieniać.

Będziemy kiedyś otwierali - jak nie w tym pokoleniu, to w
następnym - archiwa, nie tylko polskie, miara łajdactwa zostanie
uwidoczniona.

Ale ja chciałbym zwrócić uwagę także na to, co mówił z tej
trybuny mój przedmówca. Przecież dywagując o niespełnieniu przez
Unię podstawowych uzgodnień, o zmianie systemu politycznego, w
przypadku którego wzywano naród, żeby się opowiedział, o
wielkości głosów, którymi będą dysponowały poszczególne państwa
członkowskie w organach Unii, toczymy debatę o sprawach
oczywiście ważnych, ale o sprawach drugorzędnych, a
pierwszorzędne są za parawanem, są skrywane.

Mam w ręku Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej. Art. 8
Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej mówi: ˝Konstytucja jest
najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej˝. Mam w ręku projekt
traktatu ustanawiającego konstytucję dla Europy. Konstytucja ta
w art. 10 mówi: ˝Konstytucja i prawo przyjmowane przez
instytucje Unii w ramach wykonywania kompetencji im powierzonych
mają pierwszeństwo przed prawem państw członkowskich˝. Bez
jakiegokolwiek zróżnicowania na ustawy zwykłe i konstytucyjne.
Nie trzeba wykładni celowościowej, funkcjonalnej, systemowej,
wystarczy zwyczajna, literalna wykładnia, żeby stwierdzić, że te
dwa przepisy pozostają ze sobą w oczywistej sprzeczności.
Mówiliśmy o tym z tej trybuny, dyskutowaliśmy z panem ministrem
spraw zagranicznych. Zdobył się w odpowiedziach na
sformułowanie, że gdyby były wątpliwości, to rząd złoży
jednostronne zastrzeżenie. My oczywiście rozumiemy, że tu
zastrzeżenia jednostronne przy aktach tej rangi nie mają żadnego
znaczenia, ale nie słyszałem, żeby pan minister Cimoszewicz czy
którykolwiek z innych członków polskiej delegacji na szczyt
europejski ten problem kiedykolwiek i gdziekolwiek podniósł.
Panowie się szykujecie do połamania Konstytucji Rzeczypospolitej
wprost. Panowie się szykujecie - powtarzam to po raz kolejny z
tej trybuny - przed Trybunał Stanu. Piszecie sami swoimi rękami
na siebie wyrok.

Chciałbym zwrócić uwagę, że w tym art. 10 mówi się o prawie
gumowym, bo z jednej strony o akcie konkretnym, jakim jest
projekt konstytucji dla Europy (po 13 grudnia być może to
konstytucja), ale też o prawie przyjmowanym przez organy Unii w
ramach powierzonych jej kompetencji. Czyli to może być nie tylko
ten zapis, ale cały szereg innych zapisów. Jest w tym projekcie
art. 17, ustanawiający tzw. zasadę elastyczności, który mówi, że
jeżeli w ramach polityki okażą się te rozwiązania
niewystarczające, to wprawdzie przy bardzo szczególnych trybach,
ale istnieje możliwość wprowadzenia środków, które tu w ogóle
nie zostały pomyślane. A Polska będzie je przyjmowała poprzez
głosowanie reprezentantów Polski w organach Unii, a nie przez
konstytucyjne zatwierdzenie w trybie art. 90.

Proszę sobie uświadomić. To jest zamiar łamania konstytucji na
wielu obszarach. To szereg kompetencji stanowiących podstawowe
prerogatywy suwerennego państwa: polityka pieniężna, polityka
handlowa, unia celna, zasoby biologiczne itd. W kompetencji
dzielonej - sprawy rynku wewnętrznego, przestrzeń wolności,
bezpieczeństwa i sprawiedliwości, a przecież to będzie
dominująca pozycja Unii Europejskiej. W polityce zagranicznej i
bezpieczeństwa podstawowa prerogatywa suwerennego państwa,
wszystkie dziedziny polityki zagranicznej, wszelkie kwestie
związane z bezpieczeństwem Unii, w tym stopniowe kształtowanie
wspólnej polityki obronnej. To jest kompetencja Unii. Państwa
członkowskie mają ˝aktywnie wspierać˝, ˝bez zastrzeżeń˝, ˝w
duchu lojalności˝ politykę Unii Europejskiej. To jest coś, pod
czym chcecie się państwo podpisać za 2, 3 dni. Ponura data w
historii Polski - 13 grudnia. Raz wprowadzono nam stan wojenny,
potem te same osoby, które wtedy wprowadzały stan wojenny, albo
ich polityczni spadkobiercy, 13 grudnia w Kopenhadze piszą jeden
akt zdrady Polski. Oszukano społeczeństwo. To panowie dowodzicie
sami w swoich dokumentach tu wyłożonych, a teraz za parę dni
szykujecie się, by 13 grudnia podpisać następną tego typu rzecz.

Pojawiły się wśród was wątpliwości. My je znamy z rozmów
kuluarowych. My wiemy, że ludzie, którzy tworzą dzisiejszą
koalicję rządową i zaplecze, mają wątpliwości, choćby po ludzku
wyrażane. Okazuje się, że stają się one przedmiotem sporów nie
tylko wewnątrzśrodowiskowych w grupie rządzącej. Stają się one
przedmiotem - już kończę, panie marszałku - różnic pomiędzy
organami państwa pochodzącymi z tego środowiska, z jednej strony
prezydenta, a z drugiej premiera.

Rząd Rzeczypospolitej Polskiej, wobec którego jesteśmy
opozycyjni, który, jak państwo widzą, krytykujemy za wydawanie w
ręce obce polskich praw i interesów, usiłuje formułować, w
ograniczonym, maleńkim zakresie, tylko kwestii głosowania,
stanowisko z Nicei. A oto wczorajsze, dzisiejsze wypowiedzi pana
prezydenta Rzeczypospolitej, który robi wszystko, żeby zmiękczyć
to stanowisko, na progu wyjazdu polskiej delegacji do Brukseli.
W sytuacji, kiedy art. 126 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej
Polskiej brzmi: ˝Prezydent Rzeczypospolitej czuwa nad
przestrzeganiem Konstytucji, stoi na straży suwerenności.˝ Oto
jest rozmiar klęski, jaką ponosi państwo. Oto jest kolejny
kandydat do Trybunału Stanu.

Wreszcie zupełnie na zakończenie. Wysoka Izbo, o przyszłości.
Nie wiem, co ostatecznie zdecyduje się za parę dni w Brukseli.
Modlę się o to, żeby Polska ocalała i żeby narody Europy
ocalały. Bo i jedność jest potrzebna, i współpraca potrzebna,
ale dzieło Unii Europejskiej jest złe, szkodliwe, zaprzeczające
całej tradycji cywilizacyjnego budowania w Europie. Ale nam,
Polakom, chcę w tym momencie powiedzieć bardzo wyraźnie: Na
skutek tego, co się dzieje w związku z przystosowaniami do Unii
Europejskiej, głównie na skutek tego, na skutek wyrzeczenia się
obrony interesów Polski, nadchodzi głęboki krach i za chwilę
będzie on wymierny ogromnym krachem finansów publicznych. Przy
innych debatach Wysoka

W Brukseli bez porozumienia?

[Gość: Gosc]

Przeciesz tu nie chodzi o twarde stanowisko Polski. To kolega z
za oceanu tak postanowil i basta...

I TAK POWINNO BYC.

[Gość: roo]

Niemcy musza zrozumiec, ze musza siedziec cicho,bo w przeciwnym
razie znowu dostana po mordzie.Mam nadzieje, ze ten nastepny raz
nie nastapi, ale to tylko od nich zalezy.Niemcy nie powinni
ryzykowac, bo to bedzie ich koniec.W pokojowe, potezne Niemcy
nikt rozsadny nie uwierzy.

[Gość: Ewa]

Hallo Roo,
widze, ze siedzisz w Australii, wiec to chyba jest powodem, dlaczego tak
nedznie znasz atmosfere w Europie.
Jezeli dobrze rozumiem, to popierasz sytuacje, kiedy jeden kraj ma siedziec
cicho i placic, a jego pieniedzmi maja sie rzadzic inni. Przeciez to jest
sytuacja, jaka juz znamy z historii (Wersal), efektem tego byla druga wojna.
Jezeli sytuacja sie powtorzy, to bede sie cieszyla, jezeli skonczy sie calosc
tylko rozpadem Unii.

--Grzesiu

[Gość: gwb]

Grzesiu kochany,
PABLO Wyjasnil Ci to dokladnie i zgodnie z realiami.
Tylko daruj sobie prosze w odpowiedzi slowa takie jak:
"fobie" "szowinizm" "nacjonalizm" po tu nie o tym mowa.

[Gość: Z USA]

Podły volksdeutchu,
Poczytaj sobie poniżej,
Ot, do czego przyszło!
Jan Łopuszański
w Sejmie
Poseł Jan Łopuszański:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, w imieniu posłów
Porozumienia Polskiego składam wniosek o odrzucenie obydwu
informacji przedstawionych nam przez rząd - zarówno na temat
kompleksowego Raportu monitorującego Komisji Europejskiej i
zadań pozostających do wykonania (szczególnie to sformułowanie
wskazujące, kto tu wyznacza zadania do wykonania
Rzeczypospolitej Polskiej), jak też informacji Rady Ministrów w
sprawie proponowanych przez Komisję Europejską zmian Wspólnej
Polityki Rolnej oraz ich konsekwencji dla Polski.

Można by dużo mówić o tych dokumentach w kontekście dyskusji,
która toczyła się w tej sali i w całym kraju, w szczególności do
czasu referendum. Przecież rząd, pisząc te sprawozdania, dał
dowód, że wszystkie przestrogi mówiące o tym, że rzekome
beneficja z Unii Europejskiej są tylko gruszkami na wierzbie,
znajdują swoje uzasadnienie. Przecież o tym wszystkim, co
panowie mówią, że może nie dostaniemy, bo może się spóźnimy, bo
coś nie będzie wykonane itd., wielu z nas z tej trybuny sejmowej
mówiło.

Panowie dzisiaj udajecie, niektórzy członkowie opozycji nawet
udają, że nie rozumieją sensu art. 23, o którym mówiliśmy od
razu po tym, jak w Kopenhadze został zaprojektowany. Zastanawiam
się, zastanawialiśmy się w kręgu posłów Porozumienia Polskiego,
czy to przypadkiem nie było tak, że było jasne dla tych, którzy
reprezentowali rząd w Kopenhadze i w Atenach, że jest niemożliwe
obronienie racji polskiego rolnictwa, i panowie na to
machnęliście ręką, tylko potrzebne wam było alibi polityczne. I
z przedstawicielami Unii Europejskiej wynegocjowaliście alibi,
utrzymanie pewnych pozornych warunków plus art. 23 za waszą
zgodą, żeby za waszymi plecami (wy macie czyste rączęta) można
było te warunki pozmieniać.

Będziemy kiedyś otwierali - jak nie w tym pokoleniu, to w
następnym - archiwa, nie tylko polskie, miara łajdactwa zostanie
uwidoczniona.

Ale ja chciałbym zwrócić uwagę także na to, co mówił z tej
trybuny mój przedmówca. Przecież dywagując o niespełnieniu przez
Unię podstawowych uzgodnień, o zmianie systemu politycznego, w
przypadku którego wzywano naród, żeby się opowiedział, o
wielkości głosów, którymi będą dysponowały poszczególne państwa
członkowskie w organach Unii, toczymy debatę o sprawach
oczywiście ważnych, ale o sprawach drugorzędnych, a
pierwszorzędne są za parawanem, są skrywane.

Mam w ręku Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej. Art. 8
Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej mówi: ˝Konstytucja jest
najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej˝. Mam w ręku projekt
traktatu ustanawiającego konstytucję dla Europy. Konstytucja ta
w art. 10 mówi: ˝Konstytucja i prawo przyjmowane przez
instytucje Unii w ramach wykonywania kompetencji im powierzonych
mają pierwszeństwo przed prawem państw członkowskich˝. Bez
jakiegokolwiek zróżnicowania na ustawy zwykłe i konstytucyjne.
Nie trzeba wykładni celowościowej, funkcjonalnej, systemowej,
wystarczy zwyczajna, literalna wykładnia, żeby stwierdzić, że te
dwa przepisy pozostają ze sobą w oczywistej sprzeczności.
Mówiliśmy o tym z tej trybuny, dyskutowaliśmy z panem ministrem
spraw zagranicznych. Zdobył się w odpowiedziach na
sformułowanie, że gdyby były wątpliwości, to rząd złoży
jednostronne zastrzeżenie. My oczywiście rozumiemy, że tu
zastrzeżenia jednostronne przy aktach tej rangi nie mają żadnego
znaczenia, ale nie słyszałem, żeby pan minister Cimoszewicz czy
którykolwiek z innych członków polskiej delegacji na szczyt
europejski ten problem kiedykolwiek i gdziekolwiek podniósł.
Panowie się szykujecie do połamania Konstytucji Rzeczypospolitej
wprost. Panowie się szykujecie - powtarzam to po raz kolejny z
tej trybuny - przed Trybunał Stanu. Piszecie sami swoimi rękami
na siebie wyrok.

Chciałbym zwrócić uwagę, że w tym art. 10 mówi się o prawie
gumowym, bo z jednej strony o akcie konkretnym, jakim jest
projekt konstytucji dla Europy (po 13 grudnia być może to
konstytucja), ale też o prawie przyjmowanym przez organy Unii w
ramach powierzonych jej kompetencji. Czyli to może być nie tylko
ten zapis, ale cały szereg innych zapisów. Jest w tym projekcie
art. 17, ustanawiający tzw. zasadę elastyczności, który mówi, że
jeżeli w ramach polityki okażą się te rozwiązania
niewystarczające, to wprawdzie przy bardzo szczególnych trybach,
ale istnieje możliwość wprowadzenia środków, które tu w ogóle
nie zostały pomyślane. A Polska będzie je przyjmowała poprzez
głosowanie reprezentantów Polski w organach Unii, a nie przez
konstytucyjne zatwierdzenie w trybie art. 90.

Proszę sobie uświadomić. To jest zamiar łamania konstytucji na
wielu obszarach. To szereg kompetencji stanowiących podstawowe
prerogatywy suwerennego państwa: polityka pieniężna, polityka
handlowa, unia celna, zasoby biologiczne itd. W kompetencji
dzielonej - sprawy rynku wewnętrznego, przestrzeń wolności,
bezpieczeństwa i sprawiedliwości, a przecież to będzie
dominująca pozycja Unii Europejskiej. W polityce zagranicznej i
bezpieczeństwa podstawowa prerogatywa suwerennego państwa,
wszystkie dziedziny polityki zagranicznej, wszelkie kwestie
związane z bezpieczeństwem Unii, w tym stopniowe kształtowanie
wspólnej polityki obronnej. To jest kompetencja Unii. Państwa
członkowskie mają ˝aktywnie wspierać˝, ˝bez zastrzeżeń˝, ˝w
duchu lojalności˝ politykę Unii Europejskiej. To jest coś, pod
czym chcecie się państwo podpisać za 2, 3 dni. Ponura data w
historii Polski - 13 grudnia. Raz wprowadzono nam stan wojenny,
potem te same osoby, które wtedy wprowadzały stan wojenny, albo
ich polityczni spadkobiercy, 13 grudnia w Kopenhadze piszą jeden
akt zdrady Polski. Oszukano społeczeństwo. To panowie dowodzicie
sami w swoich dokumentach tu wyłożonych, a teraz za parę dni
szykujecie się, by 13 grudnia podpisać następną tego typu rzecz.

Pojawiły się wśród was wątpliwości. My je znamy z rozmów
kuluarowych. My wiemy, że ludzie, którzy tworzą dzisiejszą
koalicję rządową i zaplecze, mają wątpliwości, choćby po ludzku
wyrażane. Okazuje się, że stają się one przedmiotem sporów nie
tylko wewnątrzśrodowiskowych w grupie rządzącej. Stają się one
przedmiotem - już kończę, panie marszałku - różnic pomiędzy
organami państwa pochodzącymi z tego środowiska, z jednej strony
prezydenta, a z drugiej premiera.

Rząd Rzeczypospolitej Polskiej, wobec którego jesteśmy
opozycyjni, który, jak państwo widzą, krytykujemy za wydawanie w
ręce obce polskich praw i interesów, usiłuje formułować, w
ograniczonym, maleńkim zakresie, tylko kwestii głosowania,
stanowisko z Nicei. A oto wczorajsze, dzisiejsze wypowiedzi pana
prezydenta Rzeczypospolitej, który robi wszystko, żeby zmiękczyć
to stanowisko, na progu wyjazdu polskiej delegacji do Brukseli.
W sytuacji, kiedy art. 126 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej
Polskiej brzmi: ˝Prezydent Rzeczypospolitej czuwa nad
przestrzeganiem Konstytucji, stoi na straży suwerenności.˝ Oto
jest rozmiar klęski, jaką ponosi państwo. Oto jest kolejny
kandydat do Trybunału Stanu.

Wreszcie zupełnie na zakończenie. Wysoka Izbo, o przyszłości.
Nie wiem, co ostatecznie zdecyduje się za parę dni w Brukseli.
Modlę się o to, żeby Polska ocalała i żeby narody Europy
ocalały. Bo i jedność jest potrzebna, i współpraca potrzebna,
ale dzieło Unii Europejskiej jest złe, szkodliwe, zaprzeczające
całej tradycji cywilizacyjnego budowania w Europie. Ale nam,
Polakom, chcę w tym momencie powiedzieć bardzo wyraźnie: Na
skutek tego, co się dzieje w związku z przystosowaniami do Unii
Europejskiej, głównie na skutek tego, na skutek wyrzeczenia się
obrony interesów Polski, nadchodzi głęboki krach i za chwilę
będzie on wymierny ogromnym krachem finansów publicznych. Przy
innych debatach Wysoka




Gość

Jak ty sie powołujesz na ŁOPUSZAŃSKIEGO

[Gość: rany julek]

to widze ze wogóle nie ma o czym z toba rozmawiać.

Kwach mial dzis chyba ze 2 promile

[Gość: wnikliwy]

Czy nikt nie zauwazyl jak on sie dzisiaj zataczal przed
kamerami?

Znowu przeciążył goleń!

[Gość: PABLO]

Swinia znowu sie upila? Bo mu wycieczka z

[Gość: fritz]

przed nosa uciekla. Co za cholernie nieodpowiedzialny facet. Na
Bialorusi, Katyn, ale u Szwabow, w momencie niezwykle waznym!
Przeciez tego faceta trzeba rozstrzelac za zdrade Polski i
tchorzostwo w obliczu wroga. Tylko tchorze pija w takiej
sytuacji. Schröder go napewno z duza przyjemnoscia pokazal w
telewizji: polski Prezydent, szanowni panstwo, pijana swinia, o
przepraszam, "pijany jak Polak"

Zobaczcie jak szybko schowano wiadomosc

[Gość: romek948]

owybuchu w Telawiwie po tym jak skrytykowalem Izrael za okupacje
Palestyny.

[Gość: Semper Fi]

Gość portalu: romek948 napisał(a):

> owybuchu w Telawiwie po tym jak skrytykowalem Izrael za
okupacje
> Palestyny.


noooo, ty to jestes naaaprawde gosciu... leb urywa...

[Gość: zbyszek]

pocalujcie swiat w d..e pajace zydo....e

[Gość: Camille~Pissarro]

Bezie zdecydowanie łatwiej bo u nas nie będzie juz SLD.

"Błoto stwarza czasem pozory głebi"/Stanisław Jerzy Lec/

Kwach PIJANY u Schroedera, ale wstyd!!!

[Gość: kumpel]

Czy tez to zauwazyliscie w TV ???

skad wiesz?

[Gość: p..]

[Gość: HAHAHA]

Gość portalu: kumpel napisał(a):

> Czy tez to zauwazyliscie w TV ???

janse!!! a widzieliście? bawił sie tez nabitą lufką trawy! nie!
tak właściwie to jakaś prostytutka mu ją podała, albo mi robiła
l... aaaa może jednak był trzeźwy...?

[ping-pong]

Gość portalu: kumpel napisał(a):

> Czy tez to zauwazyliscie w TV ???

W BBC zauwazylem ze wygladal conajmniej "dziwnie".

Blair wlasnie wylecial do Brukseli. Wuglada na to, ze

[Gość: .]

choc system konstytucyjny glosowania teoretycznie sprzyja UK
(ale w praktyce przeglosije ich Francja, Niemcy + Belgia), to
Brytania jest przeciwna "super-state" i nie ma zamiaru placic na
niemieckich i francuskich emerytow (to jedna z glownych przyczyn
nie dolaczenia do euro). I wszystko wskazuje na to, ze Brytania -
w razie draki - poprze Polske i Hiszpanie. A przynajmniej tak
wynika z komentarzy BBC.

[Gość: fritz]

Fajnie :)

W Europie wszystko moze sie zdarzyc, ale...

[Gość: roo]

nie widze mozliwosci poparcia francow i frycow przez Anglie.W
PRZESZLOSCI ZDARZALO SIE, ZE ANGLIA POPIERALA NIEMCOW PRZECIWKO
FRANCUZOM I ODWROTNIE, FRANCUZOW PRZECIWKO NIEMCOM, ALE NIGDY
OBU TYCH POLGLOWKOW ROWNOCZESNIE.

Co bedzie? We Francji- Le Pen, w Niemczech- CDU...

[Gość: .]

W UK koalicja z BNP...W Polsce zapewne jacys "antyczerwoni
patrioci"... Coz, mysle sobie, ze - niestety - nazisci latwiej
sie miedzy soba dogadaja... Przynajmniej w paru punktach beda
zgodni!

[Gość: faco]

Ciekawe czym jest tak dobrze umotywowane stanowisko Polski ?????

[ping-pong]

Gość portalu: faco napisał(a):

> Ciekawe czym jest tak dobrze umotywowane stanowisko Polski ?????

Jak pokazala telewizja to pewnie alkoholem.

[Gość: romek948]

Jakie porozumienie moze byc pod dyktanem. Hitler tez chcial
porozumienia w sprawie korytarza, a Francja gwarantowala nam
bezpieczenstwo i ci z tego wyniklo.

[Gość: krakus z Europy]

Swieta racja!!!!!!!
Ale z drugiej strony nie mozemy byc sami w Europie.
Mimo wszystko NIE DAJMY SIE WYKORZYSTAC tak, jak to bylo wielokrotnie w
przeszlosci.
Trzymajmy za NASZYCH kciuki!

[Gość: Awx]

Krakus z Europy napisal:
>>Ale z drugiej strony nie mozemy byc sami w Europie.
Mimo wszystko NIE DAJMY SIE WYKORZYSTAC tak, jak to bylo wielokrotnie w
przeszlosci.
Trzymajmy za NASZYCH kciuki!<<

Tacy oni nasi, jak insi. Tyle ze im sie dupa pali, to i zalatani za swoimi stolkami.
Wez ty se i potrzymaj w zimnej wodzie.

Pozdrowienia dla jewropy.

[zapluty.karzel.reakcji]

romek nie pierdol ciagle o tym samym, to juz z ustepu sie przelewa

Nie zapomnialem ale do Europy na kolanach

[Gość: romek948]

nie chce isc. Agorze i Michnikowi moze zalezec na ponizaniu Polakow mnie nie!!

Biedni polscy komunisci :-)

[spacerowicz]

Kwasniewski z Millerem tak bardzo chcieliby pokazac Polakom, jak
bardzo sa wiarygodni, a ci niedobrzy Niemcy upieraja sie, ezby
pokazac Polakom, jak bardzo ci polscy komunisci sa
niewiarygodni.
Kiedys mozna bylo liczyc tez na amerykanskich prezydentow,
ktorzy nazywali czerwone bydlo po imieniu i odpowiednio
traktowali, ale teraz USA na psy zeszly. Na czerwone zreszta.
Na szczescie Europa czuwa, bardziej swiadoma zagrozenia ze
strony komunistow.

Spacer

[Gość: romek948]

CDU nie podpisalaby Nicei bo jest niesprawiedliwa dla Niemiec i wiedzielibysmy
za czym glosujemy, a gdyby podpisali to przestrzegalaby przynajmniej do czasu
nowego porozumienia.

[Gość: Stan]

Polska da sobie rade, nie pamietam w historii okresu,kiedy by
Niemcy i Francuzi czuli sie rownymi partnerami z nami. Dopuki
mamy prezydenta Busza-silnego partnera ,to wlos nam z glowy
niiiiiie spadnie. Swoja droga staram sie przekonac Kongres
Polonii o lobbing w kierunku kominweltu Polsku z
USA.Zpozdrowieniami Stan. Zajzyj na kandydatow do senatu
Florydy.

[Gość: xyz]

Stan, glupis jak malo kto. Busz jest silny na ile mu Izrael
smyczy popusci. Jak chcesz niezaleznych Stanow (i partnera
dla Polski i Europy) glosuj na Deana. Ja nie potrzebuje
baseballa, inches, Farenhaitow i blokady kulturalnej w Polsce.

Gość portalu: Stan napisał(a):

> Polska da sobie rade, nie pamietam w historii okresu,kiedy by
> Niemcy i Francuzi czuli sie rownymi partnerami z nami. Dopuki
> mamy prezydenta Busza-silnego partnera ,to wlos nam z glowy
> niiiiiie spadnie. Swoja droga staram sie przekonac Kongres
> Polonii o lobbing w kierunku kominweltu Polsku z
> USA.Zpozdrowieniami Stan. Zajzyj na kandydatow do senatu
> Florydy.

Bezszmerowe łączenie lewactwa z antysemityzmem

[Gość: Jan K.]

Ciekawostka przyrodnicza. Kiedyś uważano, uczono w szkole, pisano w
encyklopediach, że antysemityzm jest na prawicy. Teraz taki/taka wybitna
jednostka jak xyz nawołując do głosowania na Deana, kandydada lewicowych
oszołomów z Hollywoodu, uniwersytetów i mediów amerykańskich, jednocześnie
głosi tezę, prosto z "Protokołów Mędrców Syjonu", że Prezydent Bush jest
na "smyczy Izraela"!

O. tempora, O, mores!

Jan K.
Gość portalu: xyz napisał(a):
> Stan, glupis jak malo kto. Busz jest silny na ile mu Izrael
> smyczy popusci. Jak chcesz niezaleznych Stanow (i partnera
> dla Polski i Europy) glosuj na Deana.

Panie Janie, toz to sie zawsze zwalo NARODOWY

[Gość: .]

SOCJALIZM!

[Gość: xyz]

A gdzie to pan Jan te informacje otrzymal:

"Dean, kandydat lewicowych oszołomów z Hollywoodu, uniwersytetów
i mediów amerykańskich."

Hollywood - na pewno nie, uniwersytety - moze tak,
media - absolutnie nie. Dean jest kandydatem ludzi
uzywajacych internet (wiec i pana Jana). Mam zamiar
mu wyslac $100 zeby mogl konkurowac kandydatami Hollywoodu,
mediow i przede wszystkim skorumpowanego businessu.

[ping-pong]

Gość portalu: Stan napisał(a):

> Polska da sobie rade, nie pamietam w historii okresu,kiedy by
> Niemcy i Francuzi czuli sie rownymi partnerami z nami. Dopuki
> mamy prezydenta Busza-silnego partnera ,to wlos nam z glowy
> niiiiiie spadnie.

Pozostalo wam tylko kilka miesiecy.

MILLER JEST GŁUPI, tak dla Konwentu !!!

[Gość: bruneleschi]

Brawo Miller i Cimoszewicz !!

[Gość: fritz]

[Gość: franek]

popieram !

franek

[Gość: .]

I ja tez!

POLAK JEST GŁUPI.

[Gość: ranu julek]

teraz i paranoja Bush Jr nie pomoze..

[Gość: pacyfista]

trzeba bylo zachowywac sie w sposob cywilizowany tzn. nie
wyciagac pieniedzy z UE i spiskowac za jej plecami z Bushem Jr
( od ktorego Polska nie otrzymala i nie otrzyma zlamanego
dolara - a jemu przesle kilka mld USD za przestarzale F-16..)
pp.Cimoszewicz, Kwasniewski, Miller, Szmajdzinski do dymisji za
bledy ... Dzieki wam stracimy x-mld EUR a uzyskalismy jedynie
miano "osla trojanskiego USA" i "czarnej owcy
Europy"..www.panstwozla.pl

[Gość: Recydywista]

Miller idz taranem do przodu . Zadnych ustepstw.
Trzymj sie Nicei .
W koncu niepowazne towarzystwo.
Najpierw Helmuty akceptuja Nicee
a pozniej trzymaja palec.... Francuzowi ,
gdyz szukaja sojusznika w obliczu konfliktu
z cowboyem z Bialego Domu .
ni popuszczac i vetowac . Basta !

Recydiwista siedz w tej ciupie

[Gość: xyz]

jak nie nasz nic madrego do powiedzenia

[Gość: Kuba]

Kolego o pacyfistycznycch przekonaniach ("pacyfista") za osla
mozesz juz zaczac robic w jaselce. Pamietaj, ze ci, ktorzy
nazywaja Polske "Oslem trojanskim" nie tak dawno temu pokazali
palec Polsce i po slabej obronie poszli na wspolprace z
geniuszem i wodzem kulturalnym Niemiec niejakim Adolfem H.
Reasumujac ludzie cie nie maja prawa mowic o innych w ten
sposob. Nie maja prawa historycznego i moralnego, a ten, kto
powtarza te bzdury tez ma cos z glowa.

[ping-pong]

Gość portalu: Kuba napisał(a):

> Kolego o pacyfistycznycch przekonaniach ("pacyfista") za osla
> mozesz juz zaczac robic w jaselce. Pamietaj, ze ci, ktorzy
> nazywaja Polske "Oslem trojanskim" nie tak dawno temu pokazali
> palec Polsce i po slabej obronie poszli na wspolprace z
> geniuszem i wodzem kulturalnym Niemiec niejakim Adolfem H.

Czy piszesz z Czech o Polsce?

TY PASYFISTA CO MA PIERNIK DO WIATRAKA?

[Gość: rany julek]

Ty masz jakieś klapki na oczach jak ta wygłodniała szkapina
polskiego chłopa z dawnego Zamojskiego? płyta sie tobie zacieła
czy ty poprostu prowokujesz ludzi? A moze to zart, ale wiesz
dobry zart sprzedaje sie, mimo iz dobry tez sprzedaje sie tylko
raz, odgrzany jest rowniez niesmaczny jak ten kiepski.

Polska jest zmuszona przez Niemcy zaczac od weta!

[Gość: kr]

[Gość: usa]

Spoko spoko, jakby cos to sie pusci pare bombek gdzie trzeba...

Pozdrowienia z USA

NALANY KWACHU W NIEMCZECH -CO ZA OBCIACH

[Gość: DDR]

Wszyskim ktorzy uwazaja, ze Kwasniewski godnie nas reprezentuje
polecam fortek w tym artykule. Przeciez gosc jest nalany.
Strach pomyslec jak godnie bedzie nas represetowac Jola.
Moze bedzie puszczac oko do facetow, no bo licze na to
ze nie bedzie latac z gola d...
Choc po jej ostatniej sesji zdeciowej dla Gali to kto wie, kto
wie

[Gość: Alkoholik]

Zartujesz , Kwach znowu popil ?????

[Gość: DDR]

No nie wiem, ale zobacz to zdjecie

[Gość: msz]

Gość portalu: Alkoholik napisał(a):

> Zartujesz , Kwach znowu popil ?????

Wlasnie chcialem sie zapytac: kto to w srodku radosny taki stoi? (na fotografii dolaczonej).
Zdjecie z wesela?

--A ZATANCZYL I ZASPIEWAL?--

[Gość: prof. Nalecz]

...chwalil sie kiedys, ze umie. Niemcy mieli pewnie niezle jaja.

WLASNIE USLYSZALEM W BBC...

[Gość: v2]

...ze Valery Giscard( tworca konstytucji) zostal przyjety do...
Akademi Francuskiej czyli grupy najwiekszych artystow.
No jaja...dokladnie jak za Stalina i Mao Tse
"SLONCE WOGEZOW".
Ciesze sie ze wejdziemy do UE to moze ja troche razem z USA -przewietrzymy

[ping-pong]

Gość portalu: v2 napisał(a):

> ...ze Valery Giscard( tworca konstytucji) zostal przyjety do...
> Akademi Francuskiej czyli grupy najwiekszych artystow.
> No jaja...dokladnie jak za Stalina i Mao Tse
> "SLONCE WOGEZOW".
> Ciesze sie ze wejdziemy do UE to moze ja troche razem z USA -przewietrzymy

Dokladnie tak samo jak Stalin, Mao, Kaligula...

Francuzi sa zdegenerowanym narodem, podobnie

[Gość: roo]

jak Niemcy, tylko troche inaczej.Napoleonem Francuzi sie
szczyca, sa z niego dumni,natomiast Niemcy, chociaz ciagle
kochaja swego Adolfa, nazwiska jego wybelkotac nie moga, bo nie
wolno.

[Gość: Z USA]

Ble, Ble
Poczytaj sobie poniżej czarna magio!
Ot, do czego przyszło!
Jan Łopuszański
w Sejmie
Poseł Jan Łopuszański:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, w imieniu posłów
Porozumienia Polskiego składam wniosek o odrzucenie obydwu
informacji przedstawionych nam przez rząd - zarówno na temat
kompleksowego Raportu monitorującego Komisji Europejskiej i
zadań pozostających do wykonania (szczególnie to sformułowanie
wskazujące, kto tu wyznacza zadania do wykonania
Rzeczypospolitej Polskiej), jak też informacji Rady Ministrów w
sprawie proponowanych przez Komisję Europejską zmian Wspólnej
Polityki Rolnej oraz ich konsekwencji dla Polski.

Można by dużo mówić o tych dokumentach w kontekście dyskusji,
która toczyła się w tej sali i w całym kraju, w szczególności do
czasu referendum. Przecież rząd, pisząc te sprawozdania, dał
dowód, że wszystkie przestrogi mówiące o tym, że rzekome
beneficja z Unii Europejskiej są tylko gruszkami na wierzbie,
znajdują swoje uzasadnienie. Przecież o tym wszystkim, co
panowie mówią, że może nie dostaniemy, bo może się spóźnimy, bo
coś nie będzie wykonane itd., wielu z nas z tej trybuny sejmowej
mówiło.

Panowie dzisiaj udajecie, niektórzy członkowie opozycji nawet
udają, że nie rozumieją sensu art. 23, o którym mówiliśmy od
razu po tym, jak w Kopenhadze został zaprojektowany. Zastanawiam
się, zastanawialiśmy się w kręgu posłów Porozumienia Polskiego,
czy to przypadkiem nie było tak, że było jasne dla tych, którzy
reprezentowali rząd w Kopenhadze i w Atenach, że jest niemożliwe
obronienie racji polskiego rolnictwa, i panowie na to
machnęliście ręką, tylko potrzebne wam było alibi polityczne. I
z przedstawicielami Unii Europejskiej wynegocjowaliście alibi,
utrzymanie pewnych pozornych warunków plus art. 23 za waszą
zgodą, żeby za waszymi plecami (wy macie czyste rączęta) można
było te warunki pozmieniać.

Będziemy kiedyś otwierali - jak nie w tym pokoleniu, to w
następnym - archiwa, nie tylko polskie, miara łajdactwa zostanie
uwidoczniona.

Ale ja chciałbym zwrócić uwagę także na to, co mówił z tej
trybuny mój przedmówca. Przecież dywagując o niespełnieniu przez
Unię podstawowych uzgodnień, o zmianie systemu politycznego, w
przypadku którego wzywano naród, żeby się opowiedział, o
wielkości głosów, którymi będą dysponowały poszczególne państwa
członkowskie w organach Unii, toczymy debatę o sprawach
oczywiście ważnych, ale o sprawach drugorzędnych, a
pierwszorzędne są za parawanem, są skrywane.

Mam w ręku Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej. Art. 8
Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej mówi: ˝Konstytucja jest
najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej˝. Mam w ręku projekt
traktatu ustanawiającego konstytucję dla Europy. Konstytucja ta
w art. 10 mówi: ˝Konstytucja i prawo przyjmowane przez
instytucje Unii w ramach wykonywania kompetencji im powierzonych
mają pierwszeństwo przed prawem państw członkowskich˝. Bez
jakiegokolwiek zróżnicowania na ustawy zwykłe i konstytucyjne.
Nie trzeba wykładni celowościowej, funkcjonalnej, systemowej,
wystarczy zwyczajna, literalna wykładnia, żeby stwierdzić, że te
dwa przepisy pozostają ze sobą w oczywistej sprzeczności.
Mówiliśmy o tym z tej trybuny, dyskutowaliśmy z panem ministrem
spraw zagranicznych. Zdobył się w odpowiedziach na
sformułowanie, że gdyby były wątpliwości, to rząd złoży
jednostronne zastrzeżenie. My oczywiście rozumiemy, że tu
zastrzeżenia jednostronne przy aktach tej rangi nie mają żadnego
znaczenia, ale nie słyszałem, żeby pan minister Cimoszewicz czy
którykolwiek z innych członków polskiej delegacji na szczyt
europejski ten problem kiedykolwiek i gdziekolwiek podniósł.
Panowie się szykujecie do połamania Konstytucji Rzeczypospolitej
wprost. Panowie się szykujecie - powtarzam to po raz kolejny z
tej trybuny - przed Trybunał Stanu. Piszecie sami swoimi rękami
na siebie wyrok.

Chciałbym zwrócić uwagę, że w tym art. 10 mówi się o prawie
gumowym, bo z jednej strony o akcie konkretnym, jakim jest
projekt konstytucji dla Europy (po 13 grudnia być może to
konstytucja), ale też o prawie przyjmowanym przez organy Unii w
ramach powierzonych jej kompetencji. Czyli to może być nie tylko
ten zapis, ale cały szereg innych zapisów. Jest w tym projekcie
art. 17, ustanawiający tzw. zasadę elastyczności, który mówi, że
jeżeli w ramach polityki okażą się te rozwiązania
niewystarczające, to wprawdzie przy bardzo szczególnych trybach,
ale istnieje możliwość wprowadzenia środków, które tu w ogóle
nie zostały pomyślane. A Polska będzie je przyjmowała poprzez
głosowanie reprezentantów Polski w organach Unii, a nie przez
konstytucyjne zatwierdzenie w trybie art. 90.

Proszę sobie uświadomić. To jest zamiar łamania konstytucji na
wielu obszarach. To szereg kompetencji stanowiących podstawowe
prerogatywy suwerennego państwa: polityka pieniężna, polityka
handlowa, unia celna, zasoby biologiczne itd. W kompetencji
dzielonej - sprawy rynku wewnętrznego, przestrzeń wolności,
bezpieczeństwa i sprawiedliwości, a przecież to będzie
dominująca pozycja Unii Europejskiej. W polityce zagranicznej i
bezpieczeństwa podstawowa prerogatywa suwerennego państwa,
wszystkie dziedziny polityki zagranicznej, wszelkie kwestie
związane z bezpieczeństwem Unii, w tym stopniowe kształtowanie
wspólnej polityki obronnej. To jest kompetencja Unii. Państwa
członkowskie mają ˝aktywnie wspierać˝, ˝bez zastrzeżeń˝, ˝w
duchu lojalności˝ politykę Unii Europejskiej. To jest coś, pod
czym chcecie się państwo podpisać za 2, 3 dni. Ponura data w
historii Polski - 13 grudnia. Raz wprowadzono nam stan wojenny,
potem te same osoby, które wtedy wprowadzały stan wojenny, albo
ich polityczni spadkobiercy, 13 grudnia w Kopenhadze piszą jeden
akt zdrady Polski. Oszukano społeczeństwo. To panowie dowodzicie
sami w swoich dokumentach tu wyłożonych, a teraz za parę dni
szykujecie się, by 13 grudnia podpisać następną tego typu rzecz.

Pojawiły się wśród was wątpliwości. My je znamy z rozmów
kuluarowych. My wiemy, że ludzie, którzy tworzą dzisiejszą
koalicję rządową i zaplecze, mają wątpliwości, choćby po ludzku
wyrażane. Okazuje się, że stają się one przedmiotem sporów nie
tylko wewnątrzśrodowiskowych w grupie rządzącej. Stają się one
przedmiotem - już kończę, panie marszałku - różnic pomiędzy
organami państwa pochodzącymi z tego środowiska, z jednej strony
prezydenta, a z drugiej premiera.

Rząd Rzeczypospolitej Polskiej, wobec którego jesteśmy
opozycyjni, który, jak państwo widzą, krytykujemy za wydawanie w
ręce obce polskich praw i interesów, usiłuje formułować, w
ograniczonym, maleńkim zakresie, tylko kwestii głosowania,
stanowisko z Nicei. A oto wczorajsze, dzisiejsze wypowiedzi pana
prezydenta Rzeczypospolitej, który robi wszystko, żeby zmiękczyć
to stanowisko, na progu wyjazdu polskiej delegacji do Brukseli.
W sytuacji, kiedy art. 126 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej
Polskiej brzmi: ˝Prezydent Rzeczypospolitej czuwa nad
przestrzeganiem Konstytucji, stoi na straży suwerenności.˝ Oto
jest rozmiar klęski, jaką ponosi państwo. Oto jest kolejny
kandydat do Trybunału Stanu.

Wreszcie zupełnie na zakończenie. Wysoka Izbo, o przyszłości.
Nie wiem, co ostatecznie zdecyduje się za parę dni w Brukseli.
Modlę się o to, żeby Polska ocalała i żeby narody Europy
ocalały. Bo i jedność jest potrzebna, i współpraca potrzebna,
ale dzieło Unii Europejskiej jest złe, szkodliwe, zaprzeczające
całej tradycji cywilizacyjnego budowania w Europie. Ale nam,
Polakom, chcę w tym momencie powiedzieć bardzo wyraźnie: Na
skutek tego, co się dzieje w związku z przystosowaniami do Unii
Europejskiej, głównie na skutek tego, na skutek wyrzeczenia się
obrony interesów Polski, nadchodzi głęboki krach i za chwilę
będzie on wymierny ogromnym krachem finansów publicznych. Przy
innych debatach Wysoka

[Gość: Zorro]

To bardzo przykre, ze Polska pojechala na rokowania z twardym
stanowiskiem i przede wszystkim kategorycznymi wymaganiami co do
nowej konstytucji.
Tak juz jest, ze we wszelkich rokowaniach nalezy sie spodziewac,
ze osiagnie sie kompromis, czyli trzeba miec "rezerwe", aby w
ostatecznej rozmowie nieco "odpuscic".
Delegacja polska jechala na rokwania, pt. "Nicea albo smierc",
co zostalo dodatkowo hucznie przez srodki przekazu,
na ironie nie bedac jeszcze czlonkiem Unii.
Wlasnie idea nawej Europy polega na tym, aby patrzec na calosc
tego polityczno-gospodarczego organizmu, jako dobra wyzszego.
W swiadomosci wielu Polakow istnieje przekonanie: "Unii na nas
zalezy, czyli na pewno czegos od nas chca ( szukanie dziury w
calym )". To przykre, ze tak zaczyna startowac Polska do Europy,
z wielkim niesmakiem i brakiem zaufania. To sie oczywiscie
odbije na zaufaniu innych krajow europejskich.
Inna sprawa, ze Polska zwiazala sie z niepopularnym w zachodniej
Europie mocarstwem, ktory prowadzi jak tu sie to widzi, z czym
sie zgadzam, niepotrzebne wojny i zarzuca biernosc Europie.
Przykro mi, ze tak sie stalo, ze przez nieodpowiedzialna
polityke obecnego rzadu polskiego, rozpadl sie " Trojkat
weimarski".
Szkoda, szkoda, szkoda.

[Gość: gwb]

"...Wlasnie idea nawej Europy polega na tym, aby patrzec na calosc
tego polityczno-gospodarczego organizmu, jako dobra wyzszego..."
JASNE. TA "IDEA" KAZE NIEMCOM MIEC 2RAZY WIECJE GLOSOW I NIE RESPEKTOWAC
USTALEN BUDZETOWYCH STWORZONYCH PRZEZ SIEBIE. ALE GDY W POLSKICH MLECZARNIACH
NIE MA NIEBIESKICH KAFELEK W ZOLTE GWIAZDKI TO ...POLSKIE MLEKO JEST BE.
GDY POWSTAWALY USA KAZDY NAWET NAJMNIEJSZY STAN MIAL 1(JEDEN) GLOS A NIE
DZIELILA ICH HISTORIA TAK JAK W EUROPIE

[Gość: fritz]

Gość portalu: Zorro napisał(a):
> Szkoda, szkoda, szkoda.

Do rokowan potrzeba dwoch. Na stole leza trzy alternatywy.
Wszystkie do zaakceptowania dla Polski i Hiszpani. Wszystkie
maja jedna wspolna ceche: Mianowicie jednostronna dominacja
Niemiec i Francji polegajaca praktycznie na mozliwosci
blokowania kazdej ustawy zostaje zlamana.

Potrzebne jest 60% ludnosci aby ustawa przeszla. To oznacza, ze
40% wystarcza do zablokowania. Francja i Niemcy maja w sumie
ponad 33% a wiec potrzebuja minimalnego wsparcia aby zablokowac
kazda ustawe.

I wiesz, co jest smieszne: Niemcy i Francja twierdza, nie ma
dyskusji, ich propozycje nalezy przyjac bezdyskusyjnie, stojac
na bacznosc i robiac w spodnie. Zadne zmiany nie sa mozliwe. A
wiec to nie Polska jest blokujacym warcholem tylko wlasnie F + N.

I zeby bylo smieszniej:

1. konwent nie zostal upowazniony do zmiany systemu glosowania z
Nicei. Pomimo tego Niemcy i Francja zmienily te zapisy.

2. 18 krajow w czasie Konwentu sprzeciwily sie pisemnie zmianie
systemu glosowania z Nicei. Pomimo tego Niemcy i Francja rzadaja
przyjecie nowego systemu glosowania bez zadnych dyskusji, tak
jak zostalo to przez nie "zaproponowane".

3. Zmiana systemu glosowania oznaczaja praktycznie zmiane
systemu politycznego Uni. Proba zmiany systemu politycznego
wbrew wszystkim regulom demokratycznym nazywa sie zamachem
stanu. Dawniej takich zamachowcow po prostu rozstrzeliwano.
Obowiazkiem Polski jest nie dopuszczeni do zmiany politycznej
Europy umozliwiajacym dyktature dwoch krajow, minowicie Francji
i Niemiec.

[ping-pong]

Gość portalu: fritz napisał(a):

> Gość portalu: Zorro napisał(a):
> > Szkoda, szkoda, szkoda.
>
> Do rokowan potrzeba dwoch. Na stole leza trzy alternatywy.
> Wszystkie do zaakceptowania dla Polski i Hiszpani. Wszystkie
> maja jedna wspolna ceche: Mianowicie jednostronna dominacja
> Niemiec i Francji polegajaca praktycznie na mozliwosci
> blokowania kazdej ustawy zostaje zlamana.

Bzdura. Niemcy i Francja sami nie moga niczego zablokowac.

[Gość: jchsk]

Te wszystkie informacje na temat twardego stanowiska Francji i Niemiec
przypominają mi ROK 1939 kiedy to Anglia i Francja powiedziały, iż NIE MAJĄ
OCHOTY UMIERAĆ ZA JAKIŚ TAM GDAŃSK i Polska została sama, taraz jest podobnie
Francja przewodząc w uchwalaniu treści konstytucji doskonale wiedziała na
jakich zasadach przyjmowani są nowi członkowie i że warunki zostały uzgodnione
przez obie strony UE + PL + pozostałe kraje.
Stanowisko FRANCJI na czele z ich prezydentem wyraźnie powiedziało całemu
światu, iż Polskę ma głęboko w D...... a nam kochana Francja pokazała gdzie
jej zdaniem jest nasze miejsce w UE.
Może jakiś dziennikaż zechce dużymi literami rozwinąć ten wątek.

Polecam Najwyzszy Czas - Korwina Mikke

[Gość: upr]

...tam o tym pisza. Co wiecej kilak lat temu ostrzegali o tym...
o czym teraz ostrzega np. Wprost czy Polityka.

[zapluty.karzel.reakcji]

nic sie bojcie, to czego unia nam nie da to w iraku dzieki kontraktom busza
nadrobimy... tak trzymac

[Gość: msz]

apluty.karzel.reakcji napisał:

> nic sie bojcie, to czego unia nam nie da to w iraku dzieki kontraktom busza
> nadrobimy... tak trzymac

Piach sie przyda do budowy "szkalnych domow".

[Gość: v2]

To o ten piach tak plakali wczoraj Niemcy Rosjanie i Francuzi.
Ach przepraszam Francuzi plakali pewnie o doplaty dla swoich chlopow.

[zapluty.karzel.reakcji]

no jak nie znajda w iraku to sobie odbija w karfurze? a my gdzie ?

Nie wygladasz na reakcjiniste raczej komuniste!!!

[Gość: romek948]

[Gość: gosc]

NIe mozna zalozyc jasnego krawatu w cetki do bialej koszuli, to juz Jola powinna mu powiedziec, wyglada to zle

To gdzie ten ranny Miller jedzie-do Berlina,czy Br

[Gość: jkmjkm]

ukseli?Niechlujstwo!!

BBC WORLD PODALO...

[Gość: v2]

...ze Valery Giscard( tworca konstytucji) zostal przyjety do...
Akademi Francuskiej czyli grupy najwiekszych artystow.
No jaja...dokladnie jak za Stalina i Mao Tse
"SLONCE WOGEZOW".
Ciesze sie ze wejdziemy do UE to moze ja troche razem z USA -
przewietrzymy

[Gość: piramida]

Gość portalu: v2 napisał(a):

> ...ze Valery Giscard( tworca konstytucji) zostal przyjety do...
> Akademi Francuskiej czyli grupy najwiekszych artystow.
> No jaja...dokladnie jak za Stalina i Mao Tse
> "SLONCE WOGEZOW".
> Ciesze sie ze wejdziemy do UE to moze ja troche razem z USA -
> przewietrzymy



W zabojadzkim luwrze zrobilby wieksza kariere
jako zywa mumia faraona ramzesa !!!

piramida

MYSLISZ, ZE BEDA GO BALSAMOWAC ?

[Gość: roo]

Wysuszony jest juz dobrze,wystarczy go tylko dobic i zbudowac
sarkofag.

[Gość: akela]

życzę naszemu żądowi sukcesu wnegocjacjach hoć nie bardzo wierzę by potraiła ta
ekipa [sld-up] go osiągnąć .

[Gość: akela]

życzę naszemu rządowi sukcesu wnegocjacjach choć nie bardzo wierzę by potraiła
ta ekipa [sld-up] go osiągnąć .

[Gość: gosc USA]

trzeba bylo byc kompletnie naiwnym idiota zeby uwierzyc ze Polska bedzie miala 27 glosow a Niemcy 29, relistyczne
byloby Polska 4 glosy a Niemcy 29. ale oczywiscie nikt z panow u wladzy nie zakwestionowal niedorzecznej propozycji w
Nicei, jasne ze bylo to przewidzenia co sie teraz dzieje, Polska nie ma szans obronic tego traktatu z Nicei, pies
pogrzebany, ale to jest ich wina, mysleli ze ktos bedzie sie lepiej liczyl z Polska, niby z jakiej racji, ale Kwachy i inni dali
sie nabrac ma zyczliwe poparcie paru politykierow z zachodu, bzdury, nalezy by realista panowie z Warszawy.
Weto? moze by ryzykowne bo moze to odwlec lub uniemozliwic Polsce wejscie do Uni. NIe lubi sie warcholow jeszcze
nie w klubie

[Gość: obywatel]

Niemiaszki złe za irak nadal ?