Geremek o unijnych negocjacjach: Groziliśmy bro...

[Gość: WOLA CZY NIEWOLA?!]

Pan geremek jak zwykle ze swadą i ironicznym uśmieszkiem dla
odmiennie pojmujących naszeprzyszle miejsce w tzw unii poucza
Polaków, że zle czynią dyskutując, spierając się z politykami
francji czy niemiec o rzecz w istocie fundamentalną czyli naszą
pozycję w przyszłej konfiguracji zjednoczonej europy. Uderza ton
typowy politykom UW/ wide konopka,święcicki / czyli ci wszyscy
zatrudnieni w przybudówkach typu fundacje schumana, sorosoa,
batorego itp. Bez żenady, wprost rugają Polaków za sam zamiar
negocjacji. Zdaniem tych panów, którzy już raz skapitulowali na
starcie/ gruba kreska=magdalenka/ Polacy powinni brać ochłapy a
nie stawiać się! Jakże wredna i zaprzańczo-sprzedajna
frazeologia. Dobór słów/ broń atomowa/ jakże wyraziście brzmi w
ustach p. profesora . Tak Polacy to idioci, zamiast brac co
łaskawa Europa daje osmielaja się żądać więcej. pan geremek i
jego wspolnicy zaprzedali nas Polaków dogadując sie po cichu z
postkomunistami i tworząc HYBRYDĘ DEMOKRACJI ,ktorą na ironię
nazwali IIIRP !a teraz chcą iść dalej i poddać nas już na
samym starcie nowotworzących się struktur UE. Pan Geremek
powinuien powórcić do swojej wyjściowej profesji i napisać coś
na temat ...prostytutek tym razem w post prlu. Do pióra
profesorze, temat przeważny!!!

Stek bzdur, pisany z punktu widzenia zascianka.

[Gość: lord cox]

pisalem to o moim przedmowcy a nie Geremku

[Gość: lord cox]

Czy aby wiesz co piszesz?Stalinowska karieraGerem

[Gość: mirmat]

ZYCIORYS Bolesława "Faja" Geremeka:
Bronislaw Geremek jest politykiem dialogu i porozumienia. W sierpniu 1980 r.
namawial strajkujacych stoczniowcow do zawarcia porozumienia z Gierkiem i
reformy CRZZ; w marcu 1981 r. przekonal "S" do ugody z Rakowskim; w latach 80-
tych dazyl do powstania "paktu antykryzysowego". Przy "Okraglym Stole", razem z
reformatorska czescia PZPR, stworzyl fundamenty dla "Polski nomenklaturowej";
do upadlosci ochranial Jaruzelskiego i Gorbaczowa.
Nie potrafil tylko porozumiec sie z rzadem Olszewskiego.
TRAGICZNE DZIECINSTWO
Urodzil sie 6.03.1932 r. w Warszawie. Dawid Warszawski podal w pismie "Jewish
Chronicle", ze pochodzil on z rodziny Lewartowskich, lodzkich chasydow. Ojciec
byl rabinem. Na pytanie Jacka Zakowskiego o swoje zydowskie korzenie
odpowiedzial: "Dla mnie w mojej doroslej biografii, nigdy nie byl to problem w
tym sensie, ze ta sprawa wiaze sie z dziecinstwem, ktore zamknalem w
sobie. ...Nie znaczy to jednak, ze tej swiadomosci zydowskiej w sobie nie
nosze. Nosze ja, ona pojawia sie wtedy, gdy wylania sie kwestia antysemityzmu,
gdy staje wobec szowinizmu czy wrecz rasizmu. Na co dzien jest to jednak
ksiazka zamknieta na klucz."
Wojne wspomina jako koszmar: "Nigdy nie wracalem do moich dzieciecych
doswiadczen, choc to one mnie formowaly. Swiat palil sie na moich oczach. Palil
sie tez maly swiat rodzinnych kontynuacji, w ktorym jest ciaglosc oczywistych
wartosci, zasad, regul. W mojej dzieciecej biografii swiat ciagle sie rozpadal.
To tez nadawalo ksztalt mojej pozniejszej wrazliwosci."
Ojciec zginal w Oswiecimiu, on zas uratowal sie tylko dzieki ojczymowi, ktory
wywiozl go z getta na krotko przed Powstaniem 1943 r. Schornienie znalazl u
panstwa Geremkow we Wschowie.
Z SODALICJI DO ZMP
Po zakonczeniu wojny rozpoczal nauke w gimnazjum Krolowej Jadwigi i Wladyslawa
Jagielly. Wychowywany w duchu katolickim, wstepuje do Sodalicji Marianskiej,
sluzy takze jako ministrant. Jadwiga Czuba, jego owczesna kolezanka z klasy
wspomina: "W 1945 r. zdawalismy razem egzaminy wstepne do gimnazjum,
zakwalifikowano nas do drugiej klasy. Pamietam, ze w naszej klasie byla takze
Ewa Dzieduszycka, Maria Rosinska, Jolanta Mandziarowna. Religii uczyl nas Ks.
Andrzej Bardecki. Bronek byl uczniem bardzo zdolnym, doskonale wladal lacina i
francuskim. Jednak byl bardzo zamkniety i skryty. Pan Geremek mial ok. 60 lat i
bardziej przypominal dziadka Bronka, niz jego ojca. Byl bardzo kulturalnym
czlowiekiem o ziemianskich manierach. Pelnil funkcje starosty Wschowa, a jego
zona prowadzila komis. Po wyborach Geremek zostal wyrzucony ze starostwa".
Bronek znajduje sie w Warszawie, tutaj konczy liceum im. B. Limanowskiego. W
stolicy wlacza sie rowniez do zycia politycznego. Przystapienie do komunistow
tlumaczy lektura ksiazek o sprawiedliwosci spolecznej i ludzkiej
krzywdzie: "Sadzilem wtedy, ze komunizm jest mlodoscia swiata".
W Warszawie poznaje rowniez nowych znajomych m.in. Janusza Reykowskiego -
dzialacza promikolajczykowskiej mlodziezy ze Stronnictwa Demokratycznego. "W
moim i Bronka owczesnym widzeniu oni byli "reakcjonistami" - pisze Jacek Kuron
w "Kwadraturze kola" - przeciwnikami wladzy ludowej, postrzegali ja jako
okupacje sowiecka w Polsce". Jeszcze przed rozpoczeciem studiow Geremek zostaje
czlonkiem Zwiazku Walki Mlodych, a pozniej Zwiazku Mlodziezy Polskiej.
Komunistyczny historyk Bogdan Hillebrandt tak scharakteryzowal te
organizacje: "ZMP podejmowal kazde zlecone przez partie zadanie, godzil sie z
kazda krytyka, uznajac, iz w owczesnych warunkach partia ma prawo wymagac od
mlodziezy maksymalnej dyscypliny i dyspozycyjnosci. Partii nalezalo pomagac
praca i agitacja..."
OCENIA, REKOMENDUJE, POMAGA...
Geremek nie jest tylko szarym czlowiekiem ZMP. Wchodzi do aktywu, a w 1950 r.
wstepuje do PZPR. Szybko awansuje, w 1952 r. uczestniczy w zebraniach
Oddzialowej Organizacji Partyjnej Wydzialu Historii UW. Opiniuje kandydatow do
partii m.in. Ryszarda Kapuscinskiego: "Oddanie, zapal i ofiarnosc tow.
Kapuscinskiego zapewniaja dalszy jego wzrost i przezwyciezenie bledow -
uksztaltowanie swej postawy na miare czlonka Partii. Rekomenduje tow.
Kapuscinskiego do PZPR jako przodujacego, ofiarnego aktywiste ZMP, w
przekonaniu, ze przybedzie naszej Partii godny jej czlonek".
Rok pozniej Kapuscinski odwzajemnia sie: "Jezeli przyczynilem sie w czyms do
tego, ze Wydzial Historii jest pierwszym wydzialem na Uniwersytecie, to dzieki
temu, ze cala organizacja partyjna, ze towarzysze partyjni... pomagali mi
bezposrednio w pracy i przygotowywali mnie do wstapienia do Partii. Szczegolnie
zas tow. Geremek" ("Najwyzszy Czas" 29/1993).
O tym, jaka bojowa atmosfera panowala wsrod dzialaczy partii w Instytucie
Historii, mozna bylo sie przekonac w 1956 r. W podjetej rezolucji na otwartym
zebraniu POP PZPR czytamy: "Na Poznan patrza rowniez nasi przyjaciele i nasi
wrogowie za granicami kraju; jedni z niepokojem, drudzy z jawna lub ukrywana
radoscia. (...) Milicja, bezpieczenstwo i wojsko nie ponosza winy za krew
przelana w Poznaniu. (...) Potepiamy tych, ktorzy stracili polityczne
rozeznanie i dali sie uzyc za narzedzie ludziom zainteresowanym w zakloceniu
spokoju w Polsce i przekresleniu procesu odnowy naszego zycia. Krew przelana w
Poznaniu obciaza wrogow narodu polskiego budujacego socjalizm" ("GP" 52/94).
Studia konczy w 1954 r., byl uczniem prof. Mariana Malowista. U niego tez
bedzie sie doktoryzowal. Rozpoczyna prace w Instytucie Historii PAN. Nie
rezygnuje z dzialalnosci politycznej. Pelni funkcje sekretarza POP w
Instytucie, byl takze czlonkiem Komisji Rewizyjnej Komitetu Uczelnianego. W
1955 r. wstepuje do Zwiazku Nauczycielstwa Polskiego, zostaje
wiceprzewodniczacym Rady Zakladowej Zwiazku.
1956 - TO NIE BYL DLA MNIE WSTRZAS
W okresie Pazdziernika Geremek przebywal w Paryzu na stypendium naukowym w
Ecole Pratique des Haute Etudes. Wspomina swoja reakcje na inwazje sowiecka, na
Wegry: "To nie byl dla mnie az taki strzas. ...W 1956 r. przebywalem u mojej
rodziny we Francji. I poznanski Czerwiec, i Budapeszt ogladalem w Paryzu, a tam
wydawalo sie to bardzo odlegle. W Paryzu jego mistrzem jest Fernand Braudel,
tworca francuskiej szkoly historycznej znanej jako Ecole d'Annales. Braudel
siegal do sasiednich dyscyplin - antropologii, etnologii, socjologii, badal
raczej zycie codzienne, niz czyny wielkich jednostek. Do kraju wraca w 1958 r.
nadal nie dostrzega negatywnych zjawisk w polityce Gomulki: "Dopiero po
powrocie do Polski uczylem sie czym byl 1956 r. Zreszta pierwsze lata Gomulki
dawaly nadzieje - 1956, 1957, nawet poczatek 1958 to byly lata nadziei.
Rozbicie "Po Prostu" tez nie wydawalo mi sie symptomem nieuchronnego powrotu do
stalinizmu."
W 1960 r. uzyskuje stopien doktorski. Dwa lata pozniej ponownie wyjezdza do
Francji, tym razem jako dyrektor Osrodka Kultury Polskiej w Paryzu.
Jednoczesnie prowadzi wyklady na Sorbonie. Prof. Ryszard Bender przypuszcza, ze
w czasie pobytu we Francji, Geremek nawiazal silne kontakty z tamtejszymi
lozami masonskimi. Po powrocie do Polski w 1965 r. obejmuje kierownictwo
Pracowni Historii Kultury Sredniowiecznej. Ideowo zwiazany jest z "lewica
pazdziernikowa", publikuje m.in. na lamach tygodnika "Argumenty", pisma
Stowarzyszenia Wolnomyslicieli i Ateistow. Pomaga rowniez Modzelewskiemu,
ktoremu po wyjsciu z wiezienia zlecal przeklady.
DROGA DO "SOLIDARNOSCI"
Przelomem jest 1968 r. Nie uczestniczy jednak w wydarzeniach marcowych. W
monograficznej ksiazce Jerzego Eislera o Marcu ani razu nie spotykamy jego
nazwiska. Reaguje dopiero na "praska wiosne": "To co dzialo sie w
Czechoslowacji przed inwazja, potwierdzalo zreszta moje nadzieje. Mialem tam
wowczas wielu przyjaciol. Obserwowalem ich dzialania, czytalem artykuly i
dzielilem ich radosc, ze cos sie tam udaje. Sukces Pragi stanowil przeciez i
dla nas per

[Gość: mirmat]

Przelomem jest 1968 r. Nie uczestniczy jednak w wydarzeniach marcowych. W
monograficznej ksiazce Jerzego Eislera o Marcu ani razu nie spotykamy jego
nazwiska. Reaguje dopiero na "praska wiosne": "To co dzialo sie w
Czechoslowacji przed inwazja, potwierdzalo zreszta moje nadzieje. Mialem tam
wowczas wielu przyjaciol. Obserwowalem ich dzialania, czytalem artykuly i
dzielilem ich radosc, ze cos sie tam udaje. Sukces Pragi stanowil przeciez i
dla nas perspektywe ludzkiego wymiaru realnego socjalizmu. ...Dzien i noc
sluchalem wiec czeskiego radia - poki jeszcze bylo niezalezne. Sluchalem
rzecznika praskiego parlamentu, mojego przyjaciela, historyka Josefa Macka, gdy
w ostatniej chwili zwracal sie do opinii miedzynarodowej.
Po interwencji wystepuje w partii: "...w momencie inwazji zamknalem ten
rozdzial dlatego, z rozwiewala ona nadzieje rewizjonizmu na socjalizm z ludzka
twarza. ...Chcieli mi zrobic proces jako oficerowi rezerwy, ale jakos sie to
rozmylo. Skonczylo sie na kilkunastoletnim pozbawieniu paszportu. Wystapilem
gdy stracilem nadzieje, ze jest jakakolwiek szansa, zeby ta partia realizowala
idealy, ktore glosi". Od jesieni 1968 r. uczestniczy w seminarium
zorganizowanym przez naukowcow -
rewizjonistow m.in. Wlodzimierza Brusa, Tadeusza Kowalika, Krzysztofa Pomiana.
Uczestnicy zastanawiali sie nad przyszloscia socjalizmu i jego reforma,
rozwarstwieniem spolecznym, ksenofobia, itd. Seminaria te trwaja az do wyjazdu
Brusa z Polski, tj. do jesieni 1971 r.
W 1970 r. Geremek uzyskuje habilitacje oraz tytul docenta.

TAKA BYLA PRZESZLOSC TEGO CO SUWERENNOSC I PATRIOTYZM OKRESLAL
MIANEM "REAKCYJNOSCI".

[Gość: PE]

i co z tego?.
NIC! - poza tym iz NIKT - ty tez BARANIE nie ma wplywu na to z
jakich rodzicow pochodzi i w jakiej rzeczywistosci polityczno-
spolecznej wzrasta, zyje czy zawodowo pracuje.
W odroznieniu od Ciebie "swietojebliwcze" - prof.Geremek w malym
palcu ma wiecej rozumu, naukowego dorobku i miedzynarodowego
uznania - niz Ty i Twoi ideowi wspolwyznawcy w waszych PUSTYCH
LBACH!.
Glupoli w Polsce nigdy nie brakowalo - dzieki takim jak Ty - ta
tradycja w "Narodzie" nie zginie :(

SKĄD TYLE NIENAWIŚCI???

[Gość: Henryk.S]

Mam wrazenie ze czytalismy zupelnie co innego. Pański tekst
jest przeoełniony pogardą i typową nienawiścią do Profesora
Geremka i napisał Paan co Pan napisał. Podejmowanie dyskusji z
Panem jest skazane na porażke. Ktoś kto ma serce tak głęboko
przeżarte nienawiścią nie jest zdolny do podjęcia wysiłku
obiektywnego myślenia ani też zrozumienia innych racji.

[Gość: lord cox]

Taka nienawisc to jeden z symptomow szowinistow-eurosceptykow( nie chce
obrazic eurosceptykow, ktorzy szowinistami nie sa i sa w mniejszosci (masa
polska mysli haslami)). Tego typu ludzie chca nam zafundowac raj opierajacy
sie na takim wlasnie widzeniu swiata. Ciagle musza cos i kogos opluwac , to
ich mobilizuje.

DLACZEGO PAN MILCZAŁ PRZED BRUKSELĄ, PANIE

[Gość: ue]

GEREMEK?!!! CZY BAŁ SIĘ PAN NARAZIĆ PREZYDENTOWI MICHNIKOWI,
KTÓRY PODEJMUJE KAŻDĄ WAŻNĄ DECYZJĘ W POLSCE?

[Gość: izydor]

"Gruba kreska, magdalenka, zaprzedali się postkomunistom, tworząc hybrydę
demokracji"
Albo nie pamięta Pan czasów prl, albo nie potrafi Pan myśleć, łatwo jest teraz
być odważnym, alternatywą była krwawa łażnia w której na pewno nie chciałby Pan
wziąć udziału, zabrakłoby pewnie odwagi. Ciekaw jestem co Pan zrobił dla
obalenia komunizmu. Jakie ma Pan prawo zarzucać ludziom UW, że sprzedali Polskę?
To dzięki "prawdziwym Polakom" Polską rządzą postkomuniści. Gdy znajdzie się
jakiś mądrzejszy Polak trzeba go opluć, odrzeć z godności, stwierdzić, że to
żaden autorytet. Wychodzą z Pana nasze najgorsze cechy narodowe, pieniactwa i
braku tolerancji.

[Gość: NIEZNIEWOLONY lecz ZDRADZONY]

Panie Izydorze, mam wszelkie dane, prawo a także wiedzę aby tak
pisać!Prosze nie używac wielkich słow, lecz popatrzeć wokół
siebie: czy nie czuje się p. oszukany? wszak beneficjentem
grubej, grubych kresek są : jaruzelski, Urban, Kwaśniewski i s-
ka!A także p. Michnik, rozdzielający razy wszelkim oponentom.
Nie mam zamiaru stawać do licytacji zasług w opozycji przed
1989 r. Po prostu wyrażam to co czuję, oceniam to co się
wydarzyło i rzeczywiście czuję się zdradzony, oszukany przez to
towarzystwo. A na kawę do gen. Kiszcaka nigdy nie chodziłem i
nie pójdę, na wódkę z Urbanem też a z p. Geremkiem / a jego
książka n/t kurtyzan w XIII w. paryżu była ciekawa!/też się nie
zgadzam z jego opinią na temat " do unii choćby na kolanach."
Po prostu ci panowie okazali się bez ...właściwości! Im nigdy
nie chodziło o wolną Polskę, lecz o socjalizm zludzką twarzą!
Czy to p. nie było wiadomym?! To wszystko!

[Gość: Żuczek]

Poglądy p.Geremka są znane,na szczęście przed ostatnimi
wyborami społeczeństwo doceniło jego ugrupowanie i osiągnięcia
tegoż ugr.

[Gość: Uwa]

NIEZNIEWOLONY, niech Pan nie zapomina, że dzięki tej magdalence i dzięki
Michnikowi m. in., może Pan tutaj pisać swobodnie to, co Pan myśli. Jest
wolnośc słowa i nikt Pana nie cenzuruje. To "MIchnik" pozwala Panu wypisywać
nawet negatywne rzeczy na jego temat, gdzie? Na portalu interentowym, ktorego
jest szefem!
Jest wolność!!! Dzięki Bogu.

Czy po 1 maja powiesz:"jest wolność"?

[Gość: mirmat]

Uwa
NIEZNIEWOLONY, niech Pan nie zapomina, że dzięki tej magdalence i dzięki
Michnikowi m. in., może Pan tutaj pisać swobodnie to, co Pan myśli.
Mirmat: To nie dzieki magdalence ale wbrew jej. Wolnosc zawdzeczamy Polskim
robotnikom i wsparciu od znienawidzonej przez unie Ameryki.

Jest wolnośc słowa i nikt Pana nie cenzuruje. To "MIchnik" pozwala Panu
wypisywać nawet negatywne rzeczy na jego temat, gdzie? Na portalu interentowym,
ktorego jest szefem!
Jest wolność!!! Dzięki Bogu.
Mirmat: A na jak dlugo??? Zacytuje wiekszy niz Geremek autorytet, ktory
przesiedzial za przekonania w Gulagu, Wlodzimierz Bukowski:
W Związku Sowieckim panowała tzw. doktryna Breżniewa - doktryna ograniczonej
suwerenności. Jeśli tylko któryś z krajów bloku sowieckiego nieco zmieniał
swoją politykę bez zgody Moskwy, natychmiast był powstrzymywany. I tak na
przykład w 1968 roku, gdy Czesi zaczęli eksperymentować ze swoim systemem,
najechały ich sowieckie czołgi.

Ta sama zasada ograniczonej suwerenności zaczyna obowiązywać w Unii
Europejskiej. Kiedy kilka lat temu Austriacy wybrali prawicowy rząd, Unia
Europejska ogłosiła bojkot Austrii. Kiedy całkiem niedawno wiadomo już było we
Włoszech, że wybory wygra prawdopodobnie Berlusconi, na Włochów była wywierana
wielka presja, żeby nie dokonano takiego wyboru. Oczywiście Berlusconi wygrał i
tym razem sprawa nie zakończyła się bojkotem Włoch, ale presja wywierana na
wyborców włoskich była rzeczywiście wyjątkowa. Także Polska ostatnio odczuła
działanie tej europejskiej doktryny Breżniewa. Wraz z ośmioma krajami
podpisaliście dokument popierający Stany Zjednoczone w sprawie Iraku. Unia
Europejska wystosowała ostrą reprymendę dla tych krajów, a tym, które nie
należały jeszcze do Unii, zagroziła, że nie zostaną do niej wpuszczone.

Moglibyśmy mnożyć te porównania. Zapewniam, że oba systemy są bardzo zbliżone.
Oczywiście Unia Europejska jest dużo łagodniejszą formą niż Związek Sowiecki,
ciągle nie ma tam represji przeciwko dysydentom. Ale to się powoli zaczyna,
pojawiają się pierwsze mechanizmy. Zgodnie z traktatem nicejskim, ma powstać
policja europejska. Ta policja - Europol - będzie miała wyjątkowe możliwości
działania, w tym immunitet dyplomatyczny. Będzie mogła ścigać obywateli krajów
członkowskich za 42 rodzaje przestępstw. Dwa z tych przestępstw są szczególnie
interesujące, ponieważ jak dotąd nie są przestępstwami w żadnym z krajów
członkowskich. Jedno z nich nazywa się rasizmem, drugie - ksenofobią. Ponieważ
w kodeksach karnych krajów członkowskich nie ma definicji tego typu
przestępstw, Unia Europejska zapewne zdefiniuje je sobie sama i będzie wcielała
te interpretacje w życie.

Ale jest jedna pozytywna strona podobieństwa między tymi systemami - wiemy jak
doszło do upadku Związku Sowieckiego, możemy się więc domyślić, jak dojdzie do
upadku Unii Europejskiej. My już żyliśmy w tej przyszłości i wiemy, jaka ona
będzie. Po pierwsze - wiemy więc, że efekty istnienia Unii Europejskiej będą
dokładnie przeciwne tym obietnicom, które tam są teraz składane. W systemie
sowieckim obiecywano nam, że jest on szczęśliwą rodziną narodów, a skończyliśmy
na nienawiści między narodami, co niemal doprowadziło do wybuchu. I to samo
będziemy mieli w Unii Europejskiej. Obecnie nie ma wrogości pomiędzy narodami
europejskimi, ale na koniec eksperymentu europejskiego ta nienawiść będzie.
Dzisiaj obiecuje się nam, że przyszłość ekonomiczna krajów europejskich będzie
świetlana i będziemy mogli konkurować ze Stanami Zjednoczonymi. Dokładnie to
samo obiecywali swym obywatelom przywódcy sowieccy. Ale efekty tych obietnic
były łatwe do przewidzenia. Biurokracja, przeregulowanie oraz zmniejszanie
możliwości współzawodnictwa doprowadzą do stagnacji i w końcu do recesji. I
oczywiście możemy przewidzieć, że Unia Europejska skończy tak jak Związek
Sowiecki, czyli po prostu się rozpadnie. I podobnie jak to miało miejsce w
przypadku ZSRS, bałagan po rozpadzie będzie tak potężny, że potrzeba będzie
wielu generacji, by doprowadzić sprawy do porządku.

[Gość: Michuuu (Łódź)]

W wielu kwestiach należy zgodzić się z Profesorem Geremkiem.
Mam jednak wrażenie, że do pewnych sparaw podchodzi "zbyt
miękko". Wg. mnie NATO jest już Sojuszem tylko "na papierze".
Proces rozpadu struktur atlantyckich można obserwować już od
czasów Wojny w Kosowie. Wówczas trudno było się Stanom
Zjednoczonym dogadać z Europejczykami. Od la t pogłębia
się "rów atlantycki". (Patrz Robert Kagan "Potęga i raj") Moim
zdaniem Francja i Niemcy chcą doprowadzić do rozpadu NATO. Unia
Europejska pod ich przewodem dąży uwolnienia się spod
uciążliwej ochrony Wielkiego Brata. Zadaniem Polski jest
utrzymywać jak najlepsze stosunki z Europą, bo tutaj mieszkamy,
tu mamy swoje interesy ekonomiczne i polityczne. Nie jesteśmy w
stanie na dłuższą metę utzrymywać dobrych stosunków ze Stanami
i z Unią, bo te dwa twory w końcu zaczną konkurować. Musimy
opowiedzieć się po jednej ze stron. Dla mnie jako Europejczyka,
wybór jest prosty. Wg mnie polska dyplomacja powinna dążyć do
jak najgłębszej współpracy z głównymi państwami Unii, czyli
Francją i Niemcami, być może Wielką Brytanią. W przeciwnym
wypadku znajdziemy się, o czym już mówi się w Europie, ale na
jej peryferiach.

[Gość: lord cox]

Tak. Problem jest taki, ze sa sily , ktorych celem jest niedopuszczenie do
zbyt dobrych ukladow Polski z Niemcami (tak jak jest teraz miedzy Niemcami i
Francja). SIly te beda oglupiac polskie spoleczenstwo
straszakiem "rewizjonistow niemieckich", za kazdym razem gdy wyniknie potrzeba.

Dzadek ci się w grobie przewraca

[Gość: WasiaMurawiej]

My jesteśmy tacy Europejczycy, kolego, jak z koziej dupy trąba.
Z Niemcami w sojuszu to bezemnie. Wolę już z Ruskimi a z
Amerykanami w szczególności:-)

Niemcy to są Niemcy!

[Gość: Wasia Murawiej]

Niemcy to zawsze byli są i będą Niemcy!O czym wy piszecie?Niemcy
nigdy nie darują nam Ziem Zachodnich!Nie jest to straszenie!Oni
przyjdą po nie nawet za 1000 lat!Trzeba o tym zawsze pamietać!
Mamy granicę 80 kilometrów od Berlina!Ludzie co wy wypisujecie.

[kg4mvp]

Geremek ignoruje fakty. Jak jego stwierdzenie ze "grozilismy
bronia atomowa" i ze tego czego sie w Europe nie robi, ma sie do
postawy Hiszpanii ? Geremek ma sie za wielkiego Europejczyka i
wydaje mu sie ze jego rola bedzie pouczanie Polakow co w Europie
sie robi a czego nie. Niestety brakuje mu umiejetnosci analizy
sytuacji i oceny ukladu sil. W wyniku "niepowodzenia" szczytu w
Brukseli Polska jasno zyskala. Nicea daje nam duzo. Nie oddaje
sie duzo w zamian za mniej. W Brukseli Polska pokazala ze umie
przeprowadzic ten prosty rachunek i teraz jesli mamy oddac nasze
glosy to bedzie to w zamian za cos a nie za nic. Prosze pamietac
ze w czerwcu Polacy glosowali "tak" za Europa z Nicei a nie za
Europa z konwentu konstytucjonalnego. Tyle o uczonej mowie
Geremka.

Bardziej ogolnie, sadze ze Polska powinna twardo rozgrywac karte
atlantycka szukajac poparcia wsrod krajow z ktorymi laczy nas
wspolota intersow, tak jak w Brukseli mialo to miejsce w
przypadku Hiszpanii. Natualnym partnerem w wielu kwestiach
wydaje sie byc Wielka Brytania, tak ze moze nastepny wywiad
Kurski powinien zrobic z jakims historykiem prostytucji
brytyjaskiej.

[Gość: Zbenek]

A co to za portret natchnionego Stalina w prawym gormym rogu?
Ktos wie?

[Gość: Bereś]

Mam wielkie uznanie dla prof.Geremka zo to co zrobił dla Polski
w przeszłości i co czyni obecnie.Widziałem go w akcji na
salonach europejskich i wiem, jak wielkim szacunkiem jest
otaczany przez wszystkie, europejskie formacje polityczne
(chadecja, solcjaldemokracja, liberałowie, zieloni ).Jest jednym
z nielicznych ludzi establishmentu polskiego (plus Olechowski,
Rosati )którzy mieli odwagę przeciwstawienia się
antyeuropejskiemu populizmowi ekipy Millera.Odwagi tej zabrakło
wielu ludziom, w tym Prezydentowi Kwaśniewskiemu i Panu
red.Michnikowi. Pan Prezydent z usposobienia jest oportunistą,
ale red. Michnik ? Czyżby się bał,że go oplują jako zdrajcę?
Prof. Geremek w sposób dyplomatyczny i bardzo wyważony
przedstawił racje, które obecnie są racjami pogardzanymi.Odwaga
jest tania, gdy szermuje się hasłami nacjonalistycznymi i
zawiera sojusze z populistami.Zawsze tak było w historii Polski,
ze efektem populizmu była Targowica.Nadzieja w tym, że Polacy
kierują się w momentach dziejowej próby instynktem
samozachowawczym, busolą ich przetrwania.

[Gość: rafal]

Polska p. Beres jest od lat rzadzona przez aferzystow zlodziei i populistow.
I winni sa wszyscy: Geremki, komunisci, cala banda z prawa i lewa.
Tak samo odpowiedzialny jest narod. Narod ma prawo wyboru.
Narod pokazal, ze cech narodowych nie posiada i obce sa mu prawa
demokratycznego panstwa.

Przyznaje racje i Beresiowi i Tobie. Niepokoi mnie

[Gość: lord cox]

tylko jedno. Jak juz nikomu w Polsce nie mozna wierzyc, jak kazdy komus sie
wysluguje, klamie, kradnie to jaki sens maja te nasze tutaj dyskusje. Polska
skazana jest na rozklad gnilny.
Nawiasem mowiac, mam raczej zaufanie do Geremka. Jest to nie tylko polityk ale
przede wszystkim naukowiec i intelektualista. Mysle, ze mowi to w co wierzy.
To ,ze "rewolucja" w Polsce legla w gruzach nie swiadczy, ze poszczegolne
jednostki babraly sie w brudach. Duzo ludzi uczciwych, po prostu nie
przewidzialo talentu Polakow do samodestrukcji. Nawet chyba Papiez.

[Gość: Uwa]

Gazeta Swiateczna to jeden nie kończący się wywiad z prof. Geremkiem. Co
numer - Geremek, ręce opadają, mimo że facet mówi zawsze ciekawie, no ale ile
można? Przecież Gazeta jest komercyjnym towarem a nie towaryzstwem wzajemnej
adoracji. Tak jak sto lat temu chodziło się rabina spytać - co myśleć, tak
dziś Geremka.

[Gość: rafal]

Szanowny lordzie Cox, naturalnie istnieja politycy, ktorym sie wierzy, ze nie
sa skorumpowani,za wyjatkiem parti SLD z zalozen zdegenerowanej (ktora nalezy
jak najszybciej zmiesc z powierzchni).
Mazowieckiemu, Geremkowi, Balcerowiczowi czy Olechowskiemu trudno zarzucic
prywate.
Bledem ich wszystkich bylo i jest zalozenie, ze czlonka swojej partii bronia do
upadlego idac w zaparte.
Nieodpowiedzialne osoby kieruja na wysokie stanowiska, obdzielaja sie nawzajem
pieniedzmi podatnikow itd. itp.
To wina ww. Panow czy ich partii, ze dobieraja do wspolpracy takich
wlasnie “kolegow”, lamiacych prawo lub zupelnie nieprzygotowanyh do uprawiania
zawodu. I o niewiedzy nie moze byc tu mowy.
To wina tych panow, ze nasze prawo jest nieprawomyslne, a Polska jest panstwem
bezprawia.
Po odkryciu “aferzysty” bronia ich do upadlego i nie wyciagaja potem
konsekwencji.
Takze politycznych w stosunku DO SIEBIE.
Sa czy byli przyklejeni do swych stolkow i dalej nurzali sie w gownie.
A to efektywna praca doradcow i wspolpracownikow wyrabia image prezydenta czy
premiera lub szefa parti.
A wszystkie te swiatle osoby wiedzialy, ze podstawa WSZYSTKIEGO jest stworzenie
PANSTWA PRAWA.
Dlatego narod odwrocil sie od Solidarnosci, AWS i musi odwrocic sie od SLD.
Politycy notorycznie blazniacy sie w kraju probuja sie “odegrac” na
miedzynarodowym parkiecie.
“Nicea albo smierc”, populistyczne zdanie polityka wywolalo powazne szkody
Polsce, bo stalo sie w mediach” zachodnich (czy mamy to w nosie czy nie, ale
to jest fakt) prawie negatywnym synonimem Polaka.
Mowi pan, ze duzo ludzi uczciwych jest w panstwie. Powoli zaczynam w to watpic.
Bo UCZCIWOSC : czy to zawodowa, czy handlowa czy prywatna w coraz mniejszym
stopniu jest silna strona Polaka.
Czyli COS u nas nie funkcjonuje, co funkcjonuje gdzie indziej i jest podstawa
w innych krajach.

Moze wiec faktycznie sztuka racjonalnego rzadzenia pozostania nam na dlugo
jeszcze obca a dalszy “rozklad gnilny” (jak to nazywasz) jest zaprogramowany.
Co do dyskusji: ona zawsze ma sens.

[Gość: lord cox]

Trudno mi byc ekspertem w sprawach polskich bo zyje za granica. Slowem,
zarzucasz Gieremkowi i innym nie tyle nieuczciwosc co nalezenie do sitwy i
tolerowanie (jak nie popieranie) prywaty i korupcji. Moze. Nie wiem.
W kazdym razie analizy Gieremka sa logiczne i trzymaja sie kupy (ale tu nie
mowimy o Gieremku jako czlonku partii, ale jako naukowcu).
Odobiscie uwazam, ze jedynym ratunkiem dla Polski jest EUROPEIZACJA (jak kiedys
Piotr Wielki golil brody bojarom, tak Polacy musza sie znowu nauczyc myslenia
kategoriami cywilizacji eurpejskiej, z jej 'civitas'). Wszelkiego typu
szowinizmy, myslenie kategoriami "oni"=zli, "my"=dobrzy, wpychaja Polske
jeszcze bardziej w stadium rozkladu.
Z tego tez powodu widze plus w przystapieniu Polski do Unii.
Pzdr.

[Gość: rafal]

Co to jest EUROPEIZACJA wlasciwie p. Cox?

Powiedzmy sobie szczerze: czy idea EU i jej proponowana forma jest dla
konglomeratu tylu nacji europejskich wogole mozliwa?

Idee EU stworzyli i tworza ludzie, ktorzy wyrzekli sie wczesniej swojej
ideologi (vide Fischeropodobni), lub maja “porabany “stosunek do swojego narodu.
Wpadli oni na pomysl uszczesliwiania narodow Europy laczac ja w
nowy “kolchoz”, nie odbiegajacymi wiele od idealow komunistow rosyjskich.
I z uporem maniakow projekt ten od lat 10 kontynuuja.
Konstytucja EU-Magna Charta nowego tworu bylaby przypieczetowaniem ich wysilkow.
Mniej wiecej tak to, okreslil lord Dahrendorf-eurosceptyk jak wiekszosc
Brytyjczykow idee nowej uni.
Ale czy Angole to Europejczycy?

Nowy rodzaj patriotyzmu (europejsko-konstytucyjnego? mial byc jego podstawa.
Taki wlasnie model patriotyzmu zaproponowal Niemcom miast patriotyzmu
etnicznego Jürgen Habermas tworca Grundgesetz w 48r.
Konstytucja EU opiera sie wlasnie na niemieckim GG (konstytucji, chociaz
konstytucja BRD wlasciwie nie jest)
Dzisiejszy model EU pod ktorym zlozylismy podpis... jest dobry TYLKO dla
Zachodniej Europy (powiedzmy to sobie szczerze.

I jak widac duzo ludzi powoli rozumie blues i nie chce takiej Europy.

A i tam zanika jego poparcie.
Mieszkancy EU wcale nie chca sponsorowac biedakow kosztem ciec w wywalczonych
przez nich socjalnych prawach.

Jest i druga teoria-czesci politykow starej EU.

EU nie moze funkcjonowac jesli chce sie rozwijac, na zasadach z Nicei.
A w zadnym wypadku tak jak dotad funkcjonowala.
EU nie chce, by czesc panstw korzystala tylko : z rynku wewnetrznego uni,
zadala tylko finansowania krai biednych przez bogate, prowadzila zakulisowe
rozmowy z silnymi o swoje profity, nic w EU nie wkladajac.
Prawo veta MUSI zniknac.
Kraje male czy biedne maja prawo miec wlasne interesy, ale sila wyzsza sa
INTERESY UNI.
Tez logiczne. (Tylko w jednosci sila)
Czy taka unia jest mozliwa?
Zakladam, ze znasz historie USA. Mozliwa, ale...
Tworzacy nowe EU, to nie Jeffersony czy Madisony Europy, ktorych zdanie i
charyzma byloby przykladem i wzorem dla mieszkancow Europy.
I tu sprawa sie rypie.

Co dalej wiec?
Die Luft ist draußen. Die Freude an Europa ist weg.
Pozostal slogan o europie w ktory malo kto dzis wierzy.
Euforii na mysl o zjednoczeniu NIE MA.
Praktycznie niewielu wierzy juz w ta utopie.
Napewno beda naciski na przyjecie konstytucji i prawdopodobnie wiele panstw sie
je podda.
Najbardziej realna zostaje przyszlosc EU jako unii wielu szybkosci.
Status quo.
Nie wszystkie kraje musza do Schengen nalezec, nie wszystkie moga do euro
przystapic. Kazdy robi to co moze.
Kilka panstw realizuje cele, ktore chce realizowac.

[Gość: obserwator]

i tak sobie chłopczyno przeczysz, na początku likwidujesz (zmiatasz z
powierzchni)jedną z największych partii a na końcu stwierdzasz, że dyskusja ma
zawsze sens

[Gość: znudzony]

Wola Naroduaby wejsc do Unii - ale jakiej Unii. Najpierw
zmanipulowano referendum nie mowiac jasno w ktora strone idzie
Unia a teraz mamy sie bezwarunkowo rzucic w jej objecia. Ja
mieszkam w Szczecinie i dla mnie to jest polaskie miasto - czy
wszyscy Niemcy tak mysla i czy wszystkim Francuzom jest to
nieobojetne.

B,Geremek ma dziwny sposób rozumowaniaObcy mi zupełnie

[Gość: JanPolak]

Gdy kraje UE przyjmą Konstytucję zaproponowaną przez Konwent
powstanie podstawa do budowy Europy Germanów (bo Frankowie to
też jest lud germański). Powstanie wtedy 450 milionowe państwo o
gigantycznym potencjale gospodarczym i militarnym. Nasza pozycja
będzie tam słabsza niż jakiegoś stanu w USA. Bo w USA stworzono
państwo federacyjne, co wyraża Izbą Reprezentantów - jako
repreznetacją państwa jako całości i Senat reprezentujacy
interesy poszczególnych Stanów. Konwent nie przewidział takich
rozwiązań w projekcie Konstytucji Unii. Według propozycji
Konwentu, my Polska dostaniemy w nowej Europie prawa na poziomie
regionu czy województwa.
Nowa Europa w niemieckim zamyśle wymierzona ma być militarnie i
gospodarczo przeciw USA oraz Rosji. Według mnie, nie leży w
interesie Polski powstanie antyamerykańskiej Europy z dominacją
Niemiec i ich francuskich wasali.
W 2003 roku mamy jeszcze w Polsce rząd, który potrafi powiedzieć
Niemcom i Francuzom "nie".
Ale już dziś media są obcych rękach, a ponad 30% handlu w Polsce
mają Niemcy i Francuzi. Kapitał zagraniczny wykupuje kolejne
polskie firmy. Po 1 maja 2004 powstaną w Polsce nowe stacje TV z
dominacją obcego kapitału.
W rezultacie tych procesów, za 10-15 lat polski parlament powoła
rząd z złożony z przedstawicieli partii wybranych za niemieckie
pieniądze, wylansowanych przez niemiecką polskojęzyczna prasę i
niemieckie stacje telewizyjne. Wtedy też, takie "polskie media"
wmówią Polakom, że w ich interesie jest znieść zasadę
jednomyślności przy zmienianiu czy uchwalaniu Konstytucji Unii,
a potem "naprawić krzywdy wyrządzone Niemcom przez Stalina w
1945 roku" oddając im w zadośćuczynieniu utracone w 1945 roku
majątki a może i terytoria. Potem powstanie europejska armia,
rząd i narodzi się germańskie imperium. Niemcy pod rządami
socjaldemokratów nie są wieczne a przecież i niemieccy
socjaldemokraci mają dziś niezgodne z naszymi interesami
pomysły na Unię Europejską. Pamietajmy też, że tworzymy dziś
podstawy bytu nie tylko nasze ale także naszych dzieci i wnuków.
Dlatego nie możemy brać pod uwagę wyłącznie bieżących korzyści
wynikających ze wstąpienia do Unii. Trzeba myśleć o tym co
bedzie z nami jutro i pojutrze.
Kim my Polacy będziemy za 20 lat? Kim będą nasze dzieci i wnuki
w tym germańskim imperium? Sprzątaczkami, salowymi,
pielęgniarkami i robotnikami do mieszania azbestu żyjącymi w
granicach dawnej Kongresówki? Kto bedzie bronił w europejskim
imperium naszych narodowych interesów? Za kogo dziś mają nas
Zachodni Europejczycy i za kogo bądą nas mieli po najeździe
polskich złodziejaszków i nielegalnych robotników jaki nastąpi
niewątpliwie na państwa UE po 1 maja 2004? A Pan minister
Bronisław Geremek, nie jest bez wątpienia, pułkownikiem Józefem
Beckiem...

"Jądro" bez jaj ale "media" V kolumną

[Gość: mirmat]

JanPolak
Gdy kraje UE przyjmą Konstytucję zaproponowaną przez Konwent
powstanie podstawa do budowy Europy Germanów (bo Frankowie to
też jest lud germański). Powstanie wtedy 450 milionowe państwo o
gigantycznym potencjale gospodarczym i militarnym.
Mirmat: Zamiary Teutonow zawsze byly na wyrost. Dzis kiedy przymierzaja sie do
nastepnego Drang nacht Osten ich corki staja sie materacami dla zastepow
islamistow a ci maja inne plany niz europejscy "jadrowcy". Kazdy kto ma
wyobraznie i zan rozrodczosc islamistow wie co bedzie za dzieiseciolecie
w "jadrze" Europy.

Nasza pozycja będzie tam słabsza niż jakiegoś stanu w USA. Bo w USA stworzono
państwo federacyjne, co wyraża Izbą Reprezentantów - jako
repreznetacją państwa jako całości i Senat reprezentujacy
interesy poszczególnych Stanów. Konwent nie przewidział takich
rozwiązań w projekcie Konstytucji Unii. Według propozycji
Konwentu, my Polska dostaniemy w nowej Europie prawa na poziomie
regionu czy województwa.
Mirmat: To czesc referendalnego oszustwa. Na szczescie zarowno Rzad III RP jak
i opozycja nie dali sie nabrac.

Nowa Europa w niemieckim zamyśle wymierzona ma być militarnie i
gospodarczo przeciw USA oraz Rosji. Według mnie, nie leży w
interesie Polski powstanie antyamerykańskiej Europy z dominacją
Niemiec i ich francuskich wasali.
Mirmat: Ale to pasuje islamistom. Oni pamietaja jak Hitler sprzymierzal sie z
muzulmanami przeciw Ameryce.

W 2003 roku mamy jeszcze w Polsce rząd, który potrafi powiedzieć
Niemcom i Francuzom "nie".
Ale już dziś media są obcych rękach, a ponad 30% handlu w Polsce
mają Niemcy i Francuzi. Kapitał zagraniczny wykupuje kolejne
polskie firmy. Po 1 maja 2004 powstaną w Polsce nowe stacje TV z
dominacją obcego kapitału.
W rezultacie tych procesów, za 10-15 lat polski parlament powoła
rząd z złożony z przedstawicieli partii wybranych za niemieckie
pieniądze, wylansowanych przez niemiecką polskojęzyczna prasę i
niemieckie stacje telewizyjne. Wtedy też, takie "polskie media"
wmówią Polakom, że w ich interesie jest znieść zasadę
jednomyślności przy zmienianiu czy uchwalaniu Konstytucji Unii,
a potem "naprawić krzywdy wyrządzone Niemcom przez Stalina w
1945 roku" oddając im w zadośćuczynieniu utracone w 1945 roku
majątki a może i terytoria. Potem powstanie europejska armia,
rząd i narodzi się germańskie imperium.
Mirmat: I tu jak Szkopy twierdza jest "pies pogrzebany". Konrolowane
przez "jądro" szczekaczki beda glownym orezem nowego Drang nacht Osten. I walka
z monopolem unijnej indoktrynacji jest podstawa w naszej walce o utrzymanie
suwerennosci. Nalezy za kazdym razem podkreslac, jakie sa rzeczywiste motywy
szczekaczek i kto im za to placi. Haslo "prasa klamie" powrociz czasu kiedy
oabalalismy komune do terazniejszosci ZSRE.

Kim my Polacy będziemy za 20 lat? Kim będą nasze dzieci i wnuki
w tym germańskim imperium? Sprzątaczkami, salowymi,
pielęgniarkami i robotnikami do mieszania azbestu żyjącymi w
granicach dawnej Kongresówki? Kto bedzie bronił w europejskim
imperium naszych narodowych interesów? Za kogo dziś mają nas
Zachodni Europejczycy i za kogo bądą nas mieli po najeździe
polskich złodziejaszków i nielegalnych robotników jaki nastąpi
niewątpliwie na państwa UE po 1 maja 2004? A Pan minister
Bronisław Geremek, nie jest bez wątpienia, pułkownikiem Józefem
Beckiem...
Mirmat: Eurotomani nienawidza II RP bo wlasnie przypomina Polakom, ze potrafimy
sie sami rzadzic.