dobry artykul o PPL w GW

[ffred]

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33211,2343260.html

dobry artykul o PPL w GW

[Gość: jacek]

no coz - moge powiedziec - a nie mowilem ??

[math04]

Artykuł fajny, tylko sam osobiście dodałbym jeden ważny wątek, praktycznie w
tym artykule pominięty.
1. PPL jest praktycznie monopolistą: ma decydyjący wpływ na politykę
prowadzoną przez regionalne porty lotnicze (w tym np. ustalania wysokości opłat
lotniskowych). Winą za ten stan rzeczy można obarczyć wadliwie przeprowadzoną
restrukturyzację portów. Przekształcenie regionalnych portów w spółki prawa
handlowego polegało na tym, że prawa własności do tych spółek przejęły
instytucje lokalne (samorządy), wojewoda i urząd marszałkowski, państwo w
postaci przedsiębiorstwa PPL, wojsko głównie dzięki wniesieniu w skład spółki
praw własności do płyty lotniska, które wcześniej było własnością właśnie
wojska), a opcjonalnie prawa własności do lotnisk miał mieć też prywatny
kapitał, dzięki inwestycjom w infrastrukturę lotnisk. Lotniska aby się rozwijać
potrzebowały inwestycji, i to niemałych. Jako że kapitał prywatny coś nie
wykazywał wielkiego zainteresowania, na inwestycje te łożono ze "Skarbu
Państwa", czyli centralnie z pieniędzy podatników. Inwestycje te były wnoszone
do spółek za pośrednictwem PPL, zwiększając przez to procentowo udział tego
przedsiębiorstwa w strukturze własnościowej lotnisk (kapitał z inwestycji
zwiększa wartość spółki - zwiększa się udział we własności tego, który wyłoży
środki na inwestycję - czyli udział PPL). Doprowadziło to do sytuacji, że
praktycznie na wszystkich lotniskach (poza katowickim i łódzkim) dzisiaj PPL ma
pozycję dominującą w zarządach lotnisk. A jeśli nawet nie ma większości
udziałów, to i tak jest największym i najważniejszym udziałowcem!
2. Samorządy lokalne i Urząd Marszałkowski oczywiście też są instytucjami
Państwowymi, ale jak wszyscy wiemy są biedne i niewiele (jeśli chodzi o
potencjalne inwestycje) mogą. Gdyby miasto chciało zainwestować w lotnisko
musiałoby zwiększyć wyskość opłat za parkowanie samochodów czy coś w tym stylu,
a to prowadzi do absurdów. Dlaczego środki z podatków przeznaczone w rozój
infrastruktury lotnisk idą tylko przez PPL, centralnie sterowane
przedsiębiorstwo, którego interesy nie są tożsame z interesem innych instytucji
takich jak samorządy? W moim odczuciu to sytuacja absurdalna: to tak jakby
wszystkie środki na rozbudowę np. dróg (zarówno autostrad, jak i tych
lokalnych) szły tylko za pośrednictwem PKN ORLEN!
3. Obecna sytuacja sprawia, że wszystkie lotniska (za wyjątkiem katowickiego i
łódzkiego) grają w tej samej orkiestrze i to pod batutą jednego dyrygenta:
prezesa PPL! Aby to zmienić trzeba zreorganizować strukturę finansowania
lotnisk, by samorządy lokalne miały na to większy wpływ.
4. Czy w Polsce przy obecnych układach możliwa jest sytuacja jak np. w Belgii
(lotnisko Charleroi), by lokalne władze negocjowały bezpośrednio z
przewoźnikami?

PPL na szmelc lub rozbić ?

[Gość: gaduła]

jedyne co mozna zrobić to w pełni prywatne lotnisko,
to wtedy będą latać i zarabiac pieniadze, a tak jest dupa zbita !!
monopol trzyma za szyję i dusi !!! jak TP SA, (Orlen) tyle że sa komórki i
internet i mozna dzwonić !!
a moze tak poradzieckie lotniska przerobić - tylko ile trzeba na to kasy ?
np Modlin, pas wydłużyć, i zrobic całą infrastrukture ?
a wtedy sytuacja sie zmieni, tylko dojazd do Warszawy ?
powodzenia

[Gość: obiektywny]

ludzie
Dlaczego zioniecie taką nienawiścią do PPL ?
Ta firma naprawdę dba o to aby pracować nad najnowocześniejszym sprzęcie,
inwestuje duże kwoty w bezpieczeństwo ruchu lotniczego w Polsce. Tylko w
przyszłym roku przybedą 2 super nowoczesne radary. W zeszłym roku przybył nowy
radar dla Warszawy.
Opłaty. Proszę zajrzeć do AIP i porównać z AIP sprzed 2 lat. Opłaty zostały
znacznie obniżone. Dodatkowo dla low costów, korzystających z Etiudy opłata
lotniskowa została jeszcze bardziej obniżona i wynosi 8 USD (niecałe 30 PLN)
Na jakich lotniskach są takie tanie opłaty lotniskowe.
Nie można popadać w skrajność, jest wiele rzeczy które wymagają usprawnienia,
ale ten artykuł jest tendencyjny.
Smieszne są dywagacje że poprzez opłaty PPL hamuje rozwój ruchu lotniczego i
ludzi nie stać na latanie przez to. No dobrze to czy obniżając opłate
lotniskową z 60 zł do 40 zł to te 20 zł spowoduje aż taki olbrzymi wzrost ruchu
lotniczego ? Podobnie z opłatami nawigacyjnymi, przecież koszt obsługi
samolotu w polskiej przestrzeni powietrznej podzielony przez liczbę pasażerów
lecących tym samolotem wyniesie po pare dolarów na głowę. I to też niby blokuje
rozwój ruchu lotniczego w Polsce?
jakby zsumować koszt opłata lotniskowa + opłata nawigacyjna na pasażera to
wyszło by tyle co przejazd taksówką z jednego końca wawy na drugi w nocy. I za
to uzyskujemy opłatę za obsługę w porcie i przelot nad polskim terytorium, a
taxi wyszłoby jakieś 25 km i nikt nie mówi że taxi hamuje rozwój transportu w
wawie.
A tak poza tym znana jest maxyma że napisanie artykułu pochwalnego kosztuje
500 zł, a nie napisanie artykułu na drażliwy temat to już 15 000 zł
Pozdrawiam

ppl prowadzi rabunkowa gospodarke

[Gość: jacek]

oparta o jedno lotnisko na Okeciu

od czasu wybudowania t1 (dopuszczonego warunkowo - warunki do dzis nie zostalty
spelnione) - minelo 11 lat - nadal ne ma zadnej alternatywy dla Okecia

w ostrym sporze z sasiadami lotniska forsuje budowe t2 - ktory nawet jesli
zostanie oddany - doprowadzi do bankructwa ppl ze wzgledu na odszkodowania

juz jeden pomysl na biznes ppl zostal osmieszony ( Okecia jako hub przesiadkowy
z ILow i tutek na benki i arbuzy, czego zabronilo UE) - prawo UE daje znacznie
wieksze prawa mieszkancom niz prao rodem z prl

obiektywny jest obiektywny

[Gość: anty]

nareszcie wypowiedział się ktoś normalny, a nie jakieś sfrustrowane, zmarszczone
ffredy i jacusie vel jabcusie

[math04]

Kto tu mówi o nienawiści do PPL?
Tu raczej chodzi o zasady wolnego rynku i problem własności lotnisk. O
dyskusje na temat zasad jakimi kieruje się PPL i o to czy nie ma alternatywy
wobec PPL.

Jest sprawą oczywistą, że kilkanaście lat temu nie było mowy o rynkowych
zasadach zarządzania lotniskami. Postanowiono to zmienić, aby lotniska
zarabiały na siebie. W moim odczuciu jednak, proces "urynkowienia" zarządzania
lotniskami poszedł nie tak jak pójść powinien: w jego efekcie przedsiębiorstwo
PPL ma w praktyce monopol na to zarządzanie, a to jest sytuacja nienormalna i
niebezpieczna.

Rozumiem argumenty zwolenników aktualnie istniejących rozwiązań: rozwój
infrastruktury lotnisk wymaga dużego kapitału, a tzw. kapitał prywatny jakoś
się nie garnie do robienia kokosowych interesów na lotniskach; czy można
zupełnie sprywatyzować lotniska? Przecież lotniska to infrastruktura o
znaczeniu strategicznym i zarządzanie lotniskami nie jest intratnym zajęciem
->tylko bodajże w UK poważono się na prywatyzację lotnisk.
Rozumiem te argumenty, ale ich nie akceptuję.

Monopol PPL umożliwia zdobycie znacznych środków na inwestycje umożliwiające
rozwój tych lotnisk. Fakt. Ale kto z tego korzysta? Pasażerowie? Przewoźnicy?
Lotniska? jeśli lotniska, to tak naprawdę głównie PPL i nikt więcej. A
dokładniej korzysta z tego Warszawa, no i może jeszcze Rzeszów. A Poznań,
Gdańsk, Kraków, Wrocław? Dlaczego np. na takim lotnisku jak Wrocław-Strachowice
lowcosty w praktyce nie mogą działać? No przepraszam, mogą: ale na takich
samych warunkach jak inni przewoźnicy. Przecież panuje równość: jeśli
tradycyjni przewoźnicy płacą normalne stawki, to dlaczego lowcosty miałyby
płacić mniej? Argument, że lowcosty nie potrzebują od lotnisk takiej obsługi
jak normalne linie jakoś jest pomijany.
Jak jest w praktyce widać po obsłudze lotów czarterowych. Mniej więcej w tym
samym czasie na wrocławskie lotnisko przylatują samoloty konkurencyjnych firm:
LOTu i jakiegoś innego przewoźnika obsługujące loty charterowe. W planie
konkurencja LOTu ma przylot i odlot o 20 min wcześniej niż rejs LOTu. Ale
obsługa na lotnisku jest taka, że LOT obsługiwany jest o czasie, a jego
konkurencja traktowana jest jak zło konieczne: odprawa jest zaznaczona
niedbale, za gatem na płytę najpierw wpuszczani są pasażerowie LOTu, dopiero
potem jego konkurencji. Samolot lotu parkuje tuż przy terminalu: LOT nie musi
płacić za autobus. Natomiast konkurencja lotu oczywiście parkuje dalej i za
autobus musi płacić. Załadunek samolotów jest tak sprawny, że konkurent LOTu
musi odczekać swoje, i pomimo tego, że LOT przyleciał na lotnisko później,
jego konkurent musi czekać aż samolot lotu zostanie odprawiony i dopiero wtedy
(z opóźnieniem znacznie przekraczającym pół godziny) może odlecieć.
Taka jest szara rzeczywistość zarządzania lokalnymi lotniskami. I co to ma
wspólnego z zasadą równych praw przewoźników? Dlaczego tak się dzieje? Ano
dlatego, że PPL i LOT to starzy znajomi, nawzajem się popierający. Skoro firmy
obsługujące lotniska to podmioty podległe LOTowi, to nie dziwi że LOT ma na
tych lotniskach uprzywilejowaną sytuację. Ale dlaczego tylko córki LOTu mogą
obsługiwać polskie lotniska? Dlaczego nie można wpuścić konkurencyjnych firm?
Dlaczego na lotniskach nie podlegają prawom wolnego rynku? Oczywiście to że
tylko PPL decyduje kto i na jakich zasadach będzie mógł prowadzić działalność
na lotnisku to jest nieistotne?

cd .. Re: nienawiść do PPL?

[math04]

Twój argument, że PPL dba o Polskie niebo, kupuje radary, a to że wysokość
opłat lotniskowych i wysokość opłat za przelot praktycznie nie odgrywa roli
jest własnie demagogiczny. Dlaczego? Bo nie ma alternatywy dla strategii PPL.
Dlatego, że te opłaty są jednymi z największych (jeśli nie największe) w
Europie. A to jedno z podstawowych praw rynku: jeśli panuje monopol (albo
oligopol) to ceny są na stabilnym, wysokim i korzystnym dla monopolisty
poziomie.
Zdaje się że ARL prędzej czy później będzie się musiał odłączyć od PPL. Ale coś
PPL jakoś się nie spieszy z tym odłączeniem. A jak ARL będzie działać
samodzielnie, niezależnie od PPL to już nie będzie "fundować" radarów?

ARL to dojna krowa dla PPL - jako operator lotnisk

[Gość: jacek]

PPL traci - mimo wplywow ze sklepow bezlowych (zaniechanie podatkow) i
zwolnienia z podatku od nieruchomosci

taki kataster wykonczyl by PPL w miesiac

[princess_yumyum]

A jakby z tym poradzil sobie SPD?

info dla wielonickowca

[Gość: jacek]

www.spd.de

tam sie dowiesz wszyst

[princess_yumyum]

A coz to znowu za nowa taktyka - "wielonikowiec"?
Na prawde chcesz, zebym czytal o SPD? A nie boisz sie, ze dowiem sie o nich
czegos, co nie bedzie w zgodzie z tym, jak ty sobie wyobrazasz te partie?
Wiesz, w koncu to socjalisci...

info dla wielonickowca

[Gość: jacek]

nie boje sie - bo nie biora odpowiedzialnosci za spd

podalem wypowiedz posla SPD - ktory nie zapomnial o swojej sluzbie wobec
wyborcow