swieczki dla megarbuza cargo - kolejna klapa

[Gość: jacek]

10 tys pracownikow na bruk

UPS - ostatni potencjalny nabywca wersji cargo wycofal zamowienie

kosztem ogromnych nakladow postawiono zaklad w Hamburgu, firma procesowala
sie z mieskzancami przeciwnymi przedluzania pasa startowego

kolejna klapa dla megaarbuza - pieszczetliwie zwanego pasztetowa (leberwurst)

takie sa skutko socjalizmu w gospodarce

[Gość: Hehehe]

Drogi Jacku, jesli dla Ciebie klapa jest zwolnienie 10 tys. pracownikow,to
tylko pogratulowac. Jak mawiali klasycy z mistzrem Wankowiczem na czele, szkoda
papieru i putramentu.

swieczki dla megarbuza cargo - kolejna klapa

[Gość: jacek]

zamiast zakuwac powiedzonka klasykow naucz sie czytac ze zrozumieniem

[Gość: Hehehe]

Wydawac by sie moglo, ze jestes i wyksztalcony i kulturalny. A ludzie
odpowiednio wyksztalceni nie musza niczego zakuwac, bo po prostu juz od dawna
pewne rzeczy wiedza. Z kolei ludzie kulturalni wyrozniaja sie tym, ze wola sile
argumentu od stwierdzen w rodzaju "naucz sie czytac ze zrozumieniem". Moglbym
odpowiedziec pieknym za nadobne (mam nadzieje, ze wiesz, co to znaczy), ale
proponuje, bys zastanowil sie, czy jest firma na swiecie, ktorej nie zdarzylo
sie zwalniac pracownikow. Czy wiesz, o ile zredukowal zatrudnienie w ostatnich
dwoch latach na przyklad Boeing?

[Gość: robak]

> Czy wiesz, o ile zredukowal zatrudnienie w ostatnich
> dwoch latach na przyklad Boeing?

Akurat masz kiepskie pojecie o temacie - Boeing nie zredukowal zatrudnienia w
ciagu ostatnich dwoch lat w dziale samolotow pasazerskich. Ostatnie zwolnienia
byly w 2001/2002.

[Gość: Hahahaha]

Gwoli przypomnienia faktow: Oak Ridge 12 NOV 2006 (350 osob), Wichita 17 APR
2006 (5972 osoby). A wczesniej bylo ponad 25 tys. osob w latach 2001-2003, Poza
tym mowimy o Boeingu, a nie o jakiejs czesci korporacji.

[gregorz767]

Z postu Jacka wyniuka ze zwolnienia sa skutkiem wycofania sie z zamowionych
wersjii cargo duzego odbiorcy, i to jest owa klapa.
Tez uwazam ze polityka i megalomania Francuzow przyslonila rtachunek
ekonomiczny, ale w koncu na rynku jest miejsce dla wszystkich.

[Gość: robak]

> Z postu Jacka wyniuka ze zwolnienia sa skutkiem wycofania sie z zamowionych
> wersjii cargo duzego odbiorcy,

akurat nie ma zadnego zwiazku miedzy (juz dawno) planowanymi zwolnieniami u
Airbusa i wycofaniem sie UPS (doslownie pare dni temu) z kupna A380.

[Gość: robak]

> Wichita 17 APR
> 2006 (5972 osoby).

Bzdura, Boeing sprzedal ta swoja czesc kanadyjskiej firmie Onex, zadnych
zwolnien nie bylo.
Poza tym wcale nie mowimy o calym Boeingu, jak chcesz porownywac do Airbusa to
mozesz tylko porownywac do czesci Boeinga ktora robi pasazerskie samoloty, jak
chcesz mowic o calym Boeingu to musisz porownywac do EADS. Elementarne.

[Gość: Hehehe]

Polecam www.boeing.com, by sprawdzic, co jest bzdura, a co nie. Elementarne to
jest to, ze jak kazda firma na swiecie Boeing i Airbus, podlegaja presji
konkurencyjnej, a obie funkcjonuja zarowno w sektorze cywilnym, jak i wojskowym.

[node]

> Polecam www.boeing.com, by sprawdzic, co jest bzdura, a co nie. Elementarne to
> jest to, ze jak kazda firma na swiecie Boeing i Airbus, podlegaja presji
> konkurencyjnej, a obie funkcjonuja zarowno w sektorze cywilnym, jak i wojskowym
> .

Airbus jes wlasciwie cywilny, z wyjatkiem A400, ktory ma byc transportowcem
militarnym. EADS, wlasciciel Airbus'a jest zbrojeniowy i Boeing bardziej
porownuje sie do EADS niz do Airbus'a, bo Boeing produkuje ne tylko (delikatnie
mowiac) samoloty cywilne.

Projekt (a scislej pomysl) A380 jest bardzo upolityczniony. Boeing nie ma takiej
presji ze strony rzadu USA

[node]

Airbus ma bardzo powazne klopoty, czego zasluga jest A380.

Zwolnienia to male miki

swieczki dla megarbuza cargo - kolejna klapa

[Gość: jacek]

swiete slowa - szkoda ze tak rzadko na tym forum mozna sie zetknac z osoba o
wiedzy wychodzacej poza specjalizacyjne zauroczenie

chyle czola

[Gość: Piotr]

Finnair zakupi 20 nowych Airbusow

swieczki dla megarbuza cargo - kolejna klapa

[Gość: jacek]

A 380 ????

[Gość: Piotr]

A-350

www.wallstreet-online.de/nachrichten/nachricht/2033000.html

swieczki dla megarbuza cargo - kolejna klapa

[Gość: jacek]

1. A 350 to nie megaarbuz

2. finasowanie A350 z budzetow Francji i Niemiec jeszcze nie jest przesadzone

3. prywatne firmy wycofuja sie z udzialow w EADS

lepiej pomysl o A330

[Gość: Ekspert]

Drogi Kolego, zamiast pastwic sie nad A380 zajmij sie raczej A330, ktory
niedlugo w barwach Emirates zacznie latac nad Ursusem. Nie musisz latac A380.
Chetnych i tak nie zabraknie.

to raczej nie ma nic wspolnego z mysleniem

[Gość: jacek]

1. myslenie jest mocno utrudnione w huku samolotow - podobnie jak wypoczynek

2. intensyfikacja uciazliwosci lotniska na Okeciu nie ujdzie bezkarnie osobom
odpowiedzialnym - i dowodzi calkowitej ich bezmyslnosci

3. czekam na otwarcie wiaduktu na Poleczki - potem o dojezdzie na lotniku po
godz 7 rano bedzie po prostu niemozliwe - tu nawet myslenie o zdazeniu na
samolot nie pomoze

4. chetnych na latanie nie brakuje - brakuje chetnych do ponoszenia kosztow
latania - m in dlatego megaarbuz przezywa kolejne kleski - mimo licznych
dotacji

[zwirekiwigura]

Gość portalu: jacek napisał(a):

> 3. prywatne firmy wycofuja sie z udzialow w EADS

Ale inne ustawiaja sie w kolejce aby takie udzialy wykupic...

swieczki dla megarbuza cargo - kolejna klapa

[Gość: jacek]

snilo ci sie czy sie czegos niedobrego nazarles ???

tyle samo chetnych co na prywatyzacje lotniska Schoenefeld

[zwirekiwigura]

Widze ze jestes z tych co wlasna ignorancje maskuja personalnymi atakami. Dwa
tygodnie temu swe zainteresowanie wejsciem w kapital EADS wykazal najwiekszy
fundusz inwestycyjny z Kataru.

swieczki dla megarbuza cargo - kolejna klapa

[Gość: jacek]

jednosobowa kolejka ... i to jeszcze teoretyczna tzw. ropociagow

jak na razie wymuszone zianteresowanie wykazaly rzady landow niemieckich

Sytuacja finansowa EADS

[node]

EADS oglosil wyniki finansowe i prognozy na nastepny rok chyba w tym tygodniu.
Jest na plusie, tylko dzieki kreatywnej ksiegowosci i spychaniu kosztow na
nastepny rok. Zasluga jest tego Airbus, bo inne dywizje maja sie bardzo dobrze.

Prognoza mowi, ze 2007 nie bedzie lepszy. I to przy zalozeniu ze Airbus bedzie
trzymal kurs ze swoim bardzo ambitnym planem restrukturyzacuyjnym, w co wielu
watpi. Mimo wielu zamowien w 2007 zyski nie beda duzo wyzsze, poniewaz samoloty
oferowano z bardzo duzymi znizkami. A jezeli ktos ma do tego watpliwosci, to
prosze najpierw zapoznajcie sie z wypowiedziami szefow Airbus'a, bo oni wprost o
tym mowia.

[anastasia_beaverhousen]

node napisał:


> Francuscy podatnicy beda finansowac A380 sprzedawane po zanizonych cenach do
> krajow arabskich i azjatyckich.

Dlaczego francuscy podatnicy?

[Gość: robak]

> Dlaczego francuscy podatnicy?

Ok, trzeba jeszcze dodac innych podatnikow: niemieckich, angielskich,
hiszpanskich, itp.

[anastasia_beaverhousen]

Ale dlaczego w ogole podatnicy? To, ze EADS jest firma miedzynarodowa, to wiem.
Ale to chyba nie jest firma panstwowa???

[saturn5]

> Ale to chyba nie jest firma panstwowa???

Prawie, bo rzady wielu panstw europejskich maja pakiet wiekszosciowy EADS.
Airbus do tej pory chojnie koszrystal z rzadowych pozyczek ktore tak naprawde
nie musi splacac jak sie nie powiedzie. A wiec .. podatnik.

[Gość: Dyzma]

Na tej samej zasadzie mozna by powiedziec, ze do Boeinga dokladaja amerykanscy
podatnicy, bo rzad USA sklada potezne zamowienia wojskowe wlasnie w Seattle.

[Gość: robak]

A co u EADS nie skladaja wojskowych zamowien? Tylko nawet i to nie wystarcza.
Produkcja cywilnych samolotow w Boeingu ma sie dobrze - nie przynosi zadnych
strat i nie musza jej dofinansowywac przez sprzedaze dla wojska. Tymczasem EADS
ktory ma pod soba Airbusa ciagle prosi o wiecej pieniedzy aby podeprzec
kulejacego Airbusa. Airbus jest wielonarodowym molochem w ktorym wiecej ma do
powiedzenia polityka niz inzynierowie/manadzerowie od budowy samolotow. A380 to
przyklad "politycznego" samolotu ktory duzo bedzie ich kosztowac i nigdy pewnie
sie nie zwroci.

[anastasia_beaverhousen]

Wielu panstw? A mnie sie wydawalo, ze tylko Francji i Hiszpanii i tylko 35% z
kawalkiem. Nastepnym wiekszym udzialowcem jest Daimler Chrysler (chyba nie
firma panstwowa?) i okolo 42% to udzialowcy publiczni.

[pax777]

> Ale to chyba nie jest firma panstwowa???

Cyz to taka naiwniaczke zgrywasz czy nie naprawde jestes?
Sa firmy prywatne, "panstwowe" i te troche posrodku. Czy czytasz gazety? czy
widzisz jak francuski premier sie kloci z Airbusem aby nie robili tego,
siamtego, jak Niemcy sie stawiaja bo nie chca aby tej fabryki zamknac, prosze
zamykac we Francji ale nie u nas, itp. Co ciebie obchodzi czy Airbus jest 100%
prywatny czy 100% panstwowy czy tylko 52% - jest wystarczajaco panstwowy aby
kazdy panstwowy biurokrata sie wpieprzal i swoje macil. A co do tych
"podatnikow" to jak nie wiesz jak Airbus czerpal pieniadze na prace nad
samolotami to przeczytaj sobie o tym gdzies indziej, bylo o tym sporo. A potem
sobie sama odpowiedz na pytanie czy to prywatna czy panstwowa firma.

[anastasia_beaverhousen]

Ale dlaczego tak sie denerwujesz? To znaczy, wydaje mi sie ze sie denerwujesz,
bo tak na prawde, to nie wiem, co rozumiales przez powiedzenie "czy nie
naprawde jestes"? To niby jak mam byc? Ja jestem na prawde.
Obchodzi mnie czy Airbus jest panstwowy czy nie, bo jesli ktos twierdzi, ze
jest a tak nie jest na prawde, to nie powinno sie mowic, ze jest. Biurokraci
moga sie mieszac w rozne sprawy (i mieszaja sie zarowno w Europie jak i w USA,
w Airbusa, Boeinga, JSF, i nie tylko w lotnictwo - wszedzie gdzie w kwestie
wchodzi "duma" badz interes narodowy).
I nie podoba mi sie ton twojej wypowiedzi, tymbardziej, ze nikt cie o odpowiedz
nie prosil. Moje pytanie bylo zadane do innej osoby, ktora podejrzewam jest jw
stanie na nie odpowiedziec samodzielnie. Nie wiem po co wchodzisz z kopytami w
cudza rozmowe i usilujesz mnie przy tym zgnoic. Twierdzenie "poczytaj sobie o
tym gdzies indziej" wskazuje, ze moja wymiana zdan z "robakiem" nie wiedziec
czemu przeszkadza ci tu na tym forum. Po to jest forum, zeby sie pytac.Nie
znasz odpowiedzi - nie odpowiadaj. Uwazasz, ze pytanie jest ponizej twojej
godnosci - zignoruj je. Nikt nie domaga sie, zebys odpowiadal. Ale atakowanie
bez potrzeby tylko dlatego, ze uwazasz sie z medrca wskazuje jedynie na twoja
arogancje i nic wiecej.

[node]

Rzad USA nie wtraca sie w sprawy Boeing'a bo ten jest w 100% prywatna firma.

EADS jest kontrolowany przez rzady

[node]

> Ale dlaczego w ogole podatnicy? To, ze EADS jest firma miedzynarodowa, to wiem.
>
> Ale to chyba nie jest firma panstwowa???

Nie do konca. Francja i Hispania maja udzialy w EADS

[anastasia_beaverhousen]

Owszem - maja udzialy ale po pierwsze za male, zeby firme kontrolowac a po
drugie Europa jaka jest - kazdy wie. Nawet jesli udzialy hiszpanskie sa
znacznie mniejsze od francuskich, to nie sadze, zeby rzad hiszpanski zgodzil
sie na to, zeby np poprawa warunkow we Francji odbyla sie ich kosztem (a juz na
pewno Francja nie zgodzilaby sie na nic, co mialoby sie odbyc ich kosztem).
Mysle, ze EADS zalezy na tym, zeby Airbus odniosl sukces - w koncu to czesc ich
produkcji i ma wplyw nakoncowe wyniki. To, ze we Francji mowi sie o Airbusie
nie jest niczym nadzwyzajnym - duza firma zatrudniajaca duza liczbe ludzi. Nikt
nie bedzie udawal przed wyborami, ze nie obchodzi ich, co sie z ta firma stanie
bo wiadomo, ze natychmiast straci glosy podczas wyborow. Wyborcy na ogol malo
wiedza o innej dzialalnosci EADS - Eurofighter na przyklad - bo o nich sie nie
trabi w mediach. A nawet jak sie o nich mowi to nie laczy sie ich z EADS.

[node]

Problem w tym, ze politycy we Francji obiecuja ze nie bedzie zwolnien w
Airbus'ie

eurofighter tez jest polityczny - w Austrii byly k

[Gość: jacek]

klopoty ze skleceniem koalicji z tego powodu

gdzie nie spojrzec lapowki, prezenty i tajemnica handlowa - tylko szkoda ze
dotyczy publicznych wydatkow

to jest wlasnie clou problemu - z jednej strony cala masa publicznych dotacji i
programow pomocy - z drugiej gigantyczne pensje prezesow - niezaleznie od
wynikow finansowych

najgorszy rodzaj socjalizmu

Re no no A-400

[Gość: Piotr]

to sie jacek ucieszy
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=30&w=59454161&a=59459589

[Gość: Piotr]

Upss,pomylka,Sorry
gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,4003265.html