Sąd: sprawca śmiertelnego wypadku nie wiedział,...

[spesz]

Nie wierzę,ze można było wydać tak idiotyczny wyrok,chyba że,sprawca ma w rodzinie.......?

Sąd: sprawca śmiertelnego wypadku nie wiedział,...

[maur0]

Chyba nie tylko kierowca miał udar ...

[Gość: 123]

Sąd odkrył nową chorobę "chwilowy udar mózgu" - tylko pogratulować!

Dawniej znane jako pomroczność jasna...

[Gość: zolwik]

Widać w więzieniu się dużo modlił i Matka Boska Częstocho(w)ska nad nim czuwa... Wiadomo, Polska, gdzie tirowcy-psychole są zupełnie bezkarni.

[Gość: słóńica]

..... pan/pani sędzina chyba też.

[Gość: zszokowana]

ja widziałam to zdarzenie i myślę że masz racje ktoś inny miał udar.......

[Gość: kobieta]

Ja na miejscu poszkodowanych w wypadku oraz rodzin zmarłych napisałabym do Premiera i Prokuratora Generalnego.

[Gość: Temid]

Nie chce nikogo osadzac ale kto zaplacil za te wszystkie ekspertyzy i badania?

Sąd:jaki Sąd, jaki sędzia, sędzina

[ciemnobedzie]

Wypada podać dla informacji społeczeństwa nazwisko sędzi, która takie umorzenie podjęła.
To sytuacja bez precedensu, zwłaszcza,że sprawca wcześniej twierdził przytomnie, że auto nie reagowało na nic.

[Gość: kieljan]

Analiza tych postów po raz kolejny prowadzi do wniosku, że głównymi aktorami dyskusji są debile. Wystarczy w miarę uważnie przeczytać artykuł, aby poznać nazwisko sędziego. Już nie mówiąc o argumentach zawartych w postach. Szkoda czasu...

[Gość: Maciek]

Bardzo brzydko oceniasz siebie i innych . Tak na marginesie - widziałeś w gazetowym wydaniu nazwisko sędziny ?.

[Gość: TERAL]

POPIERAM - NAZWISKO SĘDZI. a WYROK SKARŻYĆ NAWET DO SĄDÓW EUROPEJSKICH. SKANDAL, SKANDAL, SKANDAL.

Pięcioletni mercedes - sporo kasy kosztuje

[angrusz1]

gość zapewne taka miał i ma .
To trudno się dziwić, że taki wynik sprawy .

Ale cokolwiek , ktokolwiek , to tego gościa samochód wjechał i zabił a więc odszkodowanie się należy . No cóż, może w sądzie cywilnym sprawiedliwości można dojść .

Pomroczność jasna zatriumfowała w częstochowskich sądach .

[Gość: abc]

gorzej się robi, jak czyta się wypowiedzi wszystkich znawców. Polecam czytać ze zrozumieniem, zastanowić się, a później dopiero pluć. A co miała sędzina zrobić, jak biegli orzekli, że tuż przed wypadkiem mógł mieć udar mózgu? Jasne, podać do wiadomości jej nazwisko i najlepiej ukamieniować... Nie znam się, ale chyba tuż po udarze, nie bardzo można zapanować nad tym, co się robi. A jak nie ma się wpływu na swoje zachowanie (tutaj - na prowadzenie samochodu), to chyba nie można kogoś uznać za winnego? Pozostaje inne pytanie, dlaczego nikt nie wpadł na to wcześniej, tylko dopiero po kilku latach, co chyba nie najlepiej świadczy o pracy śledczych. Prawdopodobnie można było oszczędzić wszystkim czasu i kosztów, a poszkodowani już dawno dostaliby jakieś pieniądze. Co oczywiście nie zmienia faktu, że miała miejsce ogromna tragedia i na pewno rodzinom ofiar wypadku należą się wysokie odszkodowania. Nie wiem, kim jest facet któremu "zatkała się żyła w mózgu", ale nikomu nie życzę by doznał udaru jadąc samochodem, nawet tym znawcom, którzy mądrzą się zza klawiatury jaki to skandaliczny wyrok. A jeszcze bardziej nie życzę, by ktoś znalazł się na drodze takiego kierowcy

[jacek_wu]

Miałem w ubiegłym roku niedokrwienny udar mózgu za kierownicą samochodu i tylko przypadkowy zbieg okoliczności uratował mnie od katastrofy. Objawy i ich skutek /oczopląs, ogólna utrata sił, wymioty/ następują błyskawicznie i nie dają szansy na zapanowanie nad kierownicą. W pierwszej diagnozie po trafieniu do szpitala lekarze stwierdzili przejściowe niedotlenienie kręgowo-podstawne i po trzech dniach odesłali do domu. W kilka dni póżniej znowu trafiłem na odział / na szczęście innego szpitala/ z identycznymi objawami i tam dzięki Bogu szybko zdiagnozowano udar niedokrwienny płatów czołowych, z wyrażnym obrazem w badanu tomograficznym i rezonansowym. Pół roku leczenia, sanatoria i do tej pory specjalne reżimy trybu życia. A mogło być tak jak u sprawcy tamtego zdarzenia drogowego.
Wniosek w kontekście orzeczenia wymiaru sprawiedliwości w tej sprawie : mogło się zdarzyć.

To jest możliwe

[Gość: angrusz1]

panie Jacku Wu .
Ale sąd musi mieć pewność . W przeciwnym razie każdy , kto spowoduje wypadek tak się będzie tłumaczył i co ... ma być uniewinniony .

Dochodzimy do absurdu !

A co z odszkodowaniem .
Nawet jeśli miał udar to odpowiada cywilnie za skutki . Takie jego ryzyko .
Nie chce płacić , nie chce ryzykować to niech nie jeździ swoim samochodem .

[jacek_wu]

Po udarze pozostają badaniach diagnostyki obrazowej ewidentne ślady.
Rozumiem jednak, że nie neguje Kolega generalnie kwestii niepoczytalności umysłowej w przypadku innych przestępstw i zdarzeń.

[Gość: obnserwator]

@angrusz1
Cytat:
"A co z odszkodowaniem .
Nawet jeśli miał udar to odpowiada cywilnie za skutki ."

Niekoniecznie, Panie "angrusz1". Zapomniał Pan, że prof. Geremek za "coś podobnego" został uhonorowany. Samo życie.
Pozdrawiam

[Gość: abc]

Panie Angruszu, sąd musi mieć pewność, zgadza się. Ale musi mieć pewność, żeby wydać wyrok skazujący. Jeżeli ma jakiekolwiek wątpliwości, to musi uniewinnić (umorzyć). Tak to już jest w cywilizowanych krajach, że wszelkie wątpliwości należy tłumaczyć na korzyść oskarżonego. Jak do tej pory nikt nie wymyślił nic lepszego, a jeśli ktoś się z tym nie zgadza, to niech zbierze 100 tys. podpisów i idzie do sejmu. Oskarżony nie musi się bronić, nie musi dostarczać dowodów na swoją niewinność, a tym bardziej swoją winę. Może siedzieć na ławie oskarżonych i czekać, aż oskarżyciel bezspornie udowodni mu winę. Z artykułu wynika, że w tym przypadku nie udowodniono. A więc sąd nie miał raczej wyboru. I tyle w tym temacie
Absurdem to jest Pańskie stwierdzenie, że każdy może się tak tłumaczyć. Otóż nie każdy. A jeśli się będzie tak bronił, to biegli wydadzą opinię, w której np. wykluczą udar/dopuszczą możliwość udaru. Napisano w artykule, że podstawą umorzenia była opinia zespołu biegłych. Szkoda, że nikt wcześniej na to nie wpadł, zwłaszcza, że prokuratorzy sami przyznawali, że nie mieli do czynienia z tak irracjonalnym zachowaniem. Może więc należało bardziej się przyłożyć? a teraz koszty procesu poniesie Skarb Państwa, czyli my wszyscy

[Gość: angrusz1]

Piszesz : " to biegli wydadzą opinię,"

I w tym problem, że za pieniądze różnych biegłych można kupić a sędzia ma zachować zdrowy rozsądek i odpowiednie doświadczenie .
Przypominam, że gostek raz mówić , że samochód jechał i nie reagował na jego próby hamowania . To jak ten gostek mógł jednocześnie mieć udar skoro był przytomny .
Nie widzisz tej sprzeczności . Nie widzisz tego mataczenia .
szkoda, że sędzina taka krótkowzroczna .

Ale i ona pracuje na swoją opinię w środowisku - no może w częstochowskim to nic zdrożnego . Ale przyjdzie czas, kiedy ten jej wyrok odbije się czkawką .

Pamiętam taki tytuł lektury szkolnej " Powracająca fala "

jak miałeś chłopie udar to trafiłeś do szpitala

[Gość: X]

on miał taki po którym nie ma żadnych sladów, miał też takie auto które tylko jemu przyśpiesząło
i tylko w jego sprawie sąd orzekł jak orzekł

nie daje to nikomu do myslenia? jest tam jakis nadzór nad orzeczeniami?

możnaby powiedzieć,że jedynym dowodem na udar jest wyrok sadu..oby został obalony a sedzina miała okazję się znaleźc w okolicy pędzacego samochodu

[Gość: TERAL]

Też zanim miałeś udar olałeś oczekujących w korku, przejechałeś kilkaset metrów po chodniku śmiejąc się z innych, że w korku stoją a Ty cwaniak masz to gdzieś. To bydle z daleka zobaczyło "szykującą" się zmianę świateł i dodał gazu aby wpaść na drogę zanim kolumna aut ruszy. Więc nie porównuj tu swojego przykładu. A biegli za kasę razem z wieloma sędziami są skłonni wmawiać największą ciemnotę. Przykład idzie z góry - pamiętacie synalka Wałęsy i "pomroczność jasną". A pani sędzia nie miała żadnych wątpliwości ?, nie miała prawa zarządać dodatkowych ekspertyz?. Wszystko szło na upływ czasu. Teraz najwybitniejsze konowały uznają po latach taką możliwość, a o Warcie to szkoda pisać - wyłapać po kolei cały Zarząd i utylizować. Ale w tym mieście za kasę można wszystko załatwić- wszystko - wyrok też.

Do Teral : za kasę piszesz

[Gość: angrusz1]

"Ale w tym mieście za kasę można wszystko załatwić- wszystko - wyrok też. "

Nie wiem czy to prawda ale smutne, że taka opinia o Częstochowie , o sadach częstochowskich się upowszechnia . Bo może to i prawda .
Trudno potem to odkręcić .
Ano sędziowie sobie na taką zapracowują .

[Gość: gościuuu]

Powiedz to ofiarom, które też niczemu nie zawiniły (miały zielone światło) a mimo to cierpiały i nadal cierpieć będą, a tirowiec z zatkaną żyłką w mózgu będzie pewnie nadal prowadził samochody. Modlił się i list wysłał więc sumienie oczyścił.
Skoro ktoś ma udar, nie jest w stanie myśleć, kontrolować ruchów, traci pamięć, to jakim cudem zeznaje, że zjechał na chodnik bo się w aucie wszystko zablokowało? Skąd ta wiedza, że auto nie reagowało? To kiedy w końcu ten udar nastąpił? Przed zjechaniem na chodnik czy może dopiero jak w latarnie uderzył?
Na jakiej podstawie biegli zeznają, że u zdrowego człowieka mógł nastąpić chwilowy udar? A może zdrowy nie był? Może jego dokumentacja medyczna jest wielkości akt tej sprawy i to nie pierwszy udar u oskarżonego? To skoro wiedział, że jest chory a mimo to świadomie wsiadł za kierownicę, to czyż nie jest winny? Teraz przy byle stłuczce sprawca świstek od lekarza wyciągnie, chwilowym udarem się będzie tłumaczył i OC przestanie być wypłacane. No i pijani kierowcy też będą oczyszczani z zarzutów, bo przecież był tak pijany, że aż niepoczytalny. Nie wiedział co robi. Nie wiedział, że wsiada za kółko. I 3 światków zezna, że na trzeźwo zawsze na pijanych za kółkiem wyzywał.

[jacek_wu]

Nie rozumiemy się. Byłem absolutnie zdrowym człowiekiem kiedy dopadł mnie udar i nie pod wpływem jakichkolwiek używek. Opisałem tylko sprawę jak gwałtowne zdarzenie medyczne może skutkować wypadkiem i nie odnoszę się w jakikolwiek sposób do orzeczenia sądu, bo nie jestem prawnikiem. Pochopne zaś osądy i znanie się na wszystkim to nasza narodowa specjalność.

[dudi_82]

jacek_wu napisał:

> Nie rozumiemy się. Byłem absolutnie zdrowym człowiekiem kiedy dopadł mnie udar
> i nie pod wpływem jakichkolwiek używek. Opisałem tylko sprawę jak gwałtowne zda
> rzenie medyczne może skutkować wypadkiem i nie odnoszę się w jakikolwiek sposób
> do orzeczenia sądu, bo nie jestem prawnikiem. Pochopne zaś osądy i znanie się
> na wszystkim to nasza narodowa specjalność.

Ja wyroku nie podważam. Zadaje pytania, na które w artykule nie ma odpowiedzi. A są one zasadne, bo jeśli ktoś najpierw mówi, że auto nie reagowało, a gdy ekspertyzy tego nie potwierdzają zaczyna mówić o udarze i zaniku pamięci, to coś tu nie gra. Udaru też nie podważam. Ale nie sądzę, by po badaniach dało się stwierdzić, że udar nastąpił dokładnie w tej i tej chwili, czyli w momencie prowadzenia samochodu. Udar mógł być na następny dzień. Czyż nie?

Na pewno tego nie chciał !!!

[Gość: Grzegorz]

Była to wielka tragedia i tyle!!!! Przecież nie zrobił tego specjalnie więc dlaczego ma surowo za to odpowiadać. Poza tym odsiedział już tyle miesięcy więc uważam, że odbył już kare. Dlaczego ta sprawa się tak długo toczy!!! Pojawiali się tam jakiś świadek na którego powoływał się prokurator a później nie mogli go znaleźć. Ta cała prokuratura w Częstochowie cała do odstrzału jest. Po prostu ciągną kasę od ludzi i tyle.

[kst666]

Po tym wyroku uniewinniającym sprawca, który "nie chciał tego wypadku" może śmiało wystąpić z roszczeniem wobec Skarbu Państwa za niesłuszny areszt.
I dostanie to odszkodowanie na koszt ofiar, które zabił lub okaleczył oraz ich rodzin.
Tak się stanie ponieważ "Rzeczpospolita Polska jest państwem prawa" a polskie sądy "nierychliwe ale sprawiedliwe".....

Nie posądzajcie tak tego kierowcy

[Gość: mira]

Przecież mógł nie wiedzieć, że jest chory. Ktoś tam się powołuje, że to nie pierwszy i mógł nie wsiadać. Ale badania teraz zrobiono i wykazały, że to nie pierwszy. Rany ludzie !!!! Nigdy nie słyszeliście, że ludzie zawały przechodzą i nawet tego nie czują a TU wam tak trudno to zrozumieć!!! Najłatwiej jest powiedzieć, że specjalnie wjechał na chodnik bo co miał taki kaprys co??!!!! LUDZIE TROCHĘ POMYŚLCIE!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: gościuuu]

A dlaczego od początku nie było mowy o udarze? Na początku było, że się auto zablokowało a dopiero teraz wyszło, że zablokowała się żyłka w mózgu.

[Gość: obserwator]

@mira
Myli Pani "zawał serca" z "udarem mózgu".
Nie istnieje w medycynie pojęcie "chwilowy udar mózgu".
Ponadto, przy udarze niedokrwiennym człowiek nie pamięta tego, co się dzieje tuż przed tym zdarzeniem, także po tym. Takie są m.in. jego objawy.

[Gość: tututu]

Odpowiadając na pana wypowiedż nie zgadzam się z panem .po pierwsze najpierw kierowca bronił sie iż samochód się zepsuł ,jak to zawiodło to wymislil z adwokatem [dobry gościu] chorobę nagły udar muzgu .biegli ocenili że mogło miec to zdażenie .ok ale czy miało faktycznie to zdażenie miejsce powinni w wraz adwokatem to udowodnic że faktycznie mial w tym momencje udar .bo w wyrazje miec mug a miał to dwie różne sprawy .więc dlatego ta sprawa mi śmierdzi .i chciałbym jeszcze się dowiedziec czy kierowca ma odebrane prawo jazdy bo jak ma taką chorobe to powinien miec odebrane prawo jazdy dożywotnio aby już pod wpływem udaru nie zabijał więcej ludzi .

[Gość: gosc]

oddali mu ciekaw skoro taki schorowany i niby udar mial dobre

[Gość: Ju-rek]

Człowiek w tym wieku miał raczej prawo dorobić się takiego auta. Nie sądźcie ludzi po tym jakim jeżdżą autem itp. Jak młode gó...arze jeżdżą takimi autami to nie umiecie na to zwrócić uwagi. Jeżeli chodzi o to czy auto się zepsuło czy ten gościu miał udar to sytuacja była taka, że to auto faktycznie się zepsuło już w trakcie jazdy do Częstochowy. Może po prostu gościu się zdenerwował a później stracił przytomność. Każdy może poczuć się gorzej. Nigdy nic nie wiadomo!!!!!

[Gość: sepia]

ten wydał wydawał nie byle jaki sąd , tylko "sąd częstochowski" . . .

a niedawno pracownicy tzw. "wymiaru prawa i sprawiedliwości" domagali się podwyżek . . .
prokurator , sędzia dostaje na emeryturze kilkanaście tysięcy . . . za taką robotę ,
a pokrzywdzeni po KILKULETNIM procesie , który jest dla nich katorgą=kolejnym niezawinionym cierpieniem , słyszą TAKI WYROK ! ! !
I to ma być "dobre miasto" ? ? ? ! ! !

[Gość: prawy]

Do kogoś poszła niezła kasa za takie opinie lekarskie. Znam nawet kilka przypadków z cz-wy gdzie wypadki kończyły się śmiercią poszkodowanych a sprawca nagle był leczony psychicznie albo też mu się zapychała jakaś żyłka w trakcie wypadku. Pomroczność jasną to już przerabialiśmy niejednokrotnie w tym kraju !!! Takie mamy zasrane prawo w tym kraju. Trzeba dopuścić do władzy jakiegoś oszołoma ( nie mylić z Kaczyńskim ) który się weźmie za ten syf i bajzel.

Sąd: sprawca śmiertelnego wypadku nie wiedział,...

[4dagome1]

Ja to bym inaczej to teraz załatwił .Wziąłbym lolę i....

[Gość: prawie lekarz]

CHWILOWY UDAR MÓZGU???
ABSURD!
Każdy, powtarzam KAŻDY normalny lekarz może stwierdzić, że to BZDURA, że nie ma w medycynie ani takiej choroby: CHWILOWEGO udaru mózgu. Udar, to nagłe "zatrzymanie", którego skutki są zawsze długoterminowe - najczęściej pozostają na CAŁE ŻYCIE. Lekarze, którzy wydali taką opinię albo są SKORUMPOWANI, albo niepoczytalni.

[jacek_wu]

Myślę,że dziennikarz po prostu uprościł bezmyślnie i zmienił przez to sens diagnozy o "przemijającej niewydolności kręgowo-podstawnej''.

[Gość: obserwator]

@jacek_wu
To by zmieniało sens sprawy od strony medycznej, i tylko od strony medycznej.
Pozdrawiam.

[Gość: gosc]

Z tego wynika ze teraz każdy będzię mógl jezdzić po chodnikach zabijać ludzi i nie poniesie konsekfencji.Po pierwsze w każdym przełluchaniu i badaniu lekarzy i biegłych lekarzy ze szczegułlami opisywał przebieg wypadku od wyjścia z domu do wypadku ,no ale biegli z lodzi powiedzieli ze moglo sie tak stac wiec sad wziąl pod uwage ich opinie bo sa uczonymi profesorami wyksztalconymi co my tacy biedni szaraczki mozemy?zylka mu pekla ale chyba w d........i ta chisteria na sali zenada 4 czy 5 bieglych nie mialo racji tylko panowie profesorowie uczmy sie na profesorow i doktorow napewno bedziemy zyli jak krolowie.Co najlepsze skarb panstwa zwrocil mu koszty i oddal prawo jazdy jakim cudem ktos tak schorowany i niepoczytalny moze prowadzic samochod?

[Gość: Ewcia~]

Przecież na pewno ten człowiek nie chciał wjechać na chodnik i kogoś zabić. Rany ludzie jak wy głupio gadacie!!!! Każdemu może przytrafić się taki wypadek i co wtedy... a jak zdarza się, że kierowca zasypia za kierownicą i co wtedy do więzienia z nim!

[Gość: marta]

sluchaj Ewcia po pierwsze to zeznawal logicznie wszystko ze szczegolami na policji do lekarzy do bieglych przez 4 lata przyznal sie do winy prosil oszybki wymiar kary od roku mu odjebalo ze nic nie pamieta??????????pedaly mu sie popieprzyly i zamiast hamulca to pedal gazu wciskal wielka ofiare z siebie robi sa rozne przypadki i to dobrze to rozumie wszystko sie moze zdazyc.NAPEWNO Jak by ci sie taka sytuacja zdazyla na drodze ze mialas udar albo zylka ci w mozgu pekla to napewno myslac logicznie nie zjechala bys na chodnik nie ominela drzew krzakow puzniej wiaty przystanku ze szczegolami jak to w tedy wygladalo to byly jego zeznania nie bede wnikac w dalsze szczegoly co pieprzyl i napewno czlowiek nie poczytalny nie opowiadal by bzdur ze wyszedl z domu jechal sobie na przeglad a puzniej nagle jak sie swiatlo zmienilo i stala przed nim ciezarowka to zalwazyl ze ona chamuje noi biedak niechcac zniszczyc sobie pieknego mercedesa na ktorego tak ciezko pracowal jak twierdzisz zjechal sobie na chodniczek i nagle po 4 latach udaru dostal kasa gruba tam poszla ze jest nie winny poczytaj sobie o udarze troche to bedziesz wiedziala ze napewno nie pamieta sie nic a on pamieta cala sytuacje.I NAPEWNO by nie pamietal ze najpierw potracil jedna osobe puzniej druga a 3 zabil nawet pamietal ze ja wiuzl na przedniej szybie.Dopoki mam sile i jestem mloda i dopoki on zyje bede go wlekla po tych sadach dopoki nie okaze sie ze jest winny

[Gość: tututu]

Tak mówisz bo to nie twoje dzecko zgineło a w dodatku jak facet zrobił cos takiego to powinien ponies kare a nie wymigiwac się jakąś chorobą

[Gość: obserwator]

@Ewcia
Cytat:
"Przecież na pewno ten człowiek nie chciał wjechać na chodnik i kogoś zabić. Rany ludzie jak wy głupio gadacie!!!!"

Pani "Ewcia", gdy Pani kogoś bliskiego czy też tak Pani będzie mówić?... a życie niesie niespodzianki i to nie zawsze chwile miłe...

[miken1200]

"a jak zdarza się, że kierowca zasypia za kierownicą i co wtedy do więzienia z nim! "
Jak najbardziej - jak kierowca czuje, że mu się chce spać to nie powinien jechać, bo stwarza zagrożenie w ruchu, a to jest złamaniem przepisów kodeksu ruchu drogowego!

Kierowca - na pewno tego nie chciał

[Gość: Marek]

Skoro lekarze stwierdzili, że to był udar to dlaczego ludzie szukają dziury w całym!! To jest po prostu męczenie ludzi i ciągle wracanie do tego samego. ta sprawa już dawno powinna być zakończona ale po co niech adwokaci, sędziowie i cała ta "świta" ciągnie kasę od ludzi, którzy już przechodzą tragedie . To zapewne męczarnia dla poszkodowanych jak i samego kierowcy. Wszyscy widzą tylko jedną stronę a nikt nie umie postawić się w sytuacji kierowcy, który NA PEWNO nie zrobił tego umyślnie!!!!

[Gość: Ewcia~]

Przecież na pewno ten człowiek nie chciał wjechać na chodnik i kogoś zabić. Rany ludzie jak wy głupio gadacie!!!! Każdemu może przytrafić się taki wypadek i co wtedy... a jak zdarza się, że kierowca zasypia za kierownicą i co wtedy do więzienia z nim!

prawie lekarz się wypowiada hahahaha

[Gość: do prawie lekarza]

PRAWIE robi wielką różnicę!!!!
Życzę temu prawie lekarzowi żeby zawsze wydawał tylko trafne diagnozy.

[Gość: JA]

Tak tak ci PRAWIE SPECJALIŚCI !!!!!!!!!!!!! zawsze ich pełno i wszystko wiedza najlepiej.

[Gość: obserwator]

@prawie lekarz
Zgadzam się z Pana wypowiedzią. W medycynie nie istnieje pojęcie "chwilowy udar mózgu".
Pozdrawiam.

To była pomroczność jasna.

[Gość: jasiu...]

A Sąd w swoim orzeczeniu wzorował się na wyroku sądu trójmiejskiego, w sprawie przeciwko jednemu z synów ówczesnego prezydenta. W niektórych, bogatych albo ustosunkowanych środowiskach pomroczność jasna, jak widać występuje wręcz epidemicznie.

A poza tym z wyrokami sądów się nie dyskutuje!

Epidemia chwilowej niepoczytalniości....

[kst666]

będąca skutkiem "chwilowego udaru mózgu" w błyskawicznym tempie opanowuje jak widzimy środowiska lekarskie oraz sędziowskie.
Zawsze taki "biegły lekarz sądowy" oraz "niezawisły sędzia" może powiedzieć, że doznał "chwilowego udaru mózgu skutkującego chwilową niepoczytalnością" i dlatego ani "biegły lekarz", ani tym bardziej "niezawisły sędzia" nie może być pociągnięty do jakiejkolwiek odpowiedzialności za swoje "opinie" jak i "wyroki".
Ma się rozumieć, że skutki zarówno "opinii lekarskiej" jak i "wyroku w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej" pozostają w mocy podobnie jak pozostały skutki wypadku w postaci zgonu i kalectwa ofiar wypadku.
Sprawca miał "chwilowy udar mózgu", lekarze też go widocznie mieli (pewnie już kiedyś na sobie zdiagnozowali) no i teraz sędzina też się od nich tym "chwilowym udarem mózgu" zaraziła.
Trzeba ich koniecznie wszystkich zaszczepić na okoliczność następnych "chwilowych udarów mózgu"
No cóż : "O take Polske walczyliśmy, o take Polske.." (Lech W., były prezydent, ojciec syna z "pomrocznością jasną")

Nic mi nie wroci mojego wczesniejszego zycia!!!

[paulinka1303]

Jak dla mnie to wszystko jest tak śmieszne, że aż żałosne. Zachowanie Pana Waldemara M. to jest jakieś śmiechu warte. Jestem osobą, którą skosił z chodnika ten pajac, który jak dla mnie nigdy nie powinien mieć do czynienia z żadnymi pojazdami mechanicznymi. To co on wygadywał na sali sądowej (za każdym razem inny przebieg wydarzeń) to był maraton uśmiechu. On miał czelność powiedzieć na jednej z rozpraw "Zniszczyliście mi życie". A co ja mam powiedzieć? Moja rodzina, emerytka, czy Pani wdowa? W dodatku to, że mówił, że nie przyznaje się do winy... Po prostu brak mi słów i bardzo cieszę się, że nie było mnie na tej sprawie! Zawdzięczam to wszystko moim rodzicom. Sąd częstochowski jest jednym z chyba najbardziej skorumpowanym w Polsce. Mogę przyznać jedynie tyle... Jak chcesz kogoś zabić, to kup samochód i wjedź w tą osobę, bo i tak Cię za to nie zamkną. Nawet zawiasów nie dostaniesz! Poza tym przyglądając się bliżej sprawie... Opinie biegłych, którzy z resztą byli z UNIWERSYTETU ŁÓDZKIEGO, a stamtąd niedaleko do Radomska... Poza tym jak ktoś ma pieniądze, to nic się nie liczy! A dla sprostowania artykułu zamieszczonego w gazecie.. SAMOCHÓD BYŁ DWULETNI w momencie wypadku (taka była mowa w sądzie), a kierowca w areszcie nie spędził 7 miesięcy, bo tyle miał spędzić, ale oczywiście co kasa robi z człowiekiem to wyszedł po 3 miesiącach!!
Brak mi słów!!!


15 letnia (wtedy) ofiara wypadku

[paulinka1303]

Nadmieniając do UDARU MÓZGU pana Waldemara M. chciałam jeszcze dodać, że podczas wypadku fantastycznie ominął wszystkie przeszkody na swojej drodze, za wyjątkiem ludzi!!!
Śmiech na sali, a sprawiedliwości w tym kraju nigdy nie było, nie ma i nie będzie. W sądzie miał dwóch prawników, a przecież on biedny jak mysz kościelna! Jeden z obrońców oskarżonego, to osoba, której jeśli na DZIEŃ DOBRY nie nasrasz w kieszeń dosyć niemałą sumkę pieniędzy, to nawet nie masz szans na jakąkolwiek wymianę zdań!

[Gość: kst666]

Na miejscu ofiar tego wypadku oraz ich rodzin zacząłbym już się bać !
Jak pisałem wyżej - z takim "wyrokiem" sprawca zapewne pójdzie po odszkodowanie do Skarbu państwa za "niesłuszne" aresztowanie.
To odszkodowanie DOSTANIE !
Ale apetyt rośnie w miarę jedzenia - przecież zmarły w wyniku wypadku mężczyzna zapewne USZKODZIŁ w jakimś stopniu "merca" pana-jaśnie niewinnego ! Emerytka chodząca obecnie o kulach zapewne "zadrapała" lakier. No a te "durne" władze miasta postawiły słup, o który rozbił się "merc' tam gdzie postawiły - gdyby stał gdzie indziej to szkody byłyby mniejsze.
"Ekspertów", którzy wycenią szkody na "mercu" i wskażą, która z ofiar wypadku w jakim stopniu jest za te szkody odpowiedzialna -jest ci w Polsce dostatek.
A kolejny sąd w stanie po "chwilom udarze mózgu" zasądzi od Was odszkodowania.

[paulinka1303]

To po ch... na chodnik zjezdzal? To wytlumaczyl, że bal sie o swoj samochod! Ludzie jacy wy jestescie naiwni!! Jakby mogl to by powiedzial ze to ludzie na niego z coraz to wieksza predkoscia wbiegali na jego auto a on stal w miejscu. Widzialam jak wjechal w emerytke i zatkal mnie szok bo myslalam ze sie zatrzyma, a on jechal dalej. Poza tym? Dlaczego jak wjechal w lampe to wysiadl z auta i zaczal uciekać? Tego nie umial wytlumaczyc... Kasa, kasa i jeszcze raz kasa...!!

[Gość: obserwator]

@paulinka1303
Współczuję. Rozumiem Ciebie.
Co mogę napisać?... nim 5 lat minie DUŻO szczęścia uśmiechnie się do Ciebie.
Pozdrawiam
Biały Mag

[Gość: obserwator]

@kst666
Miejmy nadzieję, że "pomroczność jasna" zniknie.
NIC nie jest wieczne, ludzie się zmieniają, poglądy weryfikuje życie, pojęcia też.
Pozdrawiam.

A Ziobro się wam nie podobał!

[Gość: jasiu...]

No to macie.

Czasem to się cieszę, że dzieli mnie od was ten tysiąc kilometrów.

Teraz czas na Łódź !!!!

[kst666]

Dajmy już spokój tej nieszczęsnej sędzinie - będzie w swoim czasie osądzona przez Najwyższego Sędziego, co powiedział: "cokolwiek bliźniemu swojemu uczyniliście, to mnie uczyniliście"...

Natomiast ten Uniwersytet Medyczny w Łodzi powinien jak najszybciej swoich trzech WYBITNYCH SPECJALISTÓW O ŚWIATOWEJ SŁAWIE z zakresu neurologii, psychiatrii i psychologii w osobach:
Wiesław Spilit,
Antoni Florkowski
i Sławomir Szubert,
którzy uznali, że tuż przed wypadkiem M. mógł mieć chwilowy udar mózgu"
zgłosić do Nagrody Nobla z dziedziny medycyny !!!!
Odkryta przez nich "jednostka chorobowa, może być od tej wiekopomnej chwili stosowana przez wszystkie wymiary sprawiedliwości wszystkich krajów świata zależnie od okoliczności jako przesłanka obciążająca bądź uniewinniająca przez co świat zaoszczędzi na śledztwach i innych ekspertach.
Mam nadzieję, że Komitet Nagrody Nobla uwzględni wniosek Uniwersytetu Medycznego z Łodzi (Teraz czas na Łódź !!!!) i wypłaci należne wynagrodzenie w odpowiedniej ilości materiału wynalezionego przez fundatora nagrody co by chłopaki sobie HUCZNIE uświetnili ten światowy sukces !

Sąd: sprawca śmiertelnego wypadku nie wiedział,...

[malopolanin.czest]

On, wielki pan biznesmen, w mercedesie ma stać w korku!?
Frajerzy niech stoją! Nerwy mu puściły, wskoczył na chodnik i z ogromną prędkością chciał pokonać skrzyżowanie. Nie udało się, bo jakiś cholerny pieszy zaszedł mu drogę...
Zabił. A teraz świruje, że miał "pomroczność jasną".
Cwaniak liczy, że się od pierdla wywinie. Bezczelność!