Centrum Badawczo-Konstrukcyjne TRW

[Gość: xx]

Wczoraj odbylo sie spotkanie z udzialem wladz miasta, w tym Prezydenta Wrony,
wysokich urzednikow z Ministerstwa Finansow i firmy TRW w sprawie utworzenia
Centrum Badawczo-konstrukcyjnego TRW.

Sprawa jest bardzo wazna dla rozwoju calej Czestochowy i miejmy nadzieje ze w
koncu ta idea zostanie zrealizowana. Widac ze od aktywnosci wladz miasta duzo
tutaj zalezy - powinnismy sobie i miastu zyczyc zeby jej nie zabraklo. Na
razie robia one duzo, ale oczywiscie liczyc sie bedzie koncowy wynik tych
staran.

[Gość: bingo]

Władze Miasta winny uczynić oczywiście wszystko aby TRW mogło bez problemu
rozwija\ć się a co za tym idzie zwiększać inwestycje w naszym mieście.
Ważniejsze jest jednak aby otworzyć się na innych potencjalnych inwestorów
tworząc udogodnienia i nieograniczone możliwosci zachęcąjace do poważnych
działań gospodarczych na terenie naszego miasta czy gminy.
Pozdrawiam!!!

[Gość: xx]

Centrum jest szczegolnie wazne z uwagi ze da zatrudnienie kadrze o najwyzszych
kwalifikacjach, no i z uwagi na inowacyjny profil dzilalnosci.

Ciekaw jestem jakby ludzie zareagowali gdyby miasto wsparlo te inwestycje w
jakis sposob wlasnymi pieniedzmi.

Ja bylbym za, gdyz na pewno by sie to nam wszystkim w koncu oplacilo.

Inne miasta ta wlasnie postepuja zeby przyciagnac powaznych inwestorow.
A TRW to bardzo powazna firma, jedna z najlepszych w calej Polsce.

[Gość: szcz]

Rola miasta jest tutaj minimalna, choć oczywiście może pomóc w porozumieni
stron i powinno popierać inicjatywę. TRW chce stworzyć centrum na działce obok
firmy - dziś jest to siedziba Urzędu Skarbowego, a własność Skarbu Państwa.
Firma chce kupić budynek i teren, ale wcześniej trzeba znaleźć nowe lokum dla
fiskusa. TRW zaproponowało dofinansowanie inwestycji US. Teraz problem polega
na tym, czy Ministerstwo Finansów wyrazi zgodę, znajdzie nową siedzibę i uda
się porozumieć co do kosztów. Miastu pozostaje w tej sytuacji co najwyżej rola
pośrednika - ważna, ale nie decydująca. Decyzje należą do ministerstwa i TRW.

CENZURKA?

[Gość: I.LEŚNIKOWSKI]

Drogi Jacku!

Takie wpisy mnie zadziwiają, ale równoczesnie tłumaczą szerszej publiczności
dlaczego częstochowski dodatek Gazety Wyborczej (czyli gazety lokalnej)
postanowił pominąć milczeniem spotkanie, dzięki któremu być może znajdzie pracę
docelowo 238 częstochowskich inżynierów. Ośrodek mógłby stać się szansą dla
Politechniki, a na pewno szansą kariery dla absolwentów częstochowskiej
uczelni. TRW jest obecnie jednym z największym pracodawców w Częstochowie a o
lokalizację takiego Ośrodka walczą nie tylko polskie fabryki TRW.
To na wstępie - wyjaśniam tylko dlaczego pracując jako korespondent nie
ośmieliłbym się pominąć takiej informacji, niezwykle ważnej dla miasta, w
którym pracuję i mieszkam.
Wiem, jakie teraz będą argumenty: "to tylko plany", "napiszemy jak powstanie".
Ale o ilu drobniejszych sprawach mających powstać w przyszłości, o ilu planach,
Gazeta wcześniej napisała i dlaczego o nich pisze?

Rola w tej sprawie Urzędu jest taka, jak w przypadku Krajowego Rejestru
Sądowego. Gdyby obecny Prezydent na początku swojej kadencji nie doprowadził
różnymi działaniami do przekazania budynku dla sądu - Rejestr nie miałby szansy
powstać. Teraz jest podobnie: to dzięki osobistej inicjatywie Prezydenta
spotkali się w Urzędzie wysokiej rangi pracownicy Ministerstwa, decydenci
miasta, naczelnicy Urzedów Skarbowych i szefowie TRW. To dzięki zaproponowanemu
przez Miasto rozwiązaniu (zamian i kupna budynków) są możliwe obecnie dalsze
rozmowy i starania. Gdyby obserwowano z boku sytuację, cała sprawa zakończona
byłaby na narzekaniu prasy, że w Warszawie chcą znowu nas skrzywdzić.
Niedawno można było usłyszeć podczas obrad niezwykle ważnego dla Częstochowy
gremium, że miasto chcąc wybudować parking na swoim terenie koło TRW pomaga
przecież prywatnej firmie!
Tak, jakby inwestorzy ściągani za nogawki i rękawy do Polski w wyniku konkursu
piękności setek miast w Polsce, byli "państwowi". Tak jakby miasta, które
zbroją tereny pod inwestycje i darując za kila groszy lub dając wieloletnie
ulgi chciały pomóc "prywaciarzom", a nie swoim bezrobotnym obywatelom. Mam
wrażenie, że znalazłem się w innej epoce.
Niestety, twój wpis - już nie prywatnej osoby, ale osoby decydującej o tym co
drukuje się w gazecie, wpisuje się w takie głosy i sposób myślenia. Z innych
oczywiście powodów, ale z takim samym efektem. Nie chodzi tu nawet o twój
ewentualny komentarz, bo fakty oczywiście bronią się same, lecz o to, iż
postanowiłeś, że z powodu swoich poglądów częstochowianie w ogóle o czymś
dowiedzieć się nie powinni. A ci jak np. Pan Profesor, który o tym
poinformował, robią źle przekazując informacje...
Ten "odpór" dany Profesorowi za to, że ośmielił się poinformowac o tym co
przemilczano w Gazecie...
A przecież w przekazywaniu informacji dziennikarz nie powinien mieć poglądów,
tylko pióro w ręce, po to, by na temat faktów opinię mogli wyrobić sobie sami
czytelnicy.
Pod warunkiem, że poda się najpierw fakty.

Ireneusz Leśnikowski
rzecznik prasowy Urzędu Miasta Częstochowy

[Gość: Sempre Volley]

Po pierwsze - nie Pan Profesor tylko "Życie Częstochowskie", to jest zasadnicza
różnica. Należy drogi Panie wertować całą prasę, a nie tylko jedyne słuszne
źródło informacji. Otrzymuje Pan co rano na biurko świeżutką prasę, ja również,
staram się jednak ją czytać uważnie, jeśli zatem chce Pan być sprawiedliwy,
proszę oddać wiernie rzeczywistość. Istotnie Pan Profesor poruszył temat na
forum GW, ale jeśli mówimy o częstochowskiej prasie, to właśnie "Życie"
napisało dzisiaj na ten temat, co prawda krótką, ale zawsze notatkę.
Po drugie, nie wiem zupełnie dlaczego nie doceniacie tej, może małej gazety,
może o nieco mniejszym zasięgu, ale gazety, która - o czym wielokrotnie się
przekonuję - informuje o wszystkim co interesującego dzieje się w rozmaitych
sferach życia w naszym mieście. Wyborcza niejednokrotnie pomija rozmaite
informacje z niezrozumiałych powodów, może uznają, że nie są aż tak
fascynujące, by poświęcić im szpalty.
Po trzecie, inicjatywa jest bardzo ciekawa. Istotnie dla naszej Politechniki to
wielka szansa. Popieram.

[Gość: xx]

Tp moj blad ze nie podalem zrodla informacji czyli Zycia Czestochowskiego.

Ale ja dziennikarzem nie jestem tylko czytelnikiem i uczestnikiem forum, ktore
rzadzi sie swoimi prawami.

Od dluzszego juz czasu kupuje obie gazety - Wyborcza i Zycie, bo juz dawno
zrozumialem ze potrzebne jest korzystanie z wielu zrodel, zeby dowiedziec co
naprawde dzieje sie w miescie.

W tym wypadku chwala wiec Zyciu, bo Gazeta wyraznie przespala. Niekiedy woli
sie niestety zajmowac rzeczami wyraznie drugorzednymi.

Do rzecznika tez nie ma co miec akurat w tym wypadku pretensji, bo on prowadzi
polemike z Gazeta w zwiazku z niedocenieniem tej jakze waznej informacji.

I jeszcze dygresja pod adresem szcz:

nie zgadzam sie z opinia, ze rola miasta jest w tym wypadku mala - to wielki
blad jesli tak bedziemy rozumowac. Racje ma Rzecznik ze miasto powinno zrobic
co tylko sie da - rowniez wspomoc te inwestycje w jakis dopuszczalny sposob,
zeby to Centrum u nas powstalo.

Takie Centrum to calkowicie nowa jakosc, cos takiego do tej pory powstalo tylko
w najwiekszych miastach w Polsce i to nie wszystkich - Krakow, Gdansk, Wroclaw.

Zeby wlasciwie to ocenic, trzeba tez zrozumiec jakiej klasy firma jest TRW - to
absolutny lider swiatowy w bardzo perspektywicznej dziedzinie, taki Mercedes w
swojej klasie.


Pozdrawiam i zycze wszystkiego najlepszego w Nowym Roku,

Mecz CENZURKA kontra LAURKA

[de.rerum.natura]

No cóż Panowie. W meczu Cenzurka vs. Laurka, bardziej przekonywująco według mnie
wypada reprezentant Agory.

Dlaczego?
Po prostu ograniczył się do suchej wypowiedzi, w której trudno dopatrzyć się ,
charakterystycznej dla rzecznika UM maniery " My wiemy lepiej".
Razi mnie w wypowiedzi rzecznika suppozycja jakoby szcz nakazywał komuś co ma
myśleć i wierzyć w to co jest jedynie słuszną prawdą. Zbyt trąci to propagandą
sukcesu, zbyt to nachalne a przez wspólne Nam wszystkim doświadczenia z
przeszłości wymagające zachowania zdrowego dystansu u czytelników. Proszę Panie
rzeczniku pozwolić, by mieszkańcy sami wyrobili sobie opinię. To, że Panowie
wymieniliście poglądy to i dobrze. Wszak od tego jest forum.
Rzecznik Urzędu jest w tej komfortowej sytuacji, że może publicznie ogłosić ilu
częstochowskich inżynierów znajdzie zatrudnienie. Widać taką wiedzą dysponuje.

Moje obiekcje budzi natomiast co innego.
To że jesteś Nasz forumowy Profesorze tym żywotnie zainteresowany to zrozumiałe.
Nie podoba mi się jednak skłonność do wikłania finansów Wspólnoty w prywatny
interes. Iksie, obserwujemy tę samą rzeczywistość. Czy nie wydaje Ci się jednak
niestosowne, poztulowanie finansowego udziału Gminy w kreowaniu owego Centrum.?
Przecież owa inwestycja zrealizowana byłaby kosztem cięć w budżecie Miasta.
Skoro prawdą ma być likwidowanie budżetowej dziury po poprzednich Zarządach,
skoro tym uzasadnia się boje o każdą pozycję w budżecie - gdzie tu miejsce na
finansowy akces w prywtnym przedsięwzięciu. Trochę to kłóci się moim zdaniem z
duchem samorządności. Owszem Gmina powinna tworzyć warunki, klimat i całą
okołobiznesową otocznę przyciągająca inwestorów. Nie powinna jednak brać udziału
w samym biznesie. Gdzie wówczas miejce na równość podmiotów gospodarczych?

To, że Centrum badawcze TRW może , powtarzam, może zatrudnić częstochowskich
inżynierów to i dobrze. Zbyt moim zdaniem populistyczny to argument, że zatrudni
kilka ich setek.
To skutkować może pułapką w przyszłości. Politechnika z pewnością nawiąże
współpracę - skoro ma warunki ku temu. Niewątpliwie odbędzie się to z obopólną
korzyścią; nie ma co jednak łudzić się, że rozwiąże to problemy rynku pracy dla
jej absolwentów. Chciałbym się mylić, ale skoro to ma być centrum badawcze, któż
zechce zatrudnić 238 świeżo upieczonych magistrów inżynierów? Raczej nawiąże
współpracę z kadrą uczelni - tak będzie efektywniej.
Zważywszy na podniesione wątplwości, mniej we mnie wiary w obraz naszkicowany
przez rzecznika UM.
Choć obaj niewątpliwie pokładamy duże nadzieje w zdolnościach negocjacyjnych
Magistratu, różnicy się jak sądzę oceną znaczenia Centrum dla Miasta

pozdrawiam
Karus

[Gość: xx]

Ja pozwole sobie miec inne zdanie.

Wcale w tym momencie nie pisalem jako przedstawiciel Uczelni albo w nadzieji na
jakies wlasne interesy. Nauczylismy sobie dawac rade i bez TRW.

Gdyby to centrum moglo dac prace dla specjalistow po AJD czy AP wystepowalbym
rownie aktywnie.

Wartosc tej inwestycji nie liczy sie tylko liczba miejsc pracy. Co za nia
dodatkowo przemawia ?

1. TRW juz teraz jako jedna firma jest najwiekszym pracodawca w miescie.
Dodam ze naprawde dobrze placacym.
I taka inwestycja bylaby znakomitym gwarantem ze sie "nie zwinie", a na odwrot
bedzie inwestowac.

2. Nie tylko liczba nowych miejsc pracy jest wazna, ale rowniez jakie to sa
miejsca pracy. To nie sa prosci robotnicy i inzynierowie, ktorzy wykonuja to co
inni opracuja. To oni beda konstruowac i badac nowe produkty. W swiecie na tym
najbardziej sie zarabia - nie na koncowej produkcji, ktora z powodzeniem moze
byc przeniesiona do Chin czy Tajlandii, a na konstruowaniu, opracowywaniu
nowych produktow i technologii.

W Polsce do tej pory bardzo malo jest takich inwestycji, bo firmy niechetnie
przenosza takie zyskowne dzialy do innych krajow, i bardzo nam powinno zalezec
zeby cos takiego powstalo w Czestochowie.

3. Slaboscia Czestochowy jest to ze uciekaja od nas najbardziej dynamiczni,
wyksztalceni, ktorzy moga zmienic oblicze miasta. W takim centrum place sa tez
zwykle lepsze, a przeciez w TRW naprawde dobrze sie zarabia. Co innego 230
pracownikow z wyzszym wyksztalcenie, a co innego klika setek przyuczonych
pracownikow, ktorzy skrecaja wiazke kabli. Takich miejsc pracy w Czestochowie
jest sporo, ale nie mozna na takiej prostej, czy wrecz prymitywnej pracy
budowac przyszlosci miasta i Polski.

4. Takie Centra do tej pory powstaly tylko w Warszawie, Krakowie, Gdansku czy
Poznaniu. Trudno przecenic role jaka mialoby otwarcie czegos takiego w
Czestochowie. Bardzo jest prawdopodobne ze otworzyloby to droge nastepnym
inwestycjom tego rodzaju.

5. Bez inwestycji firm prywatnych, w szczegolnosci zagranicznych, nie mamy
szans na rozwoj naszego miasta. Inne miasta to zrozumialy i czynia wiele zeby
przyciagnac inwestycje zewnetrzne. Jesli tego nie zrozumiemy nie mamy szans w
konkurencji z innymi. Na nasze Panstwo nie mamy co liczyc, to nie te czasy.

Pozdrawiam,

[de.rerum.natura]

Gość portalu: xx napisał(a):
> Ja pozwole sobie miec inne zdanie.
> Wcale w tym momencie nie pisalem jako przedstawiciel Uczelni albo w nadzieji
na jakies wlasne interesy.

Sądzę, że źle mnie zrozumiałeś lub czego nie wykluczam, że nie wyraziłem się
dostatecznie czytelnie. Nie sugerowałem tu prywaty lub występowania jako
przedstawiciel Uczelni. Choć niewątpliwie reprezentantem Uczelni jesteś, a
odkładając na bok brzydkie myśli i podejrzenia przyznasz, że nienajgorszym.;)


> Wartosc tej inwestycji nie liczy sie tylko liczba miejsc pracy. Co za nia
> dodatkowo przemawia ?
>...W Polsce do tej pory bardzo malo jest takich inwestycji, bo firmy niechetnie
> przenosza takie zyskowne dzialy do innych krajow, i bardzo nam powinno zalezec
> zeby cos takiego powstalo w Czestochowie.
........
> Bez inwestycji firm prywatnych, w szczegolnosci zagranicznych, nie mamy
> szans na rozwoj naszego miasta. Inne miasta to zrozumialy i czynia wiele zeby
> przyciagnac inwestycje zewnetrzne. Jesli tego nie zrozumiemy nie mamy szans w
> konkurencji z innymi. Na nasze Panstwo nie mamy co liczyc, to nie te czasy.
>
> Pozdrawiam,

Iksie, ależ ja się zgadzam z tak zaprezentowanym stanowiskiem. Skąd pomysł, że
jest inaczej?. Moje obiekcje odnosiły sie do podniesionej przez Ciebie "mrzonki"
aby Urząd Miasta wniósł swój wkład finansowy. A także do argumentu o
zatrudnieniu kilku setek specjalistów (skąd TRW ich weźmie na terenie
Częstochowy?)w branży skądinąd rozwojowej. Mam nadal wątpliwości w tym względzie
i przyznam, że moje obserwacje niestety potwierdzają smutną prawidłowość o
której pisałem w swoim poprzednim poście. Jeśli zrozumiałeś to inaczej, niestety
nie potrafię tego inaczej wyłożyć.

Pozdpisując się pod protokołem rozbieżności ;-))
pzdrawiam Karus

[Gość: xx]

Takie rozbieznosci sa nieuniknione w dyskusji.

A teraz moje wyjasnienia:

Ja tylko poddalem pod dyskusje mozliowosc pomocy miasta dla takiej inwestycji.

Smiem Cie jednak zawierzyc ze inne miasta tak robia: to moze byc grunt,
budynek, redukcja podatkow. Sa rozne mozliwosci - np. Krakow tak przyciaga
tanie linie lotnicze, bo dobrze wie ze mu sie to oplaci.

A co do specjalistow, to naprawde nie widze problemu, znajac ilu specjalistow
opuszcza Czestochowskie Uczelnie kazdego roku. I bardzo duzo z nich szuka i
znajduje prace np. w Warszawie. Dlaczego nie mogliby zostac w Czestochowie i
pracowac dla dobra naszego miasta, z ktorym sa emocjonalnie zwiazani ?

Pozdrawiam,

Łącząc wątki

[de.rerum.natura]

Gość portalu: xx napisał(a):

> Ja tylko poddalem pod dyskusje mozliowosc pomocy miasta dla takiej inwestycji.
>
> Smiem Cie jednak zawierzyc ze inne miasta tak robia: to moze byc grunt,
> budynek, redukcja podatkow. Sa rozne mozliwosci - np. Krakow tak przyciaga
> tanie linie lotnicze, bo dobrze wie ze mu sie to oplaci.

I tu się chyba zaczynają rozbieżności. Ja uważam, że w chwili obecnej
działalność proinwestorska musi być jasno określona. Tzn musi być na wzór
Dekalogu wyszczególniony wykaz stosowanych przez Magistrat dopuszczalnych
działań i kryteriów ich stosowania. W przeciwnym wypadku zaczynają się
"Starachowice" -jeśli wiesz co mam na myśli? Jasna z góry wiadoma polityka, komu
i gdzie na jakich zasadach Miasto pomagać będzie. Clara non sunt interpretanda
To podstawowa zasada jaka powinna przyświecać życiu publicznemu. W przeciwnym
wypadku ustawicznie podnosić się będzie rwetes - a czmu nie naszej firmie , kto
za tym stoi itd. Póki nie ma tych zasad wyłożonych czarno-na białym - Miasto
powinno tworzyć klimat i atmosferę do inwestycji tylko i wyłacznie w ten sposób.

Powtarzam. Będzie miało Centrum mniejsze lub większe znaczenie - rzecz ocenna.
Będzie zatrudnienie większej lub mniejszej ilości ludzi z Miasta - rzecz ocenna.
Nie można jednak uprawiać propagandy sukcesu za wszelką cenę. Mnie osobiście to
razi i temu daję wyraz. Po prostu brakuje mi publicznej debaty na ten temat.
Jasno wyłożonych racji, odczucia że wszystko dzieje się w świetle jupiterów,
poczucia że takie czy inne działania są podejmowane świadomie i z rozwagą, a nie
tylko i wyłącznie z myślą o krótkoterminowych korzysciach.

Po prostu patrzę na to z innej perspektywy.

Dobrej nocy życząc.
Karus

[Gość: xx]

P.S.

1.
wlasnie takie rzeczy jak posiadanie przyzwoitej lokalnej prasy, w tym lokalnego
dodatku GW, Teatru na przyzwoitym poziomie, rowniez multkina czy akwaparku itd,
nie mowiac o Uczelniach, decyduja o randze miasta, jego sile przyciagajacej i
szansach na rozwoj; takie Centrum spelnialoby rowniez taka role, ktora nie
wynika tylko z liczby zatrudnionych tam ludzi.

2. ocena maniery Rzecznika to kwestia gustu, duzo gozrej byloby gdyby wzorem
szcz powiedzial, ze miasta ta sprawa dotyczy w malym stopniu - przeciez gdyby
nie upor wladz miasta nie mielibysmy w ogole Sadu rejestrowego - a ile tam jest
zatrudnionych osob ? Moze 10 - tyle tylko ze nie liczba zatrudnionych decyduje
o wadze Sadu dla calego miasta.

[de.rerum.natura]

Gość portalu: xx napisał(a):

> P.S.
>
> 1. wlasnie takie rzeczy jak posiadanie przyzwoitej lokalnej prasy, w tym
lokalnego dodatku GW, Teatru na przyzwoitym poziomie, rowniez multkina czy
akwaparku itd, nie mowiac o Uczelniach, decyduja o randze miasta, jego sile
przyciagajacej i szansach na rozwoj; takie Centrum spelnialoby rowniez taka
role, ktora nie wynika tylko z liczby zatrudnionych tam ludzi.

Spokojnie. Niepotrzebnie tak się gorączkujesz;) Z tym się zgadzam, choć w
kategorii priorytetów stawiam na pierwszym miejscu wśród tych instytucji życia
publicznego Magistrat (którego zechciałeś nie wymienić;).

>2. ocena maniery Rzecznika to kwestia gustu, duzo gozrej byloby gdyby wzorem
> szcz powiedzial, ze miasta ta sprawa dotyczy w malym stopniu

Tu jednak zgody nie ma. Sądzę że nie przeczytałeś dokładnie wypowiedzi Szcz.
On napisał że cyt."Rola miasta jest tutaj minimalna, choć oczywiście może pomóc
w porozumieniu stron i powinno popierać inicjatywę."
Nie zaś jak podajesz że miasta ta sprawa dotyczy w małym stopniu. Niby nic a
wydźwięk intencji ma inny. Przykro mi jeśli tego nie dostrzegasz. Ja zaś zgadzam
się z jego opinią. Stworzenie Centrum znaczenie mieć będzie dla Miasta (mniejsze
lub większe to kwestia percepcji) natomiast rola Miasta w tym procesie jest
niewielka (poza sygnałami poparcia i mediacji)

Pozdrawiam
Karus

[Gość: xx]

Ok - mozna miec rozne podejscia do tego problemu.

Mozna powiedziec ze miasto ma tylko czekac az mu cos spadnie z nieba.

A mozna tak robic jak robia to inni: Krakow, Wroclaw, Kielce, Bialystok,
Olsztyn - w miare mozliwosci znajduja sposoby wsparcia inwstycji, ktore
przynosza nowe miejsca pracy i dochody z podatkow. Tak zreszta robi caly swiat -
najlepiej to widac na przykladzie Slowacji, gdzie powstaje jedna za drugim
fabryka samochodow. A w naszym Radomsku nie ma nic, bo panstwo nie uznalo za
mozliwe wspracie tej inwestycji. Teraz nawet by chcialo to zrobic, ale nie ma
chetnych - madry Polak po szkodzie.

Doswiadczenie dotychczasowe potwierdza ze wlasnie ci drudzy wygrywaja
rywalizacje.

W naszym przypadku swiatlo reflektorow zapewniaja posiedzenia Rady Miasta.

Ja jednak mam nadzieje ze aktywna postawa zwyciezy w naszym miescie i mlodzi
ludzie nie beda musieli wiazac swojej przyszlosci w decydujacym stopniu z
emigracja do innych miast, jesli mysla o mozliwosciach kariery i rozwoju.

Jako wykladowcy na Uczelni bardzo mnie boli, ze tak wlasnie zbyt czesto dzieje
sie do tej pory, ze tylu energicznyc, mlodych ludzi nie widzi dla siebie
przyszlosci w Czestochowie i robi kariery gdzie indziej. Same Uczelnie nie sa w
stanie rozwiazac tego problemu.

[de.rerum.natura]

Gość portalu: xx napisał(a):

> Ok - mozna miec rozne podejscia do tego problemu.

I to chyba najrozsądniejsze stwierdzenie w tej dyskusji ;)))
Przy różnym jak widać rozumieniu i nastawieniu do problemu udaje się porozmawiać.
Ja dziękuję za rozmowę - czas rzucić coś na pożarcie Morfeuszowi ;))

Pozdrawiam i dobrej nocy Nocnym Markom ;)
Karus

[Gość: xx]

P.S.

A co powiesz o partnerstwie publiczno-prywatnym - czyli wspoldzialaniu
publicznego i prywatnego kapitalu przy realizacji inwestycji europejskich ?

To juz standardowa rzecz na Zachodzie i nas tez nie ominie - na przyklad
rewitalizacja Aleji ma szanse otrzymac dofinansowanie z Unii tylko wtedy jesli
miasto i wlasciciele wystapia wspolnie, laczac rowniez swoje wklady finansowe.

A bezposrednimi beneficjentami beda glownie wlasciciele kamienic w Centrum.

Partnerstwo Publiczno-Prywatne

[de.rerum.natura]

Szanowny Iksie. Poniżej pozwoliłem sobie na własną ocenę nowego niewątpliwie
zjawiska, jakim jest Partnerstwo Publiczno-Prywatne. Zakładam, że skoro
poruszyłeś tę kwestię dysponujesz o niej stosowną wiedzą; poniższy referat w
założeniu jako glossa do dyskusji o możliwym udziale finansowym Gminy
Częstochowa w budowaniu Centrum, będzie pomocny jak sądzę, dla tych spośród
czytelników, którzy o takiej formy współdziałania sfery publicznej i prywatnej
jeszcze nie słyszeli.

Prace nad wykorzystaniem tego zjawiska są dość zaawansowane poczynając od
czysto naukowych rozważań zawartych w literaturze po coraz częstsze konferencje
roboczycze i seminaria. Przykładem chociażby materiały z czerwcowej konferencji
w Poznaniu z udziałem przedstawiciela Niemieckiego Związku Miast i Gmin lub
grudniowa sesja szkoleniowa w Płocku poświęcona wykorzystaniu PPP w sferze
usług miejskich. Ponieważ jest to jak rzekłem materia nowa, dotychczas nie
znajdująca uregulowania prawnego , w Sejmie RP zainicjowane zostały prace nad
ustawą o PP. Nie znam niestety stanu prac sejmowych i rządowych, zakładam
jednak że jakoś procedują zważywszy na złożoną , wieloaspektową dziedzinę do
uregulowania.

Trzymając się tematu Centrum Badawczo-Konstrukcyjnego TRW w Częstochowie - jako
kontekstu zasadniczego rozważań, należy niewątpliwie określić materię w której
się poruszamy.

1. Istota zjawiska PPP
2. Znaczenie PPP w realizacji podstawowych zadań samorządku terytorialnego
3. Możliwe płaszczyzny współdziałania sektora prywatnego i Gminy


Ad,1 Istota zjawiska PPP
Z racji przynależności do struktury mającej wieloletnie tradycje i
doświadczenia (jaką jest niewątpliwie UE) wykładnią Partnerstwa
Publiczno-Prawnego powinny być wytyczne Komisji Europejskiej zawarte w
Guidelines for successful Public Private Partnerships.
"?Partnerstwo publiczno - prywatne (PPP) jest formą współpracy pomiędzy
sektorem publicznym i prywatnym w celu realizacji projektu lub świadczenia
usług tradycyjnie dostarczanych przez sektor publiczny. Uznaje się, iż w PPP
obie strony osiągają pewne korzyści, odpowiednie do stopnia realizowanych przez
nie określonych zadań. Przez umożliwienie każdemu z sektorów robienia tego, co
potrafi najlepiej, publiczne usługi oraz infrastruktura są realizowane w sposób
najbardziej efektywny ekonomicznie. Głównym celem PPP jest zatem kształtowanie
takich stosunków między stronami, aby ryzyko ponosiła ta strona, która
najlepiej potrafi je kontrolować?.

Strona polska w trakcie prac nad ustawą o PPP proponuje poniższe definicje:
1. ?Przez umowę partnerstwa publiczno-prywatnego druga strona zobowiązuje się
wobec Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego za odpłatnością do
wykonania zleconego jej zadania publicznego lub do spełnienia na rzecz Skarbu
Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego określonego świadczenia o
istotnym znaczeniu dla wykonania przez Skarb Państwa lub jednostkę samorządu
terytorialnego zadania publicznego?.

2. ?Partnerstwo publiczno ? prywatne stanowi oparta na umowie współpraca
podmiotu publicznego i partnera prywatnego, służąca realizacji zadania
publicznego, w ramach której partner prywatny poniesie lub zorganizuje, w
całości lub znacznej części, nakład finansowy na wykonanie konkretnego
przedsięwzięcia będącego przedmiotem współpracy.
Partnerstwo publiczno-prywatne może stanowić formę realizacji określonego
przedsięwzięcia ze sfery zadań publicznych, w trybie i na zasadach określonych
w ustawie o ppp, jedynie w przypadku, gdy forma ta przynosi korzyści dla
interesu publicznego przeważające w stosunku do innych sposobów wykonania tego
zadania publicznego lub przedsięwzięcia?


Konkludując:
PPP powinno być formą współpracy w drodze umowy pomiędzy sektorami publicznym i
prywatnym, służącą zaspokajaniu zadań wynikających z potrzeb publicznych,
niosącą pewne korzyści obu sektorom. Definicja unijna mówiąca o "realizacji lub
świadczeniu usług tradycyjnie dostarczanych przez sektor publiczny" jako główny
cel PPP podaje taką formę rozłożenia praw i obowiązków aby ryzyko ponosiła
strona najlepiej je kontrolująca. Polskie propozycji mówią natomiast o
zobowiązaniu strony prywatnej względem Skarbu Państwa lub Gminy do realizacji
za odpłatnością określonych zadań publicznych (lub wg drugiej propozycji do
całościowego lub częściowego "wkładu" ze strony partnera prywatnego w określone
przedsięwzięcie). Zaznaczyć jedna należy, iż proces wypracowania jednolitej
definicji trwa i trwać będzie. Jakkolwiek polskie propozycje stanowią zawężenie
definicji unijnej, moim zdaniem słusznie podkreślają prymat sektora publicznego
i zawężenie współpracy do ściśle okreslonej sfery realizacji Istotnego Interesu
Publicznego.

Partnerstwo Publiczno-Prywatne cd2

[de.rerum.natura]

Ad. 2. Znaczenie PPP w realizacji podstawowych zadań samorządku terytorialnego



Gmina to samorządowa wspólnota lub jak niektórzy twierdzą korporacja,
wszystkich mieszkańców danej gminy (jako jednostki podziału terytorialnego)
utworzona z mocy prawa.Najogólniej ujmując zadaniem samorządku terytorialnego
jest zaspokajanie potrzeb społeczności lokalnej, Ustawa o samorządzie
terytorialnym grupuje te potrzeby w kilka kategorii:
1. ładu przestrzennego, gospodarki nieruchomościami, ochrony środowiska i
przyrody oraz gospodarki wodnej,
2 gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego,
3 wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania
ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych,
wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, zaopatrzenia w energię
elektryczną i cieplną oraz gaz,
4 lokalnego transportu zbiorowego,
5 ochrony zdrowia,
6 pomocy społecznej, w tym ośrodków i zakładów opiekuńczych,
7 gminnego budownictwa mieszkaniowego,
8 edukacji publicznej,
9 kultury, w tym bibliotek gminnych i innych placówek upowszechniania
kultury,
10 kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów rekreacyjnych i urządzeń
sportowych,
11 targowisk i hal targowych,
12 zieleni gminnej i zadrzewień,
13 cmentarzy gminnych,
14 porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli oraz ochrony
przeciwpożarowej i przeciwpowodziowej, w tym wyposażenia i utrzymania gminnego
magazynu przeciwpowodziowego,
15 utrzymania gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej oraz
obiektów administracyjnych,
16 polityki prorodzinnej, w tym zapewnienia kobietom w ciąży opieki socjalnej,
medycznej i prawnej,
17 wspierania i upowszechniania idei samorządowej,
18 promocji gminy,
19 współpracy z organizacjami pozarządowymi,
20 współpracy ze społecznościami lokalnymi i regionalnymi innych państw.

Uważam, że ustawodawca katalogując poszczególne, w/w sfery potrzeb
wspólnotowych w tym i tylko w tym zakresie wyposażył gminę w instrumenty
samostanowienia. W ten katalog potrzeb Partnerstwo Publiczno-Prawne może się w
znakomitej większości wpisać. W szczególności szereg programów pomocowych i
strukturalnych wykorzystać można w sferze nw/ usług:
wodociągi i kanalizacja, ciepłownictwo, komunikacja miejska, gospodarka
odpadami.
Są już ku temu mozliwości; opracowywana ustawa o PPP niewątpliwie( mam
nadzieję) zawierać będzie zunifikowane i klarowne zasady współpracy sektorów
publicznego i prywatnego.
Dzięki elastyczności i co nie mniej istotne umiejętności skalkulowania ryzyka,
stosowanie przez samorządy zasad PPP przynieść może wspólnotom praktycznie
rzecz biorąc szereg korzyści.
Trudno bowiem kwestionować korzyści wynikające z PPP zwłaszcza obserwując:
-słaby wskaźnik efektywności realizacji zadań publicznych
-ograniczone środki na realizację tych zadań
-czy wreszcie potrzebę gromadzenia wkładów własnych w celu skorzystania z
programów współfinansowania UE.

Przed skorzystaniem z umów PPP należy jednak zdawać sobie sprawę z szeregu
przeszkód, tzw.ryzyka inwestycyjnego, istniejących obecnie ograniczeń lub
braku regulacji:w zakresie braku procedur wyboru podmiotów, zasad zaciągania
zobowiązań przez podmioty publiczne, sfery fiskalnej, zasad wynagradzania czy
wreszcie katalogu możliwych do "sprywatyzowania" zadań (usług) publicznych.

Moim zdaniem obecna sytuacja prawna nie daje tak daleko idącej delegacji dla
samorządu w kontekście poruszonej sprawy udziału Miasta w budowaniu Centrum
Badawczo Konstrukcyjnego TRW. Na przeszkodzie stoi tu wymieniony katalog zadań
publicznych określonych w ustawie o samorządzie terytorialnym, czy chociażby
ograniczenia zawarte w ustawie z dnia 29 czerwca 1963 r.(z późniejszymi
zmianami) o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych. Dopuszczalność aportu ze
strony gminy uzależniona jest w głównej mierze od inwestycji w celu
zaspokojenia "ważnego interesu publicznego". Interesu tego jednakże nie można
dowolnie definiować, gdyż za interes taki przyjąć należy zaspokojenie potrzeb z
wymienionego wyżej katalogu zadań Gminy.

Partnerstwo Publiczno-Prywatne cd3

[de.rerum.natura]

ad.3. Możliwe płaszczyzny współdziałania sektora prywatnego i Gminy
W obliczu zamieszczonej wyżej skrótowej prezentacji PPP i zakresu uprawnień i
działania Gminy stwierdzić można iż Partnerstwo Publiczno-Prywatne jest
niewątliwie procesem rozwojowym. Mam nadzieję, że w nieodległej przyszłości
przy umiejętnym wykorzystaniu stać się może cenną pomocą w realizacji przez
Gminy ich zadań własnych. Obserwując prezentowane od jakiegoś czasu
doświadczenia Niemiec, Hiszpanii można się o tym przekonać dobitnie. W tych
państwach gros umów dotyczy jednak następujących sfer:urbanistycznej
turystycznej,utylizacji odpadów, zarządzania nieruchomościami, monitoringu,
controlingu, czy wreszcie supportu usług specjalistycznych.
Trudno mi w obliczu takich obserwacji znależć delegację dla Częstochowskiego
Magistratu do innych zachowań,niż postulowana przeze mnie polityka
wspierania, moderowania dyskusji czy wreszcie mediacji.

Niejako przy okazji Partnerstwa wspomnieć należy, iż w obecnym kształcie
opracowany przez częstochowski Magistrat WPI powinien być skorygowany w takim
zakresie, aby móc w przyszłości wykorzystać ustawę o PPP ku pożytkowi Miasta.
Takie zmiany dostosowawcze a także potrzeba spójnego, wymaganego prawem
"Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego" to przede
wszystkim zadanie dla Magistratu - obliczone na lata. Wizjonerskie rzekłbym.
Stałość długofalowej polityki Miasta, jego elastyczność i otwartość na
zmieniające się warunki w połączeniu (mam nadzieję) z klarowymi regulacjami
ustawy o PPP to niewątpliwie procentować może w przyszłości. Czy obecnie
Magistrat pomóc może inwestorom?
Gdybyśmy spojrzeli na to z punktu widzenia konkretnego podmiotu, moim zdaniem w
obecnej sytuacji prawnej nie i nie powinien. Jeśli jednak spojrzeć z punktu
widzenia inwestorów jako ogółu to niewątpliwie samorząd terytoriany posiada
znaczne instrumentarium mogące zachęcić do inwestowania na swoim terenie.Jak
chociażby zbrojenia terenów pod inwestycje, umiejętne wykorzystanie opłat
adiacenckich itd. Moim zdaniem zachęta ta musiałaby zgodnie z prawem ogniskować
zainteresowanie na sfery budownictwa, całą gamę działań komunalnych ,
proekologicznych jako najbardziej żywotnych z punktu widzenia społeczności
lokalnej.
Z pewną dozą zrozumienia dla idei zlokalizowania w Naszym Mieście Centrum
badawczego TRW, poza wydźwiękiem prestiżowym nie mieści się to w kategorii
istotnego interesu publicznego Naszej Wspólnoty.
Wzmiankowany przez Ciebie Sąd Rejestrowy natomiast jest zaspokojeniem Naszego
Interesu dlatego też w tym aspekcie Władzom Miasta należy się uznanie.
Poruszana kwestia rewitalizacji Śródmieścia również spełniałaby w pewnym
zakresie warunki PPP, choć jeśli mowa o beneficjentach wynikających z
Partnerstwa byłoby to z korzyścią dla ogółu mieszkańców a nie tylko i wyłącznie
podmiotów prowadzących tam działalność.
Centrum TRW natomiast ,w moim odczuciu (co podkreślam) kłóci się z ideą PPP .
NIe koresponduje bowiem z proponowanymi definicjami PPP.

Pozdrawiam
Karus

[Gość: xx]

Ja wcale nie mowilem ze idea partnerstwa publiczno-prywatnego dotyczy Centrum
TRW.

Nie mam bowiem dostaecznego pojecia o tym - to nie moja dzialka.

Dzieki wiec za dluzszy wyklad na ten temat - moze ktos skorzysta.

Dla mnie to po prostu jeszcze jeden sposob wspoldzialania sfery publicznej i
prywatnej.

Natomiast nie ulega watpliwosci ze
inne miasta znajduja sposoby na wspieranie takich inwestycji jak Centrum TRW -
np. redukcje podatkow, co jest posunieciem w pelni legalnym. Moze to tez byc
udostepnienie budynku na preferencyjnych zasadach. Sposobow jest sporo.
Niekiedy wysatrczy po prostu aktywne posrednictwo i naciski polityczne czy
medialne, jesli sie ma takie mozliowsci w zakresie lobbingu.

W kazdym razie dla mnie najgorsza jest pasywnosc i stwierdzenie ze od nas malo
zalezy. Pzry takiej postawie szansa sukcesu jest bardzo mala.

Pozdrawiam,

krótki ten protokół rozbieżności

[de.rerum.natura]

Gość portalu: xx napisał(a):
> Ja wcale nie mowilem ze idea partnerstwa publiczno-prywatnego dotyczy Centrum

Moja wypowiedź w przeważającej mierze dotyczy tego konkretnie przypadku, jako
że i mnie Centrum interesuje I Ty poruszyłeś kwestię najogólniej ujmując
udziału Miasta. Ja rozumiem, ze była to raczej ciekawość niźli konkretna
propozycja, niemniej jednak, pozwól będę trwał przy swoim. A nie ukrywam, że
troszkę liczyłem, iż weźmie udział w dyskusji ktoś, kto mnie przekona że się
mylę.

> Dla mnie to po prostu jeszcze jeden sposob wspoldzialania sfery publicznej i
> prywatnej.
Ja natomiast moze nad wyraz, ale dostrzegam potencjalne zagrożenie jakie się
rodzić może na styku tych sfer. Po prostu chciałbym by było klarownie.

> Natomiast nie ulega watpliwosci ze inne miasta znajduja sposoby na wspieranie
takich inwestycji jak Centrum TRW - np. redukcje podatkow, co jest posunieciem
w pelni legalnym.

Prosiłbym (bez żadnych niecnych zamiarów) o wskazanie jakiejś analogii. To
mogłoby być ciekawe doświadczenie- prześledzić jak to robią inni.

>Moze to tez byc udostepnienie budynku na preferencyjnych zasadach. Sposobow
jest sporo.
O kilku i ja wspomniałem.

> Niekiedy wysatrczy po prostu aktywne posrednictwo i naciski polityczne czy
> medialne, jesli sie ma takie mozliowsci w zakresie lobbingu.

Taka forma, jak nacisk polityczny mniej mi się podoba. Chcę wierzyć że nie
pisząc to miałeś na myśli rzecz zgoła niewinną. Podobhnie jak nacisk medialny.
Argumenty należy ważyć na jakość a nie na ilość. Czasy telefonów z Centrali
minęły - niech zwyciężają argumenty a nie określona opcja polityczna.

> W kazdym razie dla mnie najgorsza jest pasywnosc i stwierdzenie ze od nas
malo zalezy. Przy takiej postawie szansa sukcesu jest bardzo mala.

Z tym się zgadzam. Dorzuciłbym jeszcze dostęp do informacji, jasne zasady gry -
czy to tak wiele?

Pozdrawiam

Karus

errata

[de.rerum.natura]

"A nie ukrywam, że troszkę liczyłem, iż weźmie udział w dyskusji ktoś, kto mnie
przekona że się mylę. "

powinnno być "... iż weźmie udział w dyskusji JESZCZE ktoś, kto mnie przekona,
że się mylę."

ŻYCIE CENIMY

[Gość: I.LEŚNIKOWSKI]

Zapewniam, że "Życie Częstochowskie" cenimy bardzo. Zasługuje na podziw choćby
z tego powodu, że będąc niezależnym, dobrze daje sobie radę i to mimo
zasiedziałej konkurencji.

Ireneusz Leśnikowski

Co rzecznik musi

[Gość: szcz]

Irku, to właśnie „Gazeta” pierwsza i to obszernie napisała o pomyśle stworzenia
przez TRW centrum i problemie jaki pojawił się w relacjach z Urzędem Skarbowym.
Polecam tekst z listopada:
miasta.gazeta.pl/czestochowa/1,35271,2421290.html
Stosunek „Gazety” do problemu - i mój prywatnie też - jest taki, jak chyba
wszystkich ludzi, którym leży na sercu dobro Częstochowy. Ściskam kciuki, aby
centrum jak najszybciej powstało m.in. z tych powodów, które wymieniłeś. Myślę,
że wyraźnie napisałem to również w poprzednim poście, którego chyba nie
zrozumiałeś. Zaznaczyłem tam tylko, z czym musisz się zgodzić, że miasto nie ma
w tej sprawie głosu decydującego. Znakomicie rozumiem, że Twoim obowiązkiem
jako rzecznika prasowego - a patrząc na styl działań wydaje mi się, że wręcz
misją - jest nagłaśnianie każdego wydarzenia, w którym uczestniczył Pan
Prezydent. Media jednak - na szczęście - mają swobodę w ocenie ich znaczenia.
Wierzę, że wtorkowe spotkanie przyspieszy rozwiązanie problemu z korzyścią dla
wszystkich. Wówczas będzie można i trzeba pochwalić udział miasta w mediacjach.
Na razie jednak potrzeba w tej kwestii zgody TRW i Ministerstwa Finansów. Pan
Prezydent nie zastąpi ani prezesów firmy, ani ministra, choćby bardzo chciał.

DZIĘKUJĘ

[Gość: I.LEŚNIKOWSKI]

To może teraz pora na "ciąg dalszy"? Że sprawa nie utknęła z powodu braku zgody
Warszawy na sprzedaż?
Dlaczego nam na tym tak zależy? Bo artykuły, zwłaszcza na stronach
ogólnopolskich zauważyliby urzędnicy z Ministerstwa - jeśli nie, zrobimy im
kserówki. Presja prasy na załatwienie czegoś także ma znaczenie. W takich
sprawach, gdy wchodzi w grę interes miasta nie powinno być żadnych sporów -
"kto jest w tym wszystkim ważny i dlaczego". Urząd nie chciał pochwał - i tak
to nie my piszemy artykuły. Najważniejsze by ten ośrodek powstał.
Tymczasem zamiast artykułów mamy.... dyskusję między sobą. Na temat dla
postronnych nienajważniejszy.

Ireneusz Leśnikowski
rzecznik prasowy Urzędu Miasta Częstochowy

[Gość: xx]

W sprawach najwazniejszych dla miasta powinnismy umiec sie zjednoczyc.

Wiec moze taka dyskusja jest pozyteczna, bo pomaga nam wszystkim w
uzmyslowieniu sobie tego faktu.

W tej sprawie rola, ktora moze spelnic UM, jest naprawde duza i nie zalezy to
od tego, kto jest aktualnie przy wladzy :))

Wiec dobrze ze UM te role stara sie spelniac jak najlepiej, zajmujac aktywna
pozycje.

Pozdrawiam,