Co sądzicie o adoptowaniu dzieci przez gejów?

[kubusala]

Dziewczyny, wątek L.e.a( swoją drogą zapraszam do przeczytania) skłonił mnie
do zadania wam pytania, które często jest kontrowersyjne w rozmowie z moimi
znajomymi i moim meżem. Co Wy jako emamy sądzicie o adoptowaniu dziecka przez
gejów? czy w Waszej opini jest to dopuszczalne czy nie?
Ja osobiście jestem przeciw, chociaz sama nie wiem dlaczego, może ze względu
na strach przed łamaniem tradycji, wzorców rodziny i przed tym,że dzieci
mające mame i tate mogą nie akceptowac tyvh dzieci w szkole .

[18lipiec]

Bez przesady. Śluby, konkubinaty zalegalizowano w kilku krajach, ale dzieci?
To jest tak jak z zasadą "dać im palca".
Ja bym się na to nie zgodziła.
Fakt że czesto w normlanych rodzinach dzieci też nie mają przykładów ale po co
jeszcze przyczyniac się do nieszczęścia dzieci.
Nie,ja jestem przeciw!

[tynia3]

Zgadzam się z 18lipiec .

pzdr

[j-p]

Jestem przeciwna adoptowaniu dzieci przez gejow. Dziecko, ktore wychowuje sie
bez rodzicow i tak juz dostatecznie pokrzywdzone przez los. Taki model rodziny
jest sprzeczny z natura, gdyby natura chciala zeby mezczyzni byli zarowno
matkami, jak i ojcami to mogliby sami sobie rodzic dzieci! Jednoczesnie nie
twierdz,ze homoseksualisci nie sa zdolni do dawania milosci malemu dziecku!!
Kazdy czlowiek ma w sobie ogromne zasoby milosci, ktora moze byc skierowana do
malego dziecka, aczkolwiek takiego modelu rodziny nie jestem w stanie
zaakceptowac.

[ewa2233]

Jestem na "nie" ze względu na to, że nasze BARDZO TOLERANCYJNE społeczeństwo,
jest okrutne dla wszelkiej odmienności!
I takie dzieci byłyby przez innych wytykane palcami i "stłamszone".
Na pewno wiele rodziców zakazywałoby swym pociechom nawet wspólnej zabawy z
nimi!

Jeśli ludzie są tak okrutni dla dzieci adoptowanych przez "tradycyjne" pary,
jeżeli są okrutni dla rodziców, którzy oddali organy swych zmarłych dzieci
(do przeszczepu) - aby inne dzieci mogły żyć, to co dopiero mówić o tak
kontrowersyjnej sprawie jak w temacie ? !

[melka_x]

> Jestem na "nie" ze względu na to, że nasze BARDZO TOLERANCYJNE społeczeństwo,
> jest okrutne dla wszelkiej odmienności!

Dla mnie to akurat nie jest argument, bo nie ma innego sposobu na walkę z
ostracyzmem społecznym jak oswajanie ludzi z sytuacjami, których nie znają i
które wywołują agresję.

Są za to inne argumenty na nie.

1. Wbrew życzeniowemu myśleniu wielu osób nikt nie udowodnił, że homoseksualizm
jest w pełni determinowany genetycznie. Najprawdopodobniej jednak -jak w
kształtowaniu wielu postaw i zachowań- o ostatecznym efekcie decyduje wiele
czynników, zarówno uwarunkowania genetyczne, z życia płodowego (wpływ hormonów?
stresu?), jak i środowiskowe. O badaniach które wskazują na rolę czynników
środowiskowych często "zapomina się", bo wyniki są dla entuzjastów koncepcji
posiadania dzieci przez pary homoseksualne zwyczajnie niewygodne.

2. Jestem zwolenniczką Fromma, który twierdzi, że o prawidłowym rozwoju
emocjonalnym dziecka decyduje połączenie wczesnej bezwarunkowej miłości matki,
która daje posag na przyszłość w postaci poczucia bezpieczeństwa ("jestem
kochane, nawet jeśli coś mi się nie udaje") i miłości ojca, która stawia
wymagania, co przygotowuje dziecko do dorosłego życia i odpowiedzialności za
siebie ("stosunek innych do mnie w dużej mierze zależy od mojego zachowania").

3. Z wszystkich statystyk wynika, że związki gejowskie bardzo rzadko są
wieloletnie. Jasne, że i para heteroseksulana może się rozwieść, jednak po
pierwsze prawdopobieństwo tego jest zdecydowanie niższe, po drugie kolejne
związki są dłuższe. Jeśli przeciętny gej w swoim życiu wchodzi w kilkanaście do
kilkudziesięciu związków żadną miarą nie jest w stanie zapewnić dziecku minimum
stabilności.

[ewa2233]

melka_x napisała: nie ma innego sposobu na walkę z > ostracyzmem społecznym
jak oswajanie ludzi z sytuacjami, których nie znają i > które wywołują agresję

może i prawda, ale jestem przeciw włączaniu DZIECI do takiej walki !!!

[sakada]

A ja jestem jak najbardziej ZA. Wbrew temu, co dziewczyny pisały badania wykazują, że homoseksualizm absolutnie nie jest dziedziczny - to kompletna bujda, ponadto ten pogląd o zmienianiu partnerów również jest stereotypem - wszystko zależy od danych ludzi. Każdy jest inny i to od jego charakteru osób, charakteru związku zależy, czy ten się rozpadnie czy nie. Zgadzam się jednak, że społeczeństwo nigdy nie stanie się tolerancyjne, jeśli zapobiegawczo nie będziemy wpowadzać słusznych, ale kontrowersyjnych zmian. Na koniec dodam, że znacznie mniej razi mnie widok szczęśliwego, kochanego dziecka wychowywanego w rodzinie gejów, niż biednego maleństwa w domu dziecka. To by było na tyle.
Pozdrawiam.

[oyate]

ja też jestem ZA. U mnie wrodzinie jest para gejów, którzy żyją ze sobą już
kilkadziesiąt lat. To tacy sami ludzie jak my. To może parom kolorowym też
zabrońmy posiadania dzieci..

Do Oyate

[kubusala]

Tu nie chodzi o to czy zabronić im miec dzieci tylko o to jaki to może miec
skutek dla dzieci. Masz argumenty w tej kwestii czy po prostu nie, bo nie?

[oyate]

Jestem za. Dlaczego dziecko ma czuć się gorzej w rodzinie gejów (wliczam w to
też lesbjiki)? Czyżby ta grupa osób nie umiała kochać? Czy dziecko lepiej czuje
się w pełnej "normalnej" rodzinie w której co chwilę dochodzi do kłótni,
bijatyk. Dzieci nie są kochane itd czy w rodzinie gejowskiej w której są obięte
miłością i od samego początku są uczone tolerancji do różnych dla nas dziwnych
rzeczy czy zjawisk. Czy matka samotnie wychowująca dziecko czy ojciec jest
lepszy od par gejowskich?? Dlaczego??Dlaczego umniejsza się rolę ojców.
Czy lepiej jest aby dziecko zostało z matką alkoholiczką czy ćpunką czy z ojcem
gejem?? Dla mnie to pytanie jest proste. Z ojcem.

[sowa_hu_hu]

a co przepraszam mają kolorowi do gejów?????? bo nie bardzo rozumiem?

[oyate]

A to mają, że są odmienni od nas tak jak geje. Inaczej byś patrzyła na tą
sprawę gdybyś była lesbijką. Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia...

do oyate.......

[sowa_hu_hu]

twoje uzasadnienie jest dla mnie bez sensu - ze niby skoro geje nie mogą to
niedługo zabronimy tez czarnym...? tak to było?
moim zdaniem jednak różnica między czarnymi a gejami jest zasadnicza
chyba nie musze ci tego tłumczyć...
ten argument sie naprawde kupy nie trzyma...

[oyate]

Nie o to chodziło. Załóżmy, że jest biała kobieta i czarny mężczyzna. Chcą mieć
dziecko i je mają. Jak się u nas patrzy na takie pary? Z pogardą, zdziwieniem
brakiem akceptacji. Tak samo jak na gejów.

[melka_x]

> Wbrew temu, co dziewczyny pisały badania wykazu
> ją, że homoseksualizm absolutnie nie jest dziedziczny

To w końcu twierdzisz, że jest dziedziczny czy nie? No bo skoro nie jest
dziedziczny to chyba jest to decydujący argument przeciw adopcjom

>ponadto ten pogląd o zmienianiu partnerów również jest stereotypem

Statystyki nie są stereotypem.
Z badań przeprowadzonych wśród homoseksualistów wynika, że średnia długość
związku wynosi koło 3 lat.

> wszystko zależy od danych ludzi.

Oczywiście. Tylko, że to nie przeczy rachunkowi prawdopobieństwa. Może się
trafić osoba heteroseskualna, która ma za sobą kilkanaście związków i
kiludziesięciu czy wręcz kilkuset parnerów seksualnych i homoseksualna, która
żyje w jednym związku 30 lat. Tyle, że prawdopobieństwo, że gej przeżyje w
związku kilkadziesiąt lat w porównaniu z osobą heteroseksualną jest absolutnie
znikome.

Ech Sakada, uważasz, że jeśli liczby przeczą temu w co chcesz wierzyć, tym
gorzej dla liczb?

[sakada]

"To w końcu twierdzisz, że jest dziedziczny czy nie? No bo skoro nie jest
dziedziczny to chyba jest to decydujący argument przeciw adopcjom"

Nie jest dziedziczny, ale nie jest również nabyty. Nie wykryto jeszcze czynnika, który za homoseksualizm odpowiada.

"Statystyki nie są stereotypem.
Z badań przeprowadzonych wśród homoseksualistów wynika, że średnia długość
związku wynosi koło 3 lat."

To wiąże się zapewne z większą "rozwiązłością" mężczyzn jako takich.
Jeżeli jednak para gejów kocha się, decyduje się na ślub i pragnie mieć dzieci - nie można im tego zabronić ponieważ statystyki pokazują, że prawdopodobnie że ich związek się rozpadnie. Takie prewencyjne działania są krzywdzące.

No i nie wspomniałaś o najważniejszym - o alternatywie.
Ja; jeśli mam wybierać: dziecko w domu dziecka, czy w rodzinie gejów - z całą stanowczością wybieram to drugie.

A co z lesbijkami?

[kubusala]

Zgadzam sie dziewczyny z tym co piszecie, a co w takim razie z lesbijkami?
Ostatnio oglądałam program w którym lesbijki szukają dawcy nasienia gdyż chca
miec dziecko. Jedna z nich ma byc mamą... czy to jest również nie naturalne?
Dla mnie już bardziej ale dlaczego?

[melka_x]

Dla mnie o tyle bardziej naturalne, że dziecko jako niemowlę będzie miało
kontakt z biologiczną matką, oraz fakt, że jest większa szansa, że lesbijki
stworzą dziecku stabilniejsze warunki, niż w przypadku gejów. Ale pozostałe
argumenty na nie nadal są aktualne.

[gabbik]

ZDECYDOWANIE NIE!

A przy okazji mam pytanie o granicę tolerancji. Dziś mam wrażenie jakby
tolerancja na świecie stała się wartością najwyższą. Argument tolerancji zamyka
usta w wielu dyskusjach. Dziś mówimy o akceptacji adopcji dzieci przez pary
gejowskie, o prawie do aborcji, o zabijaniu ludzkich embrionów w różnych
eksperymentach medycznych (i nie tylko eksperymentach). I już zza rogu wyłania
się dyskusja o klonowaniu człowieka. A ja się zastanwiam co nam zostanie za
kilkadzisiąt lat, jakie wzrorce, jakie zasady, jakie wartości? jeśli tak w imię
tolerancji będziemy rezygnować z tych zasad, tych wartości i wzorców które
przekazali nam nasi przodkowie. Boję się pomyśleć co będzie tematem podobnej
dyskusji za 10 lat.

[kingaolsz]

Osobiscie jestem przeciwna adopcji przez pary homoseksualne. Uwazaz, ze owszem
powinni miec prawo do slubow, badz powinna byc stworzona dla nich odpowiednia
forma zalegalizowanego konkubinatu. W koncu nie mozna im zabronic milosci
miedzy nimi. Niestety uwazam, ze nie powinni dostawac dzieci.
A argument o tym, ze np. w Polsce nie toleruje sie w takim stopniu
homoseksualistow jak w innych krajach, jest tez dobrym argumentem, bo pomyslcie
ze takie dziecko w dzisiejszym przedszkolu czy szkole byloby za to dodatkowo
przesladowane, plus jeszcze byloby adoptowane. Mysle, ze to troszke za duzo na
dziecko.
I osobiscie nie chcialabym, gdyby nie daj Boze cos sie stalo, moje dziecko
trafilo do pary gejow.

Pozdr
Kinga

[blanqua]

Hej

CO prawda (jeszcze) nie jestem Mamą ale jednak dodam coś od siebie bo ten temat
mnie interesuje.
Miałabym opory przed wprowadzaniem tego w Polsce ze względu na brak tolerancji
społecznej i obawę, że dzieco byłoby źle traktowane.
Natomiast jestem za z inych powodów. pierwszym jest to, że wzięcie dziecka do
adopcji to nie ejst jak zakup w supermarkecie tylko przechodzi się badania
psychologiczne, testy. Wiadomo, że tej procedurze poddałby się mały procent
związków gejowskich ponieważ warunkiem jest też trwałość związku. Jednakże
wśród osób homoseksualnych jest pewna grupa (niewielka) zwiazków trwałych,
wzajemnie wiernych i oni mogliby się o to starać. rzeczywistość domów dziecka i
losu m,aluchów, które tam są sprawia, że związek kochających się osób o
orientacji homoseksualnej jest rzeczą dobrą. Nie ma żadnych dowodów mówiących o
dziedziczeniu homoseksualizmu. Sa za to badania, które mówią, że wśród dzieci
wychowywanych pzrez homoseksualistów odsetek dzieic o tej orientacji jest taki
jak w całej populacji.W USA żyje wiele takich dzieci.
Blanka

[sugar_mama_danielcia]

Nie znam przypadku zaadoptowania dzieci przez pare gejow (mezczyzn), ale mam
znajome lesbijki majace dziecko. O tyle im bylo chyba latwiej, ze jedna z nich
sama je urodzila (poddala sie sztucznemu zaplodnieniu). Teraz mysla nad
nastepnym
Uwazam, ze jako rodzina funkcjonuja one calkiem normalnie i wszyscy troje sa
bardzo szczesliwi. Jednak tu za granica te sprawy nie wywoluja jakiejs sensacji
i przyjmowane sa dosc naturalnie.
Jedynie co mi sie nie podoba w tej relacji jest fakt, ze synek od poczatku byl
uczony by na obie kobiety mowic 'mama'. Ja bym raczej zostala przy 'mama' i
imieniu partnerki matki dziecka. No ale to juz jest ich wybor, byc moze gleboko
przemyslany. Nie wiem, ta jedyna rzecz budzi we mnie jakas kontrowersje.

Pozdrawiam
Sugar

[sowa_hu_hu]

jestem na NIE - chociaż przeciwko gejom i lesbijkom nic nie mam! ślub jak i
posiadanie dzieci zarezerwowane jest dla zwiazku mężczyzny i kobiety... gdyby
homoseksualiści mieli miec dzieci zostaliby "skonstruowani" na ich spłodzenie ,
rodzenie , "posiadanie"...
poza tym jak mówiło już wiele osób dzieci wychowywane w takim związku
najprawdopodobniej byłyby zlinczowane przez społeczeństwo - a po co?
choć podejrzewam że niektóre pary homosexulane sa w stanie wpoić dziecku więcej
wartości niż nie jedna para heterosexulana... mimo to - jestem przeciw...

[sugar_mama_danielcia]

sowa_hu_hu napisała
> jestem na NIE - chociaż przeciwko gejom i lesbijkom nic nie mam! (...)

>choć podejrzewam że niektóre pary homosexulane sa w stanie wpoić dziecku więcej
>
> wartości niż nie jedna para heterosexulana...

Tz co? Wychodzi na to, ze pary homoseksualne sa jednak w jakis sposob 'gorsze'
od tych heteroseksualnych?

Wydaje mi sie, ze wiekszosc z nas jedynie powierzchownie akceptuje taka
odmiennosc i dlatego ciezko jest jeszcze wyobrazic sobie gejow i lesbijki
wiadace normalne zycie. No niech sobie juz oni beda, ale niech niech sie
przypadkiem za naddto nie wychylaja....

Sugar

[sowa_hu_hu]

nie chodzi o to że sa gorsze - absolutnie! nie traktuje ich jako zło
konieczne... nie obchodzi mnie po prostu z kim dany człowiek sypia tylko jakim
jest CZŁOWIEKIEM... ale tak jak napisałam wyżej - rodzina ma sie składać(dla
mnie przynajmniej) z ojca , matki i dzieci... i tak jak wyzej napisałam - gdyby
mieli miec dzieci - to kobieta mogłaby zapładniać kobiete a facet faceta...

to tyle

[allga]

No właśnie, dobry przykład z parą lesbijek wychowujących chłopca... Syn uczy
się bycia facetem w relacji z ojcem, córka uczy się bycia kobietą w relacji z
matką, dzieci uczą się wzajemnej relacji płci na przykładzie relacji rodziców
oraz na własnych relacjach córka-ojciec i syn-matka... Tyle się pisze o
sposobie, w jaki dziecko uczy się świata - "przez skórę", kopiując zachowania
rodzica. Czy niejako odwrócenie tych aspektów nie zakłóca rozwoju, nie
przeszkadza osadzeniu własnej tożsamosci płciowej? Qrcze, nie wiem, mam
wątpliwości... Single, samotnie wychowujacy dzieci nie "odwracają" tych relacji
no i zawsze jest szansa na nowy związek... Może jakaś emama-psycholog podpowie,
jaki wpływ na dziecko ma fakt posiadania dwóch mamuś? Ja cholercia mam wąty, no
mam wąty...

[mrowka221]

Uważam się za osobę raczej tolerancyjną, nie mam nic przeciwko związkom
homoseksualnym ( mam nawet kilku znajomych w tego typu związkach). Jeżeli
dorosłym osobom odpowiada tego typu związek to ok. Jestem natomiast przeciwna
wciąganiu w ten związek nieświadomych sytuacji(początkowo oczywiście) dzieci, z
wielu powodów wymienionych wyżej. Myślę, że posiadanie np. dwóch tatusiów nie
wpływa pozytywnie na psychikę dorastającego dziecka. Takie jest moje zdanie.
Pozdrawiam.

[sakada]

"Myślę, że posiadanie np. dwóch tatusiów nie
wpływa pozytywnie na psychikę dorastającego dziecka."

Dziecko wychowywane od maleńkości w takiej rodzinie nie ma żadnych urazów psychicznych z tego tytułu; dla niego to absolutnie normalne. Zawsze miało dwóch tatusiów/mamusie i mały człowiek nie widzi w tym niczego niezwykłego. Natomisat wpływ na psychikę owszem może wystąpić - np. u sąsiadek/dewotek

[mrowka221]

Myślę, że cała ta dyskusja jest z rodzaju "co by było gdyby..."
Słuszność naszych wypowiedzi najlepiej mogłyby ocenić, z perspektywy czasu
dzieci wychowywane w rodzinach homoseksualnych, ale to raczej nie jest narazie
możliwe...
Pozdrawiam

[allga]

Hej Sakada, spójrz na posty poniżej.
Tu nie chodzi o to, czy dziecko jest świadome, że ma dwóch tatusiów/mamusie czy
nie. Dziecko przyjmuje świat zastany takim jaki jest. Chodzi o podświadomie,
podstawowo zakodowany wzorzec, tożsamość, która buduje się w relacji z
rodzicami. Z podstaw psychologii wynika, jak ważny jest dla dziecka obiekt, z
którym może się ono w ramach swojej płci zidentyfikować i pobierać wzroce
zachowań emocjonalnych dla tej płci charakterystycznych. I jeżeli dziecko w
życiu codziennym nie ma takiej możliwości - mamy problem.

Jakoś tak łatwo idziesz na skróty: przeciw - dewocja. Wyluzuj i prześledź
logikę mojego postu.

[semali]

sakada napisała:


> Dziecko wychowywane od maleńkości w takiej rodzinie nie ma żadnych urazów
> psychicznych z tego tytułu; dla niego to absolutnie normalne. Zawsze miało
> dwóch tatusiów/mamusie i mały człowiek nie widzi w tym niczego niezwykłego.

Ale to dziecko dorasta, idzie do przedszkola, szkoły i pewnie zacznie widzieć w
tym coś niezwykłego (a przynajmniej ja nie chciałabym być takim dzieckiem)

Natomisat wp
> ływ na psychikę owszem może wystąpić - np. u sąsiadek/dewotek
>

[sakada]

A szczerze - możesz powiedzieć, że wolałabyś być w domu dziecka? Ja nie. Wolałabym, aby moi rodzice ("rodzice") mnie kochali, aby mnie wspierali, bym mogła im ufać, liczyć na nich. I żadna przedszkolna bandyterka nie zmieniłaby zapewne mojego zdania.

[asia9915]

jako psycholog jestem na nie. Chodzi o kształtowanie się tożsamości płciowej u
dziecka - do tego jest potrzebny tatuś i mamusia, względnie sama mama lub sam
tata (rolę tego drugiego rodzica zwykle przejmuje np. dziadek, babcia - jako
obiekt do identyfkacji)a nie tatuś i tatuś.

[allga]

Dla mnie to własnie jest clou sprawy. Nie żadna toleracja dla inności czy jej
brak. To jest problem z innej półki. Przekonują mnie też statystki przytoczone
przez melkę. Tak więc wychodzi, że jestem na nie.

To jest jawna dyskryminacja...

[sakada]

Widzę tu wiele zdań typu: "Nie jestem przeciw gejom", "Oni są tacy jak my" itp. a potem to nieśmiertelne ALE.
Skoro jesteśmy tolerancyjne, nie mamy nic przeciw gejom to dlaczego nie chcemy im dać równych praw? Skoro są tacy sami, to czemu inaczej ich traktujemy?
Z postów wynika, że owszem: wszyscy są równi - ale heteroseksualiści są mimo wszystko "równiejsi".

Do Sakady

[allga]

O rany, ale zamieszanie!

Mój tok rozumowania jest parę postów wyżej. Akceptacja związków
homoseksualnych, tolerancja dla innosci nie ma z tym nic wspólnego. Znam kilka
osób bedących w związkach homoseksualnych. Bardzo ich lubię i szanuję. Jak
pisałam, to jest temat z innej półki.

do sakadyyyyyyyyy

[sowa_hu_hu]

kochana o czym ty mówisz? jakich równych praw? facet spładza dziecko z kobietą -
tak to zostało zaplanowane... natomiast jeden facet drugiemu dziecka nie ejst w
stanie za cholere "zrobić" - skoro tak to zostało zaplanowane to najwyraźniej
tak musi być! tata , mama i dziecko to jest RODZINA! to ze ejstem przeciwko
adopcjii dzieci przez homoseksualistów nie oznacza ze jestem nietolerancyjna!!!

pozdrowionka

[sakada]

"Tata , mama i dziecko to jest RODZINA!"

Niestety to, o czym piszesz nie zawsze jest możliwe do zrealizowania. To piękny ideał, ale zawsze jednak IDEAŁ. Rzeczywistość nijak się ma do tego ideału. Natura umożliwiła lesbijkom rodzenie dzieci, więc jak to się ma Twojej teorii palanowania? Przykro mi, ale nie mogę się z Tobą Patrycju zgodzić.

Pozdrawiam serdecznie
PS: Mężczyzna gej również może spłodzić dziecko z kobietą i wychowywać je z partnerem.

[kingaolsz]

No ale chodzi o wychowanie a nie o plodzenie ( bo w ten temat jest "sliski", bo
dalej idac tym tokiem bezplodne pary tez nie moglyby adoptowac).
A z wychowaniem jest ten problem, ze nie tyle wychowaja dziecko homoseksualne,
ale takie dla ktorego nienormalnym widokiem bedzie milosc pomiedzy osobami
przeciwnej plci. Dziewczynka u lesbijek nauczy sie, ze z kobieta jest wspaniale
i ze taki zwiazek jest super, a chlopiec u gejow ze dziewczyny sa niedosc dobre.
To co napisala jedna z dziewczyn wyzej. W rodzinie homoseksualnej sa dwa wzory
do nasladowania, a jesli jednego brakuje, to z reguly zastepuje je ktos z
dalszej rodziny.
A to ze sa sposoby na obejscie prawa adopcyjnego, takie jak banki nasienia czy
matki "inkubatory" to zupelnie inna sprawa, ktorej nikt nigdy nie opanuje
prawnie.

Nadal jestem na nie i nie sadze zebym zmienila zdanie. Zawsze bedzie to
nienormalne. Dorosli ludzie skoro odkryli, ze sa homo- to ich sprawa, decyduja
o wlasnym zyciu i ze tak chca je prowadzic, to jest ich swiadoma decyzja.

Kinga
--
Robert ( 24.04.2003) i jego NAJNOWSZE fotki
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=621&w=8475082

[kingaolsz]

kingaolsz napisała:

> Nadal jestem na nie i nie sadze zebym zmienila zdanie. Zawsze bedzie to
> nienormalne

niejasno sie wyslowilam, chodzi o taka adopcje ze jest dla mnie nienormalna.

Kinga

[sowa_hu_hu]

a raju! lesbijka może urodzić dziecko bo jest kobietą - ale jej partnerka jej
nie zapłodni - podobnie z gejami...
a rodzina w skład której wchodza mama , tata i dziecko to nie ideał - to
normalna komórka społeczeństwa mająca tysiące lat

SAKADO !

[18lipiec]

Tak właśnie, to jest jawna dyskryminacja.
Nie mam nic przeciwko gejom, lesbijkom póki robią to w swoim łóżku. Nie
przeszkadzałoby mi gdybym miała takich sąsiadów, szefa, nawet koleżankę,
kolegę.Mogłabym z takimi ludźmi imprezować, rozmawiać, robić interesy, nie wiem
co jeszcze.
Więc jestem tolerancyjna.Ale ma to swoje granice. Dzieci ? NIE.

[josik11]

jestem przeciw bo balabym sie ze wychowaja kolejnego geja
oczywiscie nie mam nic przecwiko homoseksualistom ale dziecko chowane w
takiej "rodzinie" nie bedzie umialo zyc w miare normalnie, no bo jaki bedzie
miec przyklad? zreszta kto w tym zwiazku bedzie mama a kto tata?

[allga]

Nie uważam, że osoba homoseksualna jest nienormalna w pojęciu psychiatrycznym,
obyczajowym, moralnym.

Jestem za legalizacją związków homoseksualnych.

[wegatka]

Mysle, ze fajnie by bylo gdyby ktos zechcial zapytc o zdanie dzieci z domow
dziecka.
Czy potraficie sobie wyobrazic siebie w roli dziecka gejow? Czy chcialybyscie
miec takich rodzicow? Ja z pewnoscia nie.

Starsze dziecko moze jeszcze jakos wyrazic sprzeciw. Niemowle niestety nie.
Czy to sprawiedliwe, ze ktos sobie zadecyduje -"ty bedziesz dzieckiem gejow"?
A co,jesli ono bedzie kiedys nieszczesliwe z tego powodu. Mogloby przeciez
trafic do mezczyzny i kobiety.
Chyba wazniejsze sa odczucia tych dzieci, niz zaspokojone - ich kosztem -
pragnienia gejow.

[sugar_mama_danielcia]

josik11 napisała:

> jestem przeciw bo balabym sie ze wychowaja kolejnego geja
> oczywiscie nie mam nic przecwiko homoseksualistom ale dziecko chowane w
> takiej "rodzinie" nie bedzie umialo zyc w miare normalnie, no bo jaki bedzie
> miec przyklad?

Chyba caly problem w tym, ze jednak mamy podswiadomie 'cos' przeciwko
homoseksualistom. Nie dziwie sie bo przez cale wieki traktowalismy ich jako
wybryk natury i zmiana myslenia, ze oni jednak sa normalni nie przychodzi nam
latwo. Nawet jesli z akceptacja ich jakos sobie radzimy to nadal nie
dopuszczamy do mysli, ze ich tryb zycia jest jak najbardziej naturalny. Tyle,
ze duzo duzo mniej rozpowszechniony niz heteroseksualny.

Pozdrawiam
Sugar

[edytkus]

Ja jestem za: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=582&w=9626207&a=9626207

[evee1]

Generalnie jestem za, choc brak tolerancji faktycznie moze tym dzieciom
utrudnic zycie i to jest wlasciwie jedyny powod na nie.

> A co,jesli ono bedzie kiedys nieszczesliwe z tego powodu. Mogloby przeciez
> trafic do mezczyzny i kobiety.
Mozna zadac pytanie dlaczego mialyby byc nieszczesliwe z tego powodu? Co tak
napradwe unieszczesliwialoby je gdyby byly chowane przez pare gejow, bo ja
prostej odpowiedzi na to nie widze.

> jestem przeciw bo balabym sie ze wychowaja kolejnego geja
> oczywiscie nie mam nic przecwiko homoseksualistom ale dziecko chowane w
> takiej "rodzinie" nie bedzie umialo zyc w miare normalnie, no bo jaki bedzie
> miec przyklad? zreszta kto w tym zwiazku bedzie mama a kto tata?
i jeszcze:
> jako psycholog jestem na nie. Chodzi o kształtowanie się tożsamości płciowej
u
> dziecka - do tego jest potrzebny tatuś i mamusia, względnie sama mama lub sam
> tata (rolę tego drugiego rodzica zwykle przejmuje np. dziadek, babcia - jako
> obiekt do identyfkacji)a nie tatuś i tatuś.
Do mnie jakos argument tozsamosci plciowej nie przemawia. Jak napisane zostalo
w drugiej wypowiedzi taka rodzina nie zyje na pustyni i dziecko ma mnostwo
wzorcow plci obojga wsrod rodziny i przyjaciol danej pary homoseksualnej. Nie
sadze, aby brakowalo jej wzorcow zachowan meskich czy damskich. No chyba, ze
zalezy nam na silnym wpajaniu wzroca tradycyjnego typu mama w domu z dziecmi,
tata w pracy zarabia na rodzine. Bo chyba nie chodzi tu o tozsamosc plciowa,
ktora dziecko mogloby nabyc poprzez podgladanie igraszek rodzicow w sypialni.
Ja wierze, ze tozsamosc plciowa bierze sie z wewnatrz czlowieka i nawet jezeli
w wieku dojrzewania mlodzi ludzie sa zagubieni i nie bardzo wiedza, w ktora
strone podazyc (zakladajac, ze jakos tam maja watpliwosci), to moim zdaniem
dzieku wychowaniu w rodzinie homoseksualnej moga miec ten wewnetrzny spokoj, ze
jezeli jednak okaze sie, ze sklaniaja sie ku orientacji homoseksualnej, to nikt
ich z tego powodu nie wydziedziczy ).
Poza tym skads sie Ci geje biora nawet w rodzinach tradycyjnych, wiec
wychowanie w rodzinie mama/tata/dziecko nie gwarantuje wcale, ze wyrasta nam
pod skrzydlami 100% mezczyzna czy kobieta. A ci to dopiero maja przerabane jak
przyjdzie im sie urodzic w rodzinie homofobow.

Co do stabilnosci, to w 100% zgadzam sie z Blanka, ktora napisala, ze pary
podchodzace do adopcji sa szczegolowo badane i "przesluchiwane" i jest szansa,
ze ich zwiazek faktycznie rokuje nadzieje, ze bedzie stabilny i ze dzieci
adoptowane beda oczekiwane i kochane. Wiec pod tym wzledem specjalnie nie
bedzie sie roznil od zwyklego malzenstwa.

I jeszcze cos. Moim zdaniem zycie w rodzinie potrzebne jest dziecku przede
wszystkim po to, zeby dziecko czulo sie kochane, akceptowane i bezpieczne, zeby
uczylo sie relacji miedzy ludzmi, jak ze soba rozmawiac, jak rozwiazywac
konflikty, jak odnosic sie do czlonkow rodziny i innych spoza rodziny. A do
tego rodzina nie musi byc wcale rodzina tradycyjna.

[melka_x]

Sakada napisała:

>Widzę tu wiele zdań typu: "Nie jestem przeciw gejom", "Oni są tacy jak my"
>itp. a potem to nieśmiertelne ALE.
>Skoro jesteśmy tolerancyjne, nie mamy nic przeciw gejom to dlaczego nie chcemy
>im dać równych praw? Skoro są tacy sami, to
>czemu inaczej ich traktujemy?

Inaczej ich traktujemy (przynajmniej ja) wyłącznie w przypadku prawa do
adopcji. Dlaczego? Bo mając do wyboru dobro dziecka i dobro homoseksualistów,
określane jako chęć posiadania dziecka uznaję, że dobro dziecka jest
ważniejsze. I to nie jest tak, że to jest wyłącznie wymierzone przeciw gejom. W
większości krajów rodzice starający się o adopcję przechodzą masę
skomplikowanych i dość długotrwałych procedur. W niektórych krajach marne
szanse, w innych wręcz żadne mają osoby po kilku rozwodach (to samo podejrzenie
co w przypadku gejów, że nie stworzą dziecku stablinych warunków), wyleczeni
narkomani (za duże ryzyko, że wrócą do nałogu)itd.

Co do podłoża homoseksualizmu. Człowiek to niezwykle skomplikowana maszyneria i
w tej chwili uważa się, że za orientację seksualną odpowiada ogromnie dużo
czynników. Najprawdopobniej nigdy nie uda się wyizolować jednego, a póki jest
to niemożliwe, to jest to argument przeciw. Nawet jeśli istnieje odpowiedni gen
i uda się go namierzyć, to zapewne na tej podstawie będzie można określić
jedynie prawdopodobieństwo. Tak jak z genami odpowiedzialnymi za alkoholizm,
nowotwory etc (nie porównuję tu homoseksualizmu do choroby). Człowiek
posiadający taki gen niekoniecznie musi zachorować na nowotwór, czy zostać
alkoholikiem, duże znaczenie mają jeszcze czynniki środowiskowe. Geny to tylko
potencjał. W tej chwili nawet te, o których uważało się, że nie ma żadnych
wątpliwości, że w pełni determinują jakieś cechy (np. umaszczenie zwierząt)
okazują się nie takie oczywiste. Niedawno sklonowano trójkolorową kotkę. Klon
jest biało - czarny, rudego niet. Jak widać nawet na takie cechy wpływają
czynniki środowiskowe.

Nikt nie ma wątpliwości, że zachowanie i preferencje seksualne w dużej mierze
są warunkowane pierwszymi doświadczeniami. Te z kolei często są związane z tym,
co uznajemy za normę. Nie przypadkiem liczba kobiet mających doświadczenia
homoseksulne rośnie. Tylko niewielka część byłaby na tyle zdeterminowana, żeby
szukać takich doświadczeń w czasach, kiedy były one nieakceptowalne. Dzisiaj
kiedy seks miedzy dwiema kobietami uchodzi za coś normalnego, wiele kobiet na
to się zdecyduje, właśnie dlatego, że to staje się to normą, a nie dlatego
popychają do tego geny (w każdym razie nie we wszystkich przypadkach).
Z badań jeszcze jedna ciekawostka, zdecydowanie wyższy procent osób
zorientowanych homo lub biseksualnie ma za sobą... klasztorne szkoły z
internatem. Prawo pierwszych doświadczeń, ktore z kolei były efektem tego co w
danym środowisku uchodzi za normę.

Czasem mam wrażenie, że przy tego typu dyskusjach strasznie łatwo wpada się w
kanał bezrefleksyjnych uproszczeń dzielących ludzi na postępowych, światłych i
tolerancyjnych, którzy są za adopcją i pełnych uprzedzeń ciemniaków, którzy są
przeciw. A dobro dziecka to zbyt poważna sprawa, żeby decydować o nim bez
poważnego rozważenia wszystkich argumentów. Nie można bez przemyślenia odrzucać
wątpliwości kierując się chęcią (najczęściej nieuświadomioną) poczucia się kimś
tolerancyjnym, światłym i bez uprzedzeń))

[agusiah]

Świat nie jest - a szkoda - czarny i biały jedynie. Gdyby wszystkim dzieciom -
chorym, porzuconym, niekochanym - udawało się zapewnić normalny, ciepły dom z
heteroseksualnymi rodzicami, byłabym przeciw adopcji dzieci przez gejów i
lesbijki. Bo głęboko wierzę, że taki jest boży zamysł dotyczący rodziny.
Ale - jestem ZA tym, żeby ludzie o odmiennej orientacji seksualnej mogli
adoptować dzieci. Bo wielu małych lokatorów domów dziecka nie ma szans na
adopcję - bo są to np. dzieci zbyt duże, chore itd. Nie będzie im lepiej w domu
dziecka niż w rodzinie adopcyjnej, to pewne. A że może im byc trudno w polskim
społeczeństwie? Dzieciom z bidula tez nie jest łatwo (warto notabene
poczytac "Bidul").
Tak sobie rozmyślam, ze może warto byłoby się kierować podobną zasadą jak przy
aborcjach zagranicznych - czyli dopuszczać adopcję przede wszystkim takich
dzieci, które nie mają szans na znalezienie rodziny w kraju. Z tego samego
względu jestem za ułatwieniem adoptowania dzieci przez osoby samotne - niby
dlaczego mają gorzej się zająć dzieckiem niż rzesze samotnych matek?
Domy dziecka powinny zmienić się w krótkoterminowe przechowalnie, ot co.
Dziecko powinno mieć zapewnioną opiekę osoby, która je kocha, a nie instytucji,
któa z niego żyje.
W takiej sprawie jak adopcja powinno rozstrzygać dobro dziecka, nie niczyje
chęci czy potrzeby. I uprzedzenia.

[agusiah]

adopcjach, nie aborcjach
przepraszam za pomyłkę

[melka_x]

> Ale - jestem ZA tym, żeby ludzie o odmiennej orientacji seksualnej mogli
> adoptować dzieci. Bo wielu małych lokatorów domów dziecka nie ma szans na
> adopcję - bo są to np. dzieci zbyt duże, chore itd.

Aga ale to akurat nie jest argument. W krajach gdzie łatwiej jest odebrać prawa
rodzicielskie, w związku z czym jest więcej niemowląt do adopcji, ludzie i tak
czekają w kolejkach. Myślisz, że dlaczego istnieje czarny rynek? Bo jest popyt,
chętnych do adopcji nie brakuje. W Polsce w domach dziecka jest tyle starszych
dzieci, nie dlatego że nikt nie chciał ich adoptować w niemowlęctwie (bo
ogromna większość jest w domach dziecka od urodzenia), ale dlatego, że
idiotyczne przepisy sprawiają, że bardzo trudno jest odebrać prawa
rodzicielskie.

[agusiah]

Melka, o polskim prawie, które chroni interesy rodziców, w nosie mając prawa
dzieci, nie chcę pisać, bo same niecenzuralne słowa mi się na klawiaturę
cisną. "Lub czasopisma" - tym się te sejmowe osiołki zajmują, zamiast zadbać o
to, by osoby, które porzucają dzieci, traciły prawa do nich....

Zdrowe niemowlęta rzeczywiście łatwo znajdują rodziny. Inaczej jednak jest z
dziećmi chorymi i kilku- czy kilkunastoletnimi. Ci praktycznie nie mają szans.
I nie wszyscy trafiają do placówek w niemolęctwie. Dlaczego nie stworzyć im
takiej możliwości znalezienia domu?

A nawet jeśli chodzi o dzieci z nieuregulowaną sytuacją prawną - mogą one
trafiać do rodzin zastępczych, bez pełnej adopcji. Jak najbardziej widzę w tej
roli pary gejowskie czy lesbijskie.

Wydaje mi się to lepszym rozwiązaniem niz pobyt w domu dziecka.

Dziewczyny.....

[kubusala]

Przeczytałam wszystkie Wasze opinie i w sumie utwierdziłam sie tylko w
przekonaniu,że jestem na nie. Staram sie tez zrozumiec punkt widzenia osób,
które są "za", jednak poza hasłami: "tolerancja", "dyskryminacja" nie za bardzo
widzę argumenty przemawiające za dobrem dzieci. Dzis taka dyskusja jak nasza
jest czysto teoretyczna, ale kto wie, czy jutro nie bedzie tematem
ogólnokrajowego referendum. Więc osoby będace za, powinny moim zdaniem poszukac
mocnych argumentów ze strony dziecka. TOLERANCJA owszem, ale nie za wszelką
cenę, jak słusznie zauważyła jedna z Was dziś wiele kwestii spornych załatwia
sie tym właśnie słowem. W zakładzie mojego brata jesli sie nakrzyczy na
białego pracownika to jest o.k, ale jesli sie nakrzyczy na murzyna to juz to
jest dyskryminacja. Czy my czasem nie za bardzo nadużywamy tych słów,
zapominając o kluczowych argumentach?
Pozdrawiam
Kasia

[wieczna-gosia]

ach moj konik )))

Pozwolicie ze pajacow na paradzie milosci sobie odpuszczam, tak samo jak
dyskutujac o macierzynstwie do prosttutek sie nie odnosze ))

Ja generalnie jestem za adopcja przez ludzi do tego sie nadajacych. jesli para
gejow sie do tego nadaje- to jestem za. Jak sie nie nadaje to jestem przeciw.
jestem natomiast przeciw wywiazujacemy sie tryndowi- biedni geje. Nie
biedni ) Obecnie maja super jak nigdy )

Po pierwsze- jestem gleboko przekonana ze para homo jest w stanie stworzyc
zwiazek gleboko uczuciowy. Znam taka pare jedna ale jak jest jedna to pewnie
znalazlaby sie jeszcze jedna conajmniej. Mojemu przyjacielowi bez wachania
powierzylaym moje dzieci gdyby mi sie cos stalo, mowie calkiem poważnie.

Po drugie- od wiekow istnieli geje/lesbijki z instynktem macierzynskim lub bez
niego. wszystko bylo proste jak drut. gej zenil sie z kobieta, dla dobra ogolu
robil jej dziecko lub kilkoro i czesc piesni. Jak taka rodzina wygladala nawet
nie chce sobie wyobrazac.

Bo- kurcze na wakacjach jestem i malo mam czasu- jak o tym jest wczesniej to
przepraszam ))- czesc dyskutantow ulega mysleniu magicznemu- jak zakazemy
adopcji dzieci przez gejow to oni tych dzieci nie beda mieli. Nic bardziej
blednego! jesli ktos posiada ogromne pragnienie dziecka to sobie da rade.
lesbijki to w ogole problemu nie maja robia sobie dziecko i juz. faceci maja
gorzej, ale mozna sie ozenic i rozwiesc itp. Slowem fakt ze my jako
spoleczenstwo ze wyobrazamy sobie adopcji dziecka przez geja sprawia li i
jedynie ze legalizujemy hipokryzje a geje ktorzy autentycznie maja potrzebe
posiadania dziecka sobie poradza.
Uwazam ze procedury adopcyjne sa w polsce tak wysrubowane, ze spokojnie mozna
do nich dopuscic pary gejowskie. Oczywiscie pary hetero powinny byc preferowane-
tak jak nie preferuje sie samotnych rodzicow przy adopcji czy chorych itp. Ale
mysle ze nie ma nic gorszego jak dom dziecka.
tolerancj szeroko pojetej mam w sobie bardzo malo, gdyz geje na paradach
wybitnie mi przeszkadzaja, pary hetero lizace sie w autobusach rowniez ) ale
akurat adopcja przez gejow nie lezy dla mnnie w pojeciu tolerancji ale w
pojeciu zdrowego rozsadku. .

[wieczna-gosia]

a dodam jeszcze w kwestii ostracyzmu ze OCZYWISCIE nie jestem za prawem gejow
do adopcji hop siup i juz. Ale jestem głęboko przekonana ze taka bedzie kolej
rzeczy i taki proces sam w sobie nie sprawia ze chcialabym sie nawalic patrzac
na kierunek w ktorym zmierza swiat )
Ale na razie uwazam ze w polsce takie prawo byloby martwe wiec po coz je
uchwalac )

[melka_x]

No ale wiesz argument o tym, że ludzie i tak będą coś robić bez względu na
prawo to śliski jest, oj śliski. Ludzie robią wiele rzeczy, ale to nie powód,
żeby je legalizować. Legalizacja niemal zawsze (są wyjątki to prawda) zwiększa
skalę zjawiska.

Adopcję przez homoseksualistów dopuszczam pod jednym warunkiem, jeśli dziecko
naprawdę nie ma szans na trafienie do innego domu. Jeśli wybór ma się
sprowadzać do domu dziecka lub gejów, to wybieram gejów. Teoretycznie można by
stworzyć prawo z takim obwarowaniem, ale obawiam się, że stałoby się to furtką
dla dalszych żądań. Czy za chwilę nie podniosłoby się głosy, że preferowanie
par heteroseksualnych przy adopcjach jest dyskryminacją? Oosoby homoseksualne
nie są ani lepsze od innych, ani gorsze, skoro więc heterycy wolą zdrowe
niemowlęta i takie przede wszystkim chcą adoptować, dlaczego i homo nie mieliby
walczyć o takie samo prawo dla siebie?

[agusiah]

Ha, melka, wychodzi mi, że jednakowóż się zgadzamy.

[agmar3]

Nie podoba mi się ten pomysł. Z drugiej strony nie mam nic przeciwko związkom
homoseksualnym. Jednak brak tolerancji otoczenia w stosunku do dziecka gejów
może być groźny w skutkach dla niego samego. Najpierw nauczmy się akceptować
związki homoseksualne!!!!

Trochę pragmatyzmu

[bebejot]

...zostawiając na boku kwestie ideowe.

Czy nie uważacie, że w kraju w którym jest tyle zaniedbywanych dzieci, sierot,
byłoby dobrze właśnie dla dzieci,żeby trafiły do, nawet homoseksualnego, ale
jednak domu, gdzie są ludzie, którzy maja emocjonalny i materialny potencjał,
żeby takiego małego człowieka wychować i zapewnić lepszą przyszłość?

[sakada]

Podpisuję się po tym.

[szpiczak]

gdy mam sobie odpowiedziec na takie pytanie zawsze siebie pytam czy dziecko
bedzie szczesliwsze w rodzinie dwoch kochajacych go gejow czy z mamusia i
tatusiem ktorzy ponad wszystko kochaja alkohol a dzieci sa bite, brudne i nie
maja co jesc?? odpowiedz nasuwa sie sama.
mama macka