Dlaczego?

[kkalipso]

Dlaczego kobiety kopiujecie calutkie odpowiedzi swoich poprzedniczek - nawet jeśli odpowiedzią jest zwykłe OK. Wiele wątków omijam ze względu na taki stan rzeczy NIE DA RADY TEGO CZYTAĆ. A najlepsze jest jak rozmawiają dwie i jedna kopiuje drugą - Masakra.

[toxicity1]

Też tego nie rozumiem.
Często najpierw występuje jakieś sensowne zdanie, a potem, znienacka ... skopiowany długi post poprzedniczki.

[ainafets]

Dlatego czasami cytuję wypowiedź poprzedniczki, żeby było wiadomo do jakiego postu się odnoszę, ponieważ mój post nie zawsze wkleja się tam gdzie powinien (nie wiem dlaczego, skoro piszę bezpośrednio pod postem do którego się odnoszę).

[3-mamuska]

ainafets 29.08.14, 21:54
Dlatego czasami cytuję wypowiedź poprzedniczki, żeby było wiadomo do jakiego postu się odnoszę, ponieważ mój post nie zawsze wkleja się tam gdzie powinien (nie wiem dlaczego, skoro piszę bezpośrednio pod postem do którego się odnoszę).

Wlasnie dlatego

[stacie_o]

3-mamuska
ale ciebie się tak ciężko czyta
że ja np omijam twoje wątki

[kkalipso]

Ale mogłabyś się poświęcić i skopiować wyłącznie najważniejsze zdanie na które odpowiadasz a nie cały post? Tak czy nie? Skoro już musisz.

[ainafets]

I jeszcze jedno: nawet jak już się mój post wklei tam gdzie powinien, to zdarza się, że w trakcie dyskusji, ktoś inny wklei swój post między mój, a osoby do której się odnosiłam i wtedy nie wiadomo do jakiej wypowiedzi tyczy się mój wpis.

[wegatka]

Ainafets, jeśli jesteś pierwszą osobą odpowiadającą na czyjś post, to Twoja wypowiedź wklei się bezpośrednio pod tym postem. Jeśli natomiast ktoś już odpowiadał na ten post przed Tobą, to Ty będziesz wklejona pod nim lub pod wszystkimi odpowiadającymi przed Tobą. Wszystkie te zależności widoczne są na tzw. drzewku.

[ainafets]

wegatka napisała:

> Ainafets, jeśli jesteś pierwszą osobą odpowiadającą na czyjś post, to Twoja wypowiedź wklei się bezpośrednio pod tym postem. Jeśli natomiast ktoś już odpowiadał na ten post przed Tobą, to Ty będziesz wklejona pod nim lub pod wszystkimi odpowiadającymi przed Tobą. Wszystkie te zależności widoczne są na tzw. drzewku.


Niestety nie zawsze. Czasami odpowiadam jak już ktoś wcześniej odpowiedział i mój wpis wkleja się od razu pod wpisem do którego się odnosi, a czasami wkleja się w "cały świat".

[wegatka]

Nie wiem, czy mówimy o tym samym.
Ja nie mam na myśli postu rozpoczynającego wątek, tylko jakikolwiek inny post w dyskusji, do którego się odniesiesz. Cała dyskusja układa się w drzewko, które ma również wątki poboczne i Twoja pozycja w tym drzewku zależna jest od tego, którą osobą w kolejności byłaś, odpowiadając na dany post.
Wyjątkiem są tylko sytuacje, gdy jakaś część gałęzi zostaje usunięta przez moderację. Wtedy odpowiedzi, które zostają, faktycznie wyglądają na podpięte bez ładu i składu.
Wydaje mi się, że nie do końca rozumiesz sens drzewka. Jest dużo bardziej przejrzyste, gdy widoczny jest tylko post rozpoczynający wątek, a pozostałe zamknięte. Wtedy doskonale widać, kto na czyj post odpowiada. Odpowiedź nie wkleja się pionowo pod postem, którego dotyczy, tylko jest przesunięta lekko w prawo. Jeśli natomiast jest więcej odpowiedzi na ten sam pst, to układają się równo w pionie jedna pod drugą w kolejności odpowiadania.

Czytuję to forum od 10 lat i naprawdę nie zauważyłam, żeby posty wklejały się jakoś chaotycznie

[araceli]

Kopiuję fragmenty, do których się odnoszę. Natomiast nie znoszę, kiedy ludzie NIC nie cytują trzeba po drzewku szukać co do kogo.

[kkalipso]

Jeśli ktoś jest zainteresowany rozmową to moim zdaniem dokładnie wie CO DO KOGO. Fragmenty mi nie przeszkadzają - Daj Boże żeby każdy tak robił z dwojga złego.

[miliwati]

kkalipso napisała:

> Jeśli ktoś jest zainteresowany rozmową to moim zdaniem dokładnie wie CO DO KOGO
> . Fragmenty mi nie przeszkadzają - Daj Boże żeby każdy tak robił z dwojga złego
> .

Proszę, jaki doskonały przykład wypowiedzi z d*py wziętej. To zdanie, pozbawione cytatu poprzedniej wypowiedzi, jest kompletnie bez sensu. Żeby wiedzieć co kkalipso miała na myśli trzeba gmerać we wcześniejszych postach, co jest samo w sobie uciążliwe, a do tego wcale nie musi się udać jak wątek się trochę rozrośnie.

[kkalipso]

Błagam watek na 12 postów i już się gubisz? Drzewka też nie widzisz?

[miliwati]

kkalipso napisała:

> Błagam watek na 12 postów i już się gubisz? Drzewka też nie widzisz?

O, kolejny przykład. Żal jej było paru bajtów na "odpowiedz cytując" i już bez upierdliwego sprawdzenia kontekstu powyższa wypowiedź nie ma najmniejszego sensu.

A do samej kkalipso - moja droga, cofanie się w wątku niewygodne jest zawsze, to raz. A dwa, że nigdy nie wiadomo kiedy wątek się rozrośnie na setkę postów z hakiem, trzy zaś - w dużych wątkach też nie cytujesz. Więc tę "ironię" to sobie wetknij w jakieś wilgotne miejsce.

[kkalipso]

pod pachę ...może być ?

[araceli]

kkalipso napisała:
> Jeśli ktoś jest zainteresowany rozmową to moim zdaniem dokładnie wie

Szczególnie jak zadaje pytanie 'A co to ma do rzeczy'. Itd.

[szamanta]

Choćby dlatego ,ze jak bierzesz opcje "najnowsze wpisy" nie wiadomo do kogo i do czego owa odpowiedz nawiązuje ,a zacytowane widzisz
Po drugie jeśli jest multum wpisów np. pod jednym kontrowersyjnym zdaniem to w sumie nie wiadomo również ,czy jakiś 10 w środku wpis się tyczy tego kontrowersja, czy osoby odpowiadającej na to ,stąd opcja cytowania z której również korzystam

[szamanta]

> Choćby dlatego ,ze jak bierzesz opcje "najnowsze wpisy"

poprawka "od najnowszego"

Głownie to się przydaje jak śledzisz jakąś zadymę, musisz na kilka godzin lub dni uciec z forum i jesteś ciekawa co nowego się urodziło w śledzonym wątku.
Ustawiam ""od najnowszego"' widzę nowe wpisy, ale nie widzę do jakiego i czyjego postu nawiązują

[kkalipso]

szamanta napisała:

> Choćby dlatego ,ze jak bierzesz opcje "najnowsze wpisy" nie wiadomo do kogo
> i do czego owa odpowiedz nawiązuje ,a zacytowane widzisz
> Po drugie jeśli jest multum wpisów np. pod jednym kontrowersyjnym zdaniem to w
> sumie nie wiadomo również ,czy jakiś 10 w środku wpis się tyczy tego kontrower
> sja, czy osoby odpowiadającej na to ,stąd opcja cytowania z której również korz
> ystam
Czyli to Twoim zdaniem nie jest "zaśmiecaniem" ?
Mnie nie za bardzo interesuje kto do kogo. Ważniejsza jest TREŚĆ i co owa osoba ma do powiedzenia na dany temat a i tak zazwyczaj wiadomo kto z kim toczy dialog.

[araceli]

kkalipso napisała:
> Mnie nie za bardzo interesuje kto do kogo.

A mnie interesuje - szczególnie jak z kimś dyskutuję

[szamanta]

No nie koniecznie zazwyczaj wiadomo kto z kim wdaje się w polemikę, bo jeśli widzę jakiejś osoby pierwszy post w tym temacie i odpowiada typu np. "Nie masz racji, o co napisałaś to jest bzdura, moim zdaniem to.....' taki przykład jakich miliony,to jestem ciekawa do jakiego postu i treści się to odnosi, nawet już nie do jakiej osoby, ale treści

[kkalipso]

Ja absolutnie nie jestem za tym żeby zaprzestać całkowicie cytowania ale nadużywanie tej funkcji zaśmieca. Wiele dziewczyn bardzo dobrze funkcjonuje bez tej opcji i żyją maja się dobrze i nikt nie narzeka, że nie rozumie komu odpisują itd. Sama często cytuję ale staram się wyłącznie tyci tyci

[araceli]

kkalipso napisała:
> Czyli to Twoim zdaniem nie jest "zaśmiecaniem" ?

Tak na marginesie - zaśmiecają i bardzo utrudniaj czytanie suwaczki i obrazki w sygnaturkach

[kkalipso]

Trudno zaprzeczyć-masz rację.