Rozprawa TK

[spanish_fly]

Ziobro prosił TK o czas na przygotowanie się rozprawy, i dopiero kiedy Sąd mu odmówił uznał, że rozprawa jest nieważna.

Szydło ogłosiła, że orzeczenia nie wydrukuje, ale dwaj sędziowie wybrani przez PIS uznali dzisiejszą rozprawę za ważną, założyli togi i robili za członków Trybunału.

Komisję Wenecką sami zaprosili chwaląc jaka to szacowna instytucja, a kiedy Komisja wystawiła im złą ocenę zmienili zdanie i zaczęli powtarzać, że Komisja nie ma prawa wygłaszać opinii na temat wewnetrznych spraw Polski.

Oj, nie klei się ta historia...

[lusitania2]

spanish_fly napisała:


> Oj, nie klei się ta historia...

ano nie klei się.
Ale w piss-partii obowiązuje wykładnia, że "ciemny lud to kupi".

[gris_gris]

swoja droga ciekawa jestem, dlaczego ci pisi sedziowie nie zadawali dzisiaj pytan?

[gris_gris]

> dwaj sędziowie wybrani przez PIS uznali dzisiejszą rozprawę za ważną, założyli togi i robili za członków Trybunału.

Jak można sie było spodziewać, złożyli zdania odrębne. Oczywiście wiadomo dobrze, co w nich będzie.

A co do skandalu z wyciekiem projektu wyroku, który dziwnym trafem zdarzył sie pierwszy raz w ogóle wlasnie teraz, jak PiS umieścił w TK te konie trojańskie - mam szczera nadzieje, ze jeśli to jedno z nich zrobiło, to ze zostanie to upublicznione, i ze ten sędzia poniesie regulaminowa karę.

[blaszany_dzwoneczek]

A w ogóle to o co afera o wyciek projektu wyroku, skoro to wg pisu nie rozprawa, nie orzeczenie, a nieoficjalne spotkanie jakichś tam sędziów? Jak się nieoficjalnie ktoś z kimś spotyka to chyba może wcześniej rozsyłać komu chce i konsultować z kim chce nieoficjalne pisma, które nieoficjalnie na nieoficjalnym spotkaniu będzie przedstawiać. Gdzie w takim razie ten skandal? Oj, chyba się nam partia rządząca zapętliła.

[misiu-1]

Od kiedy to sędziowie piszą wyroki przed posiedzeniem? Nie projekty, tylko gotowe wyroki. To wskazuje, że wyrok nie jest dziełem TK, tylko gen. Dukaczewskiego i s-ka.

[gris_gris]

Wiedziałam, ze to napiszesz Myślisz, ze sędziowie ńie maja narad i nie pracują nad wyrokiem na wiele tygodni lub miesięcy przed rozprawa! I serio myślisz, ze uzasadnienie wyroku na prawie 300 stron pisze sie wieczorem po rozprawie? To juz wiem, skąd pisia propaganda, ze sędziowie pracują 1-2 dni w tygodniu. Ubawiłam sie!

[misiu-1]

Nie. Uzasadnienie wyroku pisze się przez dwa tygodnie PO rozprawie. Bo wyroki zapadają na rozprawie, a nie przed. Jeśli zapadają przed, to mamy do czynienia z republika bananową, w którą zamieniły Polskę rządy ubeckich pachołków.

[gris_gris]

Och, nie ma sensu z tobą rozmawiać. Nic nie wiesz, na niczym sie nie znasz, ale będziesz do oporu forsował swoje błędne opinie. No nic, niektóre przypadki sa beznadziejne.

A jeśli chcesz zobaczyć republikę bananowa, to proszę, twój rząd to taka wlasnie republika par excellence!

[misiu-1]

Dziękuję serdecznie za przyznanie mi racji.

[spanish_fly]

Sędziowie wybrani przez PIS chyba nie podzielają Twoich poglądów. Ich zachowanie podczas rozprawy pokazuje, że mają szacunek do TK. Złożenie zdania odrębnego jest ich prawem, z którego skorzystali. Gdyby to wszystko co wypisujesz miało być prawdą to chyba by się w ogóle nie stawiali na rozprawę, nie? Po co mieliby ją uwiarygadniać swoją obecnością.

[gris_gris]

W dodatku szczerze watpię, ze przygotowali je w ostatniej chwili trzeba je przecież było skonsultować z mocodawca...

[baltycki]

misiu-1 napisał:

> Od kiedy to sędziowie piszą wyroki przed posiedzeniem? Nie projekty, tylko goto
> we wyroki. To wskazuje, że wyrok nie jest dziełem TK, tylko gen. Dukaczewskiego
> i s-ka.


Aż w trzech (!!!) źródłach udało nam się w ostatnim czasie obejrzeć taki sam, 269 stronicowy, bardzo skomplikowany projekt… orzeczenia Trybunału z 9 marca. Jeden z naszych informatorów zdecydował się nam przekazać ten projekt. W jego technicznym opisie w miejscu gdzie znajdują się dane autora tworzącego plik znajdujemy nazwisko jednego z sędziów Trybunału.
wpolityce.pl/polityka/284429-czy-to-mozliwe-tu-trybunal-w-zadumie-radzi-a-tam-politycy-platformy-wysylaja-sobie-projekt-orzeczenia-jakie-ma-zapasc-zobacz-dokument
Manipulancie.

[oqoq74]

Niektórym się wydaje, że sędziowie TK po rozprawie siedzą i piszą całą noc i cały dzień 270 stron uzasadnienia do orzeczenia.
A tymczasem już wcześniej, było wiadomo, że sędzia sprawozdawca przygotowuje projekt, ten jest przesyłany wszystkim sędziom, nad nim debatują, głosują zmiany, potem jest rozprawa, na której dopytują strony o dodatkowe kwestie, ew. rozpatrują nowe wnioski. Ustalają ostateczną wersję i ją przyjmują, po czym wygłaszają na orzeczeniu.

[gris_gris]

No dla mnie jest niepojęte, ze takie rzeczy trzeba wyjasńiac. W jakim świecie żyją te misie i inni, którzy sie dziwują? A moze to tylko taka gra pod publiczkę? Bo przecież ńie można byc tak głupim?

[misiu-1]

Owszem, takie rzeczy trzeba wyjaśniać. Najlepiej przed prokuratorem. Bo to jest skandaliczne złamanie prawa. Ustawa o TK stanowi, że:
Art. 81. 1. Trybunał rozpoznaje wniosek, pytanie prawne lub skargę NA ROZPRAWIE albo na posiedzeniu niejawnym.
To znaczy, że rozpoznanie sprawy przed rozprawą jest złamaniem ustawy. Nadążasz?

[spanish_fly]

Ale przecież rozpoznawał. Orzeczenie zostanie wydane po rozprawie. To co jest pokazywane jako wielka sensacja to tylko projekt. Nic w tym dziwnego, że projekt został przygotowany wcześniej skoro treść zaskarżonej ustawy jest znana od dawna i w trakcie rozprawy nie miała szansy się zmienić.

[oqoq74]

A zdajesz sobie sprawę, że do TK jest mnóstwo wniosków kierowanych, które najpierw są sprawdzane pod względem formalnym, potem merytorycznie? Zdajesz sobie sprawę, że aby tę rozprawę przeprowadzić, trzeba się najpierw zapoznać z skierowanymi wnioskami, opiniami itd?
Co stoi na przeszkodzie, by sformułować projekt orzeczenia, który po rozprawie zostanie uzupełniony czy poprawiony? W sądzie administracyjnym jest podobnie. W wielu sprawach na rozprawie strony tylko podają, że swoje stanowisko podtrzymują i tego samego dnia czasem jest wyrok.

[misiu-1]

Na czym Twoim zdaniem polega moja rzekoma manipulacja? Czy pojawienie się wyroku (choćby był nazwany "projektem") PRZED posiedzeniem miało miejsce, czy nie?
Ani wyrok, ani projekt nie miał prawa być zredagowany przed posiedzeniem, nadażąsz, ciemnoto?

[gris_gris]

A kto tak mówi, biedny misiu?

[spanish_fly]

Niby dlaczego projekt nie miał prawa być zredagowany przed posiedzeniem? Zechciałbyś podać podstawę prawną?

[iwles]

przecież posiedzenie rozpoczęło się wczoraj, 8 marca rano, a wpolityce opublikowało dziś 9 marca o godz. 0:40, czyli w którym miejscu jest to "przed posiedzeniem"?

[baltycki]

TK to nie jest sad powszechny orzekajacy w sprawie karnej, ktory musi przesluchac 26 swiadkow aby orzec, TK orzeka na podstawie dokumentow znanych mu od dawna.

[1elka26]

Wniosek z dzisiejszej rozprawy:

[oqoq74]

I jak tu merytorycznie rozmawiać?

[spanish_fly]

Merytorycznie nie mogą, bo argumentów brak. Pozostało im tylko wklejanie obrazków.

[jan.kran]

Moze mi ktoś wytłumaczy bo zgłupiałam .Do tej pory mimo obserwacji z oddali ogarniałam co sie z grubsza w kraju dzieje .Ale TK mnie przerosło tzn. zadałam sobie trud i poczytałam sporo na temat.
To co mi się w głowie nie mieści to że mimo prawomocnego wyroku pani premier go nie uznaje , dla mnie paranoja sięgnęła szczytu , nawet znalazłam informacje po niemiecku bo myślałam ze cos zmoim polskim nie tak ale piszą to samo.


www.spiegel.de/politik/ausland/polen-verfassungsgericht-erklaert-justizreform-fuer-verfassungswidrig-a-1081458.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook#ref=rss

[cersei8]

Witaj w realiach PIS, oni uznaja tylko to co im pasuje.
a jesli prawda jest inna, to... tym gorzej dla prawdy

[spanish_fly]

Ciężko tak na szybko, awantura trwa już kilka miesięcy. Tak w skrócie - PIS chce uchwalać sobie ustawy bez zważania na Konstytucję, dlatego robią co mogą, że sparaliżować pracę Trybunału Konstytucyjnego, który mógłby orzec, że ich ustawy niekonstytucyjne.

[jan.kran]

spanish_fly napisała:

> Ciężko tak na szybko, awantura trwa już kilka miesięcy. Tak w skrócie - PIS chc
> e uchwalać sobie ustawy bez zważania na Konstytucję, dlatego robią co mogą, że
> sparaliżować pracę Trybunału Konstytucyjnego, który mógłby orzec, że ich ustawy
> niekonstytucyjne.

[jan.kran]

Nie wiem czemu z mojego długiego wpisu ostał sie cytat li tylko ...Na razie nie chce mi się drugi raz pisać , idę sie doinformować bo mi granice percepcji trzeszczą.

[bzdziagwa.a]

bo to polityk-matołki, zawsze coś spartolą,