Szczyt żenady

[lauren6]

Czyli posłanka na sejm tłumacząca się ze swojego głosowania "bo ksiundz nam tak kazał":

m.tokfm.pl/Tokfm/1,109983,20796467,pawlowicz-tlumaczy-sie-z-glosowania-episkopat-nas-upowaznil.html
W wątku obok pada stwierdzenie, że atakowanie KK to dzielenie Polaków. Hmmm czy my przypadkiem nie mamy konstytucyjnego rozdziału kościoła od państwa? W takim razie czemu episkopat mówi posłom jak mają głosować?

Mówienie, że kościół w Polsce postępuje bardzo źle mieszając się w politykę to dzielenie obywateli? Na prawdę uważacie, że powinniśmy mieszkać w katolickim kalifacie?

[oqoq74]

A kto Ci powiedział, że mówienie o tym, że kościół się miesza w politykę to dzielenie obywateli. Pijesz do wątku, który sama założyłaś. Ale tam nikt nic takiego nie napisał.

[oqoq74]

A odnośnie poseł Pawłowicz, to proszę pretensje do jej wyborców kierować, nie do wszystkich. Ktoś ją wybrał.

[lauren6]

Pawłowicz przez przypadek powiedziała coś, co dotyczy całej partii: głosami większości rządowej steruje episkopat.

Niby dlaczego mam mieć pretensje do ludzi głosujących na PIS. W programie wyborczym tej partii nie ma słowa o tym, że są sterowani przez przedstawicieli Watynanu.

Nie widzisz problemu w tym, że obcy kraj steruje polskim rządem?

[szarsz]

O, ja rzeczywiście czuję się trochę, jak pod zaborami

[oqoq74]

No to miej pretensje do tego rządu i tych posłów.
Pisałam niejednokrotnie, według mnie kościół nie powinien się mieszać do polityki, a politycy powinni pamiętać, że to nie jest kraj złożony z samych polityków. Nie mam zamiaru czuć się winną za działania tych polityków i tego rządu, tym bardziej, że nigdy ich nie popierałam i nie głosowałam.

[oqoq74]

*kraj złożony z samych katolików

[lauren6]

Nie czujesz się winna przynależac do organizacji sterowanej przez inne państwo, która steruje polską koalicja rządząca i doprowadziła do zalania Polski falami czarnych protestów?

[oqoq74]

Uwielbiam takie konstrukcje słowne.
Tłumaczyłam w wątku obok. Nie będę się powtarzać. Uważam, że to co robisz jest nieuczciwe wobec mnie i innych, którzy wierzą w Boga, ale nie chcą państwa wyznaniowego.

[cosmetic.wipes]

Czy jeśli nie będziesz członkinią KK, to twoja wiara nagle zniknie?

[iwles]

występując z KK osoby wierzące tracą możliwość przyjmowania Sakramentów, a te są ważne.

[wuika]

I jest jeden jedyny kościół. Tak, jest jeden z papieżem. Jak ktoś koniecznie musi mieć papieża do zbawienia, to już sobie tym usprawiedliwi przykładanie ręki do zbrodniczych projektów?

[iwles]

???
coś ci zalewa oczy ?
utożsamiasz każdą osobę wierzącą z działaniami władz kościelnych?
To tak, jakby ciebie utożsamiać z działaniami polskiego rządu. Czujesz się współwinna za to, co robi Pis ?

[araceli]

iwles napisała:
> coś ci zalewa oczy ?
> utożsamiasz każdą osobę wierzącą z działaniami władz kościelnych?

Każda osoba należąca do kościoła legitymizuje działalność jego władz. Nie da się mieć ciastka i zjeść ciastka.


> To tak, jakby ciebie utożsamiać z działaniami polskiego rządu. Czujesz się wspó
> łwinna za to, co robi Pis ?

Nie głosowałam na PiS, nie należę do PiS więc NIE.

[iwles]

ja również NIE podpisywałam się pod projektem zakazującym aborcji, więc nie - nie czuję się odpowiedzialna za to, co mówi/robi biskup.

[araceli]

iwles napisała:
> ja również NIE podpisywałam się pod projektem zakazującym aborcji, więc nie - n
> ie czuję się odpowiedzialna za to, co mówi/robi biskup.

Po co należysz do organizacji, z którą się nie zgadzasz?

[iwles]

Po co nie zrzekasz się polskiego obywatelstwa, skoro nie zgadzasz się z najwyższą władzą ?

[cosmetic.wipes]

Bo ona tę władze usiłuje zmieniać, głosując w wyborach na kogos innego, a ty władzy w kościele zmienić nie możesz.

[araceli]

iwles napisała:
> Po co nie zrzekasz się polskiego obywatelstwa, skoro nie zgadzasz się z najwyżs
> zą władzą ?

Bo działam na rzecz zmian. DZIAŁAM.

[cosmetic.wipes]

> występując z KK osoby wierzące tracą możliwość przyjmowania Sakramentów, a te s
> ą ważne.

W większości kościołów chrześcijańskich występuja sakramenty, nie tylko w rzymskokatolickim. A i bóg zdaje się ten sam jest tam czczony.

[iwles]

a który kościół chrześcijański oficjalnie popiera aborcję ?

[cosmetic.wipes]

Kosciól Episkopalny w Stanach Zjednoczonych

A teraz poważnie: są kościoły które nie roszczą sobie praw do wtrącania się w życie nie-wyznawców, a co za tym idzie w stanowienie prawa, i jest KK, który ma takie ambicje i wyraźnie mu się to udaje.

[szarsz]

> kościół chrześcijański oficjalnie popiera aborcję ?

Nie musi popierać aborcji. Ale może popierać rozdział kościoła od państwa. Uczynkiem. Takich też nie ma?

[oqoq74]

I co? Ty chcesz narzucić ludziom, w którym kościele mogą być? W co i jak mają wierzyć?

[araceli]

oqoq74 napisał(a):
> I co? Ty chcesz narzucić ludziom, w którym kościele mogą być? W co i jak mają w
> ierzyć?

Ależ niech robią co chcą tylko niech nie udają, że ich wybory nie wpływają na innych. Należąc do kościoła X popierasz go i legitymizujesz jego działanie. ODPOWIEDZIALNOŚĆ - takie trudne słowo.

[iwles]

nie ODPOWIEDZIALNOŚĆ, tylko to, co insynuujesz, to ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZBIOROWA.

[araceli]

iwles napisała:
> nie ODPOWIEDZIALNOŚĆ, tylko to, co insynuujesz, to ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZBIOROWA.

Ojej! Straaaaszne!!!

Niestety - skutki wpier..lania się KK w sprawy państwa odczuwamy WSZYSCY ZBIOROWO.

[szarsz]

> ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZBIOROWA.

Odpowiedzialność zbiorową to odczuje być może moja córka. A na pewno czyjaś córka, gdy będzie zmuszana do urodzenia dziecka z wadą letalną.

[cosmetic.wipes]

Ja? Alez absolutnie. Ja, odwrotnie niż KK, nie narzucam niczego nikomu. Natomiast byłoby miło, gdyby członkowie różnych organizacji brali na klatę to, że ich członkostwo i składki stanowią poparcie dla idei owych organizacji.
Jesli sie zapiszę do związku miłosników samochodów, podpisałam statut i płace składki, to idiotycznym i nielogicznym by było gdybym wszem i wobec opowiadała, że samochody to zuo i zagłada.

[oqoq74]

Ta dyskusja nie ma sensu. Tobie nie chodzi o to, by zrozumieć takie osoby jak ja. Tobie chodzi o to, by zrobić ze mnie winną na równi z księżmi, Pawłowicz. Bo tak jest najłatwiej.

[araceli]

oqoq74 napisał(a):
> Ta dyskusja nie ma sensu. Tobie nie chodzi o to, by zrozumieć takie osoby jak j
> a. Tobie chodzi o to, by zrobić ze mnie winną na równi z księżmi, Pawłowicz. Bo
> tak jest najłatwiej.

Owszem - dyskusja nie ma sensu bo Ty chcesz zrzucić z siebie odpowiedzialność. Życie nie jest proste i czasem trzeba podejmować ciężkie decyzje - Twoją jest legitymizowanie zła. Rozumiemy - nie popieramy.

[iwles]

dopóki nie zrzekniesz się polskiego obywatelstwa też legitymizujesz swoją osobą wszystkie działania rządu.
Sorry, ale tak to wygląda wg twojej analogii.

[araceli]

iwles napisała:
> dopóki nie zrzekniesz się polskiego obywatelstwa też legitymizujesz swoją osobą
> wszystkie działania rządu.
> Sorry, ale tak to wygląda wg twojej analogii.

Przynależność do KK nie jest obowiązkowa.

PS. Ja przeciw działaniom rządu z którymi się nie zgadzam protestuję. Ile katoliczek manifestuje w kościołach, domaga się zmian?

[iwles]

Ale ja uważam, że Kościól powinien stac na straży swoich wartości. Tyle tylko, że wśród swoich wyznawców.

[araceli]

iwles napisała:
> Ale ja uważam, że Kościól powinien stac na straży swoich wartości. Tyle tylko,
> że wśród swoich wyznawców.

A KK ma inne zdanie. I co teraz?

[iwles]

wiesz co ?
Nie wystąpię z Kościoła, chociażby dlatego, że spotkałam na swojej drodze kilku mądrych księży, którzy w trudnym dla mnie okresie dali mi wsparcie.
To, że władza robi coś źle, nie oznacza, że wszyscy jej członkowie też robią źle.

I nie będę dalej ciągnęła tej jałowej dyskusji, bo uważam, że to jest mój wolny wybór, który ty chcesz koniecznie ograniczyć. Araceli, fundamentalizm jest niezdrowy w każdej opcji.

[araceli]

iwles napisała:
> Nie wystąpię z Kościoła, chociażby dlatego, że spotkałam na swojej drodze kilku
> mądrych księży, którzy w trudnym dla mnie okresie dali mi wsparcie.

Nie musisz - możesz ten kościół zmieniać. Robisz cokolwiek w tym temacie czy tylko piszesz ckliwie na forum?

> mój wolny
> wybór, który ty chcesz koniecznie ograniczyć. Araceli, fundamentalizm jest nie
> zdrowy w każdej opcji.

Wybieraj sobie na zdrowie ale nie wypieraj odpowiedzialności. Legitymizujesz to co robi KK i z czym ponoć się nie zgadzasz. Podejmujesz wybory jako dorosła osoba a próbujesz zaprzeczyć ich konsekwencjom.

[ewa_mama_jasia]

Ale jakie steruje? Jakie przełożenie ma episkopat na rząd / parlament? Żadne. I gdybyś nie była tak zaaferowana, sama byś to przyznała. Episkopat może sobie chcieć, może sobie apelować, może wnioskować, pikietować, co chce. Jak każdy w tym kraju.
W sejmie siedzą ludzie dorośli, trzeżwi, zdrowi na umyśle (a przynamniej powinni tacy być). Powinni podejmowac decyzje zgodnie z własną wiedzą, sumieniem i przekonaniem. I to nie tylko z własnym, ale powinni brac pod uwagę zdanie tych, którzy ich wybrali. A nie "wicie, rozumicie towarzyszu" - czyli zdanie jakiejkolwiek grupy nacisku.

[echtom]

Pisałam w innym wątku, że Kościół może dokładnie tyle, na ile mu pozwolą politycy, ale do katofobów nie trafia.

[ewa_mama_jasia]

Dokładnie. Problemem nie jest to, że kościół chce, tylko jakaś chora identyfikacja dużej liczby ludzi decyzyjnych (posłów, dziennikarzy, innych polityków) z kościołem. Ale to już pretensje do tych ludzi, nie do kościoła.

[szarsz]

> Ale to już pretensje do tych ludzi, nie do kościoła.

Kościół bidny niewinny. Agitowanie po mszach, zbieranie podpisów, politykowanie, szantaż. Na sprzedaż za srebrniki od wybrańców narodu. To nic.

[lellapolella]

O to, to. A przecież co rusz któryś hierarcha nawołuje, żeby się pasterze nie mieszali do polityki, ciągle się odcinają publicznie od Międlara i jemu podobnych oszołomów. A całą kasę, którą rząd w nich pcha, oddają na biednych;P
Dobry, dobry kościół, politycy źli, a już najgorsze grupy nacisku.

[wuika]

A wierni! Wierni najgorsi.
To teraz tak - nie ma co wymagać od wierchuszki, żeby się zmieniła, bo raz od przypadku jeden powie "nie wtrącajmy się, bo to nieładnie". Wiernych nie ma się co czepiać, bo co oni mogą, wszak są tylko maleńkimi owieczkami. Kogo mamy się więc czepiać, skoro widać, że kościół w Polsce nie czyni dobra, tylko zło? Sąsiadów - nie. Biskupów - nie. Papieża - nie. Samo się robi

[cosmetic.wipes]

> Jakie przełożenie ma episkopat na rząd / parlament?

Krystyna Pawłowicz: to episkopat upoważnił PiS do odrzucenia projektu ustawy zakazującej aborcji

Nadal nie wiesz jakie?

[araceli]

oqoq74 napisał(a):
> A odnośnie poseł Pawłowicz, to proszę pretensje do jej wyborców kierować, nie d
> o wszystkich. Ktoś ją wybrał.

Ależ przy pretensjach w stronę Marzeki strzeliłaś fochem Zdecyduj się w końcu...

[oqoq74]

Marzeka miała prawo głosować na kogo chciała. Pisała wyraźnie, że jest przeciw tym przepisom, które próbowano przepchnąć.

[szarsz]

Jest przeciw przepisom, więc głosowała na tych, którzy takie przepisy przepychają. To ja inną logikę znam.

[oqoq74]

Bo świat nie jest tak prosty, że każdego da się wsadzić w szufladę.

[araceli]

oqoq74 napisał(a):
> Bo świat nie jest tak prosty, że każdego da się wsadzić w szufladę.

To jest przepiękny wykręt przed braniem odpowiedzialności za swoje wybory. Opanuj się.

[oqoq74]

Sama się opanuj. Nigdy nie głosowałam na PiS i nie dam sobie wcisnąć w brzuch, że to moja wina, bo oni reprezentują episkopat.
Jestem przeciwnikiem mieszania się kościoła w politykę.

[araceli]

oqoq74 napisał(a):
> Sama się opanuj. Nigdy nie głosowałam na PiS

Nie pisałam o Tobie.

[szarsz]

> Jestem przeciwnikiem mieszania się kościoła w politykę.

A Twój biskup o tym wie? I co on na to?

[oqoq74]

A co mnie biskup obchodzi i jego zdanie na mój temat?

[szarsz]

Ano tyle, że to Twój biskup miesza się w politykę.

[araceli]

szarsz napisała:
> A Twój biskup o tym wie? I co on na to?

Jej biskup nie wie bo się nie pofatygowała zaprotestować. Na forum tylko jest mocna.

[cosmetic.wipes]

No to juz jest schizofrenia. Znaczy, że jest za, a nawet przeciw.

[oqoq74]

Nie, znaczy tylko tyle, że sama jest przeciw aborcji, ale nie chce by państwo wprowadzało zakaz.
Wiele takich kobiet protestowało w poniedziałek.

[cosmetic.wipes]

> ale nie chce by państwo w
> prowadzało zakaz.

To po wuj głosowała na ludzi, którzy nie ukrywali, że chcieliby aby państwo mogło taki zakaz wprowadzić?

[oqoq74]

PiS przed wyborami zręcznie unikał tego tematu.

[cosmetic.wipes]

Ojej, biedny ten suweren, ciągle robiony w wuja i kopany w dupę

[araceli]

oqoq74 napisał(a):
> Marzeka miała prawo głosować na kogo chciała. Pisała wyraźnie, że jest przeciw
> tym przepisom, które próbowano przepchnąć.

Głosowała na osobę, która te przepisy przepycha. Więc zastosowałam się do Twojej rady 'miej pretensje do tych co głosują'.

Więc jak w końcu - wyborczy są odpowiedzialni za swoje wybory czy nie?

[oqoq74]

Bo można mieć pretensje, że wybrano takie osoby. Z drugiej strony to nie jest tak, że każdy kto na te osoby głosował w 100% popiera ich stanowisko w każdej kwestii. To nie jest takie proste, jak próbujecie to przedstawiać.

[araceli]

oqoq74 napisał(a):
> Bo można mieć pretensje, że wybrano takie osoby. Z drugiej strony to nie jest t
> ak, że każdy kto na te osoby głosował w 100% popiera ich stanowisko w każdej kw
> estii. To nie jest takie proste, jak próbujecie to przedstawiać.

ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA WŁASNE WYBORY!!!!!

Ja też nie zgadzam się w 100% z programem partii na którą głosuję ale dwu-kadencyjność parlamentarzystów nikogo nie zabije. Jeżeli ktoś w ramach 'głosuję ale tego nie popieram' poświęca życie i zdrowie kobiet to jest po prostu głupią szują.

[oqoq74]

Proponuję jeszcze większą czcionką.

[cosmetic.wipes]

Ależ wspaniale, że to otwarcie przyznała. To zamyka mordeczki wszystkim, którzy twierdzą, że kościółek nie ma wpływu na prawodawstwo.

[szarsz]

Też tak uważam. To ważny artykuł.

[lauren6]

Dlatego go wklejam jako osobny wątek, by nie zaginął w drzewku dyskusji. Takue wyznanie nie mieści się w głowie w demokratycznym państwie.

[paszczakowna1]

Robi się coraz zabawniej. Teraz czekam na rzecznika prasowego Episkopatu wyniośle odcinającego się od projektu Stop Aborcji, PiS i Pawłowicz, że oni myślą tylko o sprawach wiecznych, a ziemskie ustawodawstwo każdy ma rozstrzygać we własnym sumieniu.

[lauren6]

Episkopat już się odciął od Ordo Iuris i Stop Aborcji. Trzeba było oglądać wczoraj kanały informacyjne o 18. Bezcenny widok zdziwionych mord przedstawicieli Ordo Iuris.

Cóż, łaska pańska na pstrym koniu jeździ

[paszczakowna1]

No to teraz czekamy, czy jakiś odważny dziennikarz przyciśnie ich za wypowiedź Pawłowicz. Episkopat już trochę strach oblatuje, że chyba za dużo jajek umieścili w jednym koszyku, nie będą uszczęśliwieni.

>Cóż, łaska pańska na pstrym koniu jeździ

Sukces ma wielu ojców, porażka jest sierotą. Szydło już przekonuje suwerena, że to wszystko wina PSL.

[lellapolella]

Jestem dziwnie pewna, że jakby nie było protestów, Episkopat by się nie odciął. Generalnie czuć, że lód po którym stąpają, zrobił się cienki i sądzę, że wyrąbanie kilku przerębli więcej, pokazałoby nam jeszcze więcej potrójnych tulupów.
Słowa Pawłowicz do zapamiętania, chociaż raz ;p

[szarsz]

No to jednak drobny sukces jest Sukces propagandowy przekułyśmy w gorący kartofel, którego nikt nie chce, a ja czekam, kto z nim zostanie w rękach. Podziwiam za to polityczną zagrywkę PSL, głosując za zrobili PIS bez mydła. I to raczej bezkosztowo.


Jeśli uda się nam zmobilizować i przypilnować, żeby żaden przepis zaostrzający nie przeszedł, to będziemy mieć realny zysk: potężny spadek poparcia dla PiSu przy zerowych stratach. I będzie to dobry czas na kolejne uderzenie - w kierunku opieki nad niepełnosprawnymi. W końcu, skoro zwiększają dotacje górnikom, i to potężnie, to na niepełnosprawnych, na których im tak zależy, nie mają?

[lauren6]

> Jeśli uda się nam zmobilizować i przypilnować, żeby żaden przepis zaostrzający nie przeszedł

Jaro już wypracował z czarnymi nowy kompromis. Zaczniesz przeciwko niemu protestować to Cię obwołają morderczynią słodkich Maciusiów z Klanu.

Przed nami poważna wojna swiatopogladowa. KK wydaje się, że skoro oni łaskawie zrezygnowali z przepisów pozwalających na zabijanie kobiet, to my łaskawie się zgodzimy na rodzenie dzieci z wadami letalnymi. Bo dobry episkopat stoi na drodze szalencom z Ordo Iuris. A przeciez nie musi.

Mam nadzieje, że kobiety w Polsce się nie ugna pod tym szantazem emocjonalnym.

[wuika]

Trudno. Mnie mogą nazywać

[szarsz]

Tak, masz rację. Ale ja bym poszła w broń prolajfów.
Uważam, że genialnym pomysłem było zablokowanie siedziby PiSu. I jak bardzo uważam to za niemoralne, tak poszłabym tam z najdrastyczniejszymi zdjęciami dzieci urodzonych z wadami. Letalnymi i nie tylko.

[edelstein]

Ja mam pytanie,dlaczego antyaborcjonisci moga wywieszac i paradowac z takimi plakatami?czy nie jest to wbrew kodeksowi,to sa zdjecia nie przeznaczone dla maloletnich? Dlaczego policja pod kolumna Zygmunta nie nakazala ich sciagniecia,tam byli nieletni.

[owczarkini]

Nie wiem dlaczego, ale mogą. I robią to wszędzie, w małych miastach co rusz są mobilne wystawy i nikt nie przejmuje się, że akurat przedszkolaki tamtędy przechodzą w drodze na wycieczkę. Wniosek z tego, że wolno.

[turzyca]

Niekoniecznie, możliwe że po prostu trzeba impulsu, żeby ktoś ich zaczął ścigać.
Trzeba się zastanowić, jakie przepisy mogą łamać, sprawdzić, czy faktycznie, a potem składać odpowiednie zgłoszenia u służb porządkowych. Im więcej osób i częściej tym większe szanse na zirytowanie decyzyjnych i zrobienie porządku.

[owczarkini]

>Przed nami poważna wojna swiatopogladowa. KK wydaje się, że skoro oni łaskawie zrezygnowali z >przepisów pozwalających na zabijanie kobiet, to my łaskawie się zgodzimy na rodzenie dzieci z >wadami letalnymi. Bo dobry episkopat stoi na drodze szalencom z Ordo Iuris. A przeciez nie musi.

Zgadzam się. Ale to za daleko chyba poszło, żeby ludzie położyli teraz uszy po sobie i z zachwytem rodzili ciężko upośledzone dzieci bo hierarchowie tak chcą. Już w kilku miejscach natknęłam się na opinie, że pora ruszyć pod kurie. Też tak myślę. Nie ma co się obcyndalać, trzeba wziąć zdjęcia wad płodów na banery i pokazać im do czego chcą nas zmusić. W małych miastach parafianki mogłyby pisać do swoich proboszczów, na pewno będzie im łatwiej niż wyjść na ulicę. Zostawiać listy w konfesjonale też by można.

[edelstein]

Chcialam zalinkowac,ale mnie uprzedzilas.Upowaznienie od episkopatu.Paranoja.Teraz beda kombinowac jak z tego wybrnac i nikt im nie przetlumaczy,ze czarne jest czarne,a biale biale ktos jeszcze sie ludzi,zee w Pl nie rzadzi KK?

[ewa_mama_jasia]

Szczyt żenady. Ale nie dlatego, że episkopat (bo episkopat to sobie może) tylko dlatego, ze dorosła kobieta, ustawowy przedstawiciel społeczeństwa, część władzy ustawodawczej publicznie oświadcza, że "ktoś jej coś kazał".

[anorektycznazdzira]

> czemu episkopat mówi posłom jak mają głosować?
Bo lubi, bo może, bo chce...

wszak to nie pierwszy taki przypadek, były już publiczne wytyczne jak głosować i publiczne ogłaszanie kto nie ma prawa przystępować więcej do komunii za nie zgodne z linią kk głosowania.
Kalifat katolski jest od dawna