zmiany 500+

[kobieta0000]

No wkońcu zmiany, mam nadzieje ze bedzie limit górny, jak jest dolny.
Aby było sprawiedliwie. Ze rodzina która ma duzo pieniedzy pobiera swiadczenia a ja no nie dostaje bo mam jedno dziecko a na osobe wychodzi mi niewiele wiecej iz 800 zł.
może jakas sprawiedliwość bo albo dostają nieroby, albo bogaci.
Najsprawiedliwiej by było jakby dostawali średnio i mneij zamozni do wypłaty. Wtedy nieroby ruszyłyby dups...a

www.o2.pl/hot/szykuja-sie-zmiany-w-programie-500-nie-kazdy-dostanie-pieniadze-6104454832567425a

[kobieta0000]

A i kombinatorzy z utraconym dochodem tez będą mieli pozamiatane.

[vaikiria]

Ci z realnie utraconym dochodem też... W ogóle absurdem jest branie pod uwagę dochodów z poprzedniego roku, bo sytuacja mogła się znacząco zmienić. Rozsądniejsze byłoby podejście jak w bankach - średnia za ostatnie 6 miesięcy.

[vaikiria]

To nieprawda, że dostają albo "nieroby albo bogaci".
Po pierwsze - nie wszyscy rodzice dwójki dzieci poniżej 18 roku życia są bogaci.
Po drugie nie jest prawdą, że większość rodzin korzystających ze świadczenia to bezrobotni.

Zmiany są potrzebne, bo program wcale nie jest sprawiedliwy.
Warto byłoby policzyć jaki byłby bilans wydatków i oszczędności przy pracy administracyjnej, gdyby świadczenie przyznawać bezwarunkowo.
Poza tym jeśli już ma być próg dochodowy to powinna być uwzględniana zasada złotówka za złotówkę.

[kobieta0000]

wiesz ale jak ktoś przekracza nawet te 500 zl to złotówka za złotówke nie daje nic, a dochód jest nadal niski.
Mam nadzieję że jak jest 800 na osobę to górny nich będzie 1600 powiedzmy razy dwa i już.Płącony do pensji. Kto nie pracuje ten nie dostanie. albo zmiana, ci co nie dostali teraz dostaną przez rok a ci co dostawali nie dostaną.

[vaikiria]

Złotówka za złotówkę pozwoli otrzymać dodatek osobie samotnie wychowującej dziecko i zarabiającej np. 2000 zł. A dlaczego chcesz wprowadzać górny limit 1600? żeby promować nierobów - jak to ładnie nazwałaś - którym nie chce się popracować ciężej i więcej zarobić?

[kobieta0000]

Jakich nierobów 1600 na rodzine z jednym dzieckiem to jest 1600razy 3, wiec musza zarabiac 4800 razem. Ale dochod dzielony na 3.

[vaikiria]

Czyli jak ludzie pracują i zarabiają po 2400 to im łaskawie rzucisz pięćsetkę, ale jak są pracowici i zarobią na przykład po 3 tysiące to niech mają za swoje, głupi bogacze, pewnie nakradli.

[kobieta0000]

ale odczep się to nie ja ustale limit. Tylko myslę że jak jest 800, to górny np 1600 dała m przykład. dla mnie mże byc i 300 tys.Ale nie więcej jak średnia krajowa. to wtedy będzie uczciwie, da sie zyc.

[vaikiria]

Uczciwie to by było dać np. 350 na każde dziecko. A jaka oszczędność z papierologią, z obsługą wniosków, sprawdzaniem itp.

[kobieta0000]

no tez mogłoby być a nie podział na dzieci z innymi zołądkami

[vaikiria]

I z tym się zgadzam, z tego podziału więcej złego niż dobrego a i oszczędności wątpliwe.

[taki-sobie-nick]

kobieta0000 napisała:

> no tez mogłoby być a nie podział na dzieci z innymi zołądkami

Czyli powyżej średniej krajowej to są "bogaci". No, no.

[spanish_fly]

350 na każde to za dużo. Jeśli miałoby to być bez żadnych limitów dochodowych i weryfikacji to powinno być max. 200 na dziecko.

[vaikiria]

Nie mam danych, żeby to obliczyć, ale moim zdaniem 350 mogłoby być ok, zakładając oszczędności administracyjne przy obsłudze programu i oszczędności wynikające z tego, że ludziom przestanie się kalkulować z obniżaniem dochodu itp.

[spanish_fly]

Proszę oto dane.
www.bankier.pl/wiadomosc/Koszt-wyplaty-jednego-swiadczenia-500-wyniesie-7-5-zl-7318740.html

Koszty administracyjne to niewielki ułamek samych wypłat, a redukcja formalności nie spowoduje, że spadną do zera. Poza tym ten zasiłek jest po prostu absurdalnie wysoki na tle naszych wynagrodzeń i dochodów budżetowych. Nie stać nas na wypłacanie go w takiej wysokości i musimy na to brać kredyt.

[owczarkini]

>Poza tym ten zasiłek jest po prostu absurdalnie wysoki na tle naszych wynagrodzeń i dochodów budżetowych.
Święte słowa. Obecny kształt i wysokość maksymalnie deprawują i sprzyjają nadużyciom oraz są niesprawiedliwe.
Osobiście jestem nieustannie zdumiona na przykład tym jak się ma 500 na niektóre dzieci wobec tego, że zasiłek dla bezrobotnych wynosi 831,10 zł przez 3 m-ce i 652,60 zł przez kolejne 3. BRUTTO.

[dyzurny_troll_forum]

vaikiria napisał(a):

> Uczciwie to by było dać np. 350 na każde dziecko.

Uczciwie, drogie lewaki, to jest wtedy gdy każdy sam zarabia na siebie i swoje dzieci. Cała reszta to zwykłe złodziejstwo!

[vaikiria]

Z radością zarobię sobie wszystko sama, tylko niech nikt mi nie każe zarabiać na wiecznych bezrobotnych na ćpunów i ochlapusów i na kosztowne leczenie nowotworów u palaczy, bo to nie mój problem, że są idiotami i się dorobili takiej choroby.

[dyzurny_troll_forum]

vaikiria napisał(a):

> Z radością zarobię sobie wszystko sama, tylko niech nikt mi nie każe zarabiać n
> a wiecznych bezrobotnych na ćpunów i ochlapusów i na kosztowne leczenie nowotwo
> rów u palaczy, bo to nie mój problem, że są idiotami i się dorobili takiej chor
> oby.

Palacze płacą wysoki VAT + wysoką akcyzę z każdej paczce swojego nałogu. Sobie odłożą przez kilka lat palenia.

[vaikiria]

Osoby bachorododatnie płacą wysokie podatki w produktach dla dzieci i usługach. Lewak z Ciebie wyłazi i tyle, pewnie palący lewak.

[dyzurny_troll_forum]

vaikiria napisał(a):

> Osoby bachorododatnie płacą wysokie podatki w produktach dla dzieci i usługach.

VAT na wszystkie produkty dziecięce zredukowany, przedszkola za darmo, żłoby za darmo, edukacja za darmo, komunikacja za darmo albo z ulgą. Płacą podatki jak cholera!

> Lewak z Ciebie wyłazi i tyle, pewnie palący lewak.

Nie palę papierosów. Nie piję wysokoprocentowych alkoholi. Przykro mi.

[vaikiria]

Przedszkola i żłobki za darmo? Żart dnia Poza tym dzieci jedzą, ubierają się, chodzą na różne zajęcia, korzystają ze zorganizowanych wyjazdów, w młodszym wieku mają zabawki, w starszym w sumie wydaje się niewiele mniej niż na dorosłego, albo i tyle samo. Wpływ do budżetu z wydatków na każde dziecko są spore.

[araceli]

vaikiria napisał(a):
> Wpływ do budżetu z wydatków na każde dziecko są spore.

Tyle, że wydatki są pochodną DOCHODU. Bogaty wydaje więcej to i VAT-u więcej płaci. Proste jak budowa cepa

[ichi51e]

No dokladnie. A niby to jest sprawiedliwe ze bogaty ktory placi wysokie podatki na innych nic z tego nie ma?

[pitahaya1]

Ooo, dla wielu tak właśnie jest. Bo wiesz, że każdy ze średnią krajową to już taki Kulczyk i Solorz razem wzięci. Oni tę średnią na Kajmanach i w kasynie przepuszczają.

[spanish_fly]

VAT na wszystkie produkty dziecięce zredukowany, przedszkola za darmo, żłoby za darmo, edukacja za darmo, komunikacja za darmo albo z ulgą. Płacą podatki jak cholera!

Swojej pełnoletniej córce kupujesz cały czas ciuszki dla dzieci? Na studiach za darmo dają podręczniki? Jada tylko kaszkę na mleku? Jak to jest, że mając dorosłe dziecko wydaje Ci się, że dzieci kończą się na podstawówce.

[martishia7]

Przepraszam, a w jakim kraju tak?

[thea19]

w nibylandii

[spanish_fly]

Z wyjątkiem ojców oczywiście, którzy mają "różne sytuacje w życiu", jak twierdzisz w innym wątku.

[dyzurny_troll_forum]

spanish_fly napisała:

> Z wyjątkiem ojców oczywiście, którzy mają "różne sytuacje w życiu", jak twierdz
> isz w innym wątku.

Tak, ponieważ utrzymywanie własnych dzieci to też wybór a nie przymus. Próbujecie z tego zrobić przymus to raz, a dwa obciążyć kosztami dzieciarów całe społeczeństwo i wychodzi Wam tak jak wychodzi. Dotarłyście już do kary śmierci?

[vaikiria]

Tak się składa jednak, że utrzymywanie własnych dzieci to jest przymus. Uważasz, że w jakimkolwiek kraju sąd uniewinni człowieka, który zagłodzi własne dzieci, bo dokona akurat takiego wyboru, że ich nie chce utrzymywać?

[spanish_fly]

Życzę Ci, żebyś na starość został sam i bez emerytury - wybieram brak przymusu utrzymywania takich pasożytów.

[dyzurny_troll_forum]

spanish_fly napisała:

> Życzę Ci, żebyś na starość został sam i bez emerytury - wybieram brak przymusu
> utrzymywania takich pasożytów.

Emeryturę to ja już mam zabezpieczoną ale dziękuję Ci za troskę!

[spanish_fly]

Nie ma nic pewnego na tym świecie. Trzymam kciuki, żebyś zobaczył co to znaczy być zależnym od innych ludzi, którzy odwracają się od Ciebie dupą.

[dyzurny_troll_forum]

spanish_fly napisała:

> Nie ma nic pewnego na tym świecie. Trzymam kciuki, żebyś zobaczył co to znaczy
> być zależnym od innych ludzi, którzy odwracają się od Ciebie dupą.

Wiem, że tego życzysz. Cała ta wasza bolszewia opiera się na tym żeby ludzi zniewolić, uzależnić od woli i łaski jaśnie pana urzędnika, który rzuci jakiś ochłap, zabrany uprzednio komuś innemu. I finalnie ostatecznie upodlić.

Nienawidzicie wolnych ludzi, którzy mają wasze państwo, wasze zapomogi i waszą łaskę w dupie. I nawzajem!

[spanish_fly]

Gdyby nie zapomogi dzieci Takich "mężczyzn" jak Ty zdychałyby z głodu, złodzieju. Też mi konserwatysta, który uważa, że może narobić dzieci, a potem dopiero decydować czy będzie je utrzymywał. Pomyliły Ci się pojęcia.

[dyzurny_troll_forum]

spanish_fly napisała:

> Gdyby nie zapomogi dzieci Takich "mężczyzn" jak Ty zdychałyby z głodu, złodziej
> u. Też mi konserwatysta, który uważa, że może narobić dzieci, a potem dopiero d
> ecydować czy będzie je utrzymywał. Pomyliły Ci się pojęcia.

Ale odleciałaś dziewczyno! Emocje Cię poniosły do reszty....

[spanish_fly]

Nie mam powodu wstydzić się takich emocji.

[dyzurny_troll_forum]

spanish_fly napisała:

> Nie mam powodu wstydzić się takich emocji.

OK, tylko się nam tu nie popłacz....

[vaikiria]

A miarą wolności jest wolność do porzucenia własnych dzieci i nieutrzymywania ich?
To napisz, co proponujesz, jak rodzice postanowią skorzystać z takiej wolności. Bo chyba nie dom dziecka i utrzymywanie z moich podatków, co? Więc pozostaje eutanazja, ale też nie mam ochoty się do niej dokładać, bo z jakiej racji?

[taki-sobie-nick]

> Bo chyba nie dom dziecka i utrzymywanie z moich podatków, co? Więc pozostaje e
> utanazja, ale też nie mam ochoty się do niej dokładać, bo z jakiej racji?

Bardziej cię obchodzą własne podatki niż życie dzieci?

[vaikiria]

Weź słownik języka polskiego, otwórz na literce "i" i poszukaj tam słowa "ironia", to może będzie Ci troszkę łatwiej.

[taki-sobie-nick]

vaikiria napisał(a):

> Weź słownik języka polskiego, otwórz na literce "i" i poszukaj tam słowa "ironi
> a", to może będzie Ci troszkę łatwiej.

Wiesz, akurat ta ironia nie była AŻ TAK jednoznaczna, jak ci się być może wydawało.

Odnośnie pytania, co zrobić z takimi dziećmi: takich typów to nie interesuje. Wiem, bo jestem córką takiego. Dziecko ma JEMU nie zawracać d... Dalej taki myślą nie ma ochoty sięgać.

[vaikiria]

Lubię w dyskusji wchodzić w skórę rozmówcy i polemizować na gruncie jego światopoglądu Bardzo mnie interesuje, jak można pogodzić skrajny liberalizm (nie wyciągaj łapy po cudze pieniądze) z uznaniem utrzymywania własnych dzieci za kwestię wolnego wyboru. W sumie nawet eutanazja za państwowe pieniądze nie wchodzi w grę, pozostaje chyba śmierć głodowa.

[taki-sobie-nick]

Bardzo mnie interesuje, jak można pogodzić skrajny liberalizm (nie w
> yciągaj łapy po cudze pieniądze) z uznaniem utrzymywania własnych dzieci za kwe
> stię wolnego wyboru.

Mój ojciec jest korwinistą. Godzi w ten sposób, że po prostu wrzeszczy na osoby niepodzielające jego poglądów albo je wyzywa. Dodam, że jako jedyny z rodziny był w PZPR.

[vaikiria]

Ależ ja właśnie podzielam Uważam za skandal zmuszanie rodzica do utrzymywania jego dzieci, a za jeszcze większy skandal zmuszanie do tego społeczeństwa, bo tylko bolszewik wsadza łapę do cudzej kieszeni. Po prostu chcę poznać korwinistyczne rozwiązanie tego problemu, bo bolszewickie to już znam

[taki-sobie-nick]

vaikiria napisał(a):

> Lubię w dyskusji wchodzić w skórę rozmówcy i polemizować na gruncie jego świato
> poglądu Bardzo mnie interesuje, jak można pogodzić skrajny liberalizm (nie w
> yciągaj łapy po cudze pieniądze)

Mój ojciec jest korwinistą, co już pisałam... a dużyrny zapewne po prostu nie odpowie.

[dyzurny_troll_forum]

vaikiria napisał(a):

> Lubię w dyskusji wchodzić w skórę rozmówcy i polemizować na gruncie jego świato
> poglądu Bardzo mnie interesuje, jak można pogodzić skrajny liberalizm (nie w
> yciągaj łapy po cudze pieniądze) z uznaniem utrzymywania własnych dzieci za kwe
> stię wolnego wyboru.

Nie wiem czy wiesz, że nawet ptaki mają wolny wybór w kwestii potomstwa. Gdy samica wie, że nie chce piskląt na przykład od danego samca to jaj po prostu nie wysiaduje i obumierają z zimna.

[vaikiria]

Czyli postulujesz, żeby życie społeczne opierać na świeci zwierząt? A zatem godzisz się na to, że jak Twoja samica ma owulację, to ci wparuje na chatę silniejszy samiec i ją przeleci? Poza tym wiesz, że zwierzęta nie uznają świętego prawa własności, więc nie masz nic przeciwko, że jak już się zestarzejesz to młode osobniki przejmą Twój majątek?

[memphis90]

>Nienawidzicie wolnych ludzi, którzy mają wasze państwo, wasze zapomogi i waszą łaskę w dupie. I >nawzajem!
Eeee, ale właśnie autoreczka wątku, której tak zaciekle bronisz, przeżyć nie może, że tej zapomogi nie dostaje... Nie wiedziałam, że "wolni ludzie" to ci, którzy nie pracują, a tylko łapska po zapomogi wyciągają...

[dyzurny_troll_forum]

memphis90 napisała:

> >Nienawidzicie wolnych ludzi, którzy mają wasze państwo, wasze zapomogi i w
> aszą łaskę w dupie. I >nawzajem!
> Eeee, ale właśnie autoreczka wątku, której tak zaciekle bronisz,

Ja bronię autoreczki wątku?! A weź idź w Tatry do psychiatry....

[triss_merigold6]

Ależ to jest przymus, przynajmniej dla rodziców/opiekunów prawnych.

[taki-sobie-nick]

> Tak, ponieważ utrzymywanie własnych dzieci to też wybór a nie przymus.

Rozumiem, że dla kobiet również?

[vaikiria]

Dla każdego zapewne, tylko nie napisał jeszcze, co zrobić z dziećmi, których rodzice wybiorą nieutrzymywanie. Chyba nie jest bolszewikiem i nie postuluje zmuszania podatników do utrzymywania takich dzieci w domach dziecka.

[taki-sobie-nick]

> Tak, ponieważ utrzymywanie własnych dzieci to też wybór a nie przymus.

I w razie czego niczego od tych dzieci nie będziesz chciał, tak?

I nie wypisuj mi tu o emeryturze, emerytura może ci nie starczyć na czynsz albo możesz zachorować na Alzheimera.

[noemi29]

Jakich nierobów??? Codziennie zapitalam do roboty, dzieciaka szlajam po świetlicach i nawet 1600 nie mam.

[vaikiria]

A to nie do Ciebie, tylko do tej paniusi, która ma pretensje, że nieroby dostają, ale sama by zabrała tym, co zarabiają trochę więcej.

[tol8]

Acha, czyli ja bym nie dostała z racji orzeczonej niezdolności do pracy

[hermenegilda_zenia]

Wow, to poza wyłudzonym mieszkaniem komunalnym nawet niezdolność do pracy sobie skombinowalas?

[kobieta0000]

to prawda bo nikt z moich pracujących kolezanek, kolegów w pracy, kto ma jedno dziecko nie otrzsymuje 500 plus. Za to sąsiadka siedzaca w domu dostaje. Na czarnoi robi pazurki, ma wyzszy dochod niz ja. Tylko ze ja musze codziennie zrobic to co ona - wyprawic dziecko do szkoły, zawieźć, nakarmić, przywieźć, i byc jeszcze cały dzień w pracy bez obiadu. A taka sobie spokojnie zje w domku.

[vaikiria]

Nieprawda dlatego, że napisałaś o tym, jako o zasadzie ogólnej, a opierasz się na jednostkowych przypadkach. A zapominasz o tym, że 500 plus dostaje mnóstwo pracujących ludzi mających więcej niż jedno dziecko.

[kobieta0000]

no własnie i mam nadzieje ze im to ukrócą.

[vaikiria]

Że ukrócą 500 plus dla pracujących??? Moźe jeszcze ich od razu rozkułaczyć?

[kobieta0000]

nie dla pracujących, tylko dla mających ponad stan kasy.

[vaikiria]

No już napisałaś, ile to dla Ciebie ponad stan 2400 na rękę, powinni jeszcze podatek od luksusu dowalić.

[kobieta0000]

nie jest to dla mnie ponad stan, dała m przykład sredniej krajowej. Rozumiesz? dla mnie ponad stan to byłoby z 50 tys miesięcznie

[ichi51e]

To policz sobie ile taki zarabiajacy 5k placi podatku i porownaj ile ty placisz

[ichi51e]

50k

[pitahaya1]

A to do jasnej ch.lery nie ci ludzie między innymi na ten socjal się zrzucają? Nie oni płacą? Raz w życiu dostali pińcet i od razu radość na fakt, że im zabiorą?

[arwena_11]

A to ty będziesz decydować kto ma ponad stan? Może trzeba było się uczyć i teraz zarabiać więcej niż te 800? Dzięku tym co zarabiają dużo jest te 500. Jakby każdy zarabiał 800-1600, to z czego byłoby płacone? Jakie podatki ci ludzie płacą?

[sara.korska]

To siedź w domu, rób pazurki na czarno i spokojnie zjadaj w domu obiadki, skoro tak jej zazdrościsz.

[kobieta0000]

nie zazdroszcze, maja zmienić limit i niech to zrobią. A ty co stracisz?

[sara.korska]

A skąd mam wiedzieć czy stracę? A ty ewidentne zazdrościsz wyższego dochodu i możliwości siedzenia w domu, to się z twojego postu aż wylewa.

[kobieta0000]

papa

[iwles]

To moze wszyscy robmy pazurki na czarno, ciekawe kto bedzie odprowadzal podatki.

[pitahaya1]

Jak to kto? ONI. Ci inni.

[araceli]

kobieta0000 napisała:
> to prawda bo nikt z moich pracujących kolezanek, kolegów w pracy, kto ma jedno
> dziecko nie otrzsymuje 500 plus. Za to sąsiadka siedzaca w domu dostaje. Na cza
> rnoi robi pazurki, ma wyzszy dochod niz ja.

No i według Twojej 'sprawiedliwości' dalej będzie dostawała a Ty dalej nie

[aagnes]

Nareszcie zauwazyli cos o czym było trąbione jeszcze zanim poszly pierwsze przelewy z programu darmozjad+.
mam nadzieje, ze ukrócą do zera

[vaikiria]

Ja się domagam ukrócenia do zera leczenia i terapii alkoholików i narkomanów. Mieli na chlanie i ćpanie to niech teraz leczą się sami, a nie wyciągają łapę do mojej kieszeni.

[kobieta0000]

ja również bym tak chciała

[aagnes]

to również, i jeszcze pare innych

[pade]

Ty się tak nie bulwersuj bo jeszcze żadnego dziecka nie urodziłaś. Ja mam dwoje i nic nie dostaję. Taki to sprawiedliwy program.

[pade]

W skrócie: nie wyciągaj łapy do mojej kieszeni.

[vaikiria]

Puknij się w łeb, bo po pierwsze nic nie dostaję, a po drugie nic nie dostanę. Więc jak na razie to chyba Ty więcej z mojej kieszeni wyciągnęłaś np. na szkołę dla swoich dzieciaczków. Podobnie jak cała zachlana i zaćpana hołota nawyciągała się z kieszeni uczciwych ludzi na swoje leczenie.

[pade]

Odbiło ci??
Idź się wariatko melisy napij bo dziecku szkodzisz

[vaikiria]

To Tobie coś odbiło, bo zaczęłaś się czepiać, że wyciągam łapę do Twojej kieszeni, jakbym była bezrobotną na socjalu. A ja w życiu nie dostałam żadnego zasiłku.

[pade]

Ciebie zacytowałam agresywna istoto. Zobacz co Ty wyprawiasz, w obronie 500+ rzucasz się ludziom do gardła.
Przyjmij też do wiadomości, że ja wrzucam do budżetu dużo więcej niż Ty miesięcznie, więc niestety, nie TY mi cokolwiek fundujesz, tylko jeśli już, to ja Tobie.

[vaikiria]

Ciekawe dlaczego tak bronisz fundowania darmoszki ćpunom i pijakom, że w obronie tego rzucasz mi się do gardła, agresywna istoto.

[anorektycznazdzira]

A ja chętnie zostawię terapię dla każdego alkoholika i każdego narkomana, tylko chciałabym, żeby kościelna mafia zaczęła odprowadzać podatki a przestała żreć z kasy państwa bez opamiętania.

[vaikiria]

Ja bym wolała, żeby moje podatki nie szły ani na kościelną magię ani na pijaków i ćpunów.

[snakelilith]

vaikiria napisał(a):

> Ja bym wolała, żeby moje podatki nie szły ani na kościelną magię ani na pijaków
> i ćpunów.

Ja rozumiem, że socjalne państwo troszczące się o słabsze ogniwa społeczeństwa uważasz za niesprawieliwość, niestety twoje postulaty są wyrazem nawiności i krótkowzroczności. Załóżmy, że państwo nie będzie utrzymwać ćpunów i nie da na leczenie pijaków, nie będzie się też troszczyć o tych, którzy z własnej winy przecież narobią dzieci, a nie mają na życie. Super, zabiorą ci mniej z twojej pensji, ale nadal nie będziesz bogaczem, więc nie będziesz mogła otoczyć się murem w luksusowym gettcie, by chronić się przed tą całą patolologią, która nie mając żadnych środków do życia będzie zmuszona zatroszczyć się o nie w nielegalny, czyli kryminalny sposób. Chcesz żyć w państwie, gdzie nie możesz wyjść na ulicę bo ćpun dostawi ci nóż do gardła, bo potrzebuje na następną działkę, a pijak wyrwie torebkę, by mieć na butelkę? Albo zaniedbane dzieci nierobów kradą w supermarkecie i napadają na twoje dziecko, by zabrać mu nowe buty, albo smartfona? Takie kraje istnieją i niezbyt fajnie się w nich żyje. Bo chyba nie jesteś taka naiwna, że ci ludzie będą sobie spokojne zdychać pod płotem? Więc podatkami, które idą także na ćpunów, pijaków i nierobów kupujesz sobie trochę socjalnego spokoju, trochę komfortu swobodnego poruszania się po kraju, bez obawy, że jakiś zbir czyha na następnym rogu.

[vaikiria]

A czyli jak z moich podatków idzie na ćpuna to dobrze, ale jak z cudzych podatków ma iść na moje dziecko to się nazywa pisowskie kupowanie elektroatu socjalnego
a przestępców to się powinno surowo karać, a nie przekupywać, żeby raczyli nie kraść i nie napadać.

[pitahaya1]

Tak, jak jedni zostali wrzuceni do wora "miliarderzy i złodzieje", tak drudzy do wora "patologia i dziecioroby". Jedno krzywdzące i drugie też.

[martishia7]

Jedyny sposób żeby przy pomocy 500+ premiować pracujących, to zamienienie go na ulgę podatkową na dzieci, zamiast wypłacania pieniędzy "do ręki". I koniec.

Nieustająco nie mogę się doczekać postawienia górnego limitu dochodów na głowę w rodzinie, powyżej którego 500 nie będzie się należało. Bo że taki dzień nadejdzie było dla mnie pewne od początku. A interesujące będzie to, że rząd będzie musiał wyjść i czarno na białym napisać, kto to jego zdaniem jest krezus. Obstawiam limit jak na becikowe - 1922 zł/os w rodzinie. Śmiech na sali.

[kobieta0000]

ja tez nie moge sie doczekać. Juz w kwietniu.

[martishia7]

Nic na to nie wskazuje. To pobożne życzenia Solidarności.

[spanish_fly]

Zobaczymy jaka będzie sytuacja budżetowa pod koniec kwietnia, możliwe, że nie będzie innego wyjścia.

[maadzik3]

o tak, włączenie wszystkich (również rolników) w PIT, znaczące podniesienie kwoty wolnej od podatku (chodzi o to żeby zaczynać odprowadzać podatki jak już człowiek się utrzyma sam), likwidacja zasiłków i ewentualnie operowanie ulgami podatkowymi. jestem za

[tol8]

To jest bardzo wysoki limit i w pełni go popieram. To jest prawie 8000zł na cztery osoby

[triss_merigold6]

Brutto czy neto?

[joanekjoanek]

No chyba netto przecież, brutto to się wynagrodzenia podaje, ale nie dochód na łebka w rodzinie.

[martishia7]

Do becikowego - netto. Niecałe 8 tysięcy na rodzinę 2+2 to jest całkiem przyzwoicie, ale w artykule mowa była o dochodach z kategorii "jeśli ktoś zarabia 10, 20 tysięcy". To trochę inna bajka, jakieś 1,5-2,5 raza więcej.

[pitahaya1]

Szkoda, że tych dochodów nie mnożą przez jakiś współczynnik. Z całym szacunkiem, ale 8 tys. w Poznaniu to co innego niż 8 tys. w Pierdziszewie.

[spanish_fly]

To też zależy. Bo jak mieszkasz w Poznaniu to taniej jest Ci np. wysłać dzieci na studia niż jak mieszkasz w Pierdziszewie.

[pitahaya1]

Masz rację. Natomiast są i inne rzeczy. Jako że ma rodzinę w Pierdziszewie to wiem też, jakie są plusy takiej lokalizacji. Wiem, ile dostają dzieciaki za sam fakt mieszkania w takim miejscu. O ile tylko władze lokalne wysilą się i sięgną po środki unijne. U nas takich rzeczy nie ma, bo jednak dochody są większe i nam się po prostu nie należy.

[iwles]

To wiesz tez, ze w Pierdziszewie nie dostaniesz pracy za 4000, a co najwyzej za 1500 jesli w ogole dostaniesz.

[dyzurny_troll_forum]

iwles napisała:

> To wiesz tez, ze w Pierdziszewie nie dostaniesz pracy za 4000, a co najwyzej za
> 1500 jesli w ogole dostaniesz.

W Pierdziszewie można _teoretycznie_ robić zdalnie pracę za 14000, czy nie?

[pitahaya1]

Wiem też, ilu ludzi siedzi na ty.łku w tym Pierdziszewie a ilu jedzie do Warszawki kłaść tynki w warszawskich cenach
Masz rację z tym, że na miejscu guzik zarobisz. Dlatego ludzie wyjeżdżają za pracą i często pensję z powrotem przywożą.

[stacie_o]

I co innego jak masz mieszkanie komunalne przyznane na lipne meldunki i nie masz kredytu mieszkaniowego, co tol8?

[taki-sobie-nick]

A interesujące będzie to, że rząd będzie
> musiał wyjść i czarno na białym napisać, kto to jego zdaniem jest krezus.

Przy kwocie wolnej od podatku krezus zaczynał się od 500 zł miesięcznie.

Też jestem za ulgą, ale pasożyty tego nie kupią

[biceps_of_steel]

A politycy muszą się dzisiaj liczyć z elektoratem socjalnym, który jak dzieci i ryby, głosu nie powinien mieć.

[fifiriffi]

- W ramach elementarnej sprawiedliwości społecznej osoby z wysokimi dochodami nie powinny mieć prawa do korzystania z 500 plus. Im dodatkowe pieniądze nie są potrzebne – tłumaczy Marek Lewandowski z NSZZ „Solidarność” w rozmowie z „Gazetą Wyborczą”.

heh. jestes ogarnięty, zarabiasz, nie leżysz z doopą do góry, płącisz podatki i to nie małe, i jeszcze k.. państwo ci nic nie da.Super...super... Już widze.Nic-tylko ukrywać dochody.
Politycy to wszyscy powinni mieć od razu zablokowaną możliwość pobierania 500plus

[kobieta0000]

dla bogatego 500 nie robi różnicy chyba że pycha a nie potrzeba

[vaikiria]

A bogaty to od ilu?

[kobieta0000]

ale sie boisz ze stracisz, haha

[vaikiria]

Ja nie pobieram więc nie stracę, haha.

[pade]

Twój mąż pobiera, co za różnica. haha

[vaikiria]

Nie mąż tylko partner. No pobiera i co z tego? Jego te zmiany w programie i tak nie dotkną.

[pade]

Mieszkacie razem, nie udawaj głupiej

[vaikiria]

To Ty nie udawaj i spójrz, o czym była tu dyskusja. kobieta z zerami zasugerowała, że ja stracę i dlatego jej genialne pomysły typu "dowalmy bogatym" mi się nie podobają. Więc primo ja niczego nie stracę, bo niczego nie dostaję, secundo mój partner też nie straci, bo nie jest bogaty. W tym kontekście pisałam, a Ty się czepiasz nie wiadomo czego.

[pade]

To Ty udajesz. Udajesz, że Ciebie nic nie dotyczy, bo Twój partner dostaje, bo dostanie a kolejne, bo nie straci.
Kieszonkowe Ci wydziela czy jak?

[vaikiria]

Jakie kieszonkowe??? Chodzi mi o to, że nie mam żadnego osobistego powodu, żeby uważać zmiany ograniczające dostęp do programu osobom zamożnym, bo ani on ani ja do takich nie należymy. Prościej już nie umiem tego napisać.

[ichi51e]

Jesli twoj partner ma dziecko to dostanie na twoje wiec ty na pierwsze dostaniesz posrednio. Niezaleznie od dochodow.

[vaikiria]

Tu jest dyskusja o zmianach w programie. Kobieta z zerami sugeruje, żeby obciąć świadczenia dla "bogatych" przy czym raz postuluje, żeby za bogatych uznać tych, co zarabiają 50 tysięcy miesięcznie, a raz, żeby górny prog ustawić na poziomie 1600 na osobę, bo to taaaaka kasa. I sugeruje, że ja sprzeciwiam się zmainom wykluczającym z programu zamożnych, bo na tym stracę.
Otóż NIC nie stracę, bo żadna ze zmian, o jakich była mowa nie dotknie naszej rodziny na minus. I o tym była ta częśc dyskusji. A nie o tym, że jako rodzina z trójką dzieci dostaniemy 1000 zł. Owszem, dostaniemy, tak jak każda rodzina z trojgiem dzieci poniżej 18 roku życia. I tego przecież nikt nie planuje zmieniać.

[fifiriffi]

pade napisała:

> Mieszkacie razem, nie udawaj głupiej
>
aa to tak samo jak tzw "samotne matki" czyli.

[memphis90]

Wydaje mi się, że u niej akurat jest tak, że partner pobiera na dzieci z pierwszego małżestwa, a póki co nie mają wspólnych - więc jej temat rzeczywiście nie dotyczy bezpośrednio.

[pade]

Ale jak urodzi dalej będzie "samotna".

[vaikiria]

Nie będę samotną matką, bo bedę wychowywała dziecko wspólnie z jego ojcem. A on nie będzie już samotnym ojcem, bo będzie wychowywał co najmniej jedno dziecko wspólnie z jego matką. Tak trudno zrozumieć przepisy?

[vaikiria]

Dokładnie, to nie są moje dzieci.

[vaikiria]

Nie ja wymyśliłam zasady, w mysl których staniemy się rodziną dopiero, jak będziemy mieli wspólne dziecko. Dopóki mój partner nie wychowuje ani jednego dziecka wspólnie z jego matką to jest samotnym ojcem - definicja prawna jest jasna. W maju urodzi się nasze dziecko i wtedy we wniosku wpisujemy jego dochody, moje dochody i to się dzieli na pięć osob.

[undoo]

Ja nie pobieram, wiec nie mam czego tracic.

[sara.korska]

A to jego wina że bogaty? Było ruszyć tyłek, zdobyć zawód, wkręcić się tam gdzie trzeba a nie marudzić że się nie dostaje. Sprawiedliwość społeczna? Forget it, nie istnieje.

[kobieta0000]

a moje dziecko winne ze ie dostaje? Więc niech bedzie sprawiedliwe. Ci co maja nie dostana, a ci co nie mają dostaną. Może się nieco wyrównają szanse. A zreszta 500 plus powinno byc na nowo urodzone dzieci 9 mieisęcy po wejsciu ustawy to byłoby sprawiedliwe.

[sara.korska]

Aaa, sprawiedliwie czyli dla nikogo, bo niby czemu inni mają mieć lepiej niż ja. LOL. Zrób sobie drugie dziecko, to pińceta dostaniesz.

[kobieta0000]

ja nie mam tak pustego czerepa jak ty zeby za kase robic dzieci

[sara.korska]

A skąd wiesz że za kasę robiłam?

[vaikiria]

A to program wspierający tych, którzy chcą mieć więcej dzieci. Ty nie chcesz, więc to nie dla Ciebie.

[memphis90]

>a moje dziecko winne ze ie dostaje? Więc niech bedzie sprawiedliwe. Ci co maja nie dostana, a ci co nie mają dostaną.
Ok, zgadzam się. Ale w takim razie moje dzieci co drugi rok dostaną wszystkie zasiłki, MOPS'u, dotacje, deputat węglowy i co tam jeszcze. Co moje dziecko winne, że mamusia pracuje i mu się MOPSy nie należą? Za to zabieramy zasiłki tym, co mają teraz. Żeby było sprawiedliwie.

[stacie_o]

Proszę o definicję bogatego. Ile to dochodu na członka rodziny?

[vaikiria]

Już napisała, 1600 na osobę w rodzinie

[kobieta0000]

do Rafalskiej prosze pisać

[stacie_o]

To ty pisz, że nie dostajesz. Jak ci to było dankaimirek?

[kobieta0000]

co??????

[sara.korska]

Rzeczywiście, chyba dankaimirek.

[lusitania2]

hłe, hłe, hłe, pis-członków już oto pytano - patrz moja sygaturka.

[araceli]

kobieta0000 napisała:
> dla bogatego 500 nie robi różnicy chyba że pycha a nie potrzeba

To znaczy, że należy mu zabrać???

Biednemu 50zł nie zrobi różnicy - ukradnij mu

[kobieta0000]

chora rozmowa. widze ze duzo bogatych pobiera 500 i sie bulwersuje

[vaikiria]

Nie każdy umie patrzeć tylko na czubek własnego nosa. Ani nie jestem bogata ani niczego nie pobieram a Twoje pomysły są dla mnie paskudne i nielogiczne.

[araceli]

vaikiria napisał(a):
> Nie każdy umie patrzeć tylko na czubek własnego nosa. Ani nie jestem bogata ani
> niczego nie pobieram a Twoje pomysły są dla mnie paskudne i nielogiczne.

Żeby ona chociaż na czubek własnego nosa patrzyła Nieee... ona nie zyska ale ważne, że innym zabiorą

[vaikiria]

W sumie to zrozumiałe. Normalnego człowieka to aż trzęsie, jak widzi taką rodzinę, gdzie rodzice zarabiają po 3 tysiące i mają dwójkę dzieci. Bogacze cholerni jeszcze mają czelność łapę po 500 zł wyciągać.

[pitahaya1]

Ja nie pobieram. Ja tylko płacę. Pasuje?

[prophetess.pl]

A wiesz co im zrobi roznice? Ze z ich podatkow kase dostanie taki Kali jak ty, ponoszacy "cieżki trud wychowywania jedynaka". Czytając twoje pełne zazdrości wpisy, uznaję, że jesteś nie tylko uboga w sensie finansowym ale twój największy niedostatek to ubóstwo umysłowe, a tego to i za 5000 nie uleczysz.

[maadzik3]

politycy przede wszystkim powinni płacić podatki jak wszyscy z taką samą kwotą wolną od podatku

[dyzurny_troll_forum]

fifiriffi napisał:

> - W ramach elementarnej sprawiedliwości społecznej osoby z wysokimi dochodami n
> ie powinny mieć prawa do korzystania z 500 plus. Im dodatkowe pieniądze nie są
> potrzebne – tłumaczy Marek Lewandowski z NSZZ „Solidarność” w rozmowie z „Gazet
> ą Wyborczą”.

W ramach elementarnej sprawiedliwości społecznej powinna być darmowa broń i obowiązek odstrzelenia przynajmniej jednego bolszewika tygodniowo...

[vaikiria]

Z radością skorzystam, ale to się będzie nazywało próba obalenia rzędu. Z radością też będę strzelać, jak się w lesie natknę na uzbrojonego w strzelbę typa, który mi grozi i każe opuścić teren.

[fifiriffi]

to nie ja powiedziałam tylko w tym art napisali. ]
Ja tylko uważam,że jak ktoś miał na tyle chęci, ochoty, rozumu i pracy i zarabia, stara sie, płaci podatki, z któryxgh utrzymują tych na zasiłkach i jeszcze teraz im chcą zabra ć "bo są bogatsi" od reszty to to chore jest.Pytanie co dla nich oznacza "bogaty"

[araceli]

kobieta0000 napisała:
> No wkońcu zmiany, mam nadzieje ze bedzie limit górny, jak jest dolny.
> Aby było sprawiedliwie.

A W KTÓRYM MIEJSCU TO JEST SPRAWIEDLIWE?????

Pracujesz ciężko, płacisz WYSOKIE podatki a na koniec państwo pokazuje Ci faka i NIC Ci się nie należy????

Niech nie dają ale niech też odpier..ą się od moich pieniędzy. Wtedy będzie sprawiedliwie.

[kobieta0000]

a wktórym miejscu jest sprawiedliwe ze ci co maja wiecej dzieci bo ich stac dostaja 500 na nie a ci co zapie..... i nie moga pozwolic sobie na drugie dziecko nic nie dostaja?

[vaikiria]

Bo to program mający na celu wspieranie dzietności a nie zasiłek dla biednych.

[sara.korska]

Nie tłumacz, nie zrozumie, JEJ dziecko nie dostaje, a przecież się należy, bo biedna, a bogaci dostajo!!!!

[araceli]

kobieta0000 napisała:
> a wktórym miejscu jest sprawiedliwe ze ci co maja wiecej dzieci bo ich stac dos
> taja 500 na nie a ci co zapie..... i nie moga pozwolic sobie na drugie dziecko
> nic nie dostaja?

No nie jest sprawiedliwe więc postulujesz, żeby jeszcze bardziej niesprawiedliwe było. Nie ważne, że Ty na tym nie skorzystasz - ważne, żeby innym dowalić Typowy Polaczek

[maadzik3]

100/100

[lauren6]

Limity dochodowe powodują dyskryminację pełnych rodzin na rzecz pseudo samotnych rodziców. Nie rozwiodłabyś się z mężem żeby dostawać 1000 zł za nic? Przy limicie 1600 zł/osoba większości matek, które się nie załapią na 500+ , będzie się opłacało rozwieść. Przecież to jest chore.

[vaikiria]

Stan cywilny rodziców nie ma najmniejszego znaczenia. Jeśli co najmniej jedno dziecko wychowują wspólnie to liczą się dochody obojga. W razie donosu czy jakiejkolwiek weryfikacji można zaliczyć nawet odsiadkę.
Przykładowo:
Mój partner ma dwoje dzieci, dostaje na nie 1000 zł. Ja jestem dla nich obcą osobą, bo dzieci nie są moje, więc moje dochody nie są wliczane.
W maju urodzi się nasze wspólne dziecko. Tym samym dochody do 500 plus będą liczone następująco: jego dochody + moje dochody dzielone na pięć. To czy będziemy mieli ślub czy nie nie ma najmniejszego znaczenia. Prawdopodobnie więc mimo narodzin kolejnego dziecka wypłata będzie nadal wynosiła 1000 zł bo wszystko wskazuje na to, że będzie przekroczony próg dochodowy.

[tol8]

To partner zarabia mniej niż 2400?

[vaikiria]

Tak.

[agni71]

kobieta0000 napisała:

> a wktórym miejscu jest sprawiedliwe ze ci co maja wiecej dzieci bo ich stac dos
> taja 500 na nie a ci co zapie..... i nie moga pozwolic sobie na drugie dziecko
> nic nie dostaja?

I własnie po to jest to 500 - żebyś się rozmnożyła licząc na dodatkowe pieniądze za to.

[emma_me]

a kto powiedział, że Ci co zarabiają to nie zapi........ ? Zapier...... , zarabiają, płacą bardzo wysokie podatki finansując kilka osób z 500 plus - tak faktycznie trzeba ich karać

[chocolate-cakes]

Jak na razie znam dwie koleżanki których mężowie pracują za granicą na wysokich stanowiskach, zarabiają od 30 do 50 tysięcy miesięcznie i te rodziny dostają 500 lub 1000 zł.
Fajnie. Jednocześnie znam ludzi z jednym dzieckiem, albo z dwojgiem jedynaków, którzy ciężko pracują, niewiele zarabiają i nie dostają nic.

[vaikiria]

Ale to jest dowód anegdotyczny. Ja znam normalnie pracujących ludzi, którzy dostaję te 500 czy 1000 zł i bynajmniej tego nie przepijają.

[undoo]

I? Czego to dowodzi? Tego, ze politycy sklocaja ludzi.

[taki-sobie-nick]

undoo napisała:

> I? Czego to dowodzi? Tego, ze politycy sklocaja ludzi.

Genialny wniosek, zostań politykiem i zadowól wszystkich wyborców.

[undoo]

A po co? Jak pisalam - mnie 500+ fascynuje z perspektywy socjologa-amatora.

[taki-sobie-nick]

undoo napisała:

> A po co?

Jak to po co, żeby nie byli skłóceni.

[undoo]

Jak rozumiem jestes fanka PiSu i aktualna sytuacje uwazasz za idealna? Ustawowi jedynacy sa dla ciebie ok? Progi dochodowe rowniez?

[taki-sobie-nick]

undoo napisała:

> Jak rozumiem jestes fanka PiSu i aktualna sytuacje uwazasz za idealna?

Całkowicie błędny wniosek. Widać, że bez pomocy nie zrozumiesz, o co mi chodzi.

Otóż mieszkańcy danego kraju zazwyczaj różnią się między sobą.

Jedni są młodzi i chcą oferty dla młodych, drudzy starzy i oferty dla starych.

Jedni zdrowi i chcą oferty dla zdrowych, drudzy chorzy i interesuje ich dofinansowanie leczenia.

Jedni bogaci, inni biedni.

Jedni rodowici, inni napływowi.

Sytuacja taka istnieje nie od czasów PiS-u czy PO, ale od czasów najstarszych form państwowości.

Czy teraz potrafisz wyciągnąć wnioski?

[undoo]

Proponuje, zebys jeszcze wielkimi literami napisala, bo mam IQ na poziomie rozwielitki.

Czy to ja powinnam prosciej sie wyrazac?

Ustawa 500+ sklocila spoleczenstwo - slyszalas, kiedys, jak ludzie komentuja duze rodziny? A po co jeden drugiemu zaglada do portfela, czy ktos dostaje na jedynaka, czy nie?

Rozmawiamy o konkretnej jednej ustawie w tym miejscu. Jesli chcesz rozmawiac o caloksztalcie - tak, calokszalt obecnych rzadow jest do dudy.

[taki-sobie-nick]

> Ustawa 500+ sklocila spoleczenstwo

Rozmawiamy o konkretnej ustawie, ale zdanie "politycy skłócają społeczeństwo" nosi znamiona uogólnienia.

[undoo]

Idz tracic energie na kogos innego

[iwles]

Oczywiscie, ze kazdy obywatel chce jak najlepiej dla siebie, ale wazne jest przede wszystkim, zeby nie zaprzepascic przyszlosci kosztem konsumpcji w terazniejszosci.
I tu jest pole dla dobrego polityka. Nie jest trudno rzucic ludziom kase, problemem jest, co potem? Co dalej?
To tak jakbys wziela duzy kredyt i nie zainwestowala w zyskowny interes, albo w cos co nie straci na wartosci, tylko wszystko przejadla, przy czym nie masz z czego splacic tego kredytu, bo nie pracujesz.

[black_halo]

iwles napisała:

> Oczywiscie, ze kazdy obywatel chce jak najlepiej dla siebie, ale wazne jest prz
> ede wszystkim, zeby nie zaprzepascic przyszlosci kosztem konsumpcji w terazniej
> szosci.
> I tu jest pole dla dobrego polityka. Nie jest trudno rzucic ludziom kase, probl
> emem jest, co potem? Co dalej?
> To tak jakbys wziela duzy kredyt i nie zainwestowala w zyskowny interes, albo w
> cos co nie straci na wartosci, tylko wszystko przejadla, przy czym nie masz z
> czego splacic tego kredytu, bo nie pracujesz.

Pomijajac to jak sie PiS do tego zabral ...
Akurat taki program to wlasnie jest inwestycja troche na kredyt. Po pierwsze widac, ze dzietnosc sie juz troche zwiekszyla, po drugie udalo sie zlikwidowac skrajne ubostwo wsrod dzieci. Moze Ty tego nie widzisz, ale to sa realne pieniadze, ktore pozwola wielu rodzinom wyslac dzieci na dalsza nauke. Po drugie wlasnie powstala realna presja na wzrost plac co jest naprawde dobre dla gospodarki. Inaczej w Polsce ludzie zawsze pracowaliby za wschodnioeuropejskie pensje. Juz dzisiaj zreszta mozna dosc realnie dobrze zarobic w duzych miastach ale w mniejszych miasteczkach i powiatach nie ma presji cen. Wszyscy sie do Warszawy czy Katowic nie przeniosa, a jesli tak to by spadly pensje a ceny mieszkan natychmiast by wzrosly.

Prawda jest taka, ze ten program nalezy poprawic ale nie wiem czy rzad PiS sie zdobedzie na taki krok. Zamiast dodatku 500+ na drugie i kolejne dziecko powinno byc 500 na pierwsze, 300 na drugie i 200 na trzecie a kazde kolejne to juz we wlasnym zakresie jak kogos stac. Jeszcze lepiej by bylo zeby rzad dal 300 na pierwsze, 200 na drugie i 100 na trzecie i progresywna ulge podatkowa, zalezna od ilosci dzieci. Dajmy na to kwota wolna od podatku dzisiaj to 3 tys, z pierwszym dzieckiem rosnie do 6 tys, z drugiem do 12 tysiecy, z trzecim do 20 tys, z czwartym do 30 itd i progresywnie. Niech bedzie, ze przy siodemce dzieci i rocznych dochodach 150 tys nie placi sie podatku wcale. To by realnie zachecilo ludzi zamoznych do posiadania wiekszej ilosci dzieci oraz niekombinowania na podatkach. Natomiast znacznie mniej zamozni postaraliby sie albo zwiekszyc swoje dochody albo ograniczyliby dzietnosc. Dla naprawde biednych sensowna pomoc spoleczna i tyle.

[volta2]

dobrze piszesz, black, tylko akurat mam wątpliwości czy nie powinno być odwrotnie - do pierwszego dziecka naprawdę większości nie trzeba zachęcać, mnie żebym urodziła trzecie wiele nie zadowoli wiec tym bardziej 100 zeta.

czyli 100 na każde, 200 na drugie i 300 na trzecie i ew. każde kolejne. program ma zachęcać do prodzietnej postawy, w twoim pomyśle tego nie robi.
no i pytanie, czy ewentualny stop nie powinien być postwiony, w sensie limiotwania jak piszesz, reszta na własną odpowiedzialność.

[black_halo]

No wlasnie dlatego lepszy jest degresywny dodatek i progresywna ulga podatkowa. Degresywny dodatek daje wsparcie przy pierwszej trojce czy zacheca do posiadania tylu dzieci, ze jest zapewniona zastepowalnosc pokolen. Jednoczesnie zniececa dzieciorobow do robienia kolejnych dzieci tylko dla pieniedzy. Z kolei progresywna ulga podatkowa zacheca ludzi zamoznych do posiadania wiekszej ilosci dzieci. Jesli zarabiasz 150 tys rocznie i masz siodemke to nie placisz zadnego podatku. Na dzisiaj 150 tys rocznie to ok. 20 tys podatku, calkiem niezly dodatek. Wiadomo, ze to kropla w morzu ale nadal prawie 1.5 tys rocznie ekstra na dziecko.

[bramstenga]

>No wlasnie dlatego lepszy jest degresywny dodatek i progresywna ulga podatkowa. Degresywny dodatek daje wsparcie przy pierwszej trojce czy zacheca do posiadania tylu dzieci, ze jest zapewniona zastepowalnosc pokolen.

Ze wspieraniem dzietności przez ulgi podatkowe jest ten problem, że znaczna część społeczeństwa (rolnicy) w ogóle nie jest opodatkowana PIT. A ubóstwo dzieci dotyczy w znacznej mierze wsi.

[volta2]

czym dzieciorób gorszy od bezdzietnego?
naprawdę wierzysz w teorie robienie dzieci dla pieniędzy?
przestań, wydajesz się rozsądna, a szerzysz takie bzdury (zn. dzieciorób robi nie dzieci a seks, najeczęściej po pijaku, jedno z drugiego wcale mu nie wynika, niestety, ktoś kto zastanawia się nad 4 dzieckiem nie jest dzieciorobem przecież? no chyba że w/g twojej teorii już jest bo po 500+ jednak się zdecydował.)

[black_halo]

To zalezy kto i dlaczego ma te dzieci.

Dobrze wiesz o co mi chodzi. Masz trojke dzieci i zastanawiasz sie chcesz czy miec czwarte, czy cie stac a rzad wlasnie uchwalil 500+ wiec sie decydujesz - nie jestes dzieciorobem. Z drugiej strony - masz trojke dzieci, kazde z wpadki, nagle wpada ci dodatkowe 1500 bo rzad uchwalil 500+ wiec myslisz "zrobie sobie jeszcze trojke bo to dodatkowe 1500" - jestes klasycznym dzieciorobem dla zasilkow. To funkcjonuje w Europie zachodniej. W Belgii od 3ego dziecka jest 260 euro miesiecznie, bez wzgledu na dochody. Masz swiadomosc ile jest rodzin, ktore strzelaja sobie dodatkowe dzieci wlasnie ze wzgledu na zasilki?

[volta2]

wiem, wiem
właśnie jestem po rozmowie ze znajomą, której 2 koleżanki lekarki z mężami lekarzami wyjechały za granicę i tłumaczyły, że trzecie dzieci są zrobion(te 3 już na obczyźnie) bo są takie duże zachęty na posiadanie 3 dziecka. chodziło chyba o kwestie podatkowe, na tym się skupiły, raczej nie na zasiłkach. powiedziały jej, że głupotą byłoby nie mieć 3 dziecka(podobno jest duża przepaść między posiadaniem 2 a 3 dzieci). że każdy w ich środowisku, mając stabilny związek małżeński, wciąż rokujący na kolejne lata, udaną 2 dzieci, bezproblemową, zdrową, i dobrą sytuację w pracy - decyduje się na trzecie dziecko. (domyślam się że chodzi o środowisko lekarskie bo w takim oba małżeństwa lekarskie obracają). wszystkie na tym spotkaniu byłyśmy 40 plus, każda z nas ma po 2 odchowanych dzieci, rokujący związek i naprawdę ostatni dzwonek na 3 dziecko. żadnej z nas 500plus nie zachęca(oprócz mojego męża) więc rozmowy co by zachęciło są na czasie. i ta jedna właśnie podzieliła się rozmowami z koleżankami wyjechanymi....
jeden z tych krajów to kraj skandynawski, drugi nie pamiętam ale chyba francja.

[black_halo]

Tu w Belgii posiadanie trzeciego dziecka nie jest niczym nadzwyczajnym. Nawet zapanowal nowy trend, coraz mldosze kobiety zachodza w ciaze. Dwudzeistokilkulatka, po roku czy dwoch pracy zachodzi w pierwsza ciaze, po dwoch latach w kolejna i do trzydziestki zwykle ma trojke. No ale to jest tez wplyw ogolnej polityki panstwa (dodatki na dzieci sa od wielu lat i zadna opozycja nie krzyczy, ze to prowadzi do ruiny), sa ulgi na dzieci a nawet takie rzeczy jak darmowa komunikacja miejska dla 3ciego i kolejnego dziecka. Oraz dostepne zlobki, obowiazkowe przedszkole od 2.5 lat (dzieci urodzone w pierwszej polowie roku ida do przedszkola we wrzesniu), urodzone w drugiej polowie roku ida od wrzesnia. Do 5 lat nie jest obowiazkowe ale jest bardzo tanie, potem obowiazkowe jest minimum pol dnia a szesciolatki ida do szkoly. We Francji jest chyba nawet lepiej, w Szwecji jest 14 miesiecy urlopu rodzicielskiego do wykorzystania przez oboje rodzicow.

[volta2]

no, ale tam była wyraźnie mowa o strukturze podatkowej, nie pamiętam kwot, ale coś na zasadzie, że jak masz jedno płacisz podatku 100%, mając dwójkę 80% a mając 3 nie placisz nic(albo 10%, szkoda że nie pamiętam). nie że 60, tylko nic - ta kwota 80-0 to tak jakby gotowy pieniądz na to trzecie dziecko.

jestem przy picie, koniec roku podatkowego się zbliża. w zaliczkach zapłaciliśmy bardzo dużo i do doplaty wciaż mamy dużo, gdyby pojaweinie sie trzeciego dziecka spowodowało że cała ta kasa zostanie w portfelu to ho,ho, mogłabym rzucić pracę i wychować 3 bobasa pewnie by starczyło na prywatne przedszkole, później szkołę z tych środków(czyli kasa by i tak wróciła na rynek)

a tak to upa, po prostu tylko rzuciłam robotę

[araceli]

black_halo napisała:
> Pomijajac to jak sie PiS do tego zabral ...
> Akurat taki program to wlasnie jest inwestycja troche na kredyt. Po pierwsze wi
> dac, ze dzietnosc sie juz troche zwiekszyla,

Prawacka propaganda w natarciu Gdzie ta dzietność kłamczuszko?


> Moze Ty tego nie widzisz, ale to sa realne pieniadz
> e, ktore pozwola wielu rodzinom wyslac dzieci na dalsza nauke.

500+ obowiązuje do 18 roku życia jakbyś nie wiedziała


> Po drugie wlasni
> e powstala realna presja na wzrost plac co jest naprawde dobre dla gospodarki.

Oł rili? Pani 'tanio, tanio, tanio' przejmuje się zarobkami Polaków Jak uroczo


> Prawda jest taka, ze ten program nalezy poprawic ale nie wiem czy rzad PiS sie
> zdobedzie na taki krok. Zamiast dodatku 500+ na drugie i kolejne dziecko powinn
> o byc 500 na pierwsze, 300 na drugie i 200 na trzecie a kazde kolejne to juz we
> wlasnym zakresie jak kogos stac. Jeszcze lepiej by bylo zeby rzad dal 300 na p
> ierwsze, 200 na drugie i 100 na trzecie i progresywna ulge podatkowa, zalezna o
> d ilosci dzieci. Dajmy na to kwota wolna od podatku dzisiaj to 3 tys, z pierwsz
> ym dzieckiem rosnie do 6 tys, z drugiem do 12 tysiecy, z trzecim do 20 tys, z c
> zwartym do 30 itd i progresywnie. Niech bedzie, ze przy siodemce dzieci i roczn
> ych dochodach 150 tys nie placi sie podatku wcale. To by realnie zachecilo ludz
> i zamoznych do posiadania wiekszej ilosci dzieci oraz niekombinowania na podatk
> ach. Natomiast znacznie mniej zamozni postaraliby sie albo zwiekszyc swoje doch
> ody albo ograniczyliby dzietnosc. Dla naprawde biednych sensowna pomoc spoleczn
> a i tyle.


Wzruszające jest jak osoba deklarująca otwarcie bezdzietność z wyboru produkuje się na temat jak zachęcić ludzi do rozmnażania się Za jaką kasę użyjesz du.y i wyprodukujesz polskiego podatnika Black?

[volta2]

araceli czy ciebie nikt nie nauczył kulturalnej dyskusji?

nie da sie bez kłamczuszki, prawaka, utrzymanki, dziwki i kochanki?

jakie ty sobie świadectwo wystawiasz? chciałabyś uchodzić ze te lepsiejszą część społeczeństwa, oświeconą, liberalną tolerancyjną i kulutalną a gnój po naciśnięciu każdego klawisza aż tryska. i to za każdym razem, gdy brak ci zgody z poglądami interlokutora. to takie jest to twoje otwarcie, kultura i świtłość? żal czytać...
nie, nie musisz mi odpowiadać, przecież wiem, że nikt nie nauczył...

[araceli]

volta2 napisała:
> araceli czy ciebie nikt nie nauczył kulturalnej dyskusji?

Prawdę przedkładam ponad kulturę A, że komuś może się to nie podobać to już nie mój problem

[vaikiria]

Kulturalny człowiek umie przekazać najbardziej nieprzyjemną prawdę w kulturalnych słowach.

[araceli]

vaikiria napisał(a):
> Kulturalny człowiek umie przekazać najbardziej nieprzyjemną
> prawdę w kulturalnych słowach.

Dla niektórych nie warto się wysilać

Po raz kolejny - zastanówcie się czemu przeszkadza Wam 'niekulturalne' przekazywanie prawdy a na 'kulturalne' kłamanie nie zwracacie uwagi. Co naprawdę jest ważniejsze - grzeczne dziewczynki?

[vaikiria]

Ładna demagogia, ale na mnie chwyt "fałszywej opozycji" nie działa. Człowiek kulturalny nie musi "wysilać się", żeby przekazać prawdę w kulturalnych słowach. Tak samo, jak nie musi wysilać się, żeby używać sztućców.

[araceli]

vaikiria napisał(a):
> Ładna demagogia, ale na mnie chwyt "fałszywej opozycji" nie działa. Człowiek ku
> lturalny nie musi "wysilać się", żeby przekazać prawdę w kulturalnych słowach.
> Tak samo, jak nie musi wysilać się, żeby używać sztućców.

Nadal czepiasz się formy a treść jak widać bez znaczenia. Brawo grzeczna dziewczynko

[vaikiria]

Od kiedy grzeczność jest wadą? Bycie uprzejmym i kulturalnym to coś, czego należy się wstydzić? Jakaś nowa dyktatura proletariatu, ze szczerym, robociarskim chamstwem? O treści napisałam - dowolną prawdziwą treść można przedstawić w sposób kulturalny lub nie.

[araceli]

vaikiria napisał(a):
> Od kiedy grzeczność jest wadą?

Ja tak nie napisałam więc dyskutujesz z własnymi urojeniami

[vaikiria]

Ewidentnie używasz określenia "grzeczna dziewczynka" jako krytyki.

[araceli]

vaikiria napisał(a):
> Ewidentnie używasz określenia "grzeczna dziewczynka" jako krytyki.

Nie - grzeczna dziewczynka to pewien typ postawy, nie mający nic wspólnego z inteligencją.

[black_halo]

olta2 napisała:

> araceli czy ciebie nikt nie nauczył kulturalnej dyskusji?
>
> nie da sie bez kłamczuszki, prawaka, utrzymanki, dziwki i kochanki?
>
> jakie ty sobie świadectwo wystawiasz? chciałabyś uchodzić ze te lepsiejszą częś
> ć społeczeństwa, oświeconą, liberalną tolerancyjną i kulutalną a gnój po naciśn
> ięciu każdego klawisza aż tryska. i to za każdym razem, gdy brak ci zgody z pog
> lądami interlokutora. to takie jest to twoje otwarcie, kultura i świtłość? żal
> czytać...
> nie, nie musisz mi odpowiadać, przecież wiem, że nikt nie nauczył...

Musisz jej to wybaczyc, pochodzi z nizin spolecznych, wyrwala sie z biedy i patologii. Nie mial jej kto nauczyc wiec teraz sie wyzywa na forum. Ja postanowilam przestac z nia dyskutowac. Jak jej rzygi na forum nie beda mialy odpowiedzi to przestanie.

[volta2]

skąd ty to wszystko wiesz? myślisz że to usprawiedliwa takie zachowanie? znam dużo ludzi, którzy wyrwali się z biedy i z patologii nawet (np. 8 dzieci, ojciec pijak, choć raczej nieawanturnik i dzieci kochał, w domu skrajna bieda) i oni tacy nie są. może dlatego, że nie są schowani za ekranem?

ja też do niej sie nie odzywam, bo panna nie umie oddzielić tematu od nicka i za każdym razem myśli że gra w pomidora, a ja z tej zabawy to w przedszkolu miałam ubaw, ale tak dziś mnie naszło. szczególnie zauważyłam że na ciebie ma szczególnego agresora, którego widocznie myli z jakąś tam prawdą. taki moher, tylko z na lewą stronę wywleczony widać...prawe moherki też tylko o tej prawdze i prawdzie pier....olo.

[araceli]

volta2 napisała:
> skąd ty to wszystko wiesz?

Ona nie wie tylko kłamie - by dowalić. Taka jej 'kultura'

[black_halo]

No sama pisala w innym watku, ze wyszla z domu z niczym, nawet bez podstawowych zasad kultury. Bieda to bieda, jest sporo biednych rodzin gdzie jednak rodzice robia wszystko, zeby dzieci wyszly na ludzi. Sa tez bogate rodziny gdzie nie wpaja sie dzieciom nawet podstawowych zasad wspozycia spolecznego. Ci maja o tyle szczescie, ze sa bogaci z domu wiec ich zachowanie przewaznie uchodzi jako ekscentryzm. W najgorszym razie jedyni znajomi jakich maja to "petenci". Niestety bieda w pôlaczeniu z brakiem jakiejkolwiek podstawowej kultury to efekt wlasnie taki jaki ogladamy tu na forum. Nowobogacka z kredytem w frankach, ktora boi sie spojrzen na notowania kursow walut.

Tak w ogole to w kontekscie niedawnego watku o prawach autorskich, powinnam pobierac od niej tantiemy za uzycie moich slow w jej sygnaturce. Uzywa ich bez mojej zgody od ponad roku.

[araceli]

black_halo napisała:
> No sama pisala w innym watku, ze wyszla z domu z niczym, nawet bez podstawowych
> zasad kultury.

Ciebie za to nauczyli w domu konkursowo łżeć Rzuć linkiem albo przeproś kłamczucho.

> Sa tez bogate rodziny gdzie nie w
> paja sie dzieciom nawet podstawowych zasad wspozycia spolecznego.

Jak widać taka była Twoja kłamczuszko

> Tak w ogole to w kontekscie niedawnego watku o prawach autorskich, powinnam pob
> ierac od niej tantiemy za uzycie moich slow w jej sygnaturce. Uzywa ich bez moj
> ej zgody od ponad roku.

A co - wstydzisz się tego co powiedziałaś? Boli - oj boli prawda

[black_halo]

> Ciebie za to nauczyli w domu konkursowo łżeć Rzuć linkiem albo przeproś kłam
> czucho.

forum.gazeta.pl/forumSearch.do?&author=araceli&forumId=567&query=araceli&title=

[araceli]

black_halo napisała:
> forum.gazeta.pl/forumSearch.do?&author=araceli&forumId=567&query=araceli&title=

Link miał być na poparcie tego co napisałaś.

Dziękuję za udowodnienie, że jesteś zwykłą, podłą, pozbawioną 'kultury' KŁAMCZUCHĄ.

[dyzurny_troll_forum]

black_halo napisała:

> Akurat taki program to wlasnie jest inwestycja troche na kredyt. Po pierwsze wi
> dac, ze dzietnosc sie juz troche zwiekszyla, po drugie udalo sie zlikwidowac sk
> rajne ubostwo wsrod dzieci.

Wspaniale. Tylko co z tego? Jaką likwidacja skrajnego ubóstwa u dzieci ma na dziś stopę zwrotu?

Moze Ty tego nie widzisz, ale to sa realne pieniadz
> e, ktore pozwola wielu rodzinom wyslac dzieci na dalsza nauke. Po drugie wlasni
> e powstala realna presja na wzrost plac co jest naprawde dobre dla gospodarki.

W jaki sposób połączyłaś 500+ z realną presją na wzrost płac to ja naprawdę nie wiem (poza SMS z centrali). Jedyne co widać to realna presję na wzrost inflacji - jakieś 2.2% ostantio, czy jest oczywiste, gdy w gospodarce pojawia się nagle dużo "pustego" pieniądza.

> Inaczej w Polsce ludzie zawsze pracowaliby za wschodnioeuropejskie pensje. Juz
> dzisiaj zreszta mozna dosc realnie dobrze zarobic w duzych miastach ale w mniej
> szych miasteczkach i powiatach nie ma presji cen.

Polityki PiSu Sonet Wychwalny!

[lauren6]

> Tylko co z tego? Jaką likwidacja skrajnego ubóstwa u dzieci ma na dziś stopę zwrotu?

Po takich postach dochodzę do wniosku, że w szpitalach psychiatrycznych powinien być specjalny oddział dla neoliberałów.

[black_halo]

> Wspaniale. Tylko co z tego? Jaką likwidacja skrajnego ubóstwa u dzieci ma na dz
> iś stopę zwrotu?

Przeciez to jest program wspierajacy dzietnosc a nie lokata. Likwidacja ubostwa to inwestycja w kapital ludzki. Na szybko przychodzi mi do glowy wlasnie fakt, ze przynajmniej czesc z tych dzieci bedzie miala szansa sie wyrwac z biedy i beznadziei, isc do szkoly, nauczyc sie zawodu i normalnie pracowac. Wiesz ile jest miejsc w Polsce gdzie jest taka bieda, ze sie tych dzieci nie wysyla nigdzie dalej po gimnazjum z powodu braku funduszy?

> W jaki sposób połączyłaś 500+ z realną presją na wzrost płac to ja naprawdę nie
> wiem (poza SMS z centrali). Jedyne co widać to realna presję na wzrost inflacj
> i - jakieś 2.2% ostantio, czy jest oczywiste, gdy w gospodarce pojawia się nagl
> e dużo "pustego" pieniądza.

Znpwu, masz trojke dzieci w malej miescinie na wschodzie Polski, albo nawet tylko dwojke. Wszedzie poza duzymi miastami i ich okolicami. Dostajesz 1500 co miesiac i nie musisz isc do pracy i wydawac na zlobki i przedszkola. Masz dwojke dzieci i dostajesz 1000 pln jesli nie pracujesz, dostajesz 500 jesli pracujesz ale wydajesz na opieke. Jak idziesz na rozmowe kwalifikacyjna to nie zgadzasz sie juz na 800 peelenow bez umowy. W sklepie blisko moich rodzicow jeszcze do poprzedniego roku tak bylo, kilka kasjerek zwyczajnie zrezygnowalo z pracy za jalmuzne w postaci 800 zlotych, wlasciciel szukal i szukal az w koncu musial dac dwa razy tyle i na zupelnie innych warunkach. Wczesniej sklep byl czynny od 5 do 24, rowniez w Nowy Rok i wszystkie swieta, teraz od 7 do 22, kasjerek 4 a nie 2. Sklepu nie zamknal, sklep nadal stoi. Z tego co widze, nadal jezdzi BMWX6, w tym roku czarne, w zeszlym biale wiec chyba biedy nie klepie.

[vaikiria]

Jak ktoś nie wysyła dziecka dalej po gimnazjum to raczej z niezaradności życiowej (ewentualnie głębszej patologii typu nałogi), a nie biedy rozumianej jako brak środków. Dla rodzin żyjących w ubóstwie już wcześniej była np. darmowa wyprawka do szkoły, bezpłatne obiady, zasiłki i dodatki z ops, a caritas naprawdę nieźle działa jeśli chodzi o paczki żywnościowe i ubraniowe. Dla biednych dzieciaków ze wsi są też bezpłatne miejsca w bursach szkolnych. A obawiam się, że przy głębokiej, wieloletniej niezaradności to żadne 1500 zł nie zmieni sytuacji.

Nic z tego złotko

[stacie_o]

Co na razie wiadomo? Wiceminister zapewnia, że podstawowe założenia programu - czyli progi dochodowe 800 albo 1200 zł na głowę w rodzinie jako warunek przyznania świadczenia na pierwsze dziecko i 500 zł na każde drugie i kolejne dzieci - pozostaną bez zmian.

[spanish_fly]

Ale od góry zawsze mogą ograniczyć.

[lusitania2]

spanish_fly napisała:

> Ale od góry zawsze mogą ograniczyć.

mogą i pewnie to zrobią.
(Nie)stety dla autorki wątku, jej 500 dalej nie będzie przysługiwać, a to właśnie biedaczkę najbardziej boli.

[stacie_o]

Inaczej to rozumiem:
i 500 zł na każde drugie i kolejne dzieci

[spanish_fly]

Poza tym wiceminister może sobie zapewniać. Przecież to nie ona decyduje. Jutro może przestać być wiceministrem.

[a.n.i.a.78]

moim zdaniem zagranie partii rządzącej było mistrzowskie.
obiecali 500 zł. na kazde dziecko, potem się z tego wycofali bo przecież nic takiego nie mówili.
podzielili dzieci na lepsze i gorsze, tym samym społeczeństwo, które sobie nawzajem zagląda do kieszeni i do chałup. a oni siedzą zadowoleni, bo ludzie sobie do oczu skaczą a nikt już nie pamięta, kto do tego burdelu doprowadził.
i jako sztandarowe osiągnięcie słyszymy. wprowadziliśmy 500+. a oni chcą go Wam zabrać.
pretensje do rządu że obietnicy nie dotrzymało, a nie do koleżanki.
a celem programu była zachęta do rpdzenia dzieci.więc do dzieła.

[maadzik3]

celem programu było kupienie głosów i skłócenie społeczeństwa i trzeba przyznać że 100% normy wyrobili. Dziecko (tylko) dla 500 zł. na niewiadomo jak długo urodzić to jest dopiero patologia!

[vaikiria]

Przecież nie chodzi o tylko! Przyjmijmy założenie, że zrealizowano wariant "na każde dziecko". Masz jedno, w sumie zawsze chcieliście mieć więcej, ale nie jesteście do końca pewni, jak z finansami. Niby by dało radę, ale mocno na styk. Przy programie "na każde dziecko" macie o 1000 zl więcej po narodzinach drugiego. to jest znacząca różnica w budżecie, prawda? Więc nie chodzi o to, żeby rodzić dla kasy. Raczej o to, żeby nie rezygnować z rodzenia z powodu braku kasy.

[maadzik3]

tak to sprzedawała propaganda. prawda jest taka że kupiono głosy. a jako osoba która dziecko ma od lat kilkunastu i widzi jak się przepisy zmieniały z tym (i nie tylko) związane mogłabym te 500 zł (których nie mam bo mam jedynaka) potraktować jako miły dodatek na jakiś czas, możliwość zapewnienia małej poduszki finansowej itd. ale liczenie na to przy decyzji o dziecku za które 20+ lat odpowiadam jest niepoważne. To jak liczyć na to że system podatkowy się w Polsce nie zmieni czy odpisy amortyzacyjne czy ulgi inwestycyjne czy co tam jeszcze. Wiadomo, jak inwestycja ma okres zwrotu 20+ lat to albo dajemy sobie spokój ze studiowaniem ulg bo i tak jest dobra i się zwróci albo dajemy sobie spokój z inwestycją. Bo przepisy w ciągu tych 20 lat zmienią się circa about 20 razy Tego już nas to państwo nauczyło (przykłady: urlop macierzyński zmieniał się w ciągu ostatnich 15 lat ok. 5-6 razy, ulgi podatkowe związane z dziećmi to samo, stawki podatkowe i progi - to samo, w latach 90-ych co rok zmiana, "chwilowe" podwyżki podatków i mrożenie progów trzymają się za to latami itd. itp.)

[undoo]

Mnie caly ten program fascynuje. Koncertowo sklocil spoleczenstwo. W zasadzie to szukalabym prawnika, by zaskarzyc ten program w Starsbourgum ale nie chce mi sie bujac z sadami.

[kobieta0000]

vaikiria ty chyba naprawde masz cos z glowa jak i rzad. 1000 zl za dwoje i luksus. Znaczaca roznica w budzecie? masakra.

[sara.korska]

Skoro dla ciebie 1000 zł nie jest znaczącą różnicą w budżecie domowym to o co wrzeszczysz? LOL

[tol8]

1000zł miesięcznie więcej, to około 15% zwyklego domowego budżetu ematki. Chyba robi różnicę?

[kobieta0000]

głupie i proste jednak jestescie.
1000 nie robi dla mnie różnicy jesli urodzi sie dziecko - kolejna osoba w rodzinie na którą wydam więcej niż 1000 zł.
1000 robi wtedy znaczenie jesli miałabym dodatkowo dostać, zarobić przy tylu osobach które sa w rodzinie, nie powiększając jej.
Po to płodzić zeby dostać 500 plus? tutaj są takie puste i to robią.

[vaikiria]

Sama jesteś durna i tyle. Chodzi o to, że łatwiej zdecydować się na kolejne dziecko (o ile się w ogóle chce je mieć) jak się ma większy budżet. Oczywiście wiadomo, że ten program można w każdej chwili zamknąć, nie o to chodzi, ale o samą kwotę. Nie znam nikogo, kto powiedziałby, że 1000 zł podwyżki netto nie robi mu żadnej różnicy.

[sara.korska]

Mądra i obyta się odezwała. Żal ci tyłek ściska że pińceta nie masz i tyle.

[vaikiria]

Wskaż słowo "luksus" w mojej wypowiedzi. Jeśli w Twoim budżecie 1000 zł nie jest znaczącą różnicą to gratuluję, ale nie bulwersuj się faktem, że istnieją ludzie, dla których jest. Wiesz, ta patologia bez bidetów i osobnej sypialni np.

[undoo]

A przed chwila sie plula, zeby bogaci wyzsze podatki placili, a 10% miesiecznego budzetu to nie sa dla niej pieniadze. Zdaje sie 10K miesiecznie na rodzine to jest duzo. Trollisko az trzeszczy.

[undoo]

Taki byl cel i go osiagneli.

[zuleyka.z.talgaru]

Jaki to jest wysoki dochód? Średnia krajowa brutto?

[joanna_poz]

pewnie podobny, jak ten, przy którym nie ma sie np. ulgi na 1 dziecko.
wielkie "bogactwo"...

[anika772]

Czy byli uprzejmi zdefiniować "rodzinę która ma dużo pieniędzy"? Bo to jakby kluczowe.
Mam nadzieję że popłyną z tym definiowaniem bogaczy i w końcu utracą poparcie suwerena.

[claudel6]

"szykują się zmiany"

to jest bzdura. nic o tym nie wiadomo. wiadomo jedynie, ze po roku ma byc rewizja, ale PIS na razie nie pisnął ani słowem o tym, czy planuje jakiekolwiek zmiany. te "zmiany" to jest chciejstwo dziennikarzy.

[claudel6]

w ogóle to jest właśnie takie wujowe dziennikarstwo. Wyborcza napisala to samo. "Będą zmiany w 500+". a w artykule ani słowa o tym, że rząd szykuje jakieś zmiany, null, tylko pobożne życzenia różnych ekspertów, jak to powinno wyglądać.

[triss_merigold6]

yyy bo nie ma żadnego projektu zmian nawet na etapie konsultacji międzyresortowych? No nie ma.

[undoo]

No oburzona spolecznie, nowy nick, czyli pewnie badaja nastroje spoleczne.

[miodowa2]

Napisałam do ministerstwa maila na temat programu 500+ i jego rażącej niesprawiedliwości. List był przemyślany i konsultowany z innymi rodzicami, oczywiście pracującymi. Próbowałam udowodnić, że wprowadzenie kryterium dochodowego w kraju, w którym dochód na papierku jest czystą fikcją to skandal. List wysłany 9 lutego - ZERO odzewu.

[dyzurny_troll_forum]

miodowa2 napisała:

> Napisałam do ministerstwa maila na temat programu 500+

Ty tak serio? Nie masz co z czasem robić?

> List wysłany 9 lutego - ZERO odzewu.

Serio jesteś zdziwiona?

OJP

[triss_merigold6]

A co Ci mieli odpisać? Nie wystąpiłaś z petycją, nie w trybie dostępu do informacji publicznej, nie w ramach konsultacji społecznych. Z punktu widzenia instytucji przysłałaś spam.

[krejzimama]

Może miała poprosić o audiencję?
Biurwy i pasożyty urzędnicze na kolanach w zębach powinni odpowiadać obywatelowi.

[krejzimama]

Jedyną pozytywną zmianą jest skończenie z tym durnym rozdawaniem pieniędzy oraz zażadanie zwrotu już wypłaconych.

[vaikiria]

To może nich pobrane podatki też ludziom oddadzą

[cosmetic.wipes]

Świetny pomysł. Ponieważ płacę wysokie podatki, a pińceta nie dostaje żadne z moich DWOJGA dzieci, to rozwiązanie byłoby dla mnie idealne

[pitahaya1]

Jestem ZA! Niech oddadzą, albo niech wezmą tyle, ile od innych biorą.

[ichi51e]

No to albo sprawiedliwie albo nieroby maja ruszac dupska. Chyba ze mowa o sprawiedliwosci dla wybranych

[undoo]

Ile masz miesiecznie? Powyzej 3 tys? Powinnas reszte przekazac na Radio Maryja, inaczej wybaczone ci nie bedzie. Wybacz sarkazm, nie do ciebie on kierowany. Powalil mnie ten watek oburzonej spolecznie

[vaikiria]

Oburzonej, której 1000 zł w budżecie domowym nie robi żadnej rodziny, bo co to jest, grosik jakiś.

[undoo]

na waciki to jest akurat

[cosmetic.wipes]

Najlepszą zmianą tego programu byłaby jego likwidacja. Ale to by drastycznie zmieniło sympatie suwerena 😁

[biceps_of_steel]

Można by go było zamienić na ulgi podatkowe i wtedy nieroby co nie mają dochodu nie dostałyby nic i mogłyby co najwyżej wsuwać szczaw i mirabelki, ale tego by nie kupił elektorat socjalny.
A najlepiej to by było w ogóle podatki obniżyć, ale w państwie wolnorynkowym bezzębna tłuszcza by się nie odnalazła - Polacy nie chcą prawdziwego kapitalizmu z krwi i kości.

[undoo]

Ja mam pomysl - jak ktos ma miesiecznie 10k na rodzinie - niech placi 70% podatku, nie bedzie sie oblawial na krzywdzie robotnikow. A co!

Rzucili po 500 na niekazde dziecko i teraz progi beda wprowadzac, ograniczenia. Wzruszajace. A teraz o sprawiedliwosci spolecznej trabia. A moze tak odgornie wprowadzic prog dochodowy i kazdy bedzie mial tyle samo?

Ja mam nadzieje, ze skoro juz slowo sie rzeklo, to beda placic na kazde dziecko, jak obiecywali, a nie teraz podburzaja jednych przeciwko drugim, a sami raczki zacieraja wycinajac drzewa w calym kraju. A ty to polknelas jak gaska.

[taki-sobie-nick]

undoo napisała:

> Ja mam pomysl - jak ktos ma miesiecznie 10k na rodzinie - niech placi 70% podat
> ku, nie bedzie sie oblawial na krzywdzie robotnikow.

Jakich robotników? Równie dobrze może być prawnikiem albo specjalistą finansowym.

[undoo]

To bylo celowe nawiazanie do komunistycznych przemowien, bo mi tak te wypowiedzi pachna.

[taki-sobie-nick]

undoo napisała:

> To bylo celowe nawiazanie do komunistycznych przemowien, bo mi tak te wypowiedz
> i pachna.

A, to OK.

[ichi51e]

Idac za mysleniem watkodajki - wtedy bedzie sprawiedliwie bo wszyscy beda mieli po rowno...

[anorektycznazdzira]

Inne rzeczy mama w dupie, ale:
SKANDALEM jest, że przy dziecku niepełnosprawnym jest JAKIEKOLWIEK kryterium dochodowe.
I zgrzewa mnie, że wyższe niż dla zdrowych.
Dzisiaj w radio było, że próg gdy dziecko niepełnosprawne wyniesie... 1200 zł/os. Zalecam temu, co to wymyślił, żeby popróbował życia jako samotny rodzic z niepełnosprawnym dzieckiem mający 2400 miesięcznego dochodu

[undoo]

Zgadza sie. Szczegolnie w swietle polskiego prawa, to jest skandal. Ja uwazam, ze rodzice dzieci niepelnosprawnych powinni dostac znaczaco wyzsza pomoc, zerowe rachunki w aptekach i pomoc w opiece w postaci pielegniarzy na codzien. Caloksztalt opieki nad niepelnosprawnymi w zdaje panstwie, ktore rosci sobie pretensje do bycia opartym na milosci blizniego, powinien wygladac inaczej. Powinien byc przemyslany, a pomoc powinna byc realna i z automatu, zeby nie trzeba sie bylo o nic wyklocac, starac, czy zbierac tysiaca pincset (blad zamierzony) papierkow.

[taki-sobie-nick]

undoo napisała:

> Zgadza sie. Szczegolnie w swietle polskiego prawa, to jest skandal. Ja uwazam,
> ze rodzice dzieci niepelnosprawnych...

... podobnie jak rodzice dorosłych niepełnosprawnych i sami niepełnosprawni.

[undoo]

Tak, to jest dodane nizej. Kurde sprobuj pisac, gdy zyjesz na karuzeli z psotnym przedszkolaczkiem.

[karme-lowa]

anorektycznazdzira napisała:

> Inne rzeczy mama w dupie, ale:
> SKANDALEM jest, że przy dziecku niepełnosprawnym jest JAKIEKOLWIEK kryterium do
> chodowe.
> I zgrzewa mnie, że wyższe niż dla zdrowych.
> Dzisiaj w radio było, że próg gdy dziecko niepełnosprawne wyniesie... 1200 zł/o
Ale przecież jest od początku próg dla rodziny z dzieckiem niepełnosprawnym - 1200 zl.
Ja tak mam.

[iberka]

różne są rodzaje niepełnosprawności. U mnie w rodzinie jest chłopiec, któremu nie dolega nic poza dysleksjami itp....oraz lenistwem, ale mam wychodziła papier i ciągną go jako niepełnosprawne dziecko już prawie 10 lat

[agrypina6]

Mnie 500plus dla bogatych nie przeszkadza, pracują, to dostają. Wkurza mnie kasa dla bezrobotnych patoli, którzy pracować nie chcą, a dostają. Ich dzieci i tak wiele z tych pieniędzy nie skorzystają.

[okruszek_h]

Nigdy nie będzie sprawiedliwie. Jednak to miał być program prokreacyjny, a nie socjalny. I wprowadzenia jakichkolwiek progów na pierwsze, drugie, czy kolejne dziecko jest nieporozumieniem.
Jeśli chcieli od drugiego, bo kasy nie stykło to każda rodzina powinna dostać od drugiego dziecka. Wprowadzenie kryterium na pierwsze dziecko spowodowało skłócenie ludzi ze sobą, promuje to również wszelkiego rodzaju kombinatorstwo i związki na kocią łapę, aby dochodu nie przekroczyć.
Wprowadzenie górnego progu wypacza w ogóle sens programu i powoduje , że program staje się socjalny, a taki nie miał być. Jeśli ktoś ma wysoki dochód oznacza to też, że płaci odpowiednie wyższe podatki, więc gdzie tu niesprawiedliwość którą głoszą niektórzy.

[mai-ra3]

Zgadzam się w 100 procentach.

[leann32]

Jesli to mial byc program, majacy na celu zachecenie do rodzenia dzieci, tj przekonania rodzin by sie rozmnozyly, a nie robily tego bo nie bylo ich stac - to kasa powinna isc tylko dla tych rodzin ktore zdecydowaly sie na urodzenie dziecka po wejsciu w zycie programu.

Nie na jedynakow - to nie socjal.
Nie na obecne dzieci ile by ich nie bylo - to nie socjal, skoro juz sa - znaczy sie rodzine bylo stac.

Mieszkania dla mlodych czy jakiekolwiek inne programy tez nie zakladaly wspierania kogos wstecz. Grupa docelowa tego idiotycznego programu jesli juz to powinni byc ludzie o progu dochodowym ktory nie pozwalal na kolejne dziecko.
Z wykluczeniem patoli choc to tak trudne do zrobienia ze nie wiem czy w ogole mozliwe. Skoro mops nie widzi problemu w pijaczce ktora wsadza dziecko do wrzatku i co rusz jakies dziecko ginie w rodzinie ktora mopsom byla znana - znaczy sie caly system kuleje i nie ma jak tego weryfikowac.

[muchy_w_nosie]

Ależ głupie wnioski! Mieszkanie dla młodych objeło ludz którzy nie kończyli dopiero 18 lat ale byli w przedziale wiekowym.
U mnie jest wysyp trzecich dzieci, bo składa się na to szereg czynników: długi macierzyński, 500+, wiek mam +35 i stabilna sytuacja zawodowa rodziców, pokupowane mieszkania kredyty spłacane od dobrych 10 lat, 5h darmowego przedszkola, obowiązek przyjmowania dzieci do przedszkoli. Większość to zasługa poprzedniej władzy ale pińcet też się na to składa.

[okruszek_h]

Program miał być prokreacyjny, nie socjalny, więc każdy obywatel powinien mieć do niego równy dostęp, na tych samych warunkach. Miał wspierać dzietność, skąd przypuszczenie, że w zamożniejszych rodzinach to 500zł + jest nieistotne w budżecie? W Polsce wielu kulczyków nie ma, gro tych "zamożnych" to są ludzie którzy harują od świtu do nocy i płacą dużo wyższe podatki niż przeciętny obywatel za kilka miesięcy. Dlaczego chcesz ich wykluczać i karać za to, że są bardziej przedsiębiorczy od ciebie, lepiej wykształceni? To taka typowa polska zawiść.
I zamiast progu dochodowego na pierwsze dziecko, która notabene wypacza system, powinni zlikwidować jedynaków ustawowych, bo to już czysta głupota. Matka która ma np 3 dzieci na utrzymaniu dostaje okrągłe 0, bo dwoje już przekroczyło magiczne 18 lat, a trzeciemu najmłodszemu się nie należy, bo dochód przekraczają. To jest jawna niesprawiedliwość.

[mama303]

okruszek_h napisała:

> Dlaczego chcesz ich wykluczać i karać za to, że są bardziej p
> rzedsiębiorczy od ciebie, lepiej wykształceni?

chyba dlatego, że nas na to nie stac żeby dopłacac ludziom bardzo pogatym po 500

[black_halo]

mama303 napisała:

> okruszek_h napisała:
>
> > Dlaczego chcesz ich wykluczać i karać za to, że są bardziej p
> > rzedsiębiorczy od ciebie, lepiej wykształceni?
>
> chyba dlatego, że nas na to nie stac żeby dopłacac ludziom bardzo pogatym po 50

Nie pamietam gdzie to bylo przytoczone ale powyzej 7 tys brutto (granica zamoznosci) zarabia niecaly milion Polakow. Niecale 3% ludnosci albo 7% wszystkich zatrudnionionych (14 mln).

Mediana to 3300 brutto, dominanta 2500 brutto.

[pitahaya1]

Ale mówisz o tym co na papierze? Nie od dziś wiadomo, co zresztą jest potwierdzone, że wydajemy dwa razy tyle, ile zarabiamy

[black_halo]

A skad sie bierze te drugie tyle w gospodarce?

[pitahaya1]

Krąży sobie za plecami fiskusa. Pojawia się przy transakcjach rejestrowanych i wtedy wychodzi, że zarabiamy legalnie tyle a wydajemy tyle.
W Polsce szara strefa sięga 13% PKB.

[mama303]

black_halo napisała:



> Nie pamietam gdzie to bylo przytoczone ale powyzej 7 tys brutto (granica zamozn
> osci) zarabia niecaly milion Polakow. Niecale 3% ludnosci albo 7% wszystkich za
> trudnionionych (14 mln).

powtórzę: po co tym ludziom dawać jeszcze pieniądze?

[araceli]

mama303 napisała:
> powtórzę: po co tym ludziom dawać jeszcze pieniądze?

Bo im się krocie najpierw ZABIERA.

[okruszek_h]

a po co tobie dawać?
Oni przynajmniej biorą to co sami do systemu włożyli, a ty pewno bierzesz cudze.

[mama303]

okruszek_h napisała:

> a po co tobie dawać?

ale ja nie chcę i nie chce żeby wywalać pieniądze w błoto /także moje/

[okruszek_h]

Twoje chcenie i niechcenie nie ma w ogóle znaczenia.

[mama303]

okruszek_h napisała:

> Twoje chcenie i niechcenie nie ma w ogóle znaczenia.
podobnie jak Twoje, nie o tym mowa

[okruszek_h]

I już to widzę jak ty nie chcesz.
Znam takie jak ty, które się modlą jak w tym kawale, żeby sąsiadowi krowa zdechła

[black_halo]

Bo to program wspierajacy dzietnosc a nie zapomoga dla biednych.

[araceli]

mama303 napisała:
> chyba dlatego, że nas na to nie stac żeby dopłacac ludziom bardzo
> pogatym po 500

Nas W OGÓLE nie stać na 500+.

[okruszek_h]

Bardzo bogaci ludzie to jacy twoim zdaniem? Dla mnie bardzo bogatymi ludźmi są z listy 100, im pewnie 500zł zwisa i powiewa, ale to w skali kraju są jednostki.

[mama303]

okruszek_h napisała:

> Bardzo bogaci ludzie to jacy twoim zdaniem? Dla mnie bardzo bogatymi ludźmi są
> z listy 100, im pewnie 500zł zwisa i powiewa

no wiec właśnie o tym piszę: dostają Ci którym zwisa i powiewa po co??????

[vaikiria]

Sądzisz, że ludzie obracający milionami w ogole pofatygowali się, żeby zlożyć wniosek?

[mama303]

znam takich co sie pofatygowali

[okruszek_h]

Ale to w skali kraju są grosze, bo tych którzy obracają milionami jest w Polsce niewielu i nawet jeśli się pofatygowali, to taki milioner na pewno nie bierze 500+ z twoich podatków Poza tym napędza polską gospodarkę, zwykle daje setki etatów itd.

[mama303]

okruszek_h napisała:

> Ale to w skali kraju są grosze, bo tych którzy obracają milionami jest w Polsce
> niewielu i nawet jeśli się pofatygowali, to taki milioner na pewno nie bierze
> 500+ z twoich podatków
a z czyich?

[okruszek_h]

Milionerzy podatków nie płacą? pewnie miesięcznie płacą więcej niż ty zapłacisz przez całe życie.

[mama303]

okruszek_h napisała:

> Milionerzy podatków nie płacą? pewnie miesięcznie płacą więcej niż ty zapłacisz
> przez całe życie.
no dobra ale co to ma do rzeczy? po zapłaceniu podatków maja jeszcze kupę kasy to po grzyba im 500 plus?

[okruszek_h]

Widocznie jak taki milioner pofatyguje się i złoży wniosek to te 500zł po coś mu potrzebne.
Szczerze, wątpię żeby ludzie z listy 100 składali wnioski o 500+, tym bardziej, że w większości to już mocno leciwe towarzystwo.

[taki-sobie-nick]

mama303 napisała:

> okruszek_h napisała:
>
> > Milionerzy podatków nie płacą? pewnie miesięcznie płacą więcej niż ty zap
> łacisz
> > przez całe życie.
> no dobra ale co to ma do rzeczy?

To, że owo 500 jest bardziej z ich podatków niż twoich. Mowa była o pochodzeniu podatków, a nie o tym, co komu potrzebne.

[pitahaya1]

Proponuję więc zabrać im wszystko. Na pewno odłożyli wystarczająco dużo. Teraz mogą płacić 99% podatku, żeby na rozdawnictwo PiS miał na kolejne lata.

[pitahaya1]

I z powody tego promila ludzi chcesz wszystkim zabrać?

[mama303]

pitahaya1 napisał:

> I z powody tego promila ludzi chcesz wszystkim zabrać?
to nie sztuka porozdawac, zwłaszcza nie swoją kasę.

[pitahaya1]

Jak to nie swoją skoro najpierw nie tak mało w podatkach im zabrano? Wśród tych najbogatszych, jak ich nasz miłościwy rząd widzi, jest klan Kulczyków i jest Kowalski, który zarabia 10 tys. miesięcznie. Wszystkim im chcesz sprawiedliwie zabrać?

[mama303]

pitahaya1 napisał:

> Jak to nie swoją skoro najpierw nie tak mało w podatkach im zabrano?

rozdaje rząd nieswoja kasę!

[vaikiria]

Zazdroszczę towarzystwa, ja w ogóle nie znam milionerów.

[mama303]

vaikiria napisał(a):

> Zazdroszczę towarzystwa, ja w ogóle nie znam milionerów.

a dlaczego zazdrościsz? to nie bogowie, to ludzie.

[vaikiria]

Owszem, ale tacy ludzie z pewnością mogą być inspirujący, nie od dziś wiadoomo, że człowiek jest po trosze wypadkową ludzi, jakich spotyka.

[mama303]

vaikiria napisał(a):

> Owszem, ale tacy ludzie z pewnością mogą być inspirujący

każdy może być inspirujący nie tylko bardzo bogaci

[vaikiria]

Bo matka pijaczka to zawsze matka, a macierzyństwo jest stanem uświęconym.

[kobieta0000]

"Nie na jedynakow - to nie socjal. " to własnie w rodzinach w których są jedynacy powinni wspierac finansowo i wtedy rodziloby sie wiecej dzieci. A nie wspierac rodzine która ma 3-8 dzieci to wiadomo ze nie bedzie rodzic, chyba ze patologia.
Miałobyc na prokreacje. Dlaczego dostają kobiety które mają np 50 lat i mają menopauze?




Nie na obecne dzieci ile by ich nie bylo - to nie socjal, skoro juz sa - znaczy sie rodzine bylo stac.


To samo się tyczy bogatych. Maja troje np bo ich stac. To po co im jeszcze 500+.

[vaikiria]

Akurat z jedynakami i ustawowymi jedynakami to jest największa słabość tego programu.
Ale dlaczego jak ktoś ma troje dzieci i chce mieć kolejne to jest patologią?

[zla.m]

Czyli ktoś ma ci oddać ze swojej pensji po prostu - ten bogaty, tak? Bo wpłaca do budżetu dużo więcej niż ty, a nie łapie się kompletnie na nic. Przy czym mowa w dużej mierze o "bogaczach", co mają dom na kredyt i roczny dochód powyżej 80tys (jak w przypadku ulgi na dzieci), czyli o osobach, których nie można nazwać nawet górną klasą średnią.

Nierobom się nawet mniej należy, niż bogaczom

[biceps_of_steel]

Bo człowiek, który coś swoją pracą lub swoim majątkiem wnosi do społeczeństwa i skarbu państwa poprzez podatki jest wartościowy, a nierób nie zasługuje nawet na szczaw i mirabelki.
Gdyby 500+ zamienić na ulgi podatkowe, to byśmy lepiej na tym wyszli, bo zwroty należałaby się tylko rzeczywistym podatnikom, a tym co nie mają dochodu i podatków nie płacą, nie należałoby się nic.

[mama303]

biceps_of_steel napisał:


> Gdyby 500+ zamienić na ulgi podatkowe, to byśmy lepiej na tym wyszli, bo zwroty
> należałaby się tylko rzeczywistym podatnikom, a tym co nie mają dochodu i poda
> tków nie płacą, nie należałoby się nic.
o to to!

[kobieta0000]

i tak powinno być. A nie że Ja płacę podatki wnosząc moja kase do panstwa, a patole ja dostają.

[mai-ra3]

Jeśli zlikwidują choćby częściowo 500 plus "bogatym" to dopiero słupki im polecą. Nie chodzi o to, kto głosuje za Pis, a kto nie, ale najpierw miało byc na każde dziecko - jest od drugiego, a pierwsze dla cwanych lub patologii. Jesli zaczną teraz znowu okrajać, to będą ludzie jeszcze bardziej kombinowac z dochodem (zniżać) a słupki polecą bo ludzie uznają że ten program jest niepewny (skoro jednym zabrali, to niedługo i mi zabiorą).

[vaikiria]

To co piszesz to jedna z przyczyn wygranej PiS. Zdajesz sobie sprawę, jak się czuje np. biedny, ale pracujący człowiek, który jest nazywany "cwaniakiem lub patologią" tylko dlatego, że ma mniej niż 800 zł na osobę w rodzinie?

[mai-ra3]

Jesli faktycznie ma. Osobiście nie znam nikogo takiego. Znam owszem, pobierających 500zł na pierwsze dziecko, ale sami mówili mi w rozmowie, ze zakombinowali z dochodem, żeby się zmieścić.

[mai-ra3]

A, i jeszcze jeśli już miałabym coś zmieniać w przepisach dotyczących 500 +, to zlikwidowałabym ograniczenie 800 zł na osobę, albo całkowicie zlikwidowałabym na pierwsz edziecko. Albo wszystkie, albo nikt. Każde progi budzą patoligię i nadużycia.

[vaikiria]

Efekt bańki, znasz wyłącznie podobnych sobie. To nie jest zarzut personalny, bardzo trudno jest większości ludzi z tej bańki wyjść. ale warto. Pewnie żyjesz w dużym mieście, pracy tu pod dostatkiem, a byle dyskont daje dziś umowę o pracę i to z przyzwoitą pensją. Ale wiesz ile zarabia ochroniarz? Ile zarabia sprzątaczka w agencji pracy tymczasowej? Jak trudno pracując na budowie dostać legalną umowę?

[mai-ra3]

Wiem, sama tak pracowałam, za 8 zł/h jeszcze dwa lata temu. Teraz jest dużo łatwiej o pracę. Mieszkam w mieście powiatowym. Pensja w takim Lidlu czy Biedronce to ok. 1500zł na rękę. Kombinatorzy to częściej ludzie którzy mają własne firmy, a nie sprzedawcy. Akurat ci ostatni mają raczej sumiennie wszystko rozliczone.

[vaikiria]

I te 1500 na rękę zarabia człowiek, który normalnie pracuje, prawda? A teraz wyobraź sobie, że zostaje sama z dwójką dzieci, alimenty ściągalne jak to zwykle u nas. I zaczyna się bieda, a ona ani cwaniara ani patologia.

[mai-ra3]

Jak taka kobieta dostanie, to spoko, ale sama wiesz, ze te progi to pole do nadużyć i dużo więcej jest takich którzy klepią dzieci dla 500 zł i takich którzy pracują na czarno.
A niestety sytuację gdy pan idzie w siną dal i zostawia matkę z dwójką dzieci bez wsparcia, kwalifikuję do patologii. Przykro mi, ale tak musi to być nazwane. Słowo "patologia " tyczy się oczywiście takiego tatusia.

[taki-sobie-nick]

> A niestety sytuację gdy pan idzie w siną dal i zostawia matkę z dwójką dzieci b
> ez wsparcia, kwalifikuję do patologii. Przykro mi, ale tak musi to być nazwane.

Ależ nie musi.


> Słowo "patologia " tyczy się oczywiście takiego tatusia.

Tylko samo słowo "patologia", bez wyjaśnienia, kojarzy się raczej nie z taką sytuacją.

[vaikiria]

Bo przed 500 plus to nie było pracy na czarno... A teraz obywatele masowo terroryzuja pracodawców domagając się kasy bez umowy. Wystarczyłoby po prostu walczyć z zatrudnianiem na czarno. Na przykład stosując prowokacje, żeby pracodawca nigdy nie wiedzial, czy przychodzacy do niego "biedny tatuś, któremu ta zołza chce odebrać pieniądze na alimenty" to prowokacja czy nie. A po udowodnieniu zatrudnianai na czarno przywalać konkretną karę z zakazem prowadzenia dzialalności.

[taki-sobie-nick]

mai-ra3 napisała:

> Jesli faktycznie ma. Osobiście nie znam nikogo takiego.

Ja też nie znam, ale wiem, że świat się nie kończy na moich warszawskich znajomych i że zarówno w moim mieście, jak i całej Polsce są tacy ludzie.

"Osobiście nie znam nikogo takiego" to argument na poziomie pięciolatka.

[mai-ra3]

Nie mieszkam w Wa-wie, tylko w małej mieścinie. Praca tylko w handlu, przemysł praktycznie umarł. Zapraszam

A serio - nie znam ani jednej osoby, która uczciwie ma faktycznie poniżej 800 zł na osobę.

[taki-sobie-nick]

mai-ra3 napisała:

> Nie mieszkam w Wa-wie, tylko w małej mieścinie.

Nie sugerowałam ci, że mieszkasz u nas. Pisałam o sobie.


Praca tylko w handlu, przemysł
> praktycznie umarł. Zapraszam

Dziękuję, pytanie - dokąd.
>
> A serio - nie znam ani jednej osoby, która uczciwie ma faktycznie poniżej 800 z
> ł na osobę.

Ale to nie jest argument.

[mama303]

dla mnie w ogóle ten program powinni wycofać ale to się nie uda

[mama303]

na fb czytałam dzisiaj list jakiejs babki z MOPSU. takie ciekawe historie o parce konkubentów, niepracujących ale dzieciatych. Dostaja od państwa alimenty /pan nie pracuje/ plus do tego 500+ na każdego dzieciaka. Razem mają 5000,00 zł ze frico. Nie płaca za czynsz, kupują tanią żywność, sporo przepijają bo lubią i wychowują nowe cudowne pokolenie.

[jagienka75]

mówisz o tym fejku, który krąży na fb od jakiegoś czasu? fotce, która przedstawia dosyć wątpliwe towarzystwo? naprawde myślisz, że to o nich czytałaś?
co do kombinatorów, oni zawsze byli, są i będą i to jest niezależne od programu 500 plus.
dopiero co niektórym oczka się pootwierały, że takie osobniki istnieją?
za to ostatnio byłam na dosyć "ciekawej" grupie ", gdzie towarzystwo żąda likwidacji programu 500 plus, której założycielem jest jakiś facet.
tam każda kobieta, która już ma dwóje dzieci, traktowana jest, jak krowa rozpłodowa a jej dzieci uważane za warchlaki.
debile wklejają zdjęcia starszych ludzi, którzy są juz emerytami a nad czy pod zdjęciem tekst, że to patologia, której nie chce sie pracować i czeka w kolejce po zasiłki
takie strony to zakładają ludzie chorzy psychicznie, bo do normalnych zaliczyć ich raczej nie mozna.

[dyzurny_troll_forum]

jagienka75 napisała:

> takie strony to zakładają ludzie chorzy psychicznie, bo do normalnych zaliczyć
> ich raczej nie mozna.

A teraz Ty określasz kto jest chory psychicznie a kto nie? Kto jest normalny a kto nie?

[mama303]

jagienka75 napisała:

> mówisz o tym fejku, który krąży na fb od jakiegoś czasu? fotce, która przedstaw
> ia dosyć wątpliwe towarzystwo?

nie było tam zdjęć, artykuł był z Wysokich Obcasów